ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX в.

22.1. Государственно-правовые воззрения Г.Ф. Шершеневича

Шершеневич Габриэль Феликсович(1863-1912) — один из наиболее видных представителей юридического позитивизма в дореволюционной России.

Эпоха. Конец XIX - начало XX в. — накопление проти­воречий в общественной и политической жизни России. Разрешением этих противоречий стала русская революция 1905-1907 гг. 6 августа 1905 г. был опубликован Манифест об учреждении Государственной думы. Начиная с 1905 г., в России стали возникать различные буржуазные партии.

Изменения общественного и государственного строя стимулировали интерес правоведов к конкретному, а не аб­страктному рассмотрению права и государства. Все это на­шло отражение в творчестве Шершеневича — одного из яр­ких представителей юридического позитивизма в России.

Биография. Окончил юридический факультет Казан­ского университета, в 1888 г. защитил магистерскую, а в 1892 г. — докторскую диссертацию. В течение ряда лет, вплоть до 1906 г., преподавал в Казанском университете, а с 1906 по 1911г. возглавлял кафедру теории торгового пра­ва в Московском университете, на юридическом факульте­те. Был депутатом I Государственной думы. Наряду с рабо­той в Московском университете Шершеневич преподавал право и в других московских высших учебных заведениях.

Перу Шершеневича принадлежат многочисленные ра­боты по вопросам права гражданского, авторского, торгово­го и общей теории права. Некоторые из них переизданы в настоящее время, поскольку многие из развивавшихся в них автором идей сохранили актуальность и поныне.

Логическое основание политико-правового учения. Методологической основой при разработке Шершеневи-чем своего видения государства и права неизменно вы­ступал позитивизм, включавший в его философии права принцип юридического формализма, а в социологии — идеи социал-дарвинизма.

Основные работы: «Учебник русского гражданского права» (1894); «Общая теория права» (1910-1912).

Содержание государственно-правовых воззрений. Всоответствии со своими воззрениями в триаде государ­ство — общество — право Шершеневич на первый план ставил государство. Выделяя такие его признаки («элемен­ты»), как «соединение людей», «господствующая над ними власть», «территория, как предел действия этой власти», он утверждал, что государственная власть является не только верховной и неделимой, что само по себе естествен­но для любой суверенной власти, но и неограниченной. Если допустить, рассуждал ученый, что верховная власть ограничена, то это означало бы, что «над нею стоит иная власть, ее ограничивающая, но тогда первая перестала бы быть высшей». Неограниченность государственной власти, поясняет Шершеневич, «означает возможность с ее сторо­ны воздействия на волю подчиненных, насколько то физи­чески допустимо». Государственной власти «не могут быть установлены никакие границы ее деятельности». На пути «безграничного могущества государственной власти», за­ключает он, стоят лишь два сдерживающих начала: «одно в самих властвующих, другое — в подвластных». Только два обстоятельства «фактически ограничивают государствен­ную власть: нравственное сознание и благоразумие вла­ствующих, с одной стороны, и возможность противодей­ствия — с другой».

Говоря о соотношении государства и общества, Шерше­невич акцентирует внимание на том, что если государство представляет собой «несомненно форму общения», то уже в силу этого оно является «видом родового понятия об об­ществе». Одна и та же совокупность людей в одно и то же время создает общество и образует «государственное насе-

Глава 22. Политическая и правовая мысль в России...

22.1. Государственно-правовые воззрения...

 

ление», т.е. «совокупность людей, подчиненных одной и той же власти» и имеющих общий интерес — «интерес по­литического самосохранения», побуждающий разные слои общества к сотрудничеству «в виде совместного противо­действия угрозам».

Несмотря на то, что Шершеневич рассматривает жизнь общества, «которое полностью укладывается в пределах го­сударства» как «его произведение» и в этом смысле госу­дарство в его отношениях с обществом как бы выдвигается на первый план, он не противопоставляет их друг другу и не отождествляет их друг с другом.

Общество, подчеркивает Шершеневич, всегда имеет «свое самостоятельное содержание, независимое, отдель­ное от государства». Хотя оно подчас оказывается враждеб­ным государству, тем не менее всегда существует основа­ние «предполагать ту солидарность между государством и обществом, которая выражается в положении: всякий на­род имеет власть, какую он заслуживает». Между обще­ством и государством существуют прямые и обратные свя­зи, а также различные виды и формы их взаимодействия.

Г.Ф. Шершеневич указывает на то, что государство спо­собно оказывать заметное влияние на: S нравы и язык общества;

S формирование общего для всех членов общества ин­тереса;

S создание «оснований для общественной сплоченности»; S развитие общей культуры и образованности обще­ства.

Разумеется, речь при этом идет, отмечает ученый, не только о позитивном, но и о негативном воздействии госу­дарства на общество.

«Обособление» государственной силы «дает возмож­ность органам государственной власти оказывать дурное влияние на общество». В частности, они могут «сознатель­но усиливать классовую, национальную и вероисповедную вражду, чтобы в борьбе одной части общества против дру­гой истощались те силы, которые иначе могли бы в полном единстве направиться против них». Органы государствен­ной власти «в состоянии» также «ставить препятствия на­родному образованию, развитию общественности, подав­лять личную инициативу, отбрасывать мужественные, стойкие единицы и вызывать самых злых духов на служе­ние себе против общественных сил».

Государство, оказывая постоянное воздействие на обще-стио, в свою очередь само подвергается воздействию со сто­роны общества. Сила, «которой оно действует, — подчер­кивает Шершеневич, — есть общественное мнение».

Наряду с анализом отношений, возникающих между го­сударством и обществом, Шершеневич подвергает обстоя­тельному изучению отношения между государством и пра­вом, существующие на разных этапах развития общества.

Рассматривая различные теории соотношения государ­ства и права, Шершеневич приходит к выводу о том, что право есть не что иное, как «правила общежития, поддер­живаемые государственной властью» и что «обязательная сила норм права имеет всегда одно основание: веление го­сударственной власти». Государственная власть, а точнее государство, представляется ему не только в виде преобла­дающего «источника права» и основания его общеобяза­тельности, но и в виде института, стоящего над правом и не связанного правом.

Доминирование государства по отношению к праву вов­се не означает, что право, будучи «отодвинутым» на второй план, непосредственно исходит только от государства. Весьма возможно, замечает Шершеневич, что: «государ­ственная власть предоставит другим выработать содержа­ние и ограничится тем, что скрепит своей санкцией прави­ла, уже.выработанные или предполагаемые в будущем, и тем придаст правилам юридический характер».

Аналогичным образом обстоит дело и с обычным правом, нормы которого «создаются в своем содержании помимо го­сударственной власти, но юридическую обязательность при­обретают только по воле государственной власти».

Обосновывая тезис о «несвязанности» государства пра­вом, Шершеневич одновременно пытается разрешить «веч­ную» проблему «точного соблюдения норм права». В каче­стве одной из причин соблюдения норм права он называет «действие воспитывающей среды», в условиях которой «на­род, приученный всем государственным строем, всей сис­темой государственного управления к точному соблюде­нию норм права, проникается уважением к законному порядку, усваивает себе наклонность следовать установ­ленным законам». По мнению Шершеневича, в результате такой «приученности» народа к точному соблюдению норм права у него вырабатывается «чувство законности», кото­рое «однородно с чувством совести».

364 Глава 22. Политическая и правовая мысль в России..._____

Другой причиной, по которой в обществе соблюдаются нормы права, является, согласно воззрениям автора, «страх перед угрозой» лишиться каких-либо благ, понести наказание: «Страх перед угрозой, которой сопровождается норма права, способен остановить человека перед наруше­нием ее, потому что человеку присущ эгоизм». При этом страх настигает «не только человека, лишенного чувства законности», но и людей, проникнутых глубоким уважени­ем к праву в особенности тогда, «когда наступает истори­ческий момент, в который шатается весь старый правовой строй, в котором высокое представление о лучшем праве создает настроение в пользу прежних основ».

22.2. Государственно-правовые взгляды Н.М. Коркунова

Коркунов Николай Михайлович(1853-1904)— вид­ный отечественный теоретик государства и права и исто­рик политико-правовой мысли.

Эпоха. В 1861 г. в России было отменено крепостное право, что привело к развитию капитализма. В то же время в России сохранялась прежняя форма правления государ­ства — абсолютная монархия. Вторая половина XIX в. — это время интенсивного развития наук. К этому времени назрела необходимость уточнить и предметы различных отраслей правового знания, таких как энциклопедия права, философия права, общая теория права и др.

Биография. Родился и вырос в Санкт-Петербурге в дворянской семье. Окончив в 1876 г. юридический факуль­тет Санкт-Петербургского университета, он занимался на­учной и преподавательской деятельностью в Александров­ском лицее и в Санкт-Петербургском университете. С 1879 г. вел преподавательскую работу в Военно-юридической ака­демии. Читал курсы лекций по теории и энциклопедии права, основам международного права, а также по государ­ственному праву России и зарубежных стран. В 1893 г. защитил магистерскую, а в 1894 г. — докторскую диссерта­ции. Был профессором юридического факультета Санкт-Петербургского университета.

Логическое основание политике-правового учения. Был сторонником философского позитивизма, который ока-

22.2. Государственно-правовые взгляды Н.М. Коркунова 365

.i:ui большое влияние на процесс формирования во второй половине XIX в. методологии познания государственно-правовых явлений, институтов и отношений. В своих рабо­тах ученый подчеркивал, что переворот, совершенный по-лптивизмом. в области философии, по своему существу означал наступление нового этапа в познании права, по­скольку в сфере права «непосредственному наблюдению доступны лишь отдельные законы, да отдельные юридичес­кие сделки», то «только с помощью научного синтеза» мы можем соединить «эти отдельные элементы в целостное представление юридического порядка, права, как особого фактора общественной жизни».

Основные работы: «Государственное право (теория)» (1878); «Сравнительный очерк государственного права иностранных держав» (1890); «Русское государственное право» (1892-1893); «Указ и закон» (1894); «Пропорцио­нальные выборы» (1896); «История философии права» (1896); «Лекции по общей теории права» (1896).

Содержание государственно-правовых взглядов. Бу­дучи подверженным сильному влиянию со стороны раз­личных социологических теорий, исходящих из представ­ления о праве как о средстве достижения согласованности личных и общественных интересов, Н.М. Коркунов считал, что право служит разграничению «сталкивающихся между собою человеческих интересов». В сложной общественной жизни,' писал он, «одни и те же интересы могут становить­ся друг к другу в самые разнообразные отношения, и каж­дая форма их взаимного соотношения требует для своего разграничения особой юридической формы».

Конкретное изучение и обобщение этих норм права, потребность в получении и использовании «обобщенных знаний» порождает в свою очередь необходимость и по­требность в создании такой науки, «которая давала бы це­лостное представление о праве». Традиционно эту задачу пытались решать с помощью таких научных дисциплин, как энциклопедия права, которая стремится «к обобщению знания, заботится о расширении количества знания, о со­единении всего фактического материала в одной общей си­стеме», а также с помощью философии права, которая «стремится дедуктивно построить учение о праве, учение необходимо целостное по самому своему источнику». Од­нако, полагает Коркунов, эти дисциплины себя полностью исчерпали. В частности, пишет он, как бы ни решался ныне

366 Глава 22. Политическая и правовая мысль в России..._____

вопрос о сущности и содержании теории познания, «едва ли возможно отстаивать надобность существования филосо­фии права как сверхчувственного познания о праве». Корку-нов подводит итог: «Будущее, очевидно, принадлежит фило­софии права лишь в смысле общего учения о праве».

Отказываясь от попыток определения общего понятия права, автор тем не менее выделяет целый ряд формальных признаков, свойственных праву. Главный признак права, по его мнению, заключается в способе решения проблем совмещения в обществе разнообразных интересов. Кроме того, Коркунов попытался дать своего рода частные опре­деления права как:

S «норм свободы»;

S «норм принудительных»; и др.

В исследовании права Коркунов исходит из того, что право существует не только в форме юридических норм, но и в форме юридических отношений, «слагающихся из прав и обязанностей». Юридические нормы и юридические от­ношения, подчеркивает ученый, «это две различные сторо­ны права: объективная и субъективная».

В исторической последовательности, утверждает автор, «не объективное право предшествует субъективному», как принято считать, а, наоборот, «историческое развитие все­гда начинается с частного, а не с общего. Поэтому раньше создаются отдельные субъективные права, а уже потом об­щие регулирующие их нормы».

Большое значение для юридической науки и для практи­ки имела разработанная Коркуновым юридическая конст­рукция соотношения закона и указа. Коркунов руководство­вался тезисом, что «основания обязательности законов» следует искать в том, что они издаются органами власти, «могущими, с одной стороны, принудительным образом поддержать их осуществление в жизни, а с другой — являю­щихся в глазах массы авторитетом», а также общепризнан­ным положением о том, что «высочайшие указы» должны быть подчинены законам, и что «указ обязателен лишь под условием непротиворечия его законам».

В силу того что закон обладает наивысшей юридичес­кой силой, указ «не может отменять или изменять закон и, следовательно, все, чего раз коснулись законодатель­ные определения, входит уже в исключительную компе­тенцию законодательной власти, разве что она сама упол­номочит правительство на нормировку этих предметов его указами».

22.3. Государственно-правовые воззрения..._____ 367

Рассматривая проблемы, касаюш^еся государства, Кор­кунов исходит из того, что государство есть не что иное, как «общественный союз, представляющий собою самосто­ятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми». В отличие от других общественных союзов государство выделяется прежде всего тем, что оно «наделяется» монополией на применение узаконенного принуждения. Все иные союзы, «как бы они ни были само­стоятельны в других отношениях, функцию принуждения осуществляют только по умолчанию и под контролем госу­дарства».

Выделяя «самостоятельную принудительную власть» в качестве основного признака государства, Коркунов особо подчеркивает, что самостоятельность государственной вла­сти «не предполагает ее неограниченности или полной не­зависимости».

В реальной действительности государственная власть, как отмечает ученый, ограничивается несколькими факто­рами:

S сознанием зависимости подвластных. Власть государ­ства «простирается лишь настолько, насколько граждане сознают себя от него зависимыми»;

S ограничением власти правом, в частности, когда «дальновидные представители власти сознательно ограни­чивают себя правом граждан по соображениям целесооб­разности»;

•S ограничением одной ветви власти другой через так называемую систему сдержек и противовесов. Ибо «вся­кий, имеющий власть, стремится ею злоупотреблять; он всегда простирает свою власть так далеко, как может. По­этому, для устранения произвола, необходимо поделить власть между различными учреждениями так, чтобы власть одного останавливала, сдерживала власть другого». Особое значение ученый придавал в плане активизации системы сдержек и противовесов разделению функций между различными государственными органами.

22.3. Государственно-правовые воззрения П.И. Новгородцева

извест-

Новгородцев Павел Иванович(1866-1924) ный русский правовед, философ, социолог.

368 Глава 22.Политическая и правовая мысль в России..._____

Эпоха. Конец XIX в. — начало 20-х гг. XX в. в России были отмечены значительными изменениями обществен­ного и государственного строя. После отмены в 1861 г. кре­постного права Россия стала развиваться по капиталисти­ческому пути. В 1905-1907 гг. произошла буржуазная революция. 6 августа 1905 г. был опубликован Манифест об учреждении Государственной думы. С 1905 г. в России стали создаваться буржуазные партии, одной из которых стала конституционно-демократическая (партия кадетов).

Затем последовали Первая мировая война, Февральская революция, Временное Правительство, предпринявшее по­пытку вывести страну из кризиса, Октябрьский переворот 1917 г. В 1918 г. началась эмиграция из России- ученых. В 1920 г. покинул Россию и П.И. Новгородцев, переехав в Прагу. Так при Пражском университете появился Русский юридический факультет.

Биография. Родился и вырос в провинциальном укра­инском городе Бахмуте. В 1884 г. поступил в Московский университет. После окончания юридического факультета в 1888 г. был оставлен для подготовки к профессорскому званию. В 1897 г. защитил магистерскую, а в 1902 г. -- док­торскую диссертации. С 1896 по 1911 г. преподавал в Мос­ковском университете: сначала в качестве приват-доцента, а затем — экстраординарного профессора. Наряду с акаде­мической деятельностью П.И. Новгородцев принимал ак­тивное участие в политической жизни: был одним из осно­вателей и активных членов кадетской партии, избирался в I Государственную думу, после Октябрьской революции 1917 г. принимал активное участие в борьбе против Совет­ской власти. С 1906 по 1918 г. был ректором Московского высшего коммерческого института. В 1920 г., будучи в эмиграции, при содействии чешского правительства осно­вал Русский юридический факультет при Пражском уни­верситете, который возглавлял вплоть до своей кончины в 1924 г.

Логическое основание политико-правового учения. Новгородцев — сторонник возрождения и развития идей естественного права в России.

Основные работы: «Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области фило­софии права» (1901); «О задачах современной философии и права» (1902); «Нравственный идеализм в философии права» (1902); «Из лекции по общей теории права. Часть

22.3. Государственно-правовые воззрения...

методологическая» (1904); «Кризис современного право­сознания» (1909); «Идеалы партии народной свободы и со­циализма» (1915).

Содержание государственно-правого учения. При

оценке государственно-правовых взглядов П.И. Новгород-11ева следует исходить из того, что он был одним из видных и последовательных сторонников возрождения и развития идей естественного права в России. Разработкой проблем, касающихся понятия, содержания, форм проявления и реа­лизации норм естественного права, Новгородцев занимал­ся на протяжении всей своей творческой деятельности.

Широко используя сравнительный метод, он изучал и развивал идеи естественного права в их сопоставлении и противопоставлении с Основными положениями истори­ческой школы права, а также старого («классического») ес­тественного права.

В отличие от традиционного естественного права, рас­сматривавшегося в виде некоего «абстрактного права приро­ды», имеющего абсолютный и неизменный характер, есте­ственное право в представлении Новгородцева предстает как право с «переменной частью своего содержания», в кото­ром отражаются основные качества человеческой личности, обладающей волей, разумом и неповторимой индивидуаль­ностью. Естественное право, по Новгородцеву, возникает не иначе как продукт индивидуального сознания, отражение моральной ценности отдельных людей, юридическим выра­жением которой являются соответствующие права и свобо­ды. По общему правилу оно проявляется «в виде протеста правосознания членов общества» против сложившегося не­справедливого порядка вещей, закрепленного с помощью норм положительного права.

Рассматривая естественное право как совокупность мо­ральных представлений о праве, своего рода «нравствен­ный критерий» оценки существующего порядка в обще­стве, ученый пытается напрямую связать право с нравственностью не только как проявление действующей воли (с точки зрения права — сущего), но и исходя из пра­ва — должного.

Касаясь сугубо государственной материи, П.И. Новго­родцев наряду с общим философско-социологическим пред­ставлением о государстве, основное внимание акцентирует:

S на сущности, задачах и функциях государства;

S теоретических и морально-правовых предпосылках формирования правового государства;

370Глава 22. Политическая и правовая мысль в России...

S формах организации и способах управления государ­ством;

S характере и методах осуществления государственной власти.

Важное значение при анализе государства ученый при­давал таким его признакам, как государственный суверени­тет, а также суверенитет народа. Рассматривая государ­ство как союз свободных лиц, объединенных общими интересами, Новгородцев усматривал сущность и назначе­ние суверенитета в обеспечении:

• правотворческих возможностей государства;

• национальной и государственной независимости.
Под влиянием учения Канта о «всеобщей истории во

всемирно-гражданском плане» и о «вечном мире» Новго­родцев исследовал государственный суверенитет, исходя из того, что суверенное государство в своем развитии выс­тупает как «великий исторический этап на пути к всеобще­му объединению в духе мира и братства всех народов и стран». Новгородцев отмечал, что в период становления и первоначального развития суверенное государство было призвано «совершить процесс уравнения общественных элементов и превратить сословное общество в граждан­ское, построенное на началах равной правоспособности».

Под «уравнением общественных элементов» понима­лось создание равных возможностей для развития личнос­ти и, соответственно, устранение тех социально-экономи­ческих, политических и иных условий, которые не создают возможностей достойного существования.

Доказывая необходимость «высказать в самом законе принцип поддержки всех слабых и беззащитных», Новго­родцев настаивал на юридическом закреплении этого принципа, внесении права на достойное человеческое су­ществование в Декларацию прав человека и гражданина, придание данному праву не только формально-юридичес­кого, но и реального, фактического характера.

Наряду с проблемами, касающимися государства и пра­ва, Новгородцева уделял значительное внимание вопросам правосознания, кризис которого ученый рассматривал как «одно из тех явлений современной эпохи, которые стано­вятся тем более очевидными, чем более останавливаешь на них свое внимание», а также проблемам общественного иде­ала. Рассматривая последний в качестве «принципа всеоб­щего объединения на началах равенства и свободы», Нов-

 

22.4 Политико-правовые взгляды И.А. Ильина

городцев считал необходимым добиться с помощью госу­дарственно-правовых и моральных средств такого поло­жения в обществе и государстве, при котором «личность уважалась всегда и везде», никто не был бы ограничен «ни­какими пределами и различиями» и никто не был бы «ис­ключен из идеи всеобщего единства». «Безусловный прин­цип личности», заключал он, должен с необходимостью привести «к идее всечеловеческой, вселенской солидар­ности».

22.4 Политико-правовые взгляды И.А. Ильина

Ильин Иван Александрович(1883-1954) — профессор права Московского университета, Народного университета имени А.Л. Шанявского, Коммерческого института, Фило­софского института при Московском университете, Рус­ском научном институте в Берлине.

Эпоха. Предреволюционный и революционный перио­ды в России. Поражение России в Русско-японской войне. Революция 1905 г. Первая мировая война. Конец монар­хии. Приход к власти буржуазии во главе с А.Ф. Керен­ским. Октябрьская революция 1917 г. и приход к власти большевиков во главе с В.И. Ульяновым-Лениным.

Биография. И.А. Ильин родился в 1883 г. в Москве, в семье государственного служащего. Его отец был губерн­ским секретарем, присяжным поверенным Московской гу­бернской палаты. Мать — дочь немецкого дворянина, со­стоявшего на гражданской службе в России, работала домашней учительницей. После окончании гимназии в 1901 г. И.А. Ильин поступил на юридический факультет Московского университета. Огромное влияние на форми­рование его мировоззрения и духовное развитие в студен­ческие годы оказали лекции и научные труды П.И. Новго­родцева. По окончании университета в 1906 г. Ильин был оставлен для дальнейшей учебы с целью подготовки к пре­подавательской работе. В 1910 г. И.А. Ильин стал приват-доцентом Московского университета. С 1911 по 1912 г. находился в научной командировке в университетах За­падной Европы. Февральскую революцию 1917 г. встретил с большим энтузиазмом: писал в ее защиту брошюры, ста­тьи, читал лекции. Однако вскоре наступило глубокое ра­зочарование новой властью, которая в течение нескольких

372 Глава 22. Политическая и правовая мысль в России...месяцев «совершенствования линии своего поведения» под руководством «словоохотливого вождя» в конце концов «излилась в своего рода словоблудие». Октябрьскую рево­люцию 1917 г. И.А. Ильин встретил уже враждебно. До конца жизни он оставался ярым противником советской власти и Советского государства.

Помимо работы в Московском университете И.А. Иль­ин вел занятия в других московских учебных заведениях: в Народном университете им. А.Л. Шанявского, Коммерчес­ком институте и др. В 1922 г. И.А. Ильин с семьей выехал за границу, где проживал до самой смерти, занимаясь пре­подавательской и научной деятельностью.

Логическое основание политико-правового учения. И.А. Ильин рассматривал государственно-правовые явле­ния и отражающие их понятия не сами по себе, а в контек­сте и на фоне других социальных, духовных и иных явле­ний. Он стремился обнаружить метаюридическую природу государства и права: «сущность монархии, как и сама сущ­ность права, имеет природу сверх — юридическую».

Основные работы: «Учение о правосознании» (1919); «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и че­ловека» (1918); «Наши задачи» (1956); «О монархии и рес­публике» (1956).

Содержание политико-правового учения. И.А. Ильин посвятил свои исследования ряду узловых проблем государ­ства и права, таких как понятие о государстве, понятие о законоведении, понятие о законе и норме, сущность и фор­мы государства, аксиомы власти, правоотношения, содер­жания иприменения права, признание права, сущность и роль правосознания, аксиомы правосознания, соотношение правосознания и религиозности и др.

Учение о государстве. Из всех союзов, «создаваемых людьми в их совместной жизни», писал И.А. Ильин, «наи­большую разносторонность и внешнюю силу имеет, несом­ненно, государство». В работе «Общее учение о праве и го­сударстве» государство определяется Ильиным как «союз людей, организованный на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчинением еди­ной власти».

Анализируя сущность государства, Ильин утверждал, что:

• государство есть союз людей, причем не отдельных, а «многихлюдей». Государственная организация оказывается

_____ 22.4 Политико-правовые взгляды И.А. Ильина 373

необходимой лишь тогда, когда «объединяется сравнитель­но большое число людей» (ибо «небольшие группы всегда сумели бы объединиться, не обращаясь кстоль сложной организации, как государственная»);

• не всякое множество людей образует государство, а
только то, которое имеет общий интерес. Суть этого инте­
реса состоит в «усовершенствовании совместной жизни по­
средством установления и поддержания справедливого по­
рядка»;

• государство есть союз, «образовавшийся не на срок,
это — союз бессрочный; он не предвидит конца своего суще­
ствования, хотя и не выдает себя за вечную или бесконеч­
ную сущность»;

• государственный союз имеет правовой характер. Это
союз, «устроенный и живущий на основании обязательных
правил» — правовых норм;

• государству как правовому союзу «дана правовая власть
для того, чтобы поддерживать право и служить праву»;

• государство «как единая корпорация» имеет не част­
но-правовой, а публично-правовой характер»;

• государство выступает как союз, «уполномоченный
властвовать над своими членами, создавать для них пра­
вовые нормы и веления, управлять ими и судить их», дей­
ствуя при этом в соответствии с порядком, «установлен­
ным правовыми нормами»;

• государство как «публично-правовая корпорация вла­
ствует над людьми только на известной территории»; го­
сударство всегда имеет свой предел в территориальных
границах, и это дает основание определить его как «публич­
но-правовую территориальную корпорацию».

При рассмотрении процесса возникновения государства И.А. Ильин исходил из постулатов теории насилия, считая, что «государственный союз возникал в борьбе нескольких родовых союзов за преобладание». Борьба, рассуждал он, приводила к победе одного рода над другим или к прими­рительному соглашению между родами, в результате чего «над ними устанавливалась единая власть».

Укрепление государственной власти диктовалось:

•S необходимостью «держать в подчинении остаток не­довольных, насильно присоединенных к союзу, а также ра­бов»;

S потребностью поддерживать порядок внутри союза;

S необходимостью защиты союза от нападений извне; и др.

=#»

374 Глава 22. Политическая и правовая мысль в России..._____

Однако, замечал Ильин, задачи государства не ограни­чиваются «водворением порядка, мира и справедливости». Государство должно «делать все возможное для того, что­бы народ не страдал не только от раздоров, войн и неспра­ведливости, но и от голода, болезней, стихий природы и, главное, от духовной темноты».

Учение о праве. Рассматривая право как социальное явле­ние, И.А. Ильин исходил из необходимости и важности под­разделения его на позитивное и естественное. Положения, развиваемые Ильиным относительно места и роли позитив­ного и естественного права в жизни общества и государства, а также характера их взаимосвязи и взаимодействии, имеют непреходящий характер как для юридической науки пре­жних лет, так и для современного правоведения.

Предлагая свое решение данной проблемы и соответ­ственно определяя позитивное право как «правовые нор­мы, установленные правовой властью и подлежащие при­менению», а естественное право — как «правовые нормы, стоящие в согласии с моралью и справедливостью», т.е. нормы, «соответствующие самому естеству человека как духовно-нравственного существа», Ильин исходил из того, что положительное и естественное право не следует про­тивопоставлять друг другу. Эти два вида права, согласно воззрениям Ильина, не только не исключают, а, наоборот, взаимно дополняют и обогащают друг друга. Естественное право выступает по отношению к положительному праву в качестве своего рода моральной основы, «идеала положи­тельного права». В свою очередь положительное право в реальной жизни проявляется как «целесообразная форма поддержания естественного права». Исключение возмож­ности противопоставления друг другу положительного и естественного права не означает, однако, их полного совпа­дения.

Ильин вполне оправданно исходил из того, что «в соста­ве положительного права, установленного и применяемого властью, могут быть морально верные нормы (нормы есте­ственного права. — Авт.), и притом чем больше их, тем по­ложительное право совершеннее».

Одно из проявлений «прогресса общественной жизни», по Ильину, состоит в том, что положительное право «по­степенно приближается» к естественному. Идеал заключа­ется в том, чтобы «все положительное право стало есте­ственным (т.е. морально верным), а все естественное право

22.4 Политико-правовые взгляды И.А. Ильина 375

стало положительным (т.е. получило признание и приме­нение со стороны власти)». Нетрудно увидеть, что данная теоретическая конструкция соотношения положительного и естественного права носит не только идеалистический, но и в значительной мере, умозрительный характер.

Большое внимание Ильин уделял фундаментальной разработке проблем, касающихся правосознания. Он рас­сматривал правосознание не только в традиционном пла­не, применительно к правотворческой, правоохранитель­ной и правоприменительной видам деятельности, но и в связи с процессом возникновения и развития самого пра­ва, эволюцией различных его форм, соотношением поло­жительного и естественного права, развитием государства и его форм и т.д.

Рассматривая правосознание как относительно самосто­ятельное, самодостаточное, а в ряде случаев и самодовлею­щее явление, как важнейший институт по отношению к другим явлениям и институтам, Ильин приходит к выводу, что правосознание само по себе «постигает свой духовный корень, находит свою существенную основу и источник своего содержания». Оно совершает как бы «акт самопоз­нания» и «перестает видеть» в любом положительном пра­ве, даже в том, которое весьма далеко отстает от естествен­ного, «подкарауливающего врага и насильника». Такое правосознание знает, «чему оно повинуется, и признает его объективное значение; оно повинуется тому, что признает необходимым и что уважает, в чем полагает духовную цен­ность. Человек, живущий таким правосознанием, обладает тем правовым органом, который может разрешить самые с виду безнадежные проблемы правовой жизни».

Под безнадежными с виду проблемами правовой жизни исследователь понимает такие мнимые проблемы, которые возникают при обнаружении «поверхностным взглядом» неизбежного «дуализма» положительного и естественного права, «так что совестливый, но не вдумчивый человек мо­жет усмотреть здесь безысходность для правосознания». Однако никакого «безысходного дуализма» между поло­жительным и естественным правом нет и не может быть, поскольку «естественное право лежит сокровенным обра­зом в основе положительного, присутствуя в нем, во-пер­вых, в качестве известного минимума правоты, во-вторых, в лице своих основных категорий и, в-третьих, в виде им­манентного, но недоразрешенного задания».

376 Глава 22. Политическая и правовая мысль в России...________________

Единство положительного и естественного права, резю­мирует Ильин, «уже дано, хотя бы в зачатке, и еще задано в своем целостном и осуществленном виде».

И все же если между естественным иположительным правом возникнет конфликт, то он должен быть разрешен в пользу естественного права.

В условиях, порождаемых расхождениями, и тем более конфликтами между позитивным и естественным правом, для правосознания наступает «период искушения». Суть его заключается в том, что в силу раздвоения понятия пра­ва положительное право: «начинает утрачивать свой ореол правоты, и если идея объективно значащего естественного права не живет в умах с достаточной отчетливостью и си­лой, то принципиальное развенчание всякого права оказы­вается у порога; право начинает изображаться как простое проявление власти, силы и насилия, как орудие, служащее организованному господству имущего класса».

В результате этого в обществе проявляется «незрячий скепсис» по отношению к праву, который приводит «к его категорическому отторжению», а также кнаступлению «более или менее глубокого кризиса правосознания». Пос­ледний в свою очередь может привести или «к разложению правовой жизни», или «к более углубленному обоснова­нию и пониманию права и к зарождению нового правосоз­нания».

По мнению Ильина, наилучшим выходом из создавше­гося для правосознания кризисного состояния является совершенствование позитивного права в направлении при­ближения его к естественному праву, «обычный и-здоро­вый путь борьбы за новое, лучшее объективное право (т.е. за новые законы)», путь «правосоздания».

Однако если данный путь (путь «правосоздания») по тем или иным причинам оказывается неосуществимым, то «конфликт и двойственность, неустранимые через созда­ние правовых норм, — согласно теории Ильина, — при­емлются и творчески изживаются сознанием». При этом естественное право, в процессе его «открытой встречи» (конфликта, «расхождения») с позитивным правом, подчи­няя себе последнее в силу своей «жизненной правоты», «осуществляется так, как если бы оно уже было положи­тельном правом». Иными словами, оно «фактически при­вивается к жизни, с тем, чтобы стать реальным способом жизни иповедения» и вместе с развивающимся «есте-

_____ 22.5. Политико-правовое учение Б.А. Кистяковского 377

ственным правосознанием» обеспечить себе «победу над коснеющим ислабеющим неправовым правом».

Теория «неправового права», или «неправового закона», разработанная Ильиным, не потеряла своей актуальности до сих пор.

Как справедливо отмечалось в научной литературе, в го­сударственно-правовых исследованиях И.А. Ильин «при­давал понятию права не столько юридический, сколько социально-философский смысл, предполагая при этом на­личие в составе права важных элементов духовных и соци­альных идей»¹.

И.А. Ильин внес огромный позитивный вклад в разви­тие юридической науки в России.

22.5. Политико-правовое учение Б.А. Кистяковского

Кистяковский Богдан Александрович(1868-1920) — российский социолог и правовед.

Эпоха. Распространение марксистских кружков в Рос­сии в конце XIX в. Русская революция 1905 г.; Манифест 17 октября 1905 г., созыв I Государственной думы. Фев­ральская и Октябрьская революции 1917 г. Гражданская война.

Биография. Родился в Киеве, в семье известного про­фессора Александра Федоровича Кистяковского.

Родители Кистяковского хотели назвать сына Богданом, но при крещении священник счел это имя не православным, и его назвали Федором, что в переводе означает Богом дан­ный — то же, что и Богдан. Всю жизнь Кистяковского звали Богданом, Федором он числился только в официальных бу­магах, а за границей он называл себя Theodor.

А.Ф. Кистяковский не только преподавал уголовное право в университете Святого Владимира, но и был извест­ным украинским общественным деятелем: помощником

¹ Яблоков С.А. И.А. Ильин в общественной и научной жизни Мос­ковского университета (1905-1915) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Пра­во. 2002. №4.

378Глава 22. Политическая и правовая мысль в России...____

редактора журнала «Основа», активным членом «Старой громады» — нелегальной организации, хранительницы ук­раинских традиций.

Моральный и интеллектуальный авторитет отца оказал на Кистяковского огромное влияние. Первоначальное об­разование он получил дома, затем поступил, во второй класс Киевской гимназии. В седьмом классе был исключен из гимназии за чтение запрещенной литературы. Продол­жил учебу в Черниговской гимназии, из которой тоже был исключен, но уже вместе со всем классом, — за шпаргалку, найденную во время выпускного экзамена у одного из уче­ников. С трудом получил аттестат, экстерном сдав экзамен в Александровской гимназии г. Ревеля (Таллин). Учился в Киевском, Харьковском, Дерптском (Тартуском) универ­ситетах, но отовсюду его исключали по политическим мо­тивам.

Наконец, после года пребывания под надзором полиции Кистяковский выехал в Германию и поступил на философ­ский факультет Берлинского университета. В 1897 г. по­ехал в Париж, чтобы поработать в библиотеке Сорбонны, затем — в Страсбургский университет, где в 1898 г. защи­тил докторскую диссертацию на тему «Общество и лич­ность», высоко оцененную юристами, в частности Георгием Еллинеком. Одновременно Кистяковский подготовил вто­рое издание книги отца о смертной казни, подписав его инициалами «Т.С.» (Твой Сын). С 1899 г. он занимается научными исследованиями.

Вернувшись в Россию, Кистяковский периодически по­сещает Германию, где лично знакомится с Еллинеком, по­сещает его семинары. В Москве он активно сотрудничает с научными журналами, в «Вопросах философии и психоло­гии» публикует ряд статей по методологии правопознания; преподает в Московском университете. В 1911 г. Кистяков­ский вместе с другими профессорами покинул Московский университет вследствие несогласия с политикой министра народного просвещения Л.А. Кассо. Преподавал в Деми­довском юридическом лицее, приезжая в Ярославль из Москвы на два дня каждую неделю.

Защита Кистяковским магистерской диссертации про­шла в Харькове с таким блеском, что ему была присуждена не магистерская, а докторская степень. В 1918 г. в Киеве был основан Украинский государственный университет, профессором и деканом которого стал Кистяковский, одно-

I

22.5. Политико-правовое учение Б.А. Кистяковского 379

временно он оставался профессором в университете Свято­го Владимира. В 1919 г. был избран академиком Украин­ской академии наук.

Логическое основание политико-правового учения. Неокантианская философия, получившая развитие в тру­дах В. Виндельбанда и Г. Риккерта. Школа В. Виндельбан-да и Г. Риккерта, по представлению Кистяковского, явля­ется наиболее плодотворной в неокантианстве, ибо она направлена «на созидание нового научного знания путем анализа приобретенных завоеваний науки и вскрытия тех методологических принципов, которые лежат в основании отдельных научных дисциплин».

Основные работы: «Государство правовое и социалис­тическое» (1906); «В защиту научно-философского идеа­лизма» (1907); «В защиту права» (1909); «Наши задачи» (1913); «Социальные науки и право» (1916).

Содержание политико-правового учения. Догмати­ческая юриспруденция (юридическая догматика) занимает­ся выработкой точных и строгих правовых понятий и сведением их в определенную систему. Она рассматривает действующее право как «замкнутую систему», свободную от пробелов и обладающую постоянством, устойчивостью,

законченностью.

Кистяковский отличает юриста-догматика от юриста-теоретика: «Высшее благо для юриста-догматика — устой­чивость правопорядка, а эта устойчивость требует, чтобы на все возникающие вопросы были уже готовые, вполне од­нообразные ответы. Ведь догматическая юриспруденция существует для практических, а не для чисто научных це­лей. Только при ее посредстве правовая жизнь неукосни­тельно и однообразно определяется и регулируется право­выми нормами».

Наука о праве. Кистяковский провел анализ учений о сущности права, имеющих место в науке о праве в то вре­мя, и пришел к выводу, что эти учения противоречат друг другу. Такое состояние науки о праве он оценил как не­удовлетворительное и попытался разобраться в причинах сложившегося положения.

Во-первых, отсутствует единство в понимании того, к какой области явлений принадлежит само право.

• Некоторые ученые полагают, что право — это явление внешнего мира человека, поскольку оно либо создается го­сударством, либо рождается обществом.

380 Глава 22. Политическая и правовая мысль в России..._____

• Другие ученые полагают, что право — это явление
внутреннего мира человека, поскольку оно содержится в
самой психике индивидов.

• Во-вторых, отсутствует единство в понимании соотно­
шения между правом и нравственностью.

• Одна часть ученых разъединяет понятия права и нрав­
ственности. Среди них в свою очередь есть те, кто:

S проводит формальное разграничение между правом и нравственностью. Право в отличие от нравственности под­держивается государством; имеет не просто императивный, но императивно-атрибутивный характер;

S проводит разграничение между правом и нравствен­ностью по содержанию. Право содержит требования, кото­рые нравственно безразличны; представляет собой зло, по­скольку связано с внешним принуждением, в то время как нравственность — это всегда добро.

• Другая часть ученых считает, что понятия права и нравственности нельзя разъединять, поскольку право:

S это минимум нравственности, который обязателен для всех;

•S это всегда нравственность, иначе это вообще не право;

S должно находиться в гармонии с нравственностью со­гласно закону прогресса человеческой культуры.

В-третьих, наука о праве зависит от «самых разнообраз­ных идейных течений»: социологии, психологии и др.

Эти три обстоятельства и привели, по мнению Кистя-ковского, к накоплению таких противоречивых учений о праве. Общий вывод Кистяковского: обновление науки о праве нужно начинать с самой науки, и прежде всего — с ее методологии.

Кистяковский полагал, что необходимо создать науку о праве как «чистое научное знание о праве». Для обеспече­ния чистоты науки не следует растворять в философии «научное познание права», поскольку все системы филосо­фии неустойчивы, и это неизбежно приводит к неустойчи­вости самой науки о праве.

Также не следует ориентировать науку о праве только на эмпирические науки: юридическую догматику, социоло­гию, психологию, каждая из которых имеет свои особые предмет и метод исследования.

Кистяковский обосновывает необходимость новой ме­тодологии науки о праве следующим образом: «Итак, для того чтобы наука о праве была методологически правильно

_____ 22.5. Политико-правовое учение Б.А. Кистяковского 381

построена, она должна быть ориентирована не на той или иной гуманитарно-научной дисциплине и не на всей сово­купности их, а прежде всего на философии культуры и только при посредстве ее — на всей сумме гуманитарных наук, объединенных при помощи философии в цельную систему научного знания».

Кистяковский исходил из того, что за вторую половину XIX в. наука о праве по сути превратилась в эмпирическую науку, как в свое время чисто эмпирической наукой стало естествознание. В таком случае, делает вывод Кистяков­ский, если следовать критической философии Канта, то «должны быть критически проверены» и методологичес­кие предпосылки этой эмпирической науки о праве.

И. Кант, еще в XVIII в. определивший методологические основания эмпирического естествознания, признал, что оно невозможно без априорных понятий субстанции и причины.

Задача науки о праве — особенная, поскольку следует вначале «расчленить различные составные части и направ­ления научного познания права», для того чтобы затем осу­ществить синтез всех полученных знаний о праве.

Решая задачу научного исследования права, Кистяков­ский предложил рассмотреть право как эмпирическое яв­ление с различных точек зрения: «Право есть и государ­ственно-организационное, и социальное, и психическое, и нормативное явление». Таким образом, право для Кистя­ковского — это явление многогранное, сложное, и потому научных понятий права может быть несколько.

Четыре ракурса рассмотрения права позволили Кистя-ковскому выделить четыре научных понятия права:

1) государственно -повелительное;

2) социологическое;

3) психологическое;

4) нормативное.

Каждое из этих понятий права содержит концентриро­ванные сведения о той или другой сущностной стороне пра­ва; каждое из них вырабатывается по законам логики, т.е. должно содержать родовой признак и видовые отличия. Сле­довательно, каждое научное понятие права «по необходимо­сти ограничено», и потому нельзя ожидать от него больше того, что в него вложено самим исследователем права.

Если, например, рассматривать право как эмпирическое явление, которое связано:

382 Глава 22. Политическая и правовая мысль в России...

• с деятельностью государства, то получаем следующее
понятие: «право есть то, что государство приказывает счи­
тать правом». Это, делал вывод Кистяковский, и есть госу­
дарственно-повелительное понятие права. Но это понятие
права носит ограниченный характер. «С точки зрения этого
понятия права, из области права надо исключить значи­
тельную часть обычного права, большую часть государ­
ственного права и международного права»;

• с жизнью человеческого общества, то получаем такое
понятие: «право есть совокупность осуществляющихся в
жизни правовых отношений, в которых вырабатываются и
кристаллизуются правовые нормы». Это социологическое
понятие права. Оно, по представлению Кистяковского,
шире по объему, чем государственно-повелительное, так
как «обнимает и обычное, и государственное, и междуна­
родное право во всем объеме».

Но, как и любое другое понятие, социологическое поня­тие права, в свою очередь, также имеет ограниченный харак­тер: «Оно совершенно не способно включить в свое опреде­ление... тот преднамеренный и сознательно-целесообразный элемент правовой жизни, который особенно дорог для вся­кого юриста»;

• с психической жизнью индивидов, то получаем следую­
щее понятие: «право есть совокупность тех императивно-
атрибутивных душевных переживаний, которые путем
психического взаимодействия членов данной обществен­
ной группы приобретают общее значение и объективиру­
ются в правовых нормах».

Это психологическое понятие права. Оно также имеет ог­раниченный характер, поскольку императивно-атрибутив­ные переживания могут и не включать в себя право, пони­маемое как право с государственно-повелительной или социологической точек зрения;

• с миром должного, а не сущего, то получаем следующее
понятие права: «право есть совокупность норм, заключаю­
щих в себе идеи о должном, которые определяют внешние
отношения людей между собой».

Это нормативное понятие права. Оно в свою очередь имеет ограниченный характер, так как не способно долж­ным образом определить «реальность права».

После успешной попытки Кистяковского «расчленить различные составные части и направления научного позна­ния права»- он вплотную подошел к операции «заключи-

____ 22.5. Политико-правовое учение Б.А. Кистяковского 383

тельного синтеза, который должен привести к цельному и полному знанию о праве». Однако Кистяковский был да­лек от мысли, что можно осуществить этот «заключитель­ный синтез» в одиночку. Он полагал, что выполнить столь объемную задачу возможно «только коллективными уси­лиями». И потому Кистяковский лишь намечает некото­рые предварительные подходы к решению этой сложной задачи.

Первый вывод: все четыре научные понятия «несводимы друг к другу». Кистяковский сделал два предположения о соотношении этих понятий между собой, но тут же был вынужден их отвергнуть:

1) между этими понятиями нет логической соподчинен-
ности: есть одно родовое понятие, а все остальные — видовые;

2) нельзя признать научным положение, согласно кото­
рому одно из понятий права выражает истинную сущность
права, а все остальные таковыми не являются.

Второй вывод: «Наряду с множественностью научных
понятий права не подлежит сомнению, что право как явле-
JI ние едино».

Ц Третий вывод: наука о праве как одна из наук о культуре

отличается от наук о явлениях природы тем, что она стре­мится иметь синтетическую теорию права. Такого стремле­ния нет в естествознании: «Совсем не существует общего учения о земйом шаре, которое объединяло бы астрономи­ческие, геологические, географические, геодезические, ми­нералогические и т.д. теории и давало бы одну общую, т.е. синтетическую, теорию земного шара».

Кистяковский формулирует задачу на перспективу:

«...Нельзя удовлетворяться лишь перечислением раз­личных научных понятий права. Не подлежит сомнению, что должны существовать и такие синтетические формы, которые объединяли бы эти понятия в новый вид познава­тельных единств».

Теория правового государства. В 1906 г. Кистяковский пишет статью «Государство правовое и социалистическое». В это время в российском правосознании государство ассо­циировалось только с насилием: «Для нас, русских, госу­дарство — это положение об усиленной и чрезвычайной ох­ране, это военное положение, это военно-полевые суды и смертные казни».

Кистяковский считает, что такие чисто российские чер­ты государства не отражают подлинной природы самого

384 Глава 22. Политическая и правовая мысль в России..._____

института государства — они лишь ее временные искаже­ния. Но так ли это верно? Кистяковский спрашивает: «Но действительно ли государство создано и существует для того, чтобы угнетать, мучить и эксплуатировать отдельную личность?» Напротив, отвечает он, одним из наиболее важ­ных признаков цивилизации было и остается государство, а цивилизованный человек «немыслим без государства»: «Культурный человек и государство — это два понятия, взаимно дополняющие друг друга».

Вслед за Аристотелем, полагающим, что государство слу­жит для достижения «благой жизни», Кистяковский заявля­ет, что «общее благо — вот формула, в которой выражаются задачи и цели государства». Даже отклонения от следования этой цели тем или иным конкретным государством подтвер­ждают истинность этой формулы: «Даже наиболее жесткие формы государственного угнетения обыкновенно оправды­ваются соображениями об общем благе».

Под влиянием представлений о сущности государства философов-идеалистов Фихте и Гегеля Кистяковский счи­тает, что истинную природу государства выражает только правовое государство. Этот тип государства стал реальнос­тью для многих стран: «Большинство современных европей­ских и американских государств принадлежит, по своему го­сударственному строю, к правовым, или конституционным, государствам».

Кистяковский выводит основные принципы правового го­сударства, абстрагируясь от несущественных различий в конкретных формах их существования на Западе.

• Принцип ограничения государственной власти.

Ограничение власти в государстве является для Кистя-ковского «основным принципом» правового государства. В правовом государстве власть ограничена правами человека, а сами эти права имеют характер неотъемлемых, ненару­шимых и неприкосновенных: «Впервые в правовом госу­дарстве признается, что есть известная сфера самоопреде­ления и самопроявления личности, в которую государство не имеет права вторгаться».

Под неотъемлемыми правами Кистяковский понимает такие права, которые «по самому существу своему присвое­ны самой личности», а не подарены ей государством. Сво­бода совести занимает первое место среди этих прав: «Вся сфера мнений, убеждений и верований должна быть, безус­ловно, неприкосновенна для государства».

22.5. Политико-правовое учение Б.А. Кистяковского 385

Свобода слова устного и печатного — это непосредствен­ное следствие свободы совести, и потому также является неотъемлемым правом личности: «Человек имеет право не только думать как ему угодно и верить во что угодно. Он имеет также право свободно высказывать свои мнения и убеждения, проповедовать свои верования, отстаивать и распространять их путем устного и печатного слова».

Свобода союзов и собраний — также следствие свободы слова: «Для высказывания своих мнений и проповеди сво­их взглядов человек должен иметь свободу общения».

Итак, эти три неотъемлемых права человека логически соподчинены: одно право вытекает из другого.

Неотъемлемые права одних лиц, считал Кистяковский, при их осуществлении могут сталкиваться с неотъемлемы­ми правами других лиц.

Ненаругиимостъ прав одних правами других в правовом государстве должна быть кем-то обеспечена. Это должны делать органы государственной власти, но деятельность этих органов «по предупреждению и пресечению наруше­ния законов» обязательно должна быть поставлена «в стро­гие рамки закона».

Неприкосновенность прав личности связана с деятельно­стью органов государственной власти, законные рамки ко­торой и создают «так называемую неприкосновенность личности». Наряду с неприкосновенностью личности Кис­тяковский большое значение придает неприкосновенности жилища и переписки: «Прямым дополнением принципа неприкосновенности личности является неприкосновен­ность жилища и переписки».

• Принцип подзаконности государственной власти.

Кистяковский признавал, что признание за человеком неотъемлемых и неприкосновенных прав обеспечить не­возможно, если не ввести деятельность государства в рам­ки закона: «Благодаря неотъемлемым правам и неприкос­новенности личности государственная власть в правовом, или конституционном, государстве не только ограничена, но и строго подзаконна».

При абсолютной монархии, считал Кистяковский, неот­чуждаемые и неотъемлемые права личности не признают­ся, и потому может быть только имитация законности, а не сама законность: «...Не подлежит сомнению, что осуществ­ление законности при общем бесправии есть чистейшая иллюзия. При бесправии личности могут процветать толь-

13 М. Н. Марченко

386 Глава 22. Политическая и правовая мысль в России..._____

ко административный произвол и полицейские насилия, как это и было в самодержавной России. Законность пред­полагает строгий контроль и полную свободу критики всех действий власти, а для этого необходимо признание за лич­ностью и обществом их неотъемлемых прав. Таким обра­зом, последовательное осуществление законности требует, как своего дополнения, свобод и прав личности и в свою очередь естественно вытекает из них как их необходимое следствие».

• Принцип народного представительства. Кистяковский полагал, что правовому государству соот­ветствует определенная организация власти: «В правовом государстве власть должна быть организована так, чтобы она не подавляла личность и чтобы как отдельная лич­ность, так и совокупность личностей — народ — были бы не только объектом власти, но одновременно являлись бы и субъектом ее».

Универсальный признак правового государства — народ­ное представительство, так как именно оно призвано, по мнению Кистяковского, выполнять самую важную функ­цию в жизни общества — законодательную: «В правовом государстве отдельные лица принимают участие в выра­ботке законодательных норм путем представительства».