Однако, форма читается наилучшим образом, когда она одноцветна!

1.Научный менеджмент и социальная ответственность бизнеса.

2.Экономические основы социальной ответственности бизнеса.

1. Научный менеджмент и социальная ответственность бизнеса.

Промышленная революция в мире (ее начало примерно с 1750-х гг.), появление машин, техники, технологий привели к появлению фабрик, заводов, где сосредотачивалось огромное количество работников. В 1880-х гг. в наиболее развитых странах мира (прежде всего в США) появилось мнение о том, что для управления такими большими коллек­тивами работающих людей необходимы какие-то научно обоснованные подходы. Эти подходы в 1895г. предложил главный инженер одной из горнодобывающих американских компаний Ф. Тейлор на заседании американского общества инженеров-механиков. Хотя различные под­ходы к этой проблеме обсуждались на заседании общества еще в 1886 г. (этот год считается в США годом создания научного менеджмента), на этом заседании клуба присутствовал Ф.Тейлор. Он позднее, как мы выше отметили - в 1895 г., предложил совершенно революционные подходы, которые сначала были восприняты критически, но впоследст­вии, уже в XX в., после кончины их основоположника в 1915 г., они стали применяться на различных предприятиях и показали свою со­стоятельность. Ф.Тейлор утверждал, что «научное управление ни что иное, как некое средство, экономящее труд». При этом он выступал за «определенное и тщательное исследование каждого рабочего . . . чтобы найти такое дело, в котором он будет первоклассным». Он доказывал, что «управление - это подлинная наука, опирающаяся на точно опреде­ленные законы, правила и принципы». Разработанные им методы науч­ной организации труда и сформулированные на их основе принципы «научного менеджмента» должны были заменить устаревшие «донауч­ные» приемы управления.

Основные положения научного менеджмента Ф.Тейлора состоят в следующем:

- признание менеджмента самостоятельным видом деятельности, цель которого - рационализация производства;

- расчленение процесса производства и трудовых операций на от­дельные элементы, выявление затрат времени на их выполнение с це­пью нормирования труда рабочих;

- планирование на основе норм рабочих заданий с выделением специализированных подразделений, определяющих последователь­ность, время, сроки выполнения работ;

- увеличение производительности труда на основе справедливого мознаграждения за конечный результат;

- подбор работников в соответствии с их физическими и умствен­ными возможностями и обучения.

Идея Ф.Тейлора о разделении работы на отдельные операции при­цепа к созданию сборочного конвейера, воплощенного его знаменитым последователем Г.Фордом и сыгравшего столь значительную роль в росте экономической мощи США в первой половине XX века. Г.Форд, как один из основоположников научного менеджмента, внес свой суще­ственный вклад в теорию корпоративной социальной ответственно. В частности, в 1910-е гг. Г.Форд, руководствуясь исключительно »кономическими соображениями, решил вовлечь работников своих предприятий в формирование прибыли. Но сделал это оригинально, проводя свою социальную политику. Для участия в прибыли он разде­лил работников на три категории:

- женатых людей, которые жили со своей семьей и хорошо ее обеспечивали;

- холостых старше 22 лет с явно выраженными хозяйственными привычками;

- молодых мужчин моложе 22 лет и женщин, которые служили единственной опорой для каких-нибудь родственников.

Сопоставив различные экономические показатели, Г.Форд опре­делил, что вышеотмеченной категории работников он может платить им зарплату по 5 долларов в день (при средней зарплате 2,5 доллара) при исполнении ими элементов определенного социального поведения. В частности, женатые люди, которые получают повышенную зарплату, должны жить со своими семьями и заботиться о них. Сразу, когда этот план начал действовать право на прибыль было признано за 60% мужчин; этот процент повысился через шесть месяцев до 78%, а через год до 87 %; через полтора года не получал премии всего один процент.¹⁸ Контроль за поведением работников вне производства, которые полу­чали прибавку к зарплате, осуществлял специально созданный Г. Фор­дом социальный отдел из 50 человек.

Г.Форд считал, что благотворительность вредна для хорошей жиз­ни людей. Каждый человек может себе зарабатывать по мере сил. Он отмечал, что «подавать легко; гораздо труднее сделать подачку не тре­бующейся». По его мнению, профессиональная благотворительность не только бесчувственна - от нее больше вреда, чем помощи. Опыт фордовских предприятий показал, что в хорошо организованной промыш­ленности всегда может быть место для калек, хромых и слепых. Г.Форд отмечал: «Если непрестанно иметь в виду мысль о служении, то в каж­дой местности работы найдется больше, чем рабочих рук в наличии». С этой целью на своих предприятиях Г.Форд проводил специальную политику по вовлечению инвалидов в трудовой процесс. Выяснилось, что до 40% всех технологических операций по созданию автомобиля может выполняться работниками с разными физическими недостатка­ми- инвалидами, которые относятся к своему делу не хуже полностью здоровых. В связи с этим, с 1914 г. на предприятиях Г. Форда закрепи­лась традиция (она существует и в настоящее время) по приему на ра­боту инвалидов.

Рассуждая о социальной ответственности на фордовских пред­приятиях необходимо также отметить, что эта ответственность прояв­лялась в системе здравоохранения и образования. В частности, работ­ники могли лечиться в своей (она имела название «Больница Форда») больнице, но они одновременно и отрабатывали свое лечение тем, что в перерывах между процедурами выполняли различную мелкую работу (сборка различных реле, отдельных частей автомобиля). Но врачебный персонал больницы был подобран таким образом, чтобы больной про­ходил качественное лечение. Врачи больницы получали повышенную зарплату, но для них было условие: нигде больше не заниматься част­ной врачебной практикой. В больнице был основной принцип: интере­сы пациента превыше всего.

Г.Форд содержал специальную гимназию, где обучались дети с 14-15 лет. Кроме того, в 1916 г. была открыта «Промышленная школа Генри Форда». Школа частная и открыта для мальчиков от 12 до 18 лет. Каждый ученик получал при поступлении в школу годовую стипендию. Постепенно, при удовлетворительных успехах, эта сти­пендия повышается до 600 долларов.

Что же понималось под успехами учеников? Занятия в школе ве­чно, следующим образом: одна неделя в школе и две недели в мастерской. Примечательно, что все обучение было привязано к предприятию. Например, занятия по математике строились на конкретных примерах предприятия.

Таким образом, Г. Форд является первым оригинальным бизнесме­ном, который придумал и внедрил свой особый вид внутрикорпоративной социальной ответственности. Как мы уже отмечали, Г.Форд был против­ником благотворительности, т.к. считал, что благотворительности нет там, где пребывает уверенность в своих силах. Очевидно, что имен­но специфическая социальная ответственность перед работниками своих предприятий - это один из важных инструментов, которые привели фордовские предприятия к экономическому успеху, развитию успешного рынка автомобилей марки «Форд» не только в США, но и во всем мире.

Наиболее близким соратником и последователем идей Ф.Тейлора американский инженер Г. Гантт. Разделяя взгляды Ф.Тейлора и бу­дучи по оценке последнего «первоклассным экспериментатором», он |канительно развил и углубил положения научного менеджмента, раз­работал методику сдельно-премиальной системы оплаты труда, пред­ложил схемы оперативного планирования, увековечившие его имя («Гантт-схемы»), внес значительный вклад в разработку теории лидерства. Ключевыми характеристиками подходов Г. Гантта являются утверждение ведущей роли человеческого фактора в производстве и заявление о том, что рабочему человеку должна быть представлена воз­можность обрести в своем труде не только источник существования, но н состояние удовлетворенности. Он призывал: «Все, что мы предпри­нимаем, должно находиться в согласии с человеческой природой. Мы не можем понукать людьми, мы обязаны направлять их развитие».

 

Неодинаковое видение проблем промышленной психологии стало одной из основных причин напряженности в отношениях Ф.Тейлора и Г.Гантта. Позиция Ф.Тейлора сводилась к нежеланию рассматривать какие-либо аспекты производства, кроме технологических. Г.Гантт, на­оборот, понимал и чувствовал не только технологические, но и управ­ленческие проблемы системного характера, и пытался найти пути их решения. К этой практике Ф.Тейлор относился неодобрительно. Он считал ее ненаучной.

В частности, в отличие от Ф.Тейлора Г.Гантт указывал на социаль­ную ответственность бизнеса и менеджмента, имеющих широкие обязательства перед обществом. Г.Гантт отмечал в своих работах: «Сис­тема бизнеса должна воспринять социальную ответственность и посвя­тить себя прежде всего служению обществу, в противном случае общест­во в конечном счете предпримет попытку сокрушить ее, чтобы свободно действовать в соответствии со своими собственными интересами».

2. Экономические основы социальной ответственности бизнеса.

Деловой мир в последнее время пришел к выводу, что повышение эффективности деятельности и получение предпринимательской при­были в значительной мере зависит не только от традиционных эконо­мических факторов, но и других, не имеющих традиционно непосред­ственного отношения к производственным и сбытовым процессам. Ста­бильность корпораций теперь зависит не только от производства каче­ственных товаров и услуг, но и в активной их деятельности в решении социальных проблем трудовых коллективов и местного сообщества, системно выстраивать отношения с партнерами, органами власти, сред­ствами массовой информации, потребителями и акционерами.

Использование исторического метода в нашем исследовании по­казывает, что зарождение концепции социальной ответственности биз­неса на Западе началось в начале XIX в., с движения в защиту прав тру­дящихся, возникшего в результате развития экономической мысли о нормах морали и человеческих издержках в период начала индустриа­лизации. При этом необходимо отметить, что один из основоположни­ков этого мировоззрения является английский промышленник, социа­лист-утопист Р.Оуэн, который разработал план по улучшению условий жизни рабочих и сделал попытку его осуществления на одной из шот­ландских фабрик. ^,В 1818 г. состоялся конгресс «Священного союза», где Р.Оуэн потребовал принятия мер по защите прав рабочих и предложил проекты переориентации работодателей на социальную ответственность перед трудящимися, которые впоследствии привели к осознанию обществом необходимости государственного и международного регулирования социально-трудовых отношений. Совместно с рядом известных бизнесменов, политиков и экономистов он неоднократно обращался к правительствам европейских и предлагал им принять международные законы об условиях труда на заводах, рудни­ках и шахтах. Р.Оуэн выдвинул три довода в пользу принятия между­народных трудовых норм:

- облегчить тяжелую долю трудящихся масс;

- укрепление социального мира в промышленно развитых странах II целях предотвращения общественного потрясения, т.к. коммунисти­ческая пропаганда набирала силу;

- международное регулирование труда поможет странам с защи­щающим трудящихся законодательством уравнять международную конкурентоспособность всех государств.

В дальнейшем, уже после революции в России 1917 г., в 1919 г. была создана Международная Организация Труда (МОТ), которая в

•моем уставе взяла за основу идеи Р.Оуэна по достижению социальной справедливости. Следует отметить, что следующий исторический этап развития философии социальной ответственности пришелся на период

•Великой Депрессии» (конец 1920-х - начало 1930-х гг.) и после Вто­рой Мировой войны - начало 1950-х гг. В период «Великой Депрессии» 1*>30-х гг. основной заботой большинства предприятий в мировом эко­номическом сообществе было элементарное выживание. Экономические факторы при этом были решающими. При этом никто из трудя­щихся не ждал от бизнеса ничего иного, кроме прибыли и рабочих мест. В это время любая корпорация рассматривалась как экономиче­ская целостность, которая обязана заботиться только об эффективности не пользования своих ресурсов. Этим самым корпорация выполняла экономическую функцию по производству товаров и услуг, которые необходимы для общества со свободной рыночной экономикой, обеспечивая одновременную работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров.

Итак, 1930-е гг., в западных странах, характерны как сугубо эко­номические, где социальная ответственность бизнеса была направлена на максимизацию доходов собственников и реализовалась под девизом «максимальная прибыль - единственная обязанность бизнеса».²² В пери­од Второй Мировой войны, с 01.09.1939. по 09.05.1945 гг., вся экономи­ческая система стран работала на производстве военной техники и, есте­ственно, ни о какой социальной ответственности бизнеса речи не было.

И только в 1950-е гг. (в 1953 г.) появилась первая фундаментальная работа «Социальная ответственность бизнесмена» Р.Боуена, где он отмечал, что социальная ответственность бизнесмена состоит в «реализа­ции той политики, принятии таких решений либо следовании такой линии поведения, которые были бы желательны для целей и ценностей общест-ва.²³По его мнению, концепция социальной ответственности может быть распространена на бизнес, а осознание более широких социальных целей при принятии деловых решений может приносить социальные и экономи­ческие выгоды обществу. Его основная идея — это то, что организация есть нечто большее, чем просто экономическая целостность.

После выхода работы Р. Боуена возникла дискуссия о сущности корпоративной социальной ответственности (КСО), которая свелась к двум основным позициям. Дело в том, что при кажущейся простоте классическая формула Р. Боуена, содержавшая ссылку и на цели, и на ценности, была противоречивой внутренне. Это противоречие, однако, заключалось не в очевидной дихотомии целей и ценностей. Сама по се­бе она, конечно, носит характер некоторой условности, т.к. с одной сто­роны, достижение целей, определяемое в качестве нормативно оправ­данной деятельности, включает в себя определенные ценности. С одной стороны, подходы Р. Боуена предполагают существование как бы об­щественного договора между бизнесменом и обществом, его ценно­стями²⁴. Но с другой стороны, этот договор предполагает наличие осо­бой моральной установки у бизнесмена, которая способна не только отражать ценности общества, но и формировать их.

Именно эти два взгляда и создали философию понятия: корпоративная социальная ответственность во второй половине XX в. и начале \Х\ в. Первую позицию (общественный договор), т.е. «внешнюю» при­роду источников корпоративной социальной ответственности, отстаивали экономисты (менеджеры) и политологи. Вторая, моральная, кото­рая предполагает доминирование «внутренних» источников корпоративной социальной ответственности, поддерживается преимущественно философами и социологами.

Первая позиция свое начало берет в работах таких ученых как М Фридман, Дж.Гэлбрейт, К.Девис. Например, Дж.Гэлбрейт в своей шдменитой книге: «Новое индустриальное общество» определил «ин­дустриалистскую» ветвь институционализма, которая и предопределила индустриальную систему». Характерными особенностями нового ин­дустриального общества становятся активная роль государства, глобальное планирование, слияние крупных корпораций с государством. Дж.Гэлбрейт отмечает: «Требования, диктуемые техникой и организа­цией производства, а не идеологические символы - вот что определяет облик экономического общества». Категория ответственности представлялась ими как универсально необходимая для существования ка­питалистического общества. При этом ни корпорация, ни топ-менеджеры не рассматривались как моральные агенты, способные к формированию собственного взгляда на социальную ответственность.

По мнению М.Фридмана, в свободном обществе «...существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использование » моих ресурсов для участия в деятельности, направленной на повыше­ние его прибылей, в той мере, в которой она соответствует правилам игры, обеспечивающим открытую и свободную конкуренцию без обма­на и мошенничества». При этом, рассуждая о социальной ответствен­ности, М.Фридман призывает еще раз вспомнить А.Смита и его опре­деление, что «ведом невидимой рукой способствовать достижению це­ни, не входившей в его намерения. И обществу не всегда хуже от того, что эта цель не входила в его намерения. Преследуя свой собственный интерес, человек часто больше способствует интересу общества, чем если он действительно вознамерился ему способствовать. Я никогда не видел, чтобы люди, взявшиеся торговать ради общественного блага, приносили много добра».²⁷

По мнению М.Фридмана, если руководитель корпорации примет на себя какую-либо социальную ответственность, кроме ответственно­сти заработать для своих акционеров, то такая корпорация не имеет достаточно стабильной перспективы. Корпорация является орудием владеющих ею акционеров и когда она жертвует деньги, она отказывает отдельному акционеру в праве решать, как ему распоряжаться своими собственными средствами, считает М.Фридман , Нобелевский лауреат по экономике.

Кроме того, «отец монетаризма» М.Фридман в одной из своих статей отмечал: «Когда я слышу, как бизнесмены выразительно рассу­ждают о «социальной ответственности бизнеса бизнеса в рыночной экономике», я невольно вспоминаю одну историю о французе, который, когда ему исполнилось 70 лет, вдруг обнаружил, что он говорил прозой всю жизнь. Бизнесмены верят в то, что они защищают рыночное хозяй­ство, когда не без пафоса утверждают, что бизнес связан не только с получением прибыли, но и с достижением определенных социальных результатов, что у бизнеса есть особая «социальная совесть», и что он несет ответственность по обеспечению занятости, устранению дискри­минации, предотвращению загрязнения окружающей среды и чего-либо иного, что входит в лексикон современного поколения реформаторов. Они фактически проповедуют - или проповедывали бы, если бы они сами или кто-нибудь вообще воспринимал это всерьез, - чистый и не­прикрытый социализм. Бизнесмены, рассуждающие таким образом, яв­ляются невольными марионетками тех сил, которые подрывали устои свободного общества в течение последних десятилетий».

Можно согласиться с М.Фридманом только в том, что трудно вы­брать сферы проявления социальной ответственности корпораций. Он справедливо спрашивает о том, как узнает менеджер, каким образом нужно расходовать средства, предназначенные на реализацию социаль­ных целей?

Таким образом, представляется целесообразным рассмотреть ар­гументы, которые положительно влияют на экономическую состав­ляющую корпоративной социальной ответственности:

- значительная вероятность получения более высокой прибыли в перспективе (стабильная социальная ответственность формирует имидж корпорации, ее деловую репутацию; все это положительно влияет на покупателей потребляющих товары и услуги корпорации, по­вышая ее доходность);

- вокруг социально ответственной корпорации формируется благо­желательная внешняя среда, что способствует увеличению ее прибыли;

- благожелательное отношение к социально ответственным корпо­рациям со стороны государственных, региональных и муниципальных органов власти, что позволяет получать определенные блага в виде отсутствия претензий со стороны органов госрегулирования, а также воз­можность получения госзаказов;

- взаимосвязь власти и ответственности за власть (в западном ме­неджменте существует так называемый «Железный закон ответствен­ности», который гласит: «В долгосрочном периоде безответственное с точки зрения общества использование своей власти неминуемо ведет к потере этой власти»);

- вероятность предотвращения проблем в будущем (социально от-нетственные корпорации следуют более «духу, а не букве закона», что позволяет им при вероятном изменении законодательства, например, в сторону принятия более жестких стандартов качества товаров и услуг пни норм загрязнения окружающей среды, или правил рекламной деятельности, быть более мобильными и максимально готовыми к деятельности в новых условиях);

- корпоративная солидарность (социально ответственное поведе­ние корпорации, как правило, положительно влияет на мотивацию персонала и формированию благоприятного климата в коллективе, допол­нительной мотивации труда, а это в свою очередь ведет к росту производительности труда и улучшению финансово- экономических показа-1спей деятельности корпорации).

Необходимо отметить, что в 1960-е гг., в первоначальной стадии перехода к постиндустриальному развитию, в общественном сознании появилась оппозиция жесткому миру предпринимательства, образовался

активный интерес к таким проблемам, как гражданские права, рав­ноправие женщин, загрязнение окружающей среды отходами производств и состояние среды обитания в целом. Появилась гуманистиче­ская направленность в мировой экономической политике. Этому способствовала «кейнсинизация» экономики западных стран, т.е. домини­рование социальной защищенности работников в производственных отношениях. При этом получили развитие в обществе трудовые профсоюзы, которые выдвигали различные требования, среди которых са­мыми важными были восьмичасовой рабочий день и улучшение усло­вий труда в целом.

Все это привело к пересмотру социальной политики предприятий и появлению концепции корпоративной социальной ответственно­сти. Появился лозунг о необходимости повышения уровня решения со­циальных проблем собственного персонала именно на предприятиях. Корпоративная социальная ответственность стала рассматриваться как добровольный отклик организации на социальные проблемы, и, прежде всего, своих работников. Поэтому этот первоначальный этап можно на­звать как период внутрикорпоративной социальной ответственности.

В 1970-е и 1980-е гг. в мире появилась идея разоружения, развитие атомной энергетики, поддержка стран третьего мира, защита флоры и фауны и др. Появившиеся в это время признаки экономического кризиса привели к пониманию особой роли бизнеса в обществе. Это повысило ответственность организаций. Все это подтолкнуло организации к необ­ходимости направлять часть своих ресурсов и усилий на социальное раз­витие общества, его совершенствование и гуманизацию. Таким образом, в этот период начали меняться формы проявления социальной ответст­венности бизнеса, который берет на себя обязательства вести деятель­ность в соответствии с этическими нормами и вносить вклад в экономи­ческое развитие за счет повышения качества жизни как собственного персонала (семей), так и всего местного населения и общества в целом.

В Западных странах сама социальная ответственность бизнеса на­чинает трактоваться как добровольный вклад в развитие общества в со­циальной, экономической, экологической и др. сферах, что предполага­ет выход бизнеса за определенные рамки законодательных основ своего функционирования. Коммерческий успех корпораций начинает связы­ваться с этическими ценностями общества, уважения к людям, отдель­ному человеку.

Итак, последний исторический этап развития социальной ответст­венности пришелся на период: конец 1990-х - настоящее время.⁹

Этот этап развития социальной ответственности бизнеса связан с появлением процессов глобализации, возникновением различных техно­логий информационной направленности, которые стали способствовать концентрации экономической власти в руках относительно небольшого количества корпораций.

Для того, чтобы заработать право на свою активную деятель­ность корпорации вынуждены прислушиваться к своим акционерам и окружению местных сообществ. Таким образом, рентабельность корпо­рации начала связываться не только с экономической эффективностью, но и с ее готовностью соблюдать законы общества:

Под корпоративной социальной ответственностью можно понимать такую философию поведения компаниями и от­дельными бизнес-структурами, которая направлена на удовлетворение ожиданий заинтересованных сторон для целей устойчивого развития.

15. Гуманистические подходы отечественного экономического поведения в корпоративном сообществе

Исторический метод показывает, что гуманистические основы развиваемого в настоящее время социально-экономического направле­ния жизнеобеспечения отечественного общества базируется на основа­тельной методологической основе экономического гуманизма. Наибо­лее заметное место в этом направлении принадлежит М.В. Ломоносову (1711 - 1765), философу и просветителю. Из его трудов наиболее за­метное место принадлежит трактату «О сохранении и размножении российского народа», где содержатся глубинные подходыкразвитию отечественного производства, обучения населения различным «ремесленнымделам». По мнению М.В.Ломоносова, устремления человека, потребности поддаются облагораживанию и развитию с помощью средств образования и просвещения населения. Например, он предлагал перенести Великий пост на летнее время, поскольку зимой нет свежих плодов и овощей, а крестьяне и купцы пребывают в праздности. М.В.Ломоносову удалось победить в борьбе с крещением младенцев в ледяной воде. Священники ссылались на требник, предписывающий использовать только чистую воду без всякой примеси. Теплоту при подогреве как раз и считали примесью, в результате зимой младенцевокунали в купель с ледяной водой. Как передовой физик, М И.Ломоносов считал, что теплота не является особым веществом, примешивающимся» к воде. По его мнению, «невеждам-попам толко­ватьфизику нет нужды, довольно принудить властию». Что в концеконцов и было сделано. Кроме того, М.В. Ломоносов, автор «Российской грамматики» и других филологических трудов, преобразовал русский язык, четко отделив его от церковнославянского и в то время до-дозированно и по определенной системе введя в него церковнославянские слова. Он стремился сделать русскую речь пригодной «к выражениюидейтрудных», в частности, создавая новую научную лексику (в числеизобретенных им слов, например, «кислород»). М.В.Ломоносов ввел в учебники русского языка и некоторые грамматические элементы из церковнославянского, в том числе причастные обороты. Говоря, напри­мер, «девочка, живущая в Сети», мы пользуемся грамматической конструкцией, внедренной в язык М.В Ломоносовым.

В конечном счете, детищем М.В.Ломоносова можно считать весь образованный класс русских людей. Он старался помочь выходцам из простонародья получить образование. При разработке уставов Московкого и Петербургского Академического университетов он отстаивалusоткрытость для всех, кроме крепостных (появление рабов с университетским образованием подорвало бы престиж науки). В качестве ректораАкадемического университета М.В.Ломоносов трогательно заботился о студентах, вникая в детали вплоть до меню столовой. Критикуя устав, предполагающий экономию на питании студентов, он писал: Может быть, сочинитель думал, что Российскому государству будетвеликая тягость, ежели оно 40 алтын (1 алтын = 3 копейки) в год поте­ряетдля получения ученого россиянина...а не жаль бы 1800 рублей, чтобы иноземца выписать».

Значительный вклад в развитие отечественного гуманизма внес В.М.Хвостов (1868 - 1920), крупнейший российский философ, социо­лог и правовед. В своих работах (в частности, в работе: «Этика челове­ческого достоинства») он показал, что человек противоречив в своих делах. Он отмечал, что «...жизнь человека есть постоянная борьба про­тивоположностей».По его мнению, в каждом человеке можно увидеть проявление двух противоречивых начал, одно из которых может быть названо высшей духовностью или разумностью человека, его бесконеч­ным и неограниченным я, соединяющим его со всем мирозданием, дру­гое же - это маленькое, эгоистическое я, разъединяющее в своих край­них проявлениях человека с остальным миром. Поэтому преодолевая в самом себе двойственность, присущую человеческой природе, отмечал В.М.Хвостов, он тем самым помогает всему человеческому сообществу преодолевать двойственность и тем самым следовать гармоническому объединению в духе истины, добра и красоты.

Гуманитарное наследие Д.И.Менделеева, известного ученого- химика, представлено в его работах: «К познанию России», «Заветные мысли», где он подробно исследовал демографическую ситуацию в России на рубеже XIX-XXIвв., изучил тенденции в развитии отечест­венного народонаселения. По его мнению, например, к 2000 году в Рос­сии должно было проживать около 600 млн. чел. Он обозначил пути повышения образованности населения «всеобщеобязательное образо­вание». Д.И. Менделеев считал, что труд для человека является необхо­димой составляющей жизни: «Работу могут производить и ветер, и во­да, и животные; труд же есть дело чисто человеческое, выражающееся не только внешним, так сказать, физическим результатом, но и внут­ренним... духовным способом...в труде должна содержаться всегда и польза людская, и энергия трудящегося».

Значительный вклад в теорию понимания нравственной природы человека внес Пьер Тейяр де Шарден, который в своей книге «Феномен человека» отмечал: «Вне всякого сомнения, материальная и духовная энергия чем-то связаны между собой и продолжают друг друга. В са­мой основе каким-то образом должна существовать и действовать в ми­ре единая энергия. И первое, что здесь приходит на ум, - это предста­вить себе «душу» как фокус преобразования, в котором, сходясь через р.пные каналы природы, сосредоточивается мощность тел, чтобы здесь имгерьеризироваться и сублимироваться в красоту и истину».

Наиболее ярким социальным философом первой половины XX в. былН.А.Бердяев (1874 - 1948), который высказал важные и актуальныемысли по гуманизации социально-экономической жизни. Является одним из основоположников отдельного направления философии-экзистенциализма, т.е. философии существования (одиночество человека перед лицом ничто). Он также считал, что личность находится в противостоянии объективного и субъективного. По его мнению: « Человекестьсущество, испытывающее не только страх и ужас, но и тоску...тоска ближе к ужасу, чем к страху, но имеет свое качество».

Н.А. Бердяевговорит о существовании вечного конфликта между цен­ностями культуры и ценностями государства и общества. В начале своеготворчества он примыкал к «легальному марксизму», позднее стал сторонником религиозно-идеалистического направления. По мнению Н.А. Бердяева, экономика, хозяйство - это и создание духа человеческого.Они напрямую зависят от особенностей духовного мира действую­щего субъекта. Он во многом предвидел различные формы научно-технической революции и социально-экономические последствия ееосуществления. Н.А.Бердяев предостерегал, что господство технико-рационального, бездушного мира может привести к деформации личности, превратить ее в автомат.

Существенный вклад в развитие гуманистических основ социаль­но - экономической направленности внес С.Н.Булгаков (1874-1944), философ, экономист, публицист, религиозный деятель. Он затронул проблемы связи христианства и хозяйства, которые изложил в работе «Фи­лософия хозяйства» (1912). С.Н.Булгаков считает, что «...хозяйственная идеятельность свойственна только человеку... хозяйство есть борьба человечества с стихийными силами природы в целях защиты и расшире­ния жизни, покорения и очеловечения природы, превращения ее в потенциальный человеческий организм».Экономическая наука и филоофия хозяйства - это разные течения познания реальности, хотя ихобъектисследования, по сути, один. Бытие человека, его жизнь можно рассматривать в аспекте хозяйствования. Ю.М.Осипов полагает, что «.. .хозяйство - творение жизни, бытия».Задача философии хозяйства показать мир, в котором действует хозяйствующий человек, а также че­ловека хозяйствующего в мире, в котором он действует, а соответствен­но, обсудить с человеком хозяйствующим мотивы и итоги его деятель­ности, ее общее направление, глобальный результат. Хозяйствовать - это производить идеи, в том числе - идеи по гуманизации всех экономиче­ских отношений. В любой корпорации топ-менеджер должен быть, пре­жде всего, хозяйствующим человеком. Очевидно, что в любой корпора­ции все сотрудники несут в себе груз философии хозяйства, как гумани­стической основы экономических отношений.

Рассматривая гуманистические аспекты социально-экономи­ческого развития, мы не можем не отметить работы В.И.Вернадского (1863-1945), который рассматривал научную мысль как планетарное явление. Гуманитарная заслуга В.И.Вернадского заключается в том, что он, по сути, ввел в анализ связей системы «человек - природа» новое критериальной измерение «человечество как единое целое» и перевел социальный анализ в глобальный аспект. В 1804 г. французский ученый Ж.Б. Ламарк ввел в научный оборот термин «биосфера», но В.И. Вер­надский вложил в него совершенно иной, гораздо более глубокий смысл. Для совокупности населяющих Землю организмов он ввел тер­мин «живое вещество», а биосферой предложил называть всю ту среду, в которой это живое вещество находится, т.е. всю водную оболочку Земли, поскольку живые организмы существуют и на самых больших глубинах Мирового океана, нижнюю часть атмосферы, в которой оби­тают насекомые, птицы и люди, а также верхнюю часть твердой обо­лочки Земли - литосферы, в которой живые бактерии в подземных водах встречаются до глубины порядка двух километров.

Как отмечал В.И.Вернадский «эволюционный процесс присущ только живому веществу. В косном веществе нашей планеты нет его проявлений. Те же самые минералы и горные породы образовывались н криптозойской эре, какие образуются и теперь. Исключением являются биокосные природные тела, всегда связанные так или иначе с живым веществом». В биосфере, согласно терминологии В.И.Вернадского, су­ществует «пленка жизни», в которой концентрация живого вещества максимальна. Это поверхность суши, почвы и верхние слои вод Миро­вого океана. Кверху и книзу от нее количество живого вещества в био­сфере Земли резко убывает. В результате закономерного процесса эво­люции биосферы под влиянием научной мысли и коллективного труда объединенного человечества, направленных на удовлетворение всех его материальных и духовных потребностей, биосфера Земли должна перейти в новое состояние, которое В.И.Вернадский предложил называть«ноосфера». Он создал учение о ноосфере, в котором показал эволю­цию планеты как единый космический, биологический и антропогенный процесс. В соответствии с учением В.И.Вернадского о ноосфере, одновременно с накоплением суммы общественного богатства в обществепроисходит накопление совокупного, полезного знания - глобальнойинформационной среды, которая составляет интеллектуальную оболочку планеты. При этом глобальное информационное поле Земли постепенно превращается в мощную планетарную силу эволюции раз­вития. Нужно отметить, что сам термин «ноосфера» был предложен ещев 1927 г. французским философом и математиком Э.Ле-Руа (1870-1954) в своей книге «Необходимость идеализма и факт эволюции».В.И.Вернадский отмечал, что все человечество, вместе взятое, представляет ничтожную материальную массу планеты. Поэтому его мощьсвязана не с его материей, а с его мозгом. Он отмечает: «Человечество, «иное в целом, становится мощной геологической силой...перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы винтересах свободно мыслящего человечества как единого целого, это новое состояние биосферы...и есть ноосфера». Интересно отметить, что В.И.Вернадский придерживался мнения о таком социальномразвитии России (и всего человечества), где в итоге к власти должныприйти ученые. Его обобщающая работа «Научная мысль как планетарноеявление», судя по дневникам В.И.Вернадского и его письмам,восновном была написана в 1937 - 1938 гг. В этой книге «нарисованароль человечества в развитии биосферы, дано понятие о живом вещества иего организованности, об эволюции биосферы и неизбежности ее постепененного превращения в ноосферу, об условиях, необходимых длятакого перехода, об основных этапах развития человеческой культурыи еедальнейших судьбах. В ней содержаться глубокие мысли об эволюции человечества в геологическом и социально-историческом масштабaxвремени. Мировым научным сообществом признано, что подходыВ.И.Вернадского являются первым во всей мировой литературеопытом обобщения эволюции нашей планеты как единого космическо-геологического, биогенного и антропогенного процесса. В работе раскрывается ведущая преобразующая роль науки и социально организованного труда человечества в настоящем и будущем планеты. Научнаямысль, наука, рассматривается и анализируется как важнейшая сила преобразования и эволюции планеты.

Определенный вклад в развитие отечественной гуманистической философии внес И.Т.Фролов, который занимался исследованием смыс­ла человеческой жизни, человеческого бытия, сущности понятия «чело­век». Понятия «природа», «сущность» человека часто употребляются как синонимы. Вместе с тем, между ними можно провести концепту­альное разграничение. И.Т.Фролов полагает, что в принципе под «природой человека» подразумеваются стойкие, неизменные черты, общие задатки и свойства, выражающие его особенности как живого существа, которые присущи Homosapiensво все времена независимоorбиологической эволюции и исторического процесса. Раскрытие этих признаков позволит выразить человеческую природу. Например, ра­зумность присуща только человеку. Гуманизм как специфическая сис­тема воззрений складывался на протяжении веков. Он базируется на философском понимании человека. Наиболее наглядное воплощение персоналистская традиция европейской культуры нашла в эпоху Воз­рождения. Гуманизм становится самостоятельным идейным движени­ем. Мыслители той поры - титаны духа - утвердили полную принад­лежность человека к земному миру. Они провозгласили свободу чело­веческой личности, выступили против религиозного аскетизма, за право человека на наслаждение и удовлетворение всех потребностей. Гумани­сты считали человеческую красоту сообразной красоте божественной, «Век разума» в сфере искусства закреплен такими понятиями, как «классицизм» и «барокко».

16. Императорское Человеколюбивое Общество в России начала XIX в. Становление. Основные направления деятельности.

Императорское человеколюбивое общество, учрежденное Императором Александром I под названием «Благодетельного общества», явилось вторым после Ведомства учреждений Императрицы Марии, как по старшинству, так и по масштабам деятельности, общероссийской многопрофильной благотворительной институцией Российский Империи.

В Высочайшем рескрипте от 16 мая 1802 года говорилось: «Обыкновенное подаяние нищим, умножая только число оных, не успокоит старца, отягощенного летами, не возвратит здоровья юноше, увядающему на заре дней своих, не избавит от смерти ли порока младенца, долженствующего быть подпорою отечества. Нередко также наглый тунеядец похищает от руки благодетельной то, что назначено было отцу семейства, томящемуся на одре смерти и отчаяния. Из сего следует, что растроганным быть наружным и весьма обманчивым видом нищеты и убожества, не есть ещё благодеяние. Надлежит искать несчастных в самом жилище их – в сей обители плача и страдания. Ласковым обращением, спасительным советами, словом – всеми нравственными и физическими способами облегчить судьбу их; вот в чем состоит истинное благодеяние…».

Способ формирования первоначального состава членов Общества был достаточно необычен и совмещал монаршую волю с достаточно широкой самодеятельностью. Император назначал только троих членов Общества. Они же единогласно избирали четвертого, четверо – пятого, пятеро – шестого, шестеро – седьмого и так далее до девятого. После этого девять членов уже большинством голосов избирали ещё восемь человек. Так был сформирован первый состав в 17 человек.

«Чтобы показать, как близки сердцу Моему несчастные жертвы ожесточенного рока, - писал Император, - беру под особливое и непосредственное покровительство Свое, как вновь учреждаемое в здешней столице благодетельное общество, так и все другие, которые без сомнения, по примеру оного, размножатся между народом…».

18 мая 1802 года последовал Высочайший рескрипт об учреждении в Санкт-Петербурге Медико-Филантропического комитета, который образовывался из известнейших в столице докторов. Цель этого комитета заключалась в усовершенствовании существовавших и открытии новых медицинских благотворительных заведений. Или, как говорилось в Высочайшем рескрипте от 7 сентября 1804 года, взоры Комитета должны быть «обращены к деятельному умножению способов предупреждать, облегчать или вовсе отвращать разнообразные физические бедствия, с рождения до конца дней человека обременяющих». В конце рескрипта Государь выражал надежду, что неослабные труды Комитета «обратят на себя благотворными своими последствиями должную признательность общества и человеколюбивые усилия всех приемлющих деятельное участие в сем богоугодном подвиге, сверх внутреннего наслаждения, доставят и лестную награду всеобщим почтением и уважением».

При создании комитет получил единовременно 15 000 руб. ассигнациями и ежегодную субсидию 5 400 руб. Значительные средства, с разрешения Императора, поступали по подписке от частных лиц. В ноябре того же, 1804 года Медико-Филантропический Комитет учредил бесплатное лечение больных на дому и диспансеры в разных частях города, где приходящие больные также бесплатно получали не только медицинские консультации, но и лекарства(!). Для этого в каждую из существующих 11 частей (районов) северной столицы были определены врачи и их помощники. Кроме того, в Петербургской, Московской и Рождественской частях Санкт-Петербурга Комитетом были открыты специальные лечебницы-стационары для заразных больных. В 1806-м году Медико-Филантропический Комитет учредил также главную лечебницу, при которой, помимо прочих врачей для бедных, состоял окулист. В задачу комитета входила также борьба с оспой, в частности, оспопрививание.

Наряду с этим, Комитет через своих врачей снабжал нуждающихся больных улучшенным питанием, оказывал помощь бедным роженицам через своих акушеров и назначил несколько зубных врачей для бедных.

Пользоваться помощью Комитета могли проживавшие в Петербурге «все бедные и неимущие, какого бы ни были исповедания, звания и возраста ... кроме господских дворовых людей и крестьян, коих господа имеют здесь свое пребывание». За год, с января 1807 по январь 1808 гг. услугами частных врачей воспользовались почти 2,5 тыс. чел. (1539 чел. тяжелобольных вызывали врача на дом, 869 чел. ходячих больных были принято врачами в лечебницах). Право на помощь получали лица, взявшие у приходского священника свидетельство о бедности, иноверцы могли представить справку от частного пристава.

11 ноября 1805 года с Высочайшего соизволения начал свою деятельность Попечительный о бедных Комитет. Задача Попечительного Комитета состояла в оказании денежной помощи «истинно бедным и несчастным людям» без различия пола, возраста и вероисповедания, при всех проявлениях их нужд от младенческого возраста до глубокой старости. Согласно уставу цель деятельности Комитета состояла «в отыскании бедных, большею частию в отдаленных и не проезжих местах города живущих, в разведывании о состоянии и поведении их и в составлении не только денежного подаяния, но и других пособий, особенно больным необходимых».

Для этого были учреждены попечители о бедных, которые были обязаны производить строгое исследование положения обращающихся в Комитет бедных и, затем, представлять в него свои сведения и соображения о просителях.

Комитет назначал пособия двух видов: единовременные и, так называемый, «пансион» (пенсии). Максимальный размер одного постоянного пособия должен был составлять не более 200 рублей в год ассигнациями (весьма высокая по тем временами сумма). Вместе с тем, Попечительский Комитет не ограничивался только выдачей пособий бедным, приносившим соответствующие прошения. Он занимался также сбором сведений о бедных вообще, в том числе, оказывая консультативную помощь тем, кто нуждался в ходатае, сегодня мы бы сказали адвокате, в судебных спорах. Таким образом, Обществом было положено начало бесплатной общественной юридической помощи малоимущим.

В 1810-м году был признано необходимым привлечь Санкт-Петербургский Попечительный о бедных Комитет к участию в оказании помощи бедным, обращавшимся в Комиссию прошений, на Высочайшее имя приносимых. Манифест от 1 января 1810 года постановлял, чтобы «прошения о единовременных подаяниях и помощи людям, жительствующим здесь, в столице… посылались в особенное общество, для таковых вспоможений здесь учрежденное…».

В 1814 году в жизни «Благодетельного общества» произошло важное событие – ему было указано именоваться «Императорским Человеколюбивым». 30 августа этого года, согласно Высочайше одобренной записке князя Гагарина, были учреждены должности главного попечителя и его Помощника. На первую должность был определен князь А.Н. Голицын, на вторую – Председатель Санкт-Петербургского Попечительного о бедных Комитета П.А. Галахов.

За все время существования ИЧО Главными попечителями его заем были Петербургские митрополиты Серафим (1824-1843), Антоний (1843-1848), Никанор (1848-1856), Григорий ((1856-1860), Исидор (1860-1892), Палладий (1892-1898) Антоний (1898 - 1913), а также с 1913 года – сенатор В.И. Маркевич. В 1916 главным попечителем и председателем общества был член Государственного Совета действительный тайный советник П. П. Кобылинский.

В 1816 году с целью объединения действий Попечительного о бедных и Медико-Филантропического Комитетов, был создан Совет Общества. По утвержденному 16 июля Положению Сове должен был состоять из 11 членов, избираемых общим собранием и утверждаемых в этом звании Императором.

Все дела, а ведению Совета подлежали все вопросы управления Обществом, заведывание суммами ИЧО, а также создание разных благотворительных заведения, решались в Совете большинством голосов.

Согласно Положению обязанностями Человеколюбивого общества были определены учреждение «заведений: 1) для призрения дряхлых, увечных, неизлечимых и вообще к работам неспособных; 2) для воспитания сирот и детей бедных родителей; 3) для доставления неимущим, кои в состоянии работать, приличных упражнений, снабжая их материалами, собирая обработанные ими изделия и сбывая оные в их пользу».

В 1816 году по инициативе тайного советника барона Б.И. Фитингофа, камер-юнкера С.С. Ланского, коллежского асессора Е.Б. Адеркаса и др. в составе Общества был устроен также третий Комитет по ученой части, задачей которого было изучение общих проблем благотворительности и рассмотрение проектов, имеющих благотворительные цели, а также пропаганда деятельности общества. Комитет получил единовременное ассигнование в 5 000 руб. и столько же – в год на издание ежемесячного «Журнала Императорского Человеколюбивого общества» (в 1817–1825 вышло 108 номеров) первого в России специального периодического органа для обсуждения дел благотворительности.

В 1820-м году Обществом был открыт Воспитательный дом для бедных детей. Ещё раньше, в 1818-1819 гг. под нужды нового заведения в Санкт-Петербурге по проекту архитекторов В. П. Стасова и К. А. Тона было перестроено трехэтажное здание конца XVII в. на набережной Крюкова канала (дом № 15), принадлежавшее некогда корабельному мастеру Д. А. Массальскому.

В 1824 году при Совете была учреждена Канцелярия, сотрудникам которой даровались права государственной службы.

Вскоре после образования Совета Высочайше было повелено отпускать в распоряжение Императорского Человеколюбивого общества из сумм Кабинета Его Величества по 149 882 рубля 3 копейки ассигнациями в год. Эта сумма осталась после упразднения из состава Императорского Двора французской труппы.

Учреждение Совета и обеспечение его деятельности столь внушительными средствами не только дало Обществу правильную организацию, расширила сферу его деятельности, но и дала полезное направление частной благотворительности.

Объединив Медико-Филантропический и Попечительный о бедных Комитеты, Совет ИЧО постановил использовать значительнейшую часть своих доходов на устройство убежищ или домов призрения по трем направлениям: для дряхлых, престарелых и неизлечимых; для больных и для малолетних сирот и детей бедных родителей.

К 1825 году в ведении общества только в Санкт-Петербурге было 10 благотворительных заведений, в их числе Институт слепых, Дом воспитания бедных детей в Малой Коломне, Дом призрения малолетних бедных мужского пола из разночинцев, 4 приюта для призрения и воспитания девочек-сирот.

За время царствования Императора Александра I деятельность Императорского Человеколюбивого общества распространялась не только на Петербург, но и на другие местности России. Наряду с учрежденными в столице Империи «девичьими школами» (школами для бедных девочек), заведением «для призрения увечных и неизлечимых женщин» (впоследствии «Дом убогих»), «Домом воспитания бедных детей мужского пола» (впоследствии Гимназии ИЧО), учреждены были Попечительные Комитеты в Казани, Москве, Воронеже, Уфе, Слуцке (Минской губернии), и Аренсбурге (на острове Эзель) и под их ведением всего основано 19 благотворительных учреждений.

В 1818 году москвичи собрали более 127 000 рублей на учреждение в первопрестольной своего Попечительного о бедных Комитета, которому Князь П.И. Одоевский пожертвовал свое имение в селе Болшеве с населением в 1 130 душ крестьян и каменный господский дом. Если же присоединить ко всем частным пожертвованиям более 600 000 рублей серебром, пожалованных Императором Александром I, то получится сумма в 1 327 950 рублей, собранных Обществом на дела благотворения. На эти деньги была оказано помощь 32 266 лицам.

Царствование Императора Николая I (с 1825 по 1855 гг.) ознаменовалось созданием ещё новых благотворительных учреждений, из которых особого внимания заслуживает «Лечебница для приходящих», учрежденная в 1849 г. находившимся в ведении ИЧО Обществом посещения больных. Эта лечебница, получившая впоследствии наименование «Максимилиановской», находилась в составе учреждений Человеколюбивого общества до 1855 г., когда была передана под покровительство Великой Княгини Елены Павловны. Кроме Петербурга и Москвы, за это время были созданы благотворительные учреждения Общества в Калуге, Одессе, Мологе, Воронеже и Костроме. К середине 1850-х по всей России насчитывалось около 40 учреждений общества.

За это же время ИЧО поддерживало своими средствами заведения других ведомств и оказывало широкую помощь во время народных бедствий, например, осиротевшим после разразившейся в 1848 году холеры детям, погорельцам Казани (1842), Перми, Троицка и Костромы (1847).

Соответственно расширению деятельности Общества возросли и его расходы, достигшие за упомянутые 30 лет 8 591 223 рублей. На эти деньги была оказана помощь 655 799 бедным. По мере развития деятельности Общества росло к нему и сочувствие населения, пожертвования которого намного превысили израсходованную сумму. Особенно отрадно отметить усиление притока частных пожертвований. Из всей собранной в 1825-1855 гг. суммы в 9 606 203 руб. они составили около 7 миллионов, остальное было пожертвовано монархом.

Подобный размах не остался без царского внимания. С первых лет своего царствования (1855 – 1881 гг.) за выдающуюся энергию и безвозмездный труд Император Александр II стал удостаивать деятелей и жертвователей Человеколюбивого общества Высочайших благодарностей, благоволения и наград. С 1858 работа в обществе была приравнена к государственной службе, что давало служащим право на пенсии за выслугу лет и право на ношение мундира мундиры общегражданского покроя с фиолетовым бархатным воротником и обшлагами. Узор десятиразрядного серебряного шитья на них совпадал с узором шитья Министерства внутренних дел – колосья и васильки, с бордюром по краю. Впоследствии члены Общества получили право носить мундирный сюртук, такой же, какой имели чиновники. Но об этом чуть позже.

В 1857 году в ИЧО был создан еще один Комитет, Хозяйственно-Технический. Его задачей стали выгоднейшее проведение торгов, подрядов и имущества, необходимого для содержания призреваемых. В царствование Александра II в Санкт-Петербурге и по линиям российских железных дорог были образованы кружечные (для сбора пожертвований) комиссии, а также для наблюдения за учебным делом в соответствующих заведениях Общества учрежден Учебный Комитет.

В 1868 г. Комитет Народного Просвещения признал курс петербургского воспитательного Дома равным курсу реальных гимназий; в 1869 г. Воспитательный дом приравняли к среднему учебному заведению, а в 1872 г. его преобразовали в Гимназию Императорского Человеколюбивого Общества. Ее выпускники – химик Ходнев, профессор Киевского и Харьковского университетов; Бенуа, известный художник, искусствовед и критик; талантливый петербургский художник и зодчий Цейдер. Во II половине XIX в. в гимназии преподавали профессор истории, критик Скабичевский, историк литературы Майков, брат известного поэта. Последний выпуск гимназии ИЧО в 1917 г. возглавлял ее директор Лавров Сергей Васильевич – дед известного народного артиста Кирилла Лаврова. Сегодня в стенах бывшего «образцового» столичного учебного заведения на Крюковом канале находится средняя общеобразовательная школа № 232.

В царствование Императора Александра II состоялось открытие и принятие в ведение общества нескольких новых благотворительных заведений в Петербурге; но особенно отличилась в этом направлении Москва. В 1868-69 гг. К московским учреждениям Императорского Человеколюбивого общества были присоединены две солидных организации: «Общество для поощрения трудолюбия» и «Братолюбивое общество снабжения в Москве неимущих квартирами». При них имелись рукодельные школы, мастерские, оптовый склад, больница, квартиры для бедных со школами для приходящих детей.

В последующие годы в состав московских учреждений ИЧО вошли также кулинарная школа, попечительством о недостаточных (малоимущих) ученицах Московской консерватории, народные столовые, школы портних, ремесленно-исправительный приют для девочек, дешевые квартиры для престарелых гувернанток и, наконец, в 1878-79 гг. основаны Дом воспитания сирот убитых воинов (при котором потом была учреждена женская гимназия) и Александровское убежище увечных воинов (в конце Петербургского шоссе у села Всехсвятского были в 1878 г. и позже возведены 19 зданий, где получили приют ветераны и инвалиды русско-турецкой и русско-японской войн).

Попечительный о бедных комитет в Москве уже в дореформенный период сумел аккумулировать немалые капиталы, которые в пореформенный период существенно выросли и к 1 января 1914 г. выражались в сумме 9 015 209 рублей (в том числе, в ценных бумагах - 3 792 765 рублей, в недвижимом имуществе 4 986 716 рублей, прочие - 235 728 руб.). Комитет ведал более чем 20 учреждениями, в том числе: учебно-воспитательными (7 училищ и приютов в Москве и губернии), богадельнями (9 заведений), 5 медицинскими учреждениями, 2 учреждениями для оказания временной помощи (в том числе, народной столовой имени П.М. Pябyшинcкoгo).

Общество для поощрения трудолюбия, впоследствии состоявшее под Августейшим покровительством Императрицы Марии Федоровны, к 1898 г. общество ведало 36 заведениями, в том числе ремесленными школами, больницами, ночлежными приютами, больницами, дешевыми квартирами, аптекой. Братолюбивое общество снабжения неимущих квартирами имело в 1898 г. 28 заведений, специализируясь, главным образом на призрении вдов и сирот.

Подобно московским, в царствование Императора Александра II местными Комитетами ИЧО были устроены также благотворительные заведения в Казани, Воронеже, Костроме, Слуцке, Угличе, Рыбинске, Слониме, Глухове, Пензе и в селе Яковлеве Владимирской губернии.

5 февраля 1876 года Советом Императорского Человеколюбивого общества было принято решение об устройстве в Уфе богадельни и приюта для сирот и престарелых «татарского происхождения», а уже 26 мая 1876 года Попечительным о бедных комитетом была учреждена специальная комиссия под председательством оренбургского муфтия Селимгирея Шангареевича Тевкелева. Приют для бедных престарелых мужчин и мальчиков магометан открыли 5 октября 1878 года в пожертвованном С.Ш. Тевкелевым и его двумя братьями доме по Фроловской улице.

Благотворители ставили своей задачей дать бедным старикам и детям из магометан бесплатное помещение, пищу и одежду, а детей обучать грамоте в школах, а позднее в ремесленных и приходских училищах. Наиболее существенными из пожертвований для открытия приюта был доход с 2 тыс. десятин земли, подаренный супругой муфтия Ф. Сулеймановной и её братом, рязанским дворянином С.С. Давлеткильдеевым. В 1890 году поступило пожертвований от различных организаций и частных лиц на сумму около 1230 рублей деньгами и большое количество продуктов.

Благотворительная деятельность созданной для управления приютом комиссии заключалась в том, что кроме призрения престарелых она занималась воспитанием детей-сирот, большинство которых училось в Александровском городском ремесленном училище, обучались в уездном училище и в открытой при приюте школе. После окончания учёбы несколько выпускников за счёт Попечительства отправлялись на учёбу в Оренбург и Казань в учительские магометанские школы.

Большую поддержку этому заведению оказывало Уфимское о бедных мусульманах попечительство, деятельность заключалась в выдаче старцам и сиротам пособий деньгами и вещами, полном их обеспечении всем необходимым, обучении мальчиков грамоте, а некоторых – сапожному и портняжному делу.

Приюту оказывал содействие также Дамский мусульманский комитет, созданный для оказания помощи мусульманским учебным заведениям губернии.

Всего же за годы правления Царя-Освободителя в обеих столицах и по России новых разного рода наименований благотворительных заведений ИЧО было основано 86; всех же их было 131, т.е. втрое больше прежнего числа (45). Число лиц, воспользовавшихся благотворением Общества за этот период составило 1 358 696 человек. Всех поступлений – 19 508 694 рубля, из них от монарших щедрот – 2 756 466 рублей.

В течение тринадцатилетнего царствования Императора Александра III Миротворца (1881 – 1894) деятельность Императорского Человеколюбивого общества продолжала развиваться, в составе ИЧО было открыто 62 новых благотворительных заведения. В Петербурге более всего внимание было обращено на устройство детей в мастерство (профессиональное обучение). По всей Империи Обществом были оказаны пособия пострадавшим от неурожая.

В особом Высочайшем рескрипте (1890) говорилось: «Расширяя круг благотворительности открытием новых богоугодных учреждений и употребляя средства свои преимущественно на пособия существенные, как-то: воспитание детей, призрение престарелых и увечных, а также и другие формы помощи бедным, Человеколюбивое общество вполне достигает тем высокой цели своего назначения, указанной Основателем Общества, блаженные памяти Императором Александром Благословенным».