ПЕТРОВСКАЯ_УТОПИЧЕСКОЕ В МАССОВОЙ КУЛЬТУРЕ

1. Утопічною можна називати свідомість, «пориває з об'єктивними законами функціонування і розвитку суспільства і яка вважає його ідеальний образ шляхом довільного конструювання (за Едуардом Баталовим) тобто, утопія – як одна з перетворених форм свідомості , як ідеологія чи міф.

2. Ернст Блох називає утопію залишком. Для нього залишок - не просто протилежність того, що реалізується і через це стає банальним. Залишок виявляється необхідним –конститувною - умовою втілення утопії в життя. Без нього констатація неможлива.

3. Заборона на зображення утопії передається старовинним приписом «Не сотвори собі кумира».

4. Бере участь в діалозі з Блохом Теодор Адорно, по суті, пропонує розглядати цей припис як міру «істинної речі». Оскільки не можна зображувати утопію, тобто оскільки невідомо, якою буде справжня річ, остільки ми напевно знаємо, що є помилковим. ( Критична функція утопії відносно реального світу).

5. Стосовно до масової культури мені представляється можливим говорити про банальне - кліше - як про Неспоживна в самому споживаної продукті, який, як неважко здогадатися, виступає різновидом товарної форми. ( матеріальна проява утопії у світі масової культури).

6. Утопічне соприсутствует в повсякденному і повсякденному, в тому, що може здатися від нього гранично віддаленим. ( колективна аффективність від спожитого, емоції і т.д..)

7. Теоретик Фредрік Джеймісон висуває найважливіший теза про те, що висока і масова культура конституюють одне одного: або пріоритет віддається масовій культурі як культурі «низової», а отже і більш «автентичної», або, навпаки, похвали удостоюється висока культура як автономної, тобто не схильною до загального занепаду.

8. Ідея Джеймісон полягає в тому, що ці культури об'єктивним чином взаємопов'язані - вони суть «парні і нероздільні форми» розколу естетичного виробництва при капіталізмі.

9. Джеймісон виходить з того, що при тотальному пануванні товару, коли форми діяльності остаточно втрачають свої якісні характеристики, абсолютно будь-яка річ стає не чим іншим, як засобом свого ж споживання. (товарна структура починає визначати саму форму і зміст продукції маскульту.)

10. По-перше, твір маскульту не дається натуральним чином - його, як і будь-який об'єкт дослідження, необхідно побудувати або створити. По - друге, завдання ускладнюється тим, що в разі тексту масової культури відсутня «оригінал». Способом функціонування продукції маскульту є повтор.

11. Сьогодні висока та масова культура стали одним цілим (вони утворюють єдине поле, топологічним позначенням якого виступають не стільки два полюси, скільки палімпсест - запис одного поверх іншого, коли обидва тексти вступають один з одним в ненавмисні відносини).

12. Для Джеймісон особливість творів масової культури полягає в тому, що її змістовний матеріал («соціальні тривоги і турботи, надії і мертві зони) пригнічується за допомогою уявного дозволу реально існуючих протиріч, що досягається в першу чергу завдяки вибудовування самого оповідання.
Джеймісон наполягає на тому, що кожне з творів масової культури, яким би збитковим воно не здавалося, поєднує в собі дві функції: ідеологічну (маніпулятивну) і утопічну (критика соціального порядку)

13. Утопія звернена до целокупності - нею мається на увазі перетворення соціального цілого. Якщо розглядати утопію під цим кутом зору, то можна припустити, що в нашому контексті вона переплетена з меланхолією. В цьому випадку втрата переживається як хворобливий внутрішній розкол. Замість того щоб розібратися зі складними почуттями, які він колись викликав, суб'єкт озброюється на себе самого, наражаючи себе того приниження, яке повинно було випасти на частку об'єкта. В результаті траур переростає в депресію.

14. Вважаю, що залишок - це те невисловлене в самій колишньої - втраченої - життя, що і складає позитивне ядро критики новітніх буржуазних відносин. Саме тому, що це зміст визначити (назвати) дуже важко, воно може підноситися як «цінності», закономірно протистоять тим, що взяли гору і пропагуються нині. ( про залишок – як утопію, про що йшлось на початку).

15. Як приклад трансформації утопії наводить роман Пелевіна « Ампір В». Перехід від старого ( радянського) до нового = ініціація через укус, перетворення людини на вампіра. Називає книгу антиутопією. ( наводить цитату кульмінації, де пояснюється предмет бажання всіх вампірів [баблос об'єкт інтриг і політичної боротьби самих вампірів] тобто мрії, які надають людині енергії та віру в покращення світу).

16. Виходить, що їжею вампірів є саме утопічне або той незнищенний залишок, який і визначає людську сутність.

17. !!!!!тотально опредмеченное суспільство, де навіть мрія, вбудована в безвідходний і сверхразумний обмін, стає предметом воістину жахливого споживання. Це означає, що в цьому «останньому» суспільстві, яке збігається з нашим власним, віднято - повністю відсутня - утопічний горизонт!!!!!!