Ука­жи­те пред­ло­же­ние, в ко­то­ром сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи яв­ля­ет­ся ги­пер­бо­ла.

Текст 1

(1)Как-то летом Лёвка, при­мо­стив­шись на за­бо­ре, по­ма­хал рукой Серёже.

— (2)Смот­ри-ка... ро­гат­ка у меня. (З)Сам сде­лал! (4)Бьёт без про­ма­ха!

(5)Ро­гат­ку ис­про­бо­ва­ли. (6)Марья Пав­лов­на вы­гля­ну­ла из окна.

— (7)Это не­хо­ро­шая игра, ведь вы мо­же­те по­пасть в моего кота.

— (8)Так что же, из-за ва­ше­го кота нам и по­иг­рать нель­зя? — дерз­ко спро­сил Лёвка.

(9)Марья Пав­лов­на при­сталь­но по­смот­ре­ла на него, взяла Мур­лыш­ку на руки, по­ка­ча­ла го­ло­вой и за­кры­ла окно.

— (10)Ну и на­пле­вать! — ска­зал Лёвка. — (11)Мне в во­до­сточ­ную трубу по­пасть хо­чет­ся.

(12)Он долго вы­би­рал ка­ме­шек по­круп­нее, потом на­тя­нул длин­ную ре­зин­ку — из окна Марьи Пав­лов­ны со зво­ном по­сы­па­лись стёкла. (13)Маль­чи­ки за­мер­ли.

— (14)Бежим! — крик­нул Лёвка, и ре­бя­та бро­си­лись наутёк.

(15)На­ста­ли не­при­ят­ные дни ожи­да­ния рас­пла­ты.

— (16)Ста­ру­ха обя­за­тель­но по­жа­лу­ет­ся, — го­во­рил Лёвка. — (17)Вот злю­щая какая! (18)По­до­жди... я ей устрою штуку! (19)Будет она знать...

(20)Лёвка по­ка­зал на Мур­лыш­ку, ко­то­ро­го лю­би­ли все со­се­ди, по­то­му что он ни­ко­му не до­став­лял хло­пот, а це­лы­ми днями мирно спал за окном, под­толк­нул Серёжу и за­шеп­тал что-то на ухо то­ва­ри­щу.

— (21)Да, хо­ро­шо бы, — ска­зал Серёжа.

(22)Про­шло не­сколь­ко дней.

...(23)Укрыв­шись с го­ло­вой шер­стя­ным оде­я­лом и осво­бо­див одно ухо, Серёжа при­слу­ши­вал­ся к раз­го­во­ру ро­ди­те­лей.

— (24)Как ты ду­ма­ешь, куда он мог деть­ся?

— (25)Ну что я могу ду­мать, — усмех­нул­ся отец. — (26)Может, пошёл кот по­гу­лять, вот и всё. (27)А может, украл кто-ни­будь? (28)Есть такие под­ле­цы...

— (29)Не может быть, — ре­ши­тель­но ска­за­ла мать, — на этой улице все знают Марью Пав­лов­ну. (З0)Никто так не оби­дит ста­рую, боль­ную жен­щи­ну... (31)Ведь этот Мур­лыш­ка — вся её жизнь!

(32)На дру­гой день Марья Пав­лов­на по­до­шла к маль­чи­кам.

— (ЗЗ)Ре­бят­ки, вы не ви­де­ли Мур­лыш­ку? — (34)голос у неё был тихий, глаза серые, пу­стые.

— (35)Нет, — глядя в сто­ро­ну, ска­зал Серёжа.

(З6)Марья Пав­лов­на вздох­ну­ла, про­ве­ла рукой по лбу и

мед­лен­но пошла домой. (37)Лёвка скор­чил гри­ма­су.

— (38)Под­ли­зы­ва­ет­ся... (39)А вред­ная всё-таки, — он по­кру­тил го­ло­вой. — (40)И прав­да, сама ви­но­ва­та... (41)Ду­ма­ет, если мы дети, так мы и по­сто­ять за себя не су­ме­ем!

— (42)Фи! — свист­нул Лёвка. — (43)Плак­са какая! По­ду­ма­ешь — рыжий кот про­пал!

(44)Так про­шло ещё не­сколь­ко дней. (45)Все со­се­ди вклю­чи­лись в по­ис­ки кота, а не­счаст­ная Марья Пав­лов­на со­всем от­ча­я­лась и слег­ла с сер­деч­ным при­сту­пом.

(46)И ре­бя­та не вы­дер­жа­ли.

— (47)Надо найти ста­руш­ку, ко­то­рой мы от­да­ли кота, — ре­ши­ли они.

(48)Но легко ска­зать «найти», а где её сы­щешь те­перь, когда столь­ко дней про­шло.

(49)Не­ожи­дан­но им по­вез­ло: они уви­де­ли её на го­род­ском рынке и опро­ме­тью бро­си­лись к по­жи­лой жен­щи­не, ко­то­рая даже ис­пу­га­лась:

— (50)Да чего вам от меня на­доб­но-то?

— (51)Ко­ти­ка ры­же­го, ба­буш­ка! (52)Пом­ни­те, мы от­да­ли вам на улице.

— (53)Ишь ты... (54)Назад, зна­чит, взять хо­ти­те? (55)Кот ваш орёт днём и ночью. (56)Со­всем не нра­вит­ся он мне.

(57)Когда ста­руш­ка при­ве­ла их к сво­е­му до­ми­ку, Лёвка прыг­нул в па­ли­сад­ник, уце­пил­ся обе­и­ми ру­ка­ми за де­ре­вян­ную раму и при­жал­ся носом к окну:

— (58)Мур­лыш­ка! (59)Уса­тень­кий...

(60)Через ми­ну­ту маль­чиш­ки тор­же­ствен­но ша­га­ли по улице.

— (61)Толь­ко б не упу­стить те­перь, — пых­тел Лёвка. — (62)Нашёлся-таки! (6З)Уса­тый-по­ло­са­тый! (По В. Осе­е­вой)

 

1. В каком ва­ри­ан­те от­ве­та со­дер­жит­ся ин­фор­ма­ция, не­об­хо­ди­мая для обос­но­ва­ния от­ве­та на во­прос: «По­че­му Лёвка и Серёжа ре­ши­ли украсть кота у Марьи Пав­лов­ны?»

1) Марья Пав­лов­на была злой ста­ру­хой и не нра­ви­лась ре­бя­там.

2) Марья Пав­лов­на счи­та­ла, что дети иг­ра­ют в плохую игру, и обе­ща­ла по­жа­ло­вать­ся ро­ди­те­лям.

3) Лёвка и Серёжа ре­ши­ли, что таким по­ступ­ком по­ка­жут уме­ние «по­сто­ять за себя».

4) Кот орал днём и ночью и по­это­му не нра­вил­ся ре­бя­там.

Ука­жи­те пред­ло­же­ние, в ко­то­ром сред­ством вы­ра­зи­тель­но­сти речи яв­ля­ет­ся ги­пер­бо­ла.

1) Ведь этот Мур­лыш­ка — вся её жизнь!

2) А вред­ная всё-таки, — он по­кру­тил го­ло­вой.

3) — Так что же, из-за ва­ше­го кота нам и по­иг­рать нель­зя? — дерз­ко спро­сил Лёвка.

4) Все со­се­ди вклю­чи­лись в по­ис­ки кота, а не­счаст­ная Марья Пав­лов­на со­всем от­ча­я­лась и слег­ла с сер­деч­ным при­сту­пом.

Текст 2

(1)Жил в го­ро­де Вер­ном ху­дож­ник, Ни­ко­лай Гав­ри­ло­вич Хлу­дов. (2)Судь­ба по­сла­ла ему при ред­ком дол­го­ле­тии ещё и за­вид­ную пло­до­ви­тость. (3)Доб­рая сотня кар­тин и этю­дов до сих пор хра­нит­ся в за­пас­ни­ках Цен­траль­но­го музея. (4)Кар­тин­ная га­ле­рея взять их от­ка­за­лась. (5)«Что за ху­дож­ник? – ска­за­ли ис­кус­ство­ве­ды. – (6)Ни стиля, ни цвета, ни на­стро­е­ния. (7)Про­сто бро­дил че­ло­век по степи, да и за­но­сил в свой аль­бом всё, что ему по­па­да­лось на глаза».

(8)Од­на­ж­ды мне пред­ло­жи­ли на­пи­сать о нём не­боль­шую по­пу­ляр­ную ста­тей­ку для жур­на­ла. (9)Я ухва­тил­ся за это пред­ло­же­ние, пе­ре­рыл все му­зей­ные ар­хи­вы, со­брал целую папку фо­то­гра­фий, а потом на­пи­сал с ве­ли­ким тру­дом с де­ся­ток му­чи­тель­но вялых стра­ниц и бро­сил всё. (10)Ни­че­го не по­лу­чи­лось. (11)Не на­шлось ни слов, ни об­ра­зов.

(12)В ре­дак­ции меня от­ру­га­ли, а ста­тью через год на­пи­сал дру­гой, уже «на­сто­я­щий» ис­кус­ство­вед. (13)Вот что он на­пи­сал о ма­стер­стве ху­дож­ни­ка.

(14)«Един­ствен­ное вли­я­ние, ко­то­рое ис­пы­тал Хлу­дов, – это вли­я­ние ве­ре­ща­гин­ско­го на­ту­ра­лиз­ма. (15)Хлу­дов до­сти­гал вре­ме­на­ми зна­чи­тель­ных ре­зуль­та­тов, со­еди­няя ску­пую, вы­дер­жан­ную гамму с чётким ри­сун­ком».

(16)Вот и всё. (17)Де­ся­ток рас­кра­шен­ных фо­то­гра­фий, эт­но­гра­фи­че­ские до­ку­мен­ты. (18)Этим ис­чер­па­на жизнь ху­дож­ни­ка.

(19)Я не хочу осуж­дать этого ис­кус­ство­ве­да, он, ве­ро­ят­но, в чём-то прав, но прав и я, когда го­во­рю, что он ни­че­го­шень­ки не понял в Хлу­до­ве. (20)И та моя дав­няя ста­тья об этом ху­дож­ни­ке не уда­лась мне, ко­неч­но, толь­ко по­то­му, что я тоже пы­тал­ся что-то ана­ли­зи­ро­вать и обоб­щать, а о Хлу­до­ве надо раз­го­ва­ри­вать. (21)И на­чи­нать ста­тью о нём надо со слов «я люблю». (22)Это очень точ­ные слова, и они сразу ста­вят всё на своё место.

(23)Так вот – я люблю…

(24)Я люблю Хлу­до­ва за све­жесть, за ра­дость, за пол­но­ту жизни, за кра­со­ту со­бы­тий, ко­то­рые он уви­дел и перенёс на холст.

(25)Я люблю его за солн­це, ко­то­рое так и бьёт на меня со всех его кар­тин. (26)Или яснее и проще: я люблю и по­ни­маю его так, как дети любят и по­ни­ма­ют чу­дес­ные по­здра­ви­тель­ные от­крыт­ки, бле­стя­щие пе­ре­вод­ные кар­тин­ки, дет­ские книги с яр­ки­ми ла­ки­ро­ван­ны­ми об­лож­ка­ми. (27)Всё в них чу­дес­но, всё горит: и солн­це над морем, и на­лив­ные яб­лоч­ки на се­реб­ря­ном блю­деч­ке, и тёмные леса, и го­лу­бей­шее небо, и луга нежно-ля­гу­ша­чье­го цвета, и рос­кош­ные лилии в синем, как небо, пруду.

(28)Хлу­дов не бо­ял­ся ри­со­вать та­ки­ми яс­ны­ми крас­ка­ми. (29)Имен­но крас­ка­ми, а не то­на­ми – тонов у него нет, как и нет у него иных на­стро­е­ний, кроме ра­до­сти и лю­бо­ва­ния жиз­нью. (30)Он за­став­лял луга пест­реть цве­та­ми, коней поды­мать­ся на дыбы, муж­чин гордо под­бо­че­ни­вать­ся, кра­са­виц рас­пус­кать во­ло­сы. (31)Он не при­зна­вал не­на­стье и серое небо. (32)Всё, что он видел, он видел либо при свете солн­ца, либо при пол­ной луне. (33)Но тут ему уже не было со­пер­ни­ков. (34)Ведь он ри­со­вал не толь­ко степи и горы, но и ту сте­пень изум­ле­ния и вос­тор­га, ко­то­рые ощу­ща­ет каж­дый, кто пер­вый раз по­па­да­ет в этот не­обы­чай­ный мир. (35)И имен­но по­это­му каж­дое его по­лот­но ли­ку­ет и смеётся от ра­до­сти. (36)Он жил толь­ко на­сто­я­щим, ин­те­ре­со­вал­ся толь­ко се­го­дняш­ним, про­хо­дя­щим, живым. (По Ю.О. Дом­бров­ско­му) *

 

1. В каком ва­ри­ан­те от­ве­та со­дер­жит­ся ин­фор­ма­ция, не­об­хо­ди­мая для обос­но­ва­ния от­ве­та на во­прос: «По­че­му у ав­то­ра не по­лу­чи­лась ста­тья о ху­дож­ни­ке Хлу­до­ве?»

1) Автор раз­де­лял мне­ние ис­кус­ство­ве­дов, ко­то­рые счи­та­ли, что в ра­бо­тах ху­дож­ни­ка Хлу­до­ва «нет ни стиля, ни цвета, ни на­стро­е­ния».

2) Автор не был ис­кус­ство­ве­дом, и за­да­ние на­пи­сать ста­тью пе­ре­да­ли на­сто­я­ще­му спе­ци­а­ли­сту.

3) Ав­то­ру уда­лось со­брать в ар­хи­ве толь­ко фо­то­гра­фии и эт­но­гра­фи­че­ские до­ку­мен­ты, а этих ма­те­ри­а­лов было мало для на­пи­са­ния ста­тьи.

4) Автор пы­тал­ся ана­ли­зи­ро­вать и обоб­щать со­бран­ные ма­те­ри­а­лы и не смог про­ник­нуть в эмо­ци­о­наль­ную сущ­ность твор­че­ства ху­дож­ни­ка.