Памятки для ученика. Этапы работы над эссе.

Темы эссе по обществознанию

Имеют проблемный, иногда дискуссионный характер и предлагаются в виде высказывания ученого, писателя, поэта, мыслителя или дано изречение народной мудрости.

Для эссе характерны:

1. ярко выраженная авторская позиция;

2. искренность, эмоциональность;

3. соблюдение внутреннего смыслового единства, согласованности утверждений, терминов и понятий по проблеме;

4. жанр дает право на субъективное изложение заявленной проблемы и свободную композицию;

5. эссе определяют как записки, наброски, раздумья;

6. оно обычно имеет небольшой объем (до 1,5 листов формата А 4 рукописного текста).

Успешно написать эссе можно, если вы:

1. способны применять обществоведческие знания в новой ситуации;

2. имеете собственную позицию по ключевым проблемам курса и умеете убедительно, аргументировано ее излагать и отстаивать;

3. умеете формулировать целостные, внутренне непротиворечивые высказывания.

Памятки для ученика. Этапы работы над эссе.

1. Познакомьтесь с предложенными темами

2. Определите, к какой базовой науке относится каждая тема

3. Определите смысл преложенных высказываний, ответив на вопрос: Что хотел сказать автор?

4. Осмыслите проблему в контексте базовых наук, ответив на вопросы:

• С какими основными проблемами обществоведческого знания связана данная тема?

• Что я должен знать, чтобы раскрыть ее?

5. Выбирая тему, вы должны быть уверены, что:

• имеете неплохие знания по той базовой науке, к которой эта тема относится;

• ясно понимаете смысл высказывания (что хотел сказать автор);

• можете выразить свое отношение к высказыванию (согласиться полностью или частично, попытаться опровергнуть его);

• владеете обществоведческими терминами, необходимыми для грамотного, основанного на теоретическом знании обсуждения темы (при этом термины и понятия, которые вы хотите употребить должны относиться непосредственно к теме эссе);

• сумеете привести примеры из истории, общественной жизни, собственного жизненного опыта в поддержку своей позиции

6. Сформулируйте свое отношение к высказыванию, ответив на вопросы:

• Согласен ли я с автором? Или не согласен? Или согласен не во всем? Почему? В чем состоит моя собственная позиция по данному вопросу?

7. Определите обществоведческие термины, понятия и обобщения, необходимые вам для выражения и обоснования позиции на теоретическом уровне. Ответьте на вопросы:

• Какие известные вам из курса обществознания понятия и термины вы должны использовать?

• Какие теоретические обобщения вы должны учесть?

8. Отберите факты, примеры из общественной жизни и личного социального опыта, убедительно обосновывающие вашу позицию. Ответьте на вопросы:

• Какими фактами, примерами вы можете подтвердить свое мнение?

• Убедительны ли они?

При оценивании ответа необходимо выделить следующие элементы:

1) раскрытие смысла высказывания;

2) представление и аргументацию своей позиции (с опорой на положения курса, факты из истории и современной жизни общества, собственный опыт);

3) уровень приводимых суждений и аргументов: теоретический (с опорой на знания, с обобщениями и выводами, при корректном использовании обществоведческих понятий и терминов) или уровень обыденного сознания (с опорой на представления, сформированные в повседневной жизни).

Этапы работы над эссе:

1. написание эссе в черновом варианте;

2. анализ содержания текста;

3. проверка стиля, логичности и последовательности изложенного;

4. внесение необходимых изменений и написание окончательного варианта.

Полезные советы. Используй схему построения предложений:

Я считаю (думаю, полагаю и др.), что … , так как ...;

Я думаю, что это (поступок, явление, ситуацию) можно оценить как … , потому что ….

По моему мнению…

Я разделяю позицию автора…

На мой взгляд, …

Мне представляется верным то, что…..

Считаю возможным (не) согласиться с …….

Анализируя ситуацию…..

Приводя аргументы в пользу данного утверждения, стоит заметить и наличие противоположной точки зрения ……

Точка зрения автора малоубедительна, так как…….

В данном изречении автор поднимает проблему……..

Эта проблема, по моему мнению, в современном мире актуальна

В заключении можно сделать вывод, что…

Таким образом, можно прийти к выводу: …

Полезные советы:

1. выделяй абзацы;

2. соблюдай красную строку;

3. используй краткие, простые, разнообразные по интонации предложения.

4. Владей набором определений по каждой теме.

5. Уверенное владение обществоведческими терминами и понятиями – первичное условие успеха при работе над эссе.

6. Используй черновик при написании эссе.

7. Между предложениями полезно оставлять пустые строчки, оставлять широкие поля, где потом можно внести исправления, дополнения в процессе правки первоначального текста.

8. Обязательно выпиши высказывание, по которому будешь писать эссе.

Критерии оценивания эссе

ПРАВОВЕДЕНИЕ

«Пусть погибнет мир, но закон должен быть соблюден».

(Изречение римского права)

Данное высказывание настолько парадоксально, что трудно и согласиться, и не согласиться с ним полностью. С одной стороны, я согласна с тем, что закон обязательно должен соблюдаться. Ведь законы - это принимаемые в особом порядке и обладающие высшей юридической силой нормативно-правовые акты, выражающие государственную волю по ключевым вопросам общественной жизни. Законы регулируют наиболее важные общественные отношения, и нарушение законов может привести к гибели общества. Поэтому законы обладают высшей юридической силой. Никто не вправе отменить или изменить закон, кроме органа, его издавшего. Еще римские юристы говорили «Суров закон, но его надо соблюдать». Однако с позиций гуманизма нельзя согласиться с тем, что из-за формального соблюдения закона должен обрушиться мир. Представим себе ситуацию, что на секретном военном объекте начался пожар. По закону доступ на объект имеют лишь люди со спецпропусками. Так что, не пускать пожарных? Недаром некоторые правозащитники говорят, что право - это «узаконенная справедливость» и закон не может нарушать естественные данные человеку от рождения, свободы. По—моему, необходимо соблюдать некий компромисс: в обычной обстановке закон не может нарушаться, но в чрезвычайном положении, если речь идет о гибели мира, пусть лучше погибнет закон.

Если понимание справедливости в обществе меняется, то должен меняться и закон. Так, по знаменитому сталинскому закону «О колосках» в тюрьму попадали многодетные матери, мужья которых погибли на войне, за то, что выкопали на колхозном поле ведро мерзлой картошки. Чтобы не возникало такого выбора: сохранение мира или соблюдение закона, необходимы справедливые законы, продуманные всеми ветвями власти.

(эссе взято из инета).

«Кто, имея возможность предупредить преступление, не делает этого, тот ему способствует». (Сенека)

Я полностью согласна с утверждением римского философа. Действительно, человек, который может предупредить, избежать преступления и не делает этого, становится его соучастником, пособником. Вспомним, что такое преступление. Это посягающее на правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом. Признаками преступления являются противоправность, особая общественная опасность, виновность, наказуемость. Под выражением «общественно опасное деяние» понимается опасное проявление отклоняющегося поведения, наносящее наибольший ущерб обществу. Однако под деянием понимается не только действие, но и бездействие. Например, человек, ограбивший квартиру, безусловно, преступник, но можно назвать преступником и его приятеля, знавшего о намерениях грабителя и не попытавшегося его остановить или сообщить об этом в органы милиции. Или возьмем автолюбителя, на машине которого барахлят тормоза. Зная об этом, он выезжает на трассу и, не справившись с управлением, наезжает на прохожего. Он, несомненно, преступник, хотя техническая экспертиза может признать его невиновным. Для того, чтобы преступлений стало меньше, необходим высокий уровень правовой культуры всех граждан. Ведь правовая культура - это не только знание законов, их неуклонное соблюдение, но и стремление активно способствовать правопорядку, предотвращать преступления. Поэтому каждый гражданин, зная о готовящемся преступлении, обязан попытаться его предотвратить или сообщить об этом в правоохранительные органы. (эссе взято из инета).

«Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить»

Д. Гарфилд).

Роль законов в современном мире трудно переоценить. Они играют важнейшую роль социального, юридического регулятора общественных отношений. Эта проблема, по моему мнению, в современном мире актуальна в силу необходимости поддержания в демократическом обществе законности и правопорядка. Исходя из этого, я считаю возможным разделить позицию автора, утверждающего, что закон должен обеспечиваться некой «силой», которая может принудить соблюдать его.

В доказательство правоты Д. Гарфилда можно привести следующие аргументы:

1. Отечественные теоретики, многочисленные авторы монографий и учебников по теории государства и права дают нам следующее определение «закона»: закон - нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой, принятый в особом порядке органами законодательной власти или в порядке референдума, обеспечиваемый силой государственного принуждения и регулирующий важнейшие стороны общественных отношений;

2. Важнейшим признаком закона является тот факт, что он обеспечивается «силой государственного принуждения». На мой взгляд, именно этот вопрос затронул автор в своем изречении. Считаю возможным проанализировать его, ответив на такие вопросы, как: какой орган государственной власти принимает закон, какой орган государственной власти претворяет его в жизнь, т.е. исполняет на практике, какие органы государственной власти следят за исполнением закона и способны наказать тех субъектов правоотношений, которые не желают соблюдать закон.

Законы РФ (ФЗ) принимаются Федеральным Собранием РФ – парламентом России: Гос. Дума принимает закон, а Совет Федерации решает вопрос о его одобрении.

Исполнение законов обеспечивает Правительство РФ как высший орган исполнительной власти в России.

Правоохранительные органы имеют правомочия по контролю над исполнением и соблюдением законов. К их числу можно отнести: милицию, прокуратуру, следственный комитет. Однако высшей инстанцией, способной принудить к соблюдению закона является - суд.

Таким образом, закон как официальный акт, содержащий в себе общеобязательные правила поведения, исходящие от государства и обеспечиваемые силой легализованного принуждения принимается, обеспечивается и принуждается к соблюдению исключительно силой государства в лице конкретных органов государственной власти в соответствии с принципом разделения властей.

Если бы мы хоть на минуту могли предположить, что в стране исчезнет милиция, прокуратура, суд или люди попросту перестанут доверять правоохранительным органам в силу их слабости, некомпетентности, невозможности эффективно выполнять возложенные на них функции, то куда бы граждане стали обращаться в случае нарушения закона? А ведь это могут быть самые разнообразные житейские ситуации: продажа недоброкачественного товара в магазине, задержка выплаты заработной платы, квартирная кража, подтасовка голосов на выборах и многое другое.

Анализируя ситуацию, можно прийти к выводу: государство не способное эффективно, своевременно применять силу государственного принуждения в случае несоблюдения закона, не способно будет в надлежащей мере и обеспечивать законность и правопорядок в обществе.

Таким образом, государству мало издать закон «на бумаге», необходимо, чтобы были созданы все условия для его реальной «работы» на благо общества, в том числе механизмы государственного принуждения по его соблюдению и исполнению.

(автор данного эссе Ярославцева Д.К.)

«Щадя преступников, вредят честным людям»

(Сенека)

Римский ученый и выдающийся мыслитель Сенека в данном изречении предлагает нам задуматься над общеправовым принципом справедливости суть которого, на мой взгляд, может быть сведена к следующему: за каждое деяние должно быть соответствующее воздаяние, а именно: каков труд, таково и вознаграждение, соответствие прав и обязанностей, заслуг и их признания, преступления и наказания.

Именно об адекватности наказания за совершенное противоправное деяние, я считаю, и говорил Сенека. Позволю себе привести аргументы в пользу этого утверждения.

1. Надо сказать, что менталитет многих россиян склонен судить людей не праву (т.е. не по закону), а по правде (т.е. по справедливости). Не случайно ведь первый памятник юридической мысли на Руси назывался «Русская Правда». Судить по «правде» означает, как мне кажется, так: чем больше тяжесть деяния, тем суровей должно быть наказание.

2. Государство, применяя мягкие меры наказания за те или иные преступления, в какой-то степени способствует их росту, что само по себе не только вредно, но и крайне опасно для общества – для законопослушных граждан.

К примеру, за последние десятилетия в России резко возросли преступления на сексуальной почве, убийства по найму, террористические акты. Последние несколько лет со страниц газет («Аргументы и факты», «Комсомольская правда»), в интернет-форумах, в телепередачах слышны призывы общественности за ужесточение мер наказания за подобного рода преступления. Ужесточение при этом должно выражаться в отмене моратория на смертную казнь, введенного еще указом Б.Н. Ельцина в 1996 г.

Я, как законопослушный гражданин, который со страниц газет и из хроники теленовостей достаточно часто слышит о тех или иных «громких» преступлениях в крупных городах России, очень хорошо понимаю родственников тех, кто стал жертвой противоправных виновных деяний и намерений преступников.

3. Не наказывая преступников вообще, или не наказывая их должным образом, мы наносим вред честным, законопослушным гражданам. И хотя прошло много веков с тех пор, слова Сенеки остаются актуальными. И я соглашусь с его мнением, сущность преступления осталась таковой же. Кто такие преступники? Это люди, совершившие преступление. Согласно определению, преступление - это посягающее на правопорядок общественное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом. Особенности преступления заключаются в противоправности деяния, виновности, особой социальной опасности, строгой наказуемости. Если первые две характеристики верны для любого правонарушения, то две последние - для преступления. Это говорит о том, что если правонарушение может касаться человека опосредованно, то с преступностью люди сталкиваются напрямую. Здесь можно остановиться на двух аспектах. Во-первых, если преступник не наказан, то преступные деяния могут повториться. Второй аспект проблемы - это потерпевшие. Видя, что суд не может наказать, многие становятся на путь самосуда.

Таким образом, я полностью поддерживаю высказывание автора и полагаю, что такие принципы юридической ответственности, как: неотвратимость наказания, принцип справедливости, осознание того, что закон должен быть «суров» (можно вспомнить и такое изречение, как «Закон суров, но он закон») должны быть непоколебимы для судьи, выносящего судебный приговор по уголовному делу.

(автор эссе Ярославцева Д.К.)

«Щадя преступников, вредят честным людям»

(Сенека)

Римский ученый и выдающийся мыслитель Сенека в данном изречении предлагает нам задуматься над общеправовым принципом справедливости суть которого, на мой взгляд, может быть сведена к следующему: за каждое деяние должно быть соответствующее воздаяние, а именно: каков труд, таково и вознаграждение, соответствие прав и обязанностей, заслуг и их признания, преступления и наказания.

Именно об адекватности наказания за совершенное противоправное деяние, я считаю, и говорил Сенека. Полагаю, что изречение Сенеки, сказанное много веков тому назад, найдет немало сторонников и сегодня. Взять хотя бы тех, кто активно выступает за снятие моратория на смертную казнь в отношении террористов, педофилов, серийных убийц.

Однако, попытаюсь привести аргументы, способные опровергнуть значимость изречения Сенеки в наши дни:

Юридическая ответственность как мера государственного принуждения, налагаемая за совершенные правонарушения в виде неблагоприятных последствий личного или имущественного характера должна строится на таких основополагающих принципах (идеях, началах), как:

1. принцип гуманизма, т.е. человеческого отношения даже к тем, кто совершил нечеловеческие преступления. К примеру, гуманизм выражается в наложении моратория на смертную казнь Указом Б.Н. Ельцина еще с 1996 г. Самым суровым наказанием на сегодняшний день является пожизненное лишение свободы. В этом выражается щадящее отношение государства к особо опасным преступникам.

2. принцип целесообразности и индивидуализма в теории и практике уголовного судопроизводства. К примеру, за один вечер в городе были совершены две кражи. В первом случае орудовал вор-рецидивист, во втором случае женщина, мать-одиночка, которую толкнула на совершение правонарушения нужда. Пощады профессиональный вор не должен заслуживать ни в коем случае, а вот женщина вполне, ведь налицо смягчающее обстоятельство – совершение преступления впервые, в силу острой нужды и сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств. Я считаю, что благосклонность судьи в этом случае не создаст вреда для общества.

3. Снисхождения суда по российскому законодательству заслуживают и такие категории людей, как: несовершеннолетние граждане, женщины, на попечении которых находятся малолетние дети, лица, совершившие преступление впервые и небольшой тяжести и др. В этих случаях государство предпочитает не лишать человека свободы на реальный срок, а назначает ему наказания в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ или условного срока.

Я считаю, не стоит забывать и о целях юридической ответственности. Их как минимум 2 – это не только наказание по всей строгости закона, но и перевоспитание правонарушителя. А ведь мы прекрасно знаем, что тюрьма в Росси «не лечит, а калечит», а значит, выпускает тюрьма по большей части людей озлобленных, невостребованных для общества и ненужных государства. Что делать таким людям? Они снова совершают преступления, чем наносят еще больший вред обществу. Так может все-таки в 21 веке мы, наконец, осознаем, что судебная практика должна руководствоваться не столько постулатом «око за око, зуб за зуб», сколько принципом гуманизма – человеколюбия, уважения человеческого достоинства, его прав и свобод, даже если этот человек оказался в тяжелой жизненной ситуации, пойдя по пути совершения преступления.

Таким образом, российская система правосудия должна опираться на принципы гуманизма, индивидуализма, на такую цель юридической ответственности как формирование правомерного поведения правонарушителя на будущее и оценивать строгость приговора в зависимости от степени тяжести (небольшой, средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое) преступления.

(автор эссе Ярославцева Д.К.)

Роль законов в современном обществе очень велика. Мы живем в 21 веке – это та эпоха, когда все государства мира пропагандируют такие ценности политического устройства, как: демократия, гражданское общество, правовое государство, приоритет государственной защиты прав и свобод личности и др. Реализация этих ценностей невозможна без осознания верховенства права и закона.[1]

Считаю возможным полностью согласиться с утверждением древнегреческого ученого и мыслителя, который еще за несколько столетий до нашей эры указал на такие важные признаки любого закона, как: общеобязательность и необходимость подчинения.[2]

В современной теории права законом принято считать – нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой, принимаемый органами законодательной власти или путем всенародного голосования на референдуме.

Среди неотъемлемых признаков закона можно выделить:

1. общеобязательность;

2. формальная определенность;

3. нормативный характер;

4. государственно-властный характер;

5. возможность применения легализованного принуждения со стороны государства в случае несоблюдения закона и т.д.

В первую очередь, я считаю, закон должен быть обязателен для всех, как говорил Сократ. Однако это утверждение, на мой взгляд, требует уточнений:

1. обязанность соблюдать закон – это мера должного поведения личности, прописанная в Конституции РФ - в ней говорится: «Каждый обязан соблюдать Конституцию и иные законы страны»;

2. общеобязательность закона говорит о том, что ему подчинены все категории граждан независимо от: пола, национальности, расы, религии, происхождения, имущественного и должностного положения и т.д. (см., например, ст.4 УПК РФ);

3. несоблюдение такого требования закона, как необходимость беспрекословного и неуклонного подчинения, является в России правонарушением, т.е. виновным, противоправным, общественно-опасным деянием, за которое предусмотрена определенная мера юридической ответственности.[3]

4. государство, в котором отсутствует соблюдение законодательства, способно потерять уважение не только своих граждан, но и авторитет на международной арене.

К примеру, повинуясь закону, все граждане РФ обязаны платить налоги, получить основное общее образование, заботится о памятниках истории и культуры, о состоянии окружающей природной среды, нести воинскую повинность, заботится о своих несовершеннолетних детях и престарелых родителя. Мною были перечислены лишь те обязанности, которые возложены на нас Основным законом страны, но, сколько еще законов регулируют самые разные сферы человеческих отношений? Это и ФКЗ, ФЗ, и законы субъектов РФ.

Если законы не будут соблюдаться, если будет нарушена их общеобязательность, то и государство способно погибнуть. Печальные примеры из отечественной истории известны каждому – это и развал Российской империи в 1917 г., и распад СССР в 1991 г. [4]

Таким образом, укрепление силы и мощи нашего государства, уважение народа к органам государственной власти, авторитет России на международной арене во многом зависит от того, каково будет нашего отношение к законам, каковы будут сами законы.[5]

В заключении, хотелось бы вспомнить судьбу самого Сократа. Сократу, находившемуся в тюрьме накануне казни, его друг Критон предложил совершить побег. Великий философ отказался от этого предложения, своим примером показав ученикам и друзьям, что «беспрекословно и неуклонно» подчиняется закону.[6]

(автор эссе Ярославцева Д.К.)