О натуральной оспе и не только: с чего все начиналось 30 страница

примерно с 1965 г., незадолго до появления прививок против краснухи, всем беременным, бывшим в первом триместре в контакте с больным краснухой, предлагается сделать аборт, на что большинство, под страхом рождения ребенка с пороками развития, соглашается. Это еще один из факторов, сыгравших свою роль в снижении заболеваемости врожденной краснухой в последние несколько десятков лет. К прививкам это, разумеется, никакого отношения не имеет.

Вспышка краснухи в США в 1962-65 гг., сопровождавшаяся увеличением числа случаев врожденной краснухи⁵, дала толчок как к срочной разработке краснушных вакцин, так и к новой политике предотвращения врожденной краснухи, а именно убеждению беременных сделать аборт в том случае, если лабораторные анализы подтверждают инфицирование. Какое количество при этом гибнет здоровых, нормально развивающихся плодов, неизвестно, так как анализы крови абортированных плодов проводятся далеко не всегда. Данные одного сравнительного исследования, опубликованного в «Датском медицинском бюллетене» в 1987 г.⁶, могут дать некоторое представление о процентном соотношении. В период между 1975 и 1984 гг. в Дании были зарегистрированы 1346 беременных с серологически подтвержденным диагнозом краснухи во время беременности. Всем им было предложено сделать аборт, на который согласилась 631 беременная. Вскрытия абортированных плодов не проводилось, и анализы не делались. 672 женщины выбрали продолжение беременности, из них 113 вышли из-под дальнейшего наблюдения. В группе оставшихся 559 женщин в 35 случаях были зарегистрированы спонтанные аборты, в 4-х — мертворождения (то есть всего 6,97% смертей плодов). У всех 520 родившихся детей была взята кровь на анализ. У 111 (21,34%) было подтверждено инфицирование, из них 14 были заражены при сроке беременности менее 12 недель и 7 (6,3% из 111) имели серьезные пороки развития. Вывод: в группе сделавших аборт родилось 0% здоровых детей, во второй группе — 91,77% здоровых детей. При всем несовершенстве этих наблюдений, результаты могут дать пищу для определенных раздумий.

Попутно можно отметить, что имеется немалое количество иных внутриутробных инфекций, против которых нет прививок или перед

⁵ Краснуха как обычная инфекционная болезнь и так называемый синдром врожденной
краснухи были включены в статистические отчеты в США лишь в 1966 г., поэтому точ-
ные цифры неизвестны.

⁶ Bitsch M. Rubella in pregnant Danish women 1975-1984. Dan. Med. Bull. March 1987;
34(l):46-9.

беременностью они не делаются, и краснуха среди них не самая худшая, если здесь вообще допустимо сравнение. Это, например, герпес, ветряная оспа, парвовирусная, цитомегаловирусная и различные энтеровирусные инфекции, гепатит В, токсоплазмоз, ВИЧ... Краснушная инфекция, об угрозе которой нам постоянно кричат СМИ (фактические рупоры прививателей всех мастей и рангов), составляет, по разным оценкам, от 15 до 30% среди всех врожденных дефектов развития⁷. Тем не менее, все эти опасности не мешают подавляющему большинству женщин спокойно беременеть и в подавляющем большинстве случаев рожать здоровых, пока те не получили какую-либо прививку, детей.

Вакцина

На рынке в настоящее время имеется немалое количество краснушных вакцин — как отдельных, так и в составе комплексных вакцин. Согласно разным источникам, относящимся к различным периодам времени, в России сегодня лицензированы вакцины «Мерувакс» и «Рудивакс», паротитно-краснушная MR-VAX-2, а также паротитно-корево-краснушные вакцины MMR—II (вокруг связи которой с аутизмом и поведенческими нарушениями сейчас ломается так много копий) и «Приорикс». Российских вакцин против краснухи нет. Все нынешние вакцины против этой болезни содержат живые ослабленные вирусы, которые выращиваются на клеточных линиях, полученных от плодов, абортированных в 1960-х гг. (см. главу о ветряной оспе). Последний факт должен безусловно сообщаться всем, кто планирует получить эту прививку, или их опекунам, так как для некоторых категорий населения данное обстоятельство делает эту прививку неприемлемой по определению⁸. Как это повелось в прививочной истории, испытана новая вакцина была на сиротах, на этот раз из филадельфийских приютов⁹.

⁷ Отмечу, что оценка в 15% взята мною из статьи российских авторов Semerikov V. V.
et al. Rubella in the Russian Federation: epidemiological features and control measures to pre
vent the congenital rubella syndrome. Epidemiol. Infect. Oct 2000; 125:359-66 и относится к
статистике по Пермской области за «допрививочные» 1979-1997 гг.

⁸ Так, в ряде религиозных школ разных стран мира по этой причине вакцинаторам бы
ло указано на дверь. См. Catholic School Refuses Vaccinations (Milwaukee Sentinel 27 Oct.
1994), Rubella Vaccine Creates Problems (Daily Citizen 17 Nov. 1994), Vaccine Breeds Moral
Dilemmas In Britain (Daily Citizen 19 Nov. 1994), Rubella Vaccine Riles Pro-Lifers (Sunday
Star-Times (NZ) 27 Nov. 1994), Shot Down: Prep School Rejects Rubella Vaccine (Atlanta Con
stitution 27 Nov. 1994).

⁹ Studies of Immunization with Living Rubella Virus. Arch. J. Dis. Child. Vol. 110. Oct 1965.

Как и другие вакцины, краснушные не проверялись на тератогенный или канцерогенный потенциал.

Согласно российскому прививочному календарю первая вакцинация от краснухи делается в 12-15 месяцев жизни, вторая — в шесть лет, третья, для девочек, не получивших прививок ранее или получивших лишь одну, — в 13 лет. Такая же схема принята во многих странах мира. Женщинам, не имеющим необходимого титра антител к краснухе, предлагается сделать прививку не ранее чем за три месяца до предполагаемого зачатия¹⁰.

Как читатели уже поняли, само заболевание не таит в себе практически никакой опасности для детей, а девочкам перенести его крайне желательно, чтобы получить пожизненный иммунитет. Так в чем же смысл рекомендации прививать годовалых и шестилетних малышей? Дело в том, что именно защита взрослых, а не прививаемых детей является главной целью прививочной программы против краснухи. Точнее будет даже сказать не «взрослых», а «их еще не родившихся детей». Самим прививаемым детям кроме немедленного вреда (дополнительные токсические вещества, дополнительная вирусная нагрузка, опасность постпрививочных осложнений) прививка ничего не приносит и не может принести, так как предотвращение заболевания краснухой в детском возрасте прямо противоречит здравому смыслу и заботе о будущем здоровье ребенка. Прививание детей преследует цель удаления вируса из человеческого сообщества в целом, безусловно при этом вредя конкретному индивиду (как последствиями самой прививки, так и угрозой неполучения естественного иммунитета и заражения краснухой во время беременности, пока еще не пришло светлое и полностью свободное от краснушного вируса завтра), и подозрительно напоминает призывы пожертвовать настоящим во имя потомков и того будущего, которое будет прекрасно и удивительно. Читающие эти строки врачи должны задуматься и над тем, что участие в таких программах «ради будущего» противоречит лежащей в основе этического кодекса медицины клятве Гиппократа, вся сущность которой может быть сведена к провозглашению при-

¹⁰ «Еще одной проблемой применения краснушной вакцины является тератогенный потенциал вакцинных штаммов, то есть инфекция плода может быть результатом вакцинации аттенуированной вакциной против краснухи во время беременности... Ежегодно в ряде европейских стран регистрируется более 40 случаев прерывания беременности вследствие непреднамеренной вакцинации во время ее развития» (Семенов В. М. Краснушная.., с. 90). Термин «непреднамеренная вакцинация» безусловно заслуживает быть помещенным в паноптикум медицинских нелепостей.

оритета индивида (своего пациента) над интересами других людей и общества в целом¹¹.

Не следует забывать и того, что дети являются далеко не единственным источником заражения беременных краснухой. Заражение возможно также от взрослых — например, тех, кто получил прививку в детстве и потом утратил иммунитет или вообще его никогда не имел. Наибольшую опасность в этом отношении представляют работники системы здравоохранения, постоянно находящиеся в контакте с большим количеством людей. Исследование, проведенное в крупном университетском медицинском центре в Южной Калифорнии, обнаружило, что из 2 456 медработников 345 (14%) не имели антител к вирусу краснухи. Показательно, что на прививку согласились только 197 человек (53,3%), при этом лишь один из 11 акушеров-гинекологов, входивших в число этих 345¹². Читатели сделают сами предварительные выводы о безопасности и эффективности вакцины на основе такого рвения привиться, продемонстрированного главными радетелями за нее.

¹¹ Сравните со следующим: «...Введение вакцинации против краснухи в календарь профи-
лактических прививок России является решающим шагом на пути профилактики заболе-
вания и осуществления задачи, поставленной Европейским отделением ВОЗ, — ликвида-
ции врожденной краснухи и краснухи среди беременных к 2000 г.» (выделено мной — А. К.)
(Учайкин В. Ф., Шамшева О. В. Вакцинопрофилактика. Настоящее и будущее. М., 2001,
с. 147). О 2000 г. речь идет в книге, выпущенной в 2001 г., лишь потому, что ее авторы без-
думно переписали эту фразу из книги Н. В. Медуницына «Вакцинопрофилактика», выпу-
щенной в 1999 г., добавив от себя про «решающий шаг». Оцените, однако, по достоинству
это открытое признание того, что сами дети по определению ничего не могут выиграть на
этой кампании, осуществляемой ради блага взрослых женщин! Не очень понятно, почему
надо по-холуйски угодливо мчаться выполнять очередную несбыточную «задачу, постав-
ленную Европейским отделением ВОЗ» (были уже аналогичные успешно провалившиеся
программы и по кори, и по полиомиелиту), словно в России не существует ни собственных
интересов, ни собственной политики в области здравоохранения (на это обратила внима-
ние и Г. П. Червонская в своем материале, входящем в доклад «Вакцинопрофилактика и
права человека», РНКБ, 1994). Уже упоминавшийся в главе о кори ВОЗовский вакцинатор
К. Рур не забыл напомнить и о необходимости беспощадной борьбы с краснухой у детей:
«В странах, где уже достигнут 90%-ный уровень охвата прививками детей к возрасту 2 го-
да, к 1995 г. должно вакцинироваться не менее 95% детей независимо от их пола: остальные
страны должны достигнуть такого уровня охвата прививками против краснухи к 1997 г.
К 1997 г. ни в одной из стран не должно оставаться ни одного административного района
с уровнем охвата прививками менее 95% детей в возрасте 2 года. К 1995 г. во всех странах
региона, где краснушная вакцина вводится девочкам школьного возраста, уровень охвата
их прививками должен быть не менее 95%» (Совещание по эпидемии дифтерии в Европе.
Санкт-Петербург, 5-7 июля 1993 г. СПб, 1993, с. 5). Россияне взяли под козырек: «Вакци-
нопрофилактику краснухи у детей целесообразно проводить одновременно с вакцинаци-
ей против кори и паротита. Вакцинацию следует осуществлять ежегодно и повсеместно
с охватом не менее 95% детей. При использовании моновалентной краснушной вакцины
число привитых должно быть не менее 85%» (Покровский В. И. Эволюция... с. 290).

¹² Orenstein W. A. et al. Rubella vaccine and susceptible hospital employees. Poor physician
participation. JAMA Feb 20, 1981; 245(7):711-3.

Безопасность

Оптимистичные сообщения о совершенной безобидности крас-нушных вакцин¹³, судя по всему, также не соответствуют действительности (о скандальной вакцине MMR, в которую краснушная вакцина входит одним из компонентов, уже было сказано в главе о кори). В 1972 г. были описаны 36 случаев миелорадикулоневрита, причем у детей, привитых пятью разными вакцинами от краснухи¹⁴. Продолжают поступать сообщения о развитии синдрома Гийена-Барре и синдрома запястного канала, различного рода нейропатий и миелитов после прививки¹⁵. Среди более редких, но также встречающихся осложнений описаны утрата слуха и идиопатическая тромбоцитопеническая пурпура (ИТП). Российские авторы сообщают: «Частота встречаемости ИТП, индуцированной противокраснушной вакциной, составила в Финляндии и Великобритании 1:30000, а в Швеции — 1:40000 вакцинированных в сроки от 2 до 3 недель после вакцинации... Существуют данные по развитию ИТП в более поздние сроки... Так, во Франции отмечены случаи вакциноассоциированной ИТП в сроки до 45 дней, а в США — в сроки до 60 дней после иммунизации. Нам сложно говорить о частоте ИТП, вызванной вакциной против краснухи, так как у нас не существует мониторинг поствакцинальных осложнений, в частности, развития ИТП. По нашим данным, в 2001 г. было зарегистрировано 7 таких больных, а в 2002 г. — 5 больных на 150 детей с острой формой ИТП, лечившихся за год в гематологическом отделении Измайловской ДГКБ... При изучении анамнеза жизни наших больных у подавляющего большинства (91,6%) выявлены следующие особенности. У 9 детей (75%) отмечались различные проявления аллергии (атопический дерматит, пищевая, лекарственная аллергия, поллиноз). 2 детей относились к группе часто болеющих (более 4 раз в год). И только у одного больного не было выявлено в анамнезе отягчающих обстоятельств. Таким образом, 11 из 12 детей на момент вакцинации против краснухи относились к «группе риска» по разви-

¹³ «Все краснушные вакцины малореактивны и поэтому реакции возникают редко. Они
проявляются в основном спустя 5-12 дней после вакцинации синдромом, напоминаю-
щим легкий вариант краснухи: незначительное повышение температуры тела, кратко-
временные высыпания мелкой пятнисто-папулезной сыпи, лимфоаденопатия. Еще реже
встречаются артралгии, артриты, парестезии, боли в ногах и руках» (Учайкин В. Ф. Вак-
цинопрофилактика... с. 146). Вашими бы устами, господин Учайкин, да мед пить!

¹⁴ Gilmartin R. С. et al. Rubella vaccine myeloradiculoneuritis J Pediatrics 1972; 80(3):413-417.

¹⁵ Из последних сообщений можно отметить CecilleA. et al. A case report of post-rubella my-
elitis in an adult. Pathol. Biol. (Paris) May 1999; 47:531-3 и Tsuru A. et al. Acute disseminated
encephalomyelitis after live rubella vaccination. Brain Dev. June 2000; 22:259-61.

тию поствакцинальных осложнений»¹⁶. Однако существование такой группы риска не признается российскими прививочными инструкциями, в которых ни одно из вышеперечисленных проявлений аллергии не считается противопоказанием к вакцинации, в том числе и живыми вакцинами, к числу которых относится и краснушная. О прививках живыми вакцинами в контексте аллергии сказано лишь, что они «не вводятся лицам с тяжелыми аллергическими реакциями на аминогликозиды, о чем следует осведомиться перед проведением прививки, несмотря на редкость этих реакций»¹⁷. Не упоминаются ни атопический дерматит, ни пищевая аллергия, ни поллиноз... Почему?

Есть сообщения и о том, что вирус краснухи выделялся из лейкоцитов периферической крови спустя даже два года после прививки¹⁸. Столь длительное существование прививочного вируса и фактическое его превращение в совершенно непредсказуемый «медленный вирус» наводит на невеселые размышления о возможной роли таких «долгоиграющих» вирусов в развитии дегенеративных и аутоиммунных болезней. Примером одной из последних может быть сахарный диабет. Известно, что вирусная инфекция может в целом содействовать развитию сахарного диабета, но единственным вирусом, относительно которого твердо доказано, что он вызывает сахарный диабет 1-го типа (инсулинозависимый), является вирус краснухи при внутриутробном заражении¹⁹. При длительной циркуляции в организме вирус краснухи может приводить к образованию сложных иммунных комплексов, способных как напрямую поражать бета-клетки поджелудочной железы, вырабатывающие инсулин, так и запускать аутоиммунные реакции, также приводящие к повреждению бета-клеток. Учитывая, что «специфический иммунный комплекс краснухи часто обнаруживается после прививки и может быть продемонстрирован у двух третей вакцинированных даже восемь месяцев спустя после прививки»²⁰, возможность того, что прививки

¹⁶ Петров В. Ю. и др. Острая тромбоцитопеническая пурпура у детей, ассоциированная с
введением противокраснушной вакцины. Педиатрия, 2003, 6, с. 51-56.

¹⁷ Медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок препара-
тами национального календаря прививок (утв. главным государственным санитарным
врачом РФ 9 января 2002 г.).

¹⁸ Joncas J. Preventing the congenital rubella syndrome by vaccinating women at risk Can. Med. Ass. 1983; 245 (7):711—713. Цит. по: Scheibner V. Vaccination. 100 years of Orthodox Research Shows that Vaccines Represent a Medical Assault on the Immune System. Australia, 1993, p. 117.

¹⁹ Menser M. et al. Rubella Infection and Diabetes Mellitus. Lancet January 14, 1978; pp. 57-60. ²⁰ Coyle P. K. et al. Rubella-Specific Immune Complexes After Congenital Infection and Vaccination. Infection and Immunity May 1982; 36:2; pp. 498-503.

против краснухи могут способствовать развитию сахарного диабета у лиц с определенной генетической к тому предрасположенностью, представляется вполне реальной.

Стоит отметить и публикации, связавшие появление на рынке в 1979 г. новой краснушной вакцины из штамма вируса RA 27/3 со случаями синдрома хронической усталости, до того неизвестного²¹, в том числе и в результате контакта с недавно привитыми от краснухи²².

Однако самым распространенным и при этом весьма и весьма неприятным осложнением этих вакцин является артрит, что выглядит вполне естественным, учитывая, что и сама болезнь имеет то же самое осложнение, а прививка делается живыми вирусами. По некоторым сообщениям, от 12 до 20% женщин, получивших прививку, страдают вслед за ней от боли в суставах, причем начаться она может несколько недель спустя после прививки, а продолжается от недель до многих лет²³. Американский Департамент здравоохранения, образования и социального обеспечения (HEW) сообщил в начале 1970-х гг., что «у 26% детей, получивших прививку против краснухи в рамках национальной программы... развились артралгии и артриты... Многим потребовалась медицинская помощь, некоторые были госпитализированы для проверки на ревматизм и ревматоидный артрит»²⁴.

²¹²¹ llen A. Is RA27/3 a Cause of Chronic Fatigue? Medical Hypothesis 1988; (27):217-220;
Lieberman A. D. The role of the rubella virus in the chronic fatigue syndrome. The Archives of
Clinical Ecology 1990, 7(3-4):51-54.

²² Bieser S. Chronic Fatigue Syndrom. The Last Chance Health Report 1993; vol. 3, (7):l-6.

²³ Публикациям на тему связи краснушной прививки и артритов несть числа, и даже самый
беглый поиск в таких доступных базах данных, как Medline, быстро обнаружит десятки
статей на эту тему. Так, продолжающиеся от двух до семи лет артриты описаны, например,
в Tingle A.J.et al. Prolonged arthritis, viraemia, hypogammaglobulinemia, and failed seroconver-
sion following rubella immunization (letter). Lancet 1984; 1:1475-76 и Tingle A. J. et al. Postpar-
tum rubella immunization: association with prolonged arthritis, neurological sequel, and chronic
rubella viremia. J. Inf. Dis. 1985; 152:606-612. Согласно публикации того же автора, у 5%
привитых женщин симптомы артрита сохранялись в течение полутора лет после сделанной
прививки (Tingle A. J. et al. II Annals of the Rheumatic Diseases 1986, 45:110-114). Недавние
исследования, основанные на базе данных VAERS (см. главу о гепатите В), также указали
на четкую и недвусмысленную связь этой прививки с артритами, длящимися дольше года:
Geier D. A., Geier M. R. Rubella vaccine and arthritic adverse reactions: an analysis of the Vaccine
Adverse Events Reporting System (VAERS) database from 1991 through 1998. Clin. Exp. Rheu-
matol. Nov-Dec 2001; 19:724-6 и GeierD. A., Geier M. R. A one year followup of chronic arthritis
following rubella and hepatitis В vaccination based upon analysis of the Vaccine Adverse Events
Reporting System (VAERS) database. Clin. Exp. Rheumatol. Nov-Dec 2002; 20:161-1 \. Комите-
том экспертов американского Института медицины (ЮМ), охотно использующим любую
уловку, чтобы обелить прививки, было, тем не менее, заявлено в 1991 г., что имеющиеся в его
распоряжении свидетельства указывают на связь прививки против краснухи и артритов.

²⁴ Science March 1977, p. 9.

У некоторых получивших прививку от краснухи действительно развивается ревматоидный артрит, от которого им суждено страдать всю жизнь. При этом артрит как следствие естественной краснухи склонности к хронизации не имеет: «Краснуха протекает благоприятно и заканчивается выздоровлением без каких-либо последствий. Осложнения у детей крайне редки. В основном развиваются артро-патии, характеризующиеся возникновением болей в суставах... Это осложнение возникает у 6-15% больных краснухой. Симптомы поражения суставов появляются обычно через неделю после высыпания и держатся в течение 1-2 нед., но у отдельных больных могут затягиваться на несколько месяцев, не оставляя резидуальных явлений...»²⁵. Показательно, что «артрит хронический, вызванный вакциной против краснухи» фигурирует даже в куцем «Перечне поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в Национальный календарь профилактических прививок РФ, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий», утвержденном российским правительством 2 августа 1999 г. (см. «Приложения»). Не особо рискуя ошибиться, могу предположить, что если бы все дети, подростки и женщины, имеющие право на получение этого пособия, знали о связи прививки от краснухи и артрита и полагающееся им пособие на самом деле получали, то вопрос о целесообразности (в первую очередь экономической) проведения этой прививки изучался бы куда более основательно и с привлечением большего количества компетентных и, главное, независимых экспертов, нежели это происходит сейчас. В некоторых странах (например, в США) деньги на компенсации жертвам прививок вкладываются в стоимость вакцин, в других — государство платит «абстрактно», из фонда социального обеспечения. Как многократное удорожание краснушной вакцины, так и неприемлемое для государства увеличение количества выплат пострадавшим из общественных фондов могло бы заставить искать другие подходы к решению существующей проблемы врожденной краснухи.

Другие опасности прививки против краснухи — возможность инфицирования краснухой плода, если прививка сделана во время беременности или незадолго перед ней, о чем уже упоминалось выше, а также возможность дальнейшей передачи инфекции от свежепривитого. Вакцинаторы, публично радующиеся возможности «дополнительной

²⁵ Постовит В. А. Детские капельные инфекции у взрослых. М., 1982, с. 75.

иммунизации окружающих» живыми вирусами полиомиелита²⁶, выделяемыми детьми, привитыми живой полиовакциной (вакциной Сэбина), становятся на удивление неразговорчивы, когда речь заходит о такой же возможности, связанной с вирусами краснухи. Теоретически ничто не мешает привитому ребенку или девочке-подростку заразить свою беременную мать, сестру или тетю. Хотя несколько случаев передачи прививочного вируса уже описаны в литературе²⁷, большинство пропрививочных руководств их отрицает. Все же признается, однако, что прививочный вирус краснухи может в течение нескольких недель выделяться из глотки свежепривитых, и допускается возможность передачи вируса от матери ребенку при грудном вскармливании²⁸.

В этой связи уместно будет сказать несколько слов об опасениях другого рода. Так, двумя американскими авторами (один из которых — врач-педиатр) были описаны 60 женщин, которые, несмотря на сделанную ранее прививку или перенесенную в детстве болезнь, не имели «защитного» титра антител, что и было установлено акушером-гинекологом, к которому они обратились по поводу своей беременности. Все они получили прививку от краснухи сразу после родов вакциной MMR или моновалентной краснушной вакциной. Детям 45-ти из этих женщин позднее был поставлен диагноз аутизма, у детей 10-ти женщин были диагностированы уже упоминавшиеся в главе о кори нарушения так называемого аутистического спектра, а у детей 4-х женщин — различные заболевания иммунной системы. Извест-

²⁶ Об этом я буду еще говорить в главе, посвященной полиомиелиту, пока лишь хочу ука-
зать на важность этой темы. Например, вот что пишет коллектив санкт-петербургских
авторов об оральной полиовакцине: «Вакцинный вирус выделяется во внешнюю среду,
поэтому он передается тем людям, кто не был иммунизирован в медицинском учрежде-
нии. Это особенно важно на территории, где охват населения прививками против полио-
миелита остается пока на низком уровне» (Вакцинопрофилактика инфекций у детей в
современных условиях. Методические рекомендации. СПб, 1998, с. 8). Неплохо бы рос-
сийским законоведам проверить, насколько эта умышленная «вакцинация исподтишка»
соответствует закрепленному в Законе об иммунопрофилактике инфекционных болез-
ней № 157-ФЗ от 1998 г., ст. 5.1 праву граждан на отказ от профилактических прививок.
И кто проверяет наличие противопоказаний при такой массовой вакцинации?!

²⁷ В статье Lefkowitz L. В. et al. A controlled family study of live, attenuated rubella-virus vac
cine (New. Engl. J. Med. July 1970; (283):229-232) авторы оценивают как «очень редкую»
возможность передачи прививочного вируса тем, кто вступает в контакт с привитым,
ссылаясь на исследование 1969 г., проводившееся в приюте для умственно отсталых де-
тей и показавшее риск такой передачи 2—7%. См. также Lambert H. P. Rubella immuni-
zation. The Practitioner Apr 1971; 206 (234): 467-71, где обсуждается случай заражения
ребенка краснухой от недавно привитого сверстника.

²⁸ Atkinson W. et al. Epidemiology and Prevention ofVaccine-Preventable Diseases, ed 5. Na-
tional Immunization Program, Centers for Disease Control and Prevention (CDC), January,
1999, p. 185.

но, что первые симптомы аутизма у двадцати детей появились сразу
после сделанной им прививки MMR, у двух — до нее, но прививка
резко ухудшила состояние. Примечательно, что на грудном вскарм-
ливании находились далеко не все дети. Авторы предполагают, что
неспособность к выработке иммунитета к краснухе указывает на им-
мунный дефект, который может иметь генетический характер и пе-
редаваться по наследству. Прививка в послеродовом периоде может
увеличивать опасность заболевания аутизмом ребенка, получающего
от матери как иммунную поломку, так и живые вирусы краснухи — с
материнским молоком или, возможно, воздушно-капельным путем.
Когда все это соединяется с бесконечным «поствакцинальным пери-
одом», вредными веществами, содержащимися в вакцинах, и новой
порцией живых вирусов прививки MMR, то у некоторых детей это
дает старт аутизму или превращает первые симптомы в развернутую
болезнь²⁹. Автор другого материала, поданного в комитет экспертов
американского Института медицины, добавила, что ей лично знако-
мы три женщины, которые также не имели иммунитета к краснухе
и которые были привиты в послеродовом периоде. У всех троих дети
страдают от расстройств аутистического спектра. По гипотезе авто-
ра, живой вакцинный вирус краснухи, который способен находиться
долгие годы в организме человека, в период естественного подавле-
ния иммунных функций, связанного с беременностью, может реак-
тивироваться, начать размножаться и поражать зародыш. Поскольку
вирус ослаблен, он не вызывает такие тяжелые врожденные дефекты,
как природный вирус, но вполне способен привести к нарушениям
развития нервной системы, проявляющим себя как аутизм³⁰.

Эффективность

В главе о ветряной оспе я уже упоминал, что длительность иммунитета, как признают и сами производители вакцин, поддерживается за счет продолжающейся циркуляции среди людей «дикого» вируса, дающего «толчки» иммунитету. Это верно и для краснухи³¹. Ученые описывают немало случаев, когда через 10 и даже через 15 лет по-

²⁹ Yazbak E. F., Lang-Radosh К L. Adverse Outcomes Associated with Postpartum Rubella or
MMR Vaccine http://www.haciendapub.com/yazbak.html

³⁰ Granai E. H. Are Some Cases of Autism Actually Subclinical, Congenital Attenuated Rubella
Syndrome? A Collection of Data and Questions for Consideration and Review by the IOM Im-
munization Safety Committee during the February 9, 2004 Meeting on the Topic of Vaccines
and Autism.

³³³¹ ust M. et al. Duration of immunity after rubella vaccination: a long-term study in Switzer-
land. Rev. Infect. Dis. Mar-Apr 1985; 7 Suppl l:S91-4.