ГЛАВА3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ РЕШЕНИЯ

Решая данную экономико-математической задачу, было получено оптимальное решение. Результаты решения содержатся в приложении 1.

В дальнейшем мы анализируем расчётные данные (см. приложение) и сравниваем их с фактическими.

Таблица 3.1

Использование ресурсов

 

Виды ресурсов Фактическое значение Расчётное значение Расчётное в % к фактическому
Пашня, га
Сенокосы, га
Пастбища, га
Запас годового труда, чел-ч. 60,8
Труд в напряжённый период, чел-ч. 59,4
Стоимость ОПФ, млн. руб. 38,2

 

Из таблицы 3.1 видно, что площадь пашни, сенокосов, пастбищ будет использоваться полностью, что свидетельствует о рациональном использовании земельных ресурсов предприятия. При этом годовые затраты труда, как и затраты труда в напряжённый период значительно сократились (на 39,2% и 40,6% соответственно). Это можно обосновать тем, что норма выработки явно занижена. Следовательно, необходимо полностью пересмотреть сложившиеся в хозяйстве нормы выработки, что приведёт к дополнительной экономии денежных средств. Стоимость ОПФ уменьшилась до 38,2%.

 

Таблица 3.2

Размер и структура посевных площадей

Культуры Фактическая пос. площадь Расчётная пос. площадь Расчетная в % к фактической
га % га %
Зерновые, всего 111,1
в т.ч. оз. пшеница 3,7 4,8
оз. тритикале 14,5 13,8 94,4
оз. рожь 82,5 6,1 6,0 98,2
яровая пшеница 10,4 13,2 126,4
яровой ячмень 12,1 15,6 128,8
овёс 5,2 4,8 92,9
зернобобовые 27,5 2,0 1,8 87,3
Картофель 1,6 3,2 195,5
Рапс 3,7 2,8 74,0
Сахарная свекла 9,8 13,6 138,6
Кукуруза 14,9 8,3 55,5
Многолетние травы 8,3 9,2 110,7
Однолетние травы 7,4 2,9
Всего –

 

Из таблицы 3.2 видно, что размер расчетной посевной площади сельскохозяйственных культур достаточно изменился по отношению к фактической площади. Так в разрезе зерновых культур площади посева озимой пшеницы, яровой пшеницы и ярового ячменя увеличились соответственно на 30%, 26,4% и 28,8%, а вот площадь озимого тритикале, озимой ржи и овса сократилась на 5,6%, 1,8% и 7,1% соответственно. Площадь зернобобовых сократилась на 12,7%. В значительной степени возросла площадь под сахарную свеклу (в связи с достаточно высоким объёмом перспективной реализации). Для выполнения госзаказа по рапсу (с учётом запланированной урожайности) достаточно будет засеять 37га. Предполагается сокращение площади посева кукурузы однолетних трав соответственно на 44,5% и 61%. Площадь многолетних трав возрастет лишь на 12га.

В структуре расчетных посевных площадей наибольший удельный вес занимают зерновые 60%, затем сахарная свекла 13,6%

С целью бесперебойного обеспечения животных зелёными кормами составляем схему зелёного конвейера (с 15 мая по 25 октября). Она планируется исходя из перспективной урожайности и выхода (в %-х) зелёной массы по месяцам в пастбищный период.

 

Рассмотрим поступление зеленой массы по месяцам (таблица 3.3)

Таблица 3.3.

Схема зелёного конвейера

Культуры, вид угодий   Рас урож ц/га Расч пло-щадь га Выход зелёной массы Выход зелёной массы по месяцам
май июнь июль август сентябрь октябрь
Пастбища 72,9 24858,9 3728,8 7457,7 4971,8 4971,8 2485,9 1242,9
Мн. травы 121,5 106,5 12943,5 1669,5 3628,7 3628,2 2468,9 1592,5
Одн. травы 1 срока 58,4 – – –
2 срока 58,4 – – 306,6 1430,8 306,6 –
3 срока 58,4 233,6 – – – 35,1 163,4 35,1
Кукуруза 198,1 4358,2 – – – – 4358,2 –
Оз. р на з/к 79,4 – – – – – – – – –
Пожнивные 97,2 5832,0 – – – – – 5787,7
Всего – – 50270,2 5398,3 11086,4 8906,6 8906,6 8906,6 7065,7
Потребность – – 44532,8 4453,2 8906,6 8906,6 8906,6 8906,6 4453,2
Избыток – – 5737,4 945,1 2179,8 2612,5

 

Исходя из представленных расчётов, можно сказать, что запланированное поголовье животных в пастбищный период будет в полной мере обеспечено зелёными кормами. Избыток зелёной массы наблюдается по трем месяцам, который будет использоваться для заготовки сенажа.

 

Рассмотрим объем покупки кормов (таблица 3.4)

 

Таблица 3.4.

Предполагаемый объем покупки кормов

Вид корма Расчетное значение
Корнеплоды 9743,7
Обрат 1679,4
ЗЦМ 134,4

По решению задачи предполагается покупка корнеплодов в размере 9743,7 ц, а также необходимо будет закупить обрат – 1679,4 ц, ЗЦМ – 134,4 ц. Кроме того, на корм скоту идет 4588,7 ц соломы.

Таблица 3.5.

Поголовье животных

 

Вид животных Фактическое поголовье (в среднем за 2 года) Расчетное поголовье Расчетное значение в % к фактическому
Коровы 88,3
Молодняк КРС 109,3
Лошади

 

Как видно из таблицы, поголовье коров сократится на 11,7%, а вот поголовье молодняка на выращивании и откорме увеличится на 9,3%. Негативное влияние на это оказывают довольно низкие цены на продукцию животноводства с одной стороны, и высокие затраты трудовых и денежных ресурсов с другой стороны.

Анализ рациона кормления КРС представлен в таблице 3.6.

Таблица 3.6.

Расход и структура кормов для молодняка КРС

 

Наименование кормов Расчетный рацион
ц ц.к.ед. % ц.п.п.
Концентраты 3,6 3,6 20,7 0,38
Травяная мука 0,7 0,5 2,9 0,06
Силос 7,0 1,4 8,0 0,01
Картофель 1,8 0,6 3,4 0,02
Зеленый корм 20,9 4,0 23,0 0,44
Сено 7,9 3,6 20,7 0,42
Сенаж 8,7 2,5 14,4 0,29
Солома 3,5 0,9 5,2 0,04
Обрат 2,50 0,3 1,7 0,09
Содержится в рационе   17,4 1,9

 

 

Анализ таблицы 3.6 позволяет сделать следующие выводы: в расчётном рационе увеличилась норма скармливания по таким кормам, как концентраты и зелёный корм . Наибольший удельный вес в рационе кормления молодняка КРС имеют такие корма как концентраты -21,8%, зеленый корм – 24,2 %, сено – 21,8 % и сенаж – 15,2 %. Правильно сбалансированные кормовые смеси и рационы обеспечивают повышению продуктивности животных, лучшую оплату корма, снижают суммарные затраты на корм а, следовательно, приводит к снижению себестоимость единицы продукции.

 

Для анализа результатов производственной деятельности можно для начала проанализировать объём реализации продукции (см. таблицу 3.7).

Таблица 3.7.

Объём реализации продукции.

 

Товарная продукция, ц. Фактичес- кая реализация Расчётная реализация Расчетная в % к фактической
Всего В том числе
Государству Рыночный фонд
Зерно 84,8
Картофель 466,5
Рапс 106,3
Сахарная свекла 28838,5 28838,5 301,4
Молоко – 104,0
Мясо 974,1 974,1 107,04

 

Анализируя данные таблицы 3.7 можно сказать, что объём реализации по зерну составит лишь 84,8% от фактически реализованного за предыдущие два года, так как урожайность в хозяйстве находится не на достаточно высоком уровне, а оставшийся сбор зерновых планируется использовать на корм животных. По остальным видам товарной продукции наблюдается небольшой рост.

Вид продукции Фактическое значение Расчётное значение Расч. в % к факт.
К-во, ц Цена, тыс.руб Сумма, млн. руб. % К-во, ц Цена, тыс.руб. Сумма, млн. руб. %
Зерно 29,5 339,1 26,1 29,5 287,6 19,7 84,8
Картофель 17,9 3,58 0,3 17,9 16,7 1,1 466,5
Рапс 40,0 10,8 0,8 40,0 11,5 0,8 106,5
Сах свекла 73,7 5,7 28838,5 7,7 222,1 15,2 301,4
Итого 427,2 32,9 537,9 36,8 125,9
Молоко 38,7 371,1 28,6 38,7 386,0 26,5 104,0
Мясо 550,3 500,8 38,5 974,1 550,3 536,1 36,7 107,04
Итого 871,9 67,1 922,1 63,2 105,8
Всего – – 1299,1 – – 112,4

Таблица 3.8.

Объём и структура товарной продукции в сопоставимых ценах(1983г).

В структуре товарной продукции наибольший удельный вес занимает продукция животноводства (мясо КРС – 36,7% и молоко – 26,5%,в том числе прирост по которым составил 4% и 7% соответственно), что говорит о мясомолочной специализации хозяйства. По продукции растениеводства зерно составляет – 19,7% и сахарная свекла – 15,2%. В целом же по хозяйству прирост товарной продукции в сопоставимых ценах /составил – 12,4%.

 

Заключительным этапом в анализе решения задачи является анализ эффективности сельскохозяйственного производства (3.8).

 

Таблица 3.9.

Основные показатели уровня производства

Показатели Фактическое значение Расчетное значение Расчет в % к фактическому
Произведено на 100га с/х. угодий      
-молока 519,1 483,0 93,0
-говядины 30,3 37,2 122,8
-товарной продукции, млн. руб. 49,6 62,6 126,2
Произведено на 100 га пашни      
-зерна 1158,5 1369,1 118,2
-картофеля 121,3 246,7 203,4
-сахарной свеклы 1385,8 2143,2 154,7
Произведено товарной продукции на 1 чел.-ч, тыс. руб. 3,02 5,61 185,9

 

Уменьшение поголовья коров на 49 голов (не смотря на рост их продуктивности) привело к снижению производства молока на 100 га сельскохозяйственных угодий на 7% и соответственно составило – 483ц на 100 га с/х угодий.Увеличение поголовья молодняка КРС (на 63 гол) и увеличение их прироста живой массы привело к увеличению производства говядины на 100 га с/х угодий на 26,2%. Производство зерновых культур увеличилось на 18,3%.В целом же товарная продукция в расчете на 100га с/х. угодий возросла на 26,2%. Из-за уменьшения использования годового труда работников занятых на производстве сельскохозяйственной продукции и увеличения объёмов товарной продукции, значительно возрос и показатель по производству товарной продукции на 1 чел-ч.(почти в 2 раза). Предполагаемые мероприятия (оптимизация посевных площадей и поголовья животных, разработка наилучших рационов и др.) позволит получить прибыль в размере 3038,9 млн. руб.

 

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основании исходных данных по CПК «Яглевичи» Ивацевичского района Брестской области была составлена экономико-математическая модель специализации и сочетания отраслей, получено оптимальное решение и проведен анализ полученных результатов.

На основании полученного решения можно сделать вывод о том, что хозяйство в планируемом периоде будет полностью использоваться площадь пашни, сенокосов и пастбищ. Также хозяйство полностью будет обеспечено собственными трудовыми ресурсами. Однако следует заметить, что основные производственные фонды будут использоваться не в полную силу, что говорит о неполной их загрузке и не рациональном использовании.

Для получения желаемых результатов, необходимо скорректировать поголовье по отдельным группам животных, обеспечить их полноценными кормами и в полном объёме, а также значительные изменения следует провести в составе и структуре посевных площадей в хозяйстве путём уменьшения посевных площадей одних культур и увеличения других.

В целом деятельность предприятия СПК «Яглевичи» Ивацевичского района Брестской области направлена на получение прибыли, для чего необходимо сбалансированное и рациональное использование имеющихся в хозяйстве производственных ресурсов.

 

Список использованной литературы

 

1. Адамова А.Н., Макаров А.С. Математическое моделирование экономических процессов в АПК, – Горки, 1990.

2. Браславец М.Е., Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве . – М.: “Колос”,1972.

3. Браславец М.Е. Экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства. Учебник для экон. фак. с.х. вузов. М., «Экономика»,1971.

4. Гатаулин А.М., Гаврилов Г.В., Сорокина Т.М. и др. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / Под ред. Гатаулина. А.М. – М.:Агропромиздат,1990.

5. Головков В.А. Моделирование программы стабилизации экономики многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий. – Горки,1995.

6. Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. – М., “Колос”,1978.

7. Леньков И.И. Экономико-математическое моделирование экономических систем и процессов в сельском хозяйстве. –М.: Дизайн ПРО, 1997.

8. Моделирование программы развития сельскохозяйственного предприятия: (аграрного формирования) Методические указания/Белорусская государственная сельскохозяйственная академия; Сост. И.И. Леньков, Р.К. Ленькова. Горки,2003.36с.

9. Новиков Г.И., Колузанов К.В.Применение экономико-математических методов в сельском хозяйстве.– М. “Колос”,1975.

10. Тунеев М.М., Сухоруков В.Д. Экономико-математическое моделирование в организации и планировании сельскохозяйственного производства, – М., 1986.

11. Экономико-математическое моделирование специализации и сочетания отраслей сельскохозяйственного предприятия при обосновании процессов внутрихозяйственного землеустройства: Методические указания/БГСХА; Сост. Шафранская И.В. Горки, 2002

 

 

Объём и структура товарной продукции в сопоставимых ценах.

Вид продукции Фактическое значение Расчётное значение Расч. в % к факт.
К-во, ц Цена, тыс.руб Сумма, млн. руб. % К-во, ц Цена, тыс.руб. Сумма, млн. руб. %
Зерно 29,5 20,5 29,5 17,0
Картофель 27,9 0,4 27,9 1,5
Рапс 40,0 0,7 40,0 0,7
Сах свекла 53,1
Молоко 38,7 22,4 38,7 22,7
Мясо 55,03 2,9 55,03 3,1
Всего – – – – 102,4