Ранние этапы.Как отмечалось выше, исходная точка нашего анализа датируется 1898 Рі. 4 страница

♦ первый — двадцатилетие с середины 40-х и до середины 60-х годов;

♦ второй, насчитывающий примерно полтора десятка лет, — с середины 60-х и приблизительно до второй половины 70-х годов;

♦ третий — начиная со второй половины 70-х и заканчивая 80-ми;

♦ четвертый — с началом 90-х и по настоящее время.

Применительно к судьбам зарубежной групповой психологии первое послевоенное двадцатилетиеможно охарактеризовать как период довольно безмятежного развития и больших надежд, воз-лагавшихся на эту область социальной психологии в ту пору. Именно тогда оформились основные направления исследований малых Фупп, сложились важнейшие теоретические подходы, а экспери-

Глава 1. Теоретико-методологические и исторические аспекты...

ментальные (главным образом лабораторные) парадигмы достиг-ли высокой степени совершенства. Интересно, что работы запад-ноевропейских психологов в этот период практически не оказыва-ли ни малейшего влияния на развитие исследовательского «поля»: в нем безраздельно господствовали их заокеанские коллеги.

Иной характер носили следующие полтора десятилетия.РЎ РѕРґ-РЅРѕР№ стороны, казалось Р±С‹, продолжились тенденции предыдуще-РіРѕ этапа: дальнейшее расширение РєСЂСѓРіР° изучаемых проблем Рё весьма бурный СЂРѕСЃС‚ экспериментальных исследований, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РїРѕ-казателен такой факт. Опубликованная РІ 1965 Рі. Р‘. Равеном итоговая библиография малых РіСЂСѓРїРї содержала около 3500 наименований. Однако РІ последующем только Р·Р° период СЃ 1967 РїРѕ 1972 Рі. РІ рефе-ративном издании В«Р5СѓСЃРїРѕ1о§іса1 РђРзІгасІз» зарегистрировано РѕРєРѕ-ло 3400 наименований исследований малых РіСЂСѓРїРї.

РЎ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, росло критическое переосмысление достиг-нутого Рё одновременно заметно снижался оптимизм относительно вклада этих исследований РІ понимание РіСЂСѓРїРїРѕРІРѕРіРѕ процесса РІРІРёРґСѓ РёС… малой экологической валидности Рё ограниченности возможных практических приложений. Отмечалось отсутствие теории, РїРѕР·РІРѕ-лявшей адекватно интерпретировать Рё интегрировать гигантский массив разнородных эмпирических фактов [2апс1ег, 1979]. РљСЂРѕРјРµ того, РїРѕ мнению специалистов, РІ этот период «исследования чаще фокусировались РЅР° поведении отдельных РёРЅРґРёРІРёРґРѕРІ РІ РіСЂСѓРїРїРµ, РЅРµ-жели РЅР° свойствах Рё результатах РіСЂСѓРїРїС‹ как целого» [2апсіег, 1979. Р. 447], Р° сама РіСЂСѓРїРїР° рассматривалась как «один РёР· аспектов жиз-ненного пространства личности, Р° РЅРµ целое, обладающее собствен-РЅРѕР№ динамикой» [8іеіпег, 1983. Р. 539].

И еще одна примечательная особенность обсуждаемого периода. В хоре критиков сложившегося положения дел отчетливо зазвучали голоса западноевропейских социальных психологов, требовавших радикальной переориентации групповых исследований с учетом ре-альных жизненных проблем, стоящих перед западным обществом. Заметим, что к этому времени авторитет западноевропейских уче-ных, специализировавшихся на изучении малых фупп, был уже весь-ма высок, в частности, в таких областях, как социальное влияние (работы С. Московичи и представителей его школы во Франции), межгрупповые отношения (работы Г. Тэшфела, Дж. Тэрнера и их последователей в Великобритании), принятие решений (работы Г. Ламма с сотрудниками в Западной Германии). Правда, справед-ливости ради следует сказать, что критический настрой западно-европейцев никак не отразился на характере их конкретных иссле-

История социалъно-психологических исследований...

дований, во многом основывавшихся на ими же отвергаемых экс-периментальных парадигмах прошлых лет.

Предпоследний этап,пришедшийся на середину 70-х — 80-е годы,отмечен продолжением обозначившихся ранее тенденций, а именно: в области теории — господство эклектики; в подходе к изучению группы — акцент на индивидуальном поведении в ней; больший интерес к диадным отношениям, нежели к выявлению собственно групповых характеристик; в сфере конкретной эмпи-рической работы — преобладание лабораторного эксперименти-рования над работой с естественными группами в реальных жиз-ненных ситуациях.

Вместе с тем было бы несправедливо видеть развитие зарубеж-ных исследований малых групп, начиная со второй половины 70-х годов, исключительно в негативном свете. Так, в большой обзор-ной статье, опубликованной в начале 80-х, Д. Макгрет и Д. Кра-витц [МсСгаШ & Кгаѵііг, 1982] подчеркивали наметившийся, срав-нительно с предшествующими десятилетиями, рост исследований малых групп в полевых условиях. Об этом же свидетельствовали материалы изданного в 1983 г. в Лондоне фундаментального труда «Малые группы и социальное взаимодействие», второй том кото-рого содержит большой раздел из девятнадцати статей, посвящен-ных рассмотрению различных сторон жизни разнообразных есте-ственных групп. Отмеченная тенденция наблюдалась и в зарубеж-ных разработках в области организационной и экологической психологии, касавшихся группового аспекта этих дисциплин.

Наконец, уместно напомнить, что одна из областей зарубеж-ной групповой психологии — исследование групп в так называе-мых «экзотических условиях», т.е. в условиях, характеризующихся изоляцией, ограниченностью перемещения, стрессом и типичных для жизнедеятельности человеческих групп на полярных станци-ях, подводных лодках, космических кораблях и т.п. [Наггі$оп & Соштогз, 1984], — практически всегда имела выраженную приклад-ную направленность, как, впрочем, и групповая психотерапия, и различные формы социально-психологического тренинга, полу-чившие во второй половине минувшего столетия широкое распро-странение за рубежом.

В дополнение к вышесказанному сошлемся еще раз на мнение Д. Макгрета и Д. Кравитца, назвавших в качестве позитивного мо-мента обсуждаемого периода также и значительный рост исполь-зования зарубежными психологами в исследовательской работе с группами математических моделей и компьютерного моделирова-

Глава 1. Теоретико-методологические и исторические аспекты...

ния. В целом ученые выражали большой оптимизм относительно будущего малых групп, оценивая его как многообещающее.

Примерно в то же самое время другой известный специалист по групповой динамике, И. Стейнер склонялся, однако, к более осто-рожному прогнозу. Не отрицая возможности дальнейшего прогресса в изучении малых групп, он допускал, что в будущем многие перс-пективные исследования в этой области следует ожидать за предела-ми психологического и социологического ведомств как результат усилий специалистов в сфере бизнеса и образования, промышлен-ного производства и семейной терапии, а главное, прогресс этот может оказаться весьма растянутым во времени [8іеіпег, 1983].

Интересено, что уже РІ самом конце 80-С… РіРѕРґРѕРІ РґРІР° авторитет-ных специалиста РІ области малых РіСЂСѓРїРї Р”. Ливайн Рё Р. Морленд РІ своем итоговом РѕР±Р·РѕСЂРµ исследований истекшего десятилетия [СЃРј. Реѵіпе & Могеіапсі, 1990] высказали аналогичную точку зрения. РћРЅРё утверждали, что хотя дисциплина «малые группы» утратила СЃРІРѕСЋ доминирующую роль РІ социальной психологии, интерес Рє ней СЃРѕ стороны представителей РґСЂСѓРіРёС… ветвей психологии, РІ частности — организационной, весьма высок. Рђ это, несомненно, — залог того, что разработка малых РіСЂСѓРїРї продолжится, РЅРѕ уже Р·Р° пределами СЃРѕ-циальной психологии, прежде всего РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ решением задач, сто-ящих перед организациями РІ бизнесе Рё военной сфере.

Что же показало заключительное десятилетиеминувшего века? Чей РїСЂРѕРіРЅРѕР· оказался более точным? Как нам кажется, ответ следу-ет искать РіРґРµ-то посреди высказанных точек зрения, Рё РІРѕС‚ почему. РЎ РѕРґРЅРѕР№ стороны, зарубежная социальная психология показа-ла, что ее собственных научных ресурсов вполне достаточно, что-Р±С‹ придать исследованиям малых РіСЂСѓРїРї новый позитивный РёРј-пульс Рё вести РёС… как именно социально-психологические. РћРґРЅРёРј РёР· доказательств возрождающегося интереса зарубежных соци-альных психологов Рє исследованию РіСЂСѓРїРї служит, РІ частности, выход РІ свет РґРІСѓС… новых журналов, целиком посвященных РіСЂСѓРїРїРѕ-РІРѕР№ проблематике, — «Групповая динамика» («Сгоир Оупашісз») РІ1996 Рі. Рё «Групповые процессы Рё межгрупповые отношения» («Сгоир РРіРѕСЃРµ$$ез апсі ІпІег§гоир Кеіаііопз») РІ 1998 Рі. Другим РґРѕРєР°-зательством упомянутого интереса является СЂРѕСЃС‚ научных публи-каций РїРѕ обсуждаемой проблематике. Правда, РѕРЅ требует некото-СЂРѕРіРѕ пояснения.

Дело в том, что отмеченный рост имеет свою специфику. Он обусловлен не столько изучением феноменов собственно внутри-26

История социально-психологических исследований...

группового взаимодействия, сколько интересом к Я-концепции, исследуемой в групповом контексте в связи с процессами социалъ-ной идентичности и социальной категоризации. Теории этих процес-сов весьма популярны в современной социальной психологии (на русском языке см. о них, например, в [Агеев, 1990; Андреева, 1997]). Достаточно сказать, что лишь за период с 1991 по 1997 г. с их позиций выполнено и опубликовано свыше 550 работ, многие из которых имеют непосредственное отношение к проблематике ма-лых групп [Н & Теггу, 2000].

С другой стороны, как и прогнозировалось рядом специалис-тов, активная разработка проблематики малых групп продолжи-лась за пределами социальной психологии, например в сфере биз-неса. Об этом свидетельствует, в частности, растущий интерес ис-следователей менеджмента и организационной психологии к такому типу групп, как команды, различным аспектам их формирования, функционирования и управления ими.

Правда, справедливости ради стоит РІСЃРµ-таки отметить давний интерес организационных психологов Рє РіСЂСѓРїРїРѕРІРѕР№ проблематике, имея РІ РІРёРґСѓ внутренние процессы Рё эффективность. РџРѕ данным аналитиков [8аппа & Рагкз, 1997], СЃ 1975 РїРѕ 1994 Рі. 98% статей РїРѕ РіСЂСѓРїРїРѕРІРѕР№ тематике, опубликованных РІ ведущих журналах РІ обла-сти организационной психологии, были посвящены внутригруп-повым вопросам. Причем если СЃ середины 70-С… РґРѕ середины 80-С… число исследований РіСЂСѓРїРї РІ организационной психологии снижа-лось, то СЃ конца 80-С… Рё РІ 90-Рµ РіРѕРґС‹ наблюдался РёС… СЂРѕСЃС‚.

Основные теоретические РїРѕРґС…РѕРґС‹.Завершая краткий РѕР±Р·РѕСЂ РёСЃ-тории зарубежных исследований малых РіСЂСѓРїРї, подведем некото-рые итоги Рё остановимся РЅР° теоретических подходах, сложивших-СЃСЏ Р·Р° долгие РіРѕРґС‹ изучения интересующей нас проблематики Рё лежащих РІ РѕСЃРЅРѕРІРµ РјРЅРѕРіРёС… экспериментальных Рё прикладных раз-работок. Рљ началу 70-С… РіРѕРґРѕРІ зарубежные авторы [СаггѵѵгщРС–: & 2апс1ег, 1968; 8РР°\Сµ, 1981] выделяли девять крупных РїРѕРґС…РѕРґРѕРІ, РІ той или РёРЅРѕР№ мере определявших развитие РіСЂСѓРїРїРѕРІРѕР№ психологии: теорию поля, интеракционистскую концепцию, теорию систем, социометрическое направление, психоаналитическую ориентацию, общепсихологический РїРѕРґС…РѕРґ, СЌРјРїРёСЂРёРєРѕ-статистическое направ-ление, формально-модельный РїРѕРґС…РѕРґ, теорию подкрепления. РЎРµ-РіРѕРґРЅСЏ Рє РЅРёРј можно добавить еще Рё сформировавшееся РІ послед-РЅРёРµ десятилетия социально-когнитивное направление. Охаракте-ризуем кратко каждый РёР· вышеназванных РїРѕРґС…РѕРґРѕРІ.

Глава 1. Теоретико-методологические и исторические аспекты...

Теория поля. Это теоретическое направление берет начало вработах К. Левина, которые отечественный читатель может, нако-нец-то, прочесть на русском языке [Левин, 2000]. Основной его пафос заключается в известном тезисе К. Левина о том, что пове-дение личности есть продукт поля взаимозависимых детерминан-тов (по терминологии К. Левина называемого жизненным или со-циальным пространством личности). Структурные свойства этого поля представлены понятиями, заимствованными из топологии и теории множеств, а динамические свойства — понятиями психо-логических и социальных сил. Какой-либо целостной теории группы в рамках данного подхода создано не было, однако он лег в ос-нову ряда мини-теорий, относящихся к различным феноменам групповой динамики: сплоченности, социальной власти, сопер-ничеству — сотрудничеству, образованию группы, внутригруппо-вому давлению, групповым притязаниям (многие из этих иссле-дований рассматриваются нами в последующих главах, а более полный их перечень см. в [Кричевский и Дубовская, 1991]).

Интеращионистская концепция. Согласно этому РїРѕРґС…РѕРґСѓ, РіСЂСѓРїРїР° есть система взаимодействующих РёРЅРґРёРІРёРґРѕРІ, функционирование которых РІ РіСЂСѓРїРїРµ описывается тремя основными понятиями: РёРЅ-дивидуальной активностью, взаимодействием Рё отношением. Интеракционистская концепция предполагает, что-РІСЃРµ аспекты РіСЂСѓРїРїРѕРІРѕРіРѕ поведения РјРѕРіСѓС‚ быть описаны РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· анализа РІР·Р°-имосвязей между тремя названными элементами. Выполненные РІ рамках данного направления работы РІ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРј посвящены изуче-РЅРёСЋ структурных аспектов РіСЂСѓРїРїС‹ (исследования Р. Бейлза Рё Дж. Хоманса) Рё рассматриваются нами ниже [СЃРј. 3.1].

Теория систем. По своим идеям обсуждаемый подход очень близок к предыдущему, поскольку в нем развивается представле-ние о группе как системе. В обоих теоретических направлениях со-держится попытка понять сложные процессы исходя из анализа их основных элементов. Главное различие между интеракционистской теорией и теорией систем заключено в используемых элементах анализа. Концептуальный аппарат теории систем позволяет опи-сать группу как систему взаимозависимых позиций и ролей, делая акцент на групповых «входах» и «выходах» и рассматривая группу как открытую систему (перечень основных публикаций по теории систем приведен нами в [Кричевский и Дубовская, 1991]).

Социометрическое направление. Это направление, хорошо зна-комое отечественному читателю [Коломинский, 1976; Морено, 28

История социально-психологических исследований...

1958], стимулировало множество эмпирических исследований внут-ригрупповых отношений, однако, по мнению зарубежных специ-алистов [Сагілѵгі§гіі & 2апс1ег, 1968; 8На\ѵ, 1981], влияние социо-метрических работ на развитие теории малых групп минимально.

Психоаналитическая ориентация. Она базируется на идеях 3. Фрейда и его последователей, фокусируя внимание преимуще-ственно на мотивационных и защитных механизмах личности. 3. Фрейд первым включил идеи психоанализа в групповой кон-текст в своей классической работе «Психология масс и анализ че-ловеческого «Я»». Начиная с 50-х годов в связи с возросшим инте-ресом к групповой психотерапии некоторые положения психо-аналитического подхода получили теоретическое и экспериментальное развитие в рамках групповой психологии и легли в основу ряда теорий групповой динамики [Андреева и др., 1978].

Общепсихологический подход. Суть его состоит в предположении, что многие представления о человеческом поведении, накоплен-ные в общей психологии, применимы к анализу группового пове-дения. Это касается главным образом таких индивидуальных про-цессов, как научение, явления когнитивной сферы, мотивация. Весьма демонстративным примером обсуждаемого подхода явля-ются популярные в недавнем прошлом за рубежом теории когни-тивного соответствия, подвергшиеся обстоятельному разбору в отечественной литературе [Андреева и др., 1978]. С позиций этих теорий предпринята попытка целостного рассмотрения малой груп-пы [Тауіог, 1970].

Р­РјРїРёСЂРёРєРѕ-статистическое направление. Согласно данному РїРѕРґ-С…РѕРґСѓ, основные понятия РіСЂСѓРїРїРѕРІРѕР№ теории должны выводиться РёР· результатов статистических процедур, например факторного ана-лиза, Р° РЅРµ формулироваться априорно. РџРѕРґРѕР±РЅРѕРµ понимание РѕР±СѓСЃ-ловило широкое применение процедур, разработанных РІ области тестирования личности Рё представленных, РІ частности, РІ иссле-дованиях такого известного специалиста, как Р. Кэттелл. Им пред-ложена РѕРґРЅР° РёР· теорий РіСЂСѓРїРїРѕРІРѕРіРѕ поведения, РЅР° отдельных фраг-ментах которой РјС‹ остановимся РІ 3.1.

Формально-модельный подход. Исследователи, представляющие данное направление, пытаются сконструировать формальные мо-дели группового поведения, используя математический аппарат теории графов и теории множеств. На русском языке подобные разработки приводятся в книге украинского автора В. И. Паниотто [Паниотто, 1975]. По мнению специалистов [8На\ѵ, 1981], пред-ставители этого подхода часто больше интересуются внутренней

Глава 1. Теоретико-методологические и исторические аспекты...

консистентностью своих моделей, нежели степенью их соответ-ствия естественным ситуациям. Вероятно поэтому данное направ-ление не смогло пока оказать сколько-нибудь существенного вли-яния на понимание группового процесса.

Теория подкрепления. Это направление исследований, весьма влиятельное за рубежом, базируется на идеях широко известной в психологии концепции оперантного обусловливания Б. Скиннера (см. о ней, например, в [Хьелл и Зиглер, 1997]) . Согласно пред-ставлениям теоретиков данного подхода (см. о них на русском язы-ке [Андреева и др., 1978; Тернер, 1985]), поведение индивидов в группе есть функция двух переменных: вознаграждений (положи-тельные подкрепления) и расходов или наказаний (отрицатель-ные подкрепления). Идеи теории подкрепления легли в основу по крайней мере двух крупных социально-психологических теорий малых групп, авторы которых (уже упоминавшиеся выше Дж. Хо-манс, Д. Тибо и Г. Келли) избрали объектом концептуализации внутридиадные отношения, экстраполируя, однако, результаты анализа на большие по объему группы.