Ключевые понятия 2 страница
Ртапность развития малой РіСЂСѓРїРїС‹
автономии, элементов корпоративности, эффективное включение ее в межгрупповое взаимодействие, коррекция групповой направленности (придание последней подлинно общественного характера) способны вывести группу, хотя бы по наличному состоянию, на уровень коллектива.
Что же касается РґСЂСѓРіРѕР№ выделяемой РІ контексте обсуждаемого РїРѕРґС…РѕРґР° линии развития РіСЂСѓРїРїС‹, Р° именно — движения ее РІ направлении отрицательного полюса — антиколлектива, то общности, располагающиеся РІ этой части континуума, характеризуются Р›. Р. Уманским как РіСЂСѓРїРїС‹, замкнутые РёР·РІРЅРµ, РЅРѕ отличающиеся внутригрупповой антипатией, межличностным эгоцентризмом Рё СЌРіРѕРёР·РјРѕРј (интраэгоизмом), активной дезинтеграцией, конфликтностью Рё агрессивностью, Рё классифицируются РїРѕ РґРІСѓРј СѓСЂРѕРІРЅСЏРј, условно называемым дезинтеграцией Рё интраэгоизмом. Заметим, однако, что РїРѕРєР° путь движения РіСЂСѓРїРїС‹ РІ сторону антиколлектива исследователями скорее намечен, нежели обстоятельно изучен.
А вот схема позитивной ветви описанного выше континуума и в теоретическом, и в эмпирическом плане проработана, на наш взгляд, весьма серьезно. Причем исследователям удалось найти разнообразные пути ее операционализации применительно к реально функционирующим группам, в одних случаях опираясь на общепринятые методические средства, а в других, как это отражено, например, в известном варианте параметрической классификации кол-лективообразования, предложенном А. Н. Лутошкиным, прибегая к нетрадиционным образно-символическим приемам. Так, номинальная группа представлена А. Н. Лутошкиным в образе «песчаной россыпи», группа-кооперация — в образе «мерцающего маяка», группа-автономия — в образе «алого паруса» и т.д. [Лутошкин, 1977].
Вместе с тем было бы преждевременным считать резервы совершенствования обсуждаемой схемы исчерпанными. Они видятся нам, во-первых, в дальнейшем уточнении выделяемых этапов кол-лективообразования (а возможно, и расширении их списка), во-вторых, в более дифференцированном поэтапном анализе развития различных сфер жизнедеятельности группы»; в-третьих, в разработке нормативных (в том числе и строго количественных) характеристик различных уровней групповой динамики. Рконечно же, нуждается в серьезном изучении заявленная в параметрическом подходе деструктивная линия жизни коллектива.
Двухмерные модели развития группы.Описанными выше схемами анализ этапности развития группы, однако, не ограничива-
Глава 2. Генезис и развитие малой группы
ется. Как можно убедиться из приводившихся ранее материалов, такой анализ во многом зависит от общих представлений исследователя о группе, от его видения картины разворачивающегося группового процесса. В 1.3. мы уже говорили о возможности двухмерного рассмотрения группы, предполагающего выделение двух основных сфер ее жизнедеятельности: деловой (инструментальной) и эмоциональной (экспрессивной). Подобная точка зрения реализована и вряде подходов к исследованию стадийности группообразова-ния (здесь и далее термин «группообразование» используется как синоним термина «групповое развитие»).
Один из них, получивший широкую известность за рубежом, связан с именем Б. Такмена [Tuckman, 1965]. Предложенная им двухмерная или двухфакторная модель явилась результатом анализа пятидесяти зарубежных публикаций, посвященных изучению стадий временного развития терапевтических, тренинговых, естественных профессиональных и лабораторных групп.
Б. Такмен описывает динамику группового процесса, исходя из учета условий, в которых формируется группа, а именно: наличия двух сфер, или измерений, групповой активности— деловой (решение групповой задачи) и межличностной (развитие групповой структуры), а также положения группы в гипотетической последовательности развития, т.е. в соответствующей стадии. Согласно модели, в каждой из указанных сфер предполагается прохождение группой четырех последовательно сменяющих друг друга этапов (стадий).
В сфере межличностной активности (именно с нее начинает анализ группообразования Б. Такмен) к ним относятся:
♦ стадия «проверки и зависимости», предполагающая ориентировку членов группы в характере действий друг друга и поиск взаимоприемлемого межличностного поведения в группе;
♦ стадия «внутреннего конфликта», основная особенность которой — нарушение взаимодействия и отсутствие единства между членами группы;
♦Встадия «развития РіСЂСѓРїРїРѕРІРѕР№ сплоченности», достигаемая посредством постепенной гармонизации отношений, исчезновения межличностных конфликтов;
♦ стадия «функционально-ролевой соотнесенности», РІ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРј связанная СЃ образованием ролевой структуры РіСЂСѓРїРїС‹, являющейся «своеобразным резонатором», посредством которого «проигрывается» групповая задача» [Tuckman, 1965. Р. 387].
Ртапность развития малой РіСЂСѓРїРїС‹
В сфере деловой активности Б. Такмен выделяет:
♦ стадию «ориентировки в задаче», т.е. поиск членами группы оптимального способа решения задачи;
♦ стадию «эмоционального ответа на требования задачи», состоящую в противодействии членов группы требованиям, предъявляемым им содержанием задачи вследствие несовпадения личных намерений индивидов с предписаниями последней;
♦ стадию «открытого обмена релевантными интерпретациями», понимаемую автором как этап групповой жизни, на котором имеет место максимальный информационный обмен, позволяющий партнерам глубже проникнуть в намерения друг друга и предложить альтернативную трактовку информации;
♦ стадию «принятия решений» — этап, характеризующийся конструктивными попытками успешного решения задачи.
Б. Такмен обращает внимание на связь между обеими сферами групповой активности, не раскрывая, к сожалению, конкретно, в чем содержательно состоит эта связь. Не получает конкретизации и другой важный авторский тезис — о взаимовлиянии сфер. По мнению автора, их развитие идет параллельно друг другу: изменение в одной из сфер сопровождается изменением в другой. Но как реально соотносятся обе сферы, какая из них генетически является первичной, основной? Ответ на этот вопрос у Б. Такмена отсутствует.
Рђ между тем указанный РІРѕРїСЂРѕСЃ представляется нам достаточно серьезным, поскольку Р·Р° РЅРёРј стоит вполне определенное понимание развития РіСЂСѓРїРїРѕРІРѕРіРѕ процесса." либо как совершающегося РїРѕ каким-то СЃРІРѕРёРј внутренним, особым, только данной РіСЂСѓРїРїРµ присущим закономерностям, либо как обусловленного более широкими, лежащими Р·Р° пределами данной РіСЂСѓРїРїС‹ причинами. Рменно последнее понимание отчетливо обнаруживается РІ работе СЃ организованными естественными группами, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем сошлемся РЅР° данные исследований динамики лидерства [Кричевский, 1980; Кричевский Рё Рыжак, 1985], базировавшихся как раз РЅР° двухмерной трактовке развертывания РіСЂСѓРїРїРѕРІРѕРіРѕ процесса. Заметим, что, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· имеющейся литературы [Кричевский Рё Дубовская, 1991], есть РІСЃРµ основания рассматривать развитие структурных компонентов РіСЂСѓРїРїС‹, РІ том числе Рё лидерства, РІ качестве РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· показателей ее развития РІ целом.
Рсследования проводились РІРѕ временных, образованных РёР· незнакомых между СЃРѕР±РѕР№ ранее людей группах продолжительностью
Глава 2. Генезис и развитие малой группы
функционирования РґРѕ 30 дней. Р’ РѕРґРЅРѕРј случае объектом изучения являлись отряды молодежных активистов Всероссийского лагеря «Орленок», РІ РґСЂСѓРіРѕРј — РіСЂСѓРїРїС‹ спортсменов-альпинистов. Специфика деятельности названных объединений РІ соответствии СЃ профилем Рё задачами социальных организаций типа лагеря «Орленок» Рё альплагеря, ячейками которых РѕРЅРё являлись, носила выраженный целевой характер, предполагавший четко организованное включение входивших РІ РЅРёС… РёРЅРґРёРІРёРґРѕРІ РІ процессы инструментальной активности. Различные РІРёРґС‹ эмоциональной активности членов изучавшихся РіСЂСѓРїРї СЃ самого начального момента возникновения последних выступали как соподчиненные.
В результате обнаружилось, что развитие межличностных отношений (их упорядоченность, структурированность) в сфере деловой активности изучавшихся групп намного опережало аналогичный процесс в эмоциональной сфере. Причем указанные «ножницы», хотя и в более сглаженном виде, наблюдались и в конце лагерной смены, по достижении группами поставленных перед ними целей, когда интенсивность так называемого свободного, эмоционального общения значительно возрастала^Таким образом, специфика социально задаваемых целей оказывает, по-видимому, решающее влияние на темпы развития и как следствие на соподчиненность сфер активности организованных малых групп.
Учитывая имеющийся у нас некоторый опыт работы с двухмерной схемой группового процесса, к сказанному выше добавим следующее. Важным условием развития и соотношения сфер внутригруппо-вой активности является, на наш взгляд, способ организации участников в процессе реализации конкретной групповой деятельности, обусловленный требованиями, предъявляемыми самим содержанием деятельности, определенными ее характеристиками.
Так, в одном случае деятельность может ставить участников ее осуществления в отношения взаимозависимости, когда действия одного из членов группы будут обусловливать действия другого ее члена и наоборот (типичный образец взаимодействующей группы). В другом случае реализация групповой деятельности осуществляется членами группы независимо друг от друга (типичный образец содействующей группы). Поэтому резонно предположить, что специфика организации членов группы способна известным образом влиять на развитие внутригрупповых отношений в той или иной сфере, приводя на определенном этапе к преобладанию одной из них.
Вместе с тем мы полагаем, что учет отношений, складывающихся только в двух указанных сферах, не является еще достаточным
Ртапность развития малой РіСЂСѓРїРїС‹
для характеристики СѓСЂРѕРІРЅСЏ РіСЂСѓРїРїРѕРІРѕРіРѕ развития. Необходимо введение дополнительного параметра, дающего представление Рѕ СЃРІСЏР·Рё конкретной малой РіСЂСѓРїРїС‹ СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё малыми группами Рё той социальной организацией, РІ которую РІСЃРµ эти РіСЂСѓРїРїС‹ включены. Рными словами, речь должна идти Рѕ выявлении показателя развития межгрупповых отношений как индикатора включенности малой РіСЂСѓРїРїС‹ РІ систему целей более РєСЂСѓРїРЅРѕРіРѕ социального организма, что позволит отдифференцировать элементы корпоративности (РІ понимании Р›. Р. Уманского) РѕС‚ подлинно коллективистических проявлений.
Но вернемся непосредственно к обсуждавшейся выше модели Б. Такмена. Спустя более чем десятилетие после ее публикации автор совместно с другим ученым — М. Йенсеном [Tuckman & Jensen, 1977] продолжил анализ современных ему исследований группового развития. Он пришел к заключению о справедливости (в целом) предложенной ранее схемы, дополнив ее еще одной (пятой по счету) стадией, получившей название — прекращение деятельности: речь идет о свертывании отношений в обеих сферах групповой активности, расформировании самой группы.
Модель Б. Такмена весьма популярна в зарубежной социальной и организационной психологии. Ее, как правило, используют при анализе формирования команд исследователи менеджмента (см., например, Бодди и Пэйтон, 1999). Правда, при этом стадии командо-образования получают несколько иное, более обобщенное (безотносительно к конкретной сфере) название, а именно: 1) формирование, 2) возмущение (или смятение, конфликт), 3) упорядочение (или нормирование), 4) выполнение (или решение задачи) и 5) прекращение деятельности (или расформирование группы). А сам термин «команда» предполагает, как уже говорилось в 1.1., качественно особый, наивысший уровень функционирования малой группы.
Рмеют место также попытки приложения модели Р‘. Такмена Рє анализу развития такой малой РіСЂСѓРїРїС‹, как школьный класс. Р’ этом смысле интерес представляет работа Р“. Стенфорда Рё Рђ. Роарка, детально описавших динамику жизни ученического класса Рё выделивших семь стадий группообразования [Stanford & Roark, 1974]. Краткое РёС… описание приводится РІ главе 6.
Стадийность развития РіСЂСѓРїРїС‹ РІ экстремальных условиях.Обращение Рє этому, казалось Р±С‹ второстепенному, РІ целом малоизученному аспекту проблемы позволяет, РЅР° наш взгляд, получить РСЏРґ интересных дополнительных данных Рѕ динамике группообразования. Напомним, что отличительные признаки экстремальности
Глава 2. Генезис и развитие малой группы
(такого рода условия отдельные исследователи, как уже говорилась в 1.2.1, называют «экзотическими» [Harrison & Connors, 1984]) — ограниченность индивидуальных и групповых перемещений, стресс, изоляция от внешнего мира. Хотя для подавляющего большинства малых групп подобные условия жизнедеятельности не являются типичными, тем не менее в последние десятилетия интерес к ним заметно возрос.
Космические полеты, работа антарктических станций, подводные Рё надводные РјРѕСЂСЃРєРёРµ Рё океанические экспедиции Рё С‚.Рї. потребовали изучения широкого РєСЂСѓРіР° социально-психологических РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, частично рассматриваемых нами РІ последующих главах. Среди этих РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ определенное внимание исследователями [РќРѕРІРёРєРѕРІ, 1981] было уделено стадийности развития малых РіСЂСѓРїРї, функционирующих РІ так называемых замкнутых системах обитания, какими являются, например, антарктическая станция «Восток» или папирусная лодка В«Ра» РІРѕ время трансатлантического рейса. РџРѕСЏСЃРЅРёРј, что замкнутость РїРѕРґРѕР±РЅРѕРіРѕ СЂРѕРґР° систем определяется, РїРѕ мнению специалистов [РќРѕРІРёРєРѕРІ, 1981], степенью РёС… социальной изоляции, возможностью поддержания СЃРІСЏР·Рё Рё использования транспортных средств.
Опираясь РЅР° материалы собственных наблюдений Рё данные, полученные известным путешественником Р®. Рђ. Сенкевичем РІРѕ время плавания РЅР° папирусной лодке В«РР°-1В», Рњ. Рђ. РќРѕРІРёРєРѕРІ пришел Рє выводу, что особенностью общения РІ замкнутых системах обитания является практическая обязательность трех основных стадий: ознакомления, РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёР№ Рё ролевых ориентации. Причем эта стадийность максимально выражена РІ тех случаях, РєРѕРіРґР° члены РіСЂСѓРїРїС‹ РґРѕ вхождения РІ нее недостаточно хорошо знают РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіР°. Так, согласно материалам Р®. Рђ. Сенкевича, РІСЃРµ вышеназванные стадии отчетливо наблюдались РІ экспедиции РїРѕРґ руководством знаменитого норвежского путешественника Рё ученого Рў. Хейердала РЅР° лодке В«РР°-1В».
Считается, что первая РёР· выделенных стадий — ознакомление — представляет СЃРѕР±РѕР№ относительно короткий отрезок времени, даже РІ случае интернационального состава РіСЂСѓРїРїС‹ РѕРЅ длится всего несколько дней Рё характеризуется развитием ориентировочных Рё исследовательских реакций ее членов. Последние РІ этот период, как наблюдалось, например, РЅР° В«РР°-1В», проявляют значительный интерес РґСЂСѓРі Рє РґСЂСѓРіСѓ, ведут себя сдержанно Рё корректно.
Бульшую продолжительность имеет следующий этап — стадия дискуссий, длящаяся от нескольких дней до двух-трех недель. Члены группы интенсивно общаются, пытаясь выяснить взгляды друг
Ртапностъ развития малой РіСЂСѓРїРїС‹
РґСЂСѓРіР° РїРѕ РјРЅРѕРіРёРј жизненным вопросам. Причем общительность РёРЅРґРёРІРёРґРѕРІ обусловлена РЅРµ только стремлением лучше познакомиться Рё составить определенное представление Рѕ РґСЂСѓРіРѕРј, РЅРѕ Рё РёС… личностными особенностями, степенью повышения СѓСЂРѕРІРЅСЏ бдительности, опытом пребывания РІ подобных ситуациях Рё С‚.Рґ. Результатом РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёР№ является возникновение структурного контура РіСЂСѓРїРїС‹ СЃ признаками функционально-ролевой дифференциации Рё элементами коалиционирования.
Что же касается стадии ролевых ориентации, последнего из выделяемых М. А. Новиковым этапов группового функционирования в замкнутых системах, то для нее характерно, с одной стороны, складывание группы в некую целостную систему, обладающую соответствующей, социально-психологической атрибутикой. Причем при длительном (более нескольких месяцев) пребывании в условиях социальной изоляции первоначальная структура группы порой существенно меняется, на смену некоторым старым коалициям приходят новые. С другой стороны, в то же самое время в группах нередко развиваются деструктивные процессы, и, согласно данным М. А. Новикова, наиболее сплоченные группы часто выглядят более эмоциональными и даже астенизированными, чем недостаточно сплоченные. Правда, возникающие в группах конфликты, переходя иногда в открытые столкновения, носят, как правило, в силу специфичности условий непродолжительный характер.