|
|||||||||||||
Категории: АстрономияБиология География Другие языки Интернет Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Механика Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Транспорт Физика Философия Финансы Химия Экология Экономика Электроника |
Статус Договора на конец 2006 года
По состоянию на конец 2006 года Договор о нераспространении ядерного оружия считается действующим и имеющим бессрочный статус. Его участниками является 187 государств, то есть практически все независимые государства мира, за исключением Индии, Пакистана, Израиля, КНДР. Тем не менее, юридический, фактический и этический статус договора, неочевиден:
1. С точки зрения международного права Договор не предусматривал такого события, как распад одной из держав-депозитариев, и не оговаривал порядок действий в этом случае. Признание России единственным правопреемником СССР имеет сомнительную легитимность и, по существу, является актом доброй воли со стороны любого из государств постсоветского пространства. На территории Казахстана проводились ядерные испытания до 1 января 1967 года, следовательно, по этой причине Казахстан должен быть отнесен к «государствам, обладающим ядерным оружием». Фиксируемый текстом Договора признак – проведение ядерных испытаний на территории данного государства до 1.1.67 г. – носит объективный, наблюдаемый и формальный характер, поэтому заявление правительство Казахстана об отказе от ядерного статуса страны юридической силы в рамках Договора не имеет. На сегодня Казахстан – член ДНЯО. Но какой статус он имеет в этом Договоре – страны-депозитария, страны, обладающей ядерным оружием или страны, таковым оружием не обладающей?[4] В менее острой форме этот же вопрос можно поставить в отношении всех бывших советских республик – по крайней мере, в отношении Украины и Белоруссии, на территориях которых складировалось значительное количество ядерных зарядов.
2. Далее, не подлежит сомнению то обстоятельство, что государства, обладающие ядерным оружием, и, в первую очередь, государства-депозитарии грубо нарушили обязательства, взятые на себя в преамбуле и статье 6 Договора о нераспространении ядерного оружия: «…достигнуть прекращения гонки ядерных вооружений и принять эффективные меры в направлении ядерного разоружения (…), содействовать смягчению международной напряженности и укреплению доверия между государствами, с тем, чтобы способствовать достижению прекращения производства ядерного оружия, уничтожению всех существующих его запасов и исключению ядерного оружия и средств его доставки из национальных арсеналов в соответствии с договором о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем». В действительности, в период 1968 – 2006 гг. произошло масштабное увеличение ядерных арсеналов, Например, для СССР и США[5]:
3. Еще более существенным является формальное нарушение державами-депозитариями следующего положения преамбулы Договора: «государства должны воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций». Это положение было грубо нарушено Советским Союзом в Афганистане, Соединенными Штатами Америки в Ираке и Югославии[7]. Очень существенно, что во всех трех случаях имела место агрессия со стороны государства, обладающего ядерным оружием, против государства, участника ДНЯО, таким оружием не обладающего[8].
4. В настоящее время Соединенные Штаты Америки угрожают применить силу против Ирана и КНДР, препятствуя их праву свободно выйти из Договора в соответствии со статьей десятой[9].
5. В нарушение статей 4 и 5 ДНЯО не созданы механизмы недискриминационного доступа государств, не обладающих ядерным оружием, к мирным ядерным технологиям. Напротив, приняты меры к максимальной дискриминации целого ряда так называемых «стран-изгоев», право которых на развитие ядерной энергетики оспаривается.
6. Раздел 2 десятой статьи Договора говорит о продлении действия Соглашения «на дополнительный определенный период или периоды времени». Следовательно, бессрочное продление ДНЯО, принятое на конференции в мае 2005 года, не имеет юридической силы.
7. Де-факто, Договор о нераспространении ядерного оружия утратил силу с момента создания и испытания ядерного оружия в странах, на 1 января 1967 года таким оружием не обладавших. На сегодня можно уверенно говорить о «второй ядерной пятерке». Официально признают существование у себя ядерного оружия Индия и Пакистан. Израиль до последнего времени официально не признавал наличия у страны ядерного оружия, однако оговорка премьер-министра страны Эхуда Ольмерта окончательно превратило ядерную программу Израиля в секрет Полишинеля[10]. ЮАР произвела несколько ядерных зарядов и, возможно, осуществила взрыв над Атлантикой. Хотя к настоящему времени ядерный арсенал страны аннулирован, ЮАР должна считаться «малой ядерной державой». О взрыве ядерного устройства объявила КНДР. Кроме того, ряд специалистов уверенно диагностируют наличие экспериментального ядерного заряда у Ирана. Япония, хотя и заявляет об отсутствии ядерного оружия, не скрывает существования в стране технологий его производства, а также наличие на территории страны первичных расщепляющихся материалов и оборудования для их обогащения. Почти во всех перечисленных случаях (за исключением КНДР и Ирана) страны, имеющие по Договору 1968 года статус обладателей ядерного оружия, не только не препятствовали, но и прямо способствовали созданию оружейных ядерных технологий у государств «второй пятерки»[11].
8. Этические претензии ДНЯО официально высказываются Индией, Пакистаном и Израилем. Эти государства справедливо указывают, что Договором создана привилегированный клуб «ядерных государств», куда другие страны не имеют доступа, при этом никакого морального обоснования законности такого разделения Договор не содержит.
9. Разделение «мирных» и «военных» ядерных технологий было, в какой-то мере обосновано для технологического уровня 1960-х годов. В настоящее время провести границу между этими технологиями не представляется возможным. Контроль над экспортом ядерных материалов со стороны Лондонского клуба по мере развития глобализационных процессов и совершенствования механизмов теневого «рынка» этих материалов становится все более и более призрачным. В настоящее время не представляется возможным доказать отсутствие собственного ядерного оружия у Японии, Германии, Канады, Австралии, Швейцарии, Швеции[12]. |