Познавательные способности человека
Чувственное познание (в математике)
Элементы математического знания – не понятия, а чувственные созерцания или наглядные представления. В суждениях математики синтез объекта с предикатом основывается либо на чувственном созерцании пространства (геометрия), либо времени (арифметика).
Пространство – априорная форма внешнего чувственного созерцания.
Время – априорная форма внутреннего чувственного созерцания.
Время и пространство объективно не существуют самостоятельно. Для ума, организованного иначе, чем наш, истины математики не были бы непреложными.
Априорные формы рассудка (в теоретическом естествознании)
Априорные синтетические суждения в теоретическом естествознании возможны благодаря категориям – понятиям рассудка, независимым от доставляемого опытом материала (12: единство, множество, цельность, реальность, субстанция, причинность и т.д.).
Категории – не формы бытия, а понятия нашего рассудка.
Рассудок приводит доставляемый чувственностью материал в форме категорий. Ощущения без понятий «слепы», а понятия без ощущений «пусты». Знание всегда состоит в соединении ощущений с понятиями. Высшее условие такого единства – априорное единство самосознания, т.е. предшествующие возможности всякого соединения чувственных созерцаний
Три закона, которым подчинено мышление. Эти законы принадлежат не природе, а только нашему рассудку:
1) закон сохранения субстанции;
2) закон причинности;
3) закон взаимодействия субстанций;
Наше сознание само строит предмет в том смысле, что оно сообщает познаваемому предмету ту форму, под кокой он только и может познаваться. Поэтому не формы нашего ума сообразуются с вещами природы, а, напротив, вещи природы – с формами ума (субъективный идеализм). Вещи сами по себе не познаваемы (агностицизм).
| стадия развития | характеристика | части философии |
| Т: Абсолютная идея | «бытие-в-себе» | логика |
| АТ: Природа | инобытие – «бытие-для-другого» | философия природы |
| СТ: Дух | «бытие-в-себе-и-для-себя» | философия духа |
У Гегеля нет объяснения того, как из АИ рождается Природа, а из Природы – Дух: он только утверждает факт такого порождения. Абсолютная идея, познав собственное содержание, “решается из самое себя свободно отпустить в качестве Природы”. Аналогично и Дух. Абсолютная идея, покидает природу, преодолев собственное инобытие, и возвращается к самой себе в качестве Абсолютного духа.
Весь этот процесс развёртывания Абсолюта происходит не во времени, он носит характер вневременного – находящегося в вечности; отсюда и вывод о вечности природы. Процесс развития Абсолюта оказывается и развитием по замкнутому кругу: одновременно вечной и непрерывной борьбой (и единством) противоположностей – АИ и Природы, и вечным результатом (синтезом) их – Духом. Конечный результат (синтез) не может рассматриваться в отрыве от процесса его порождения, «голый результат» есть «труп».
На каждой стадии своего развития Абсолют проходит ещё несколько этапов развития, что определяет внутреннее строение каждой из частей философии:
В философии АИ, выступающая в форма Абсолютного духа, познаёт свою собственную сущность и тем самым возвращается к себе. Процесс её развития завершается, а система Гегеля оказывается законченной: конец смыкается с началом, образовывая замкнутый круг. Метод же Гегеля является диалектическим, предполагающим бесконечное движение (результат вечной борьбы противоположностей), движение является бесконечным движением по замкнутому кругу.
ЛОГИКА (и метод)
До Гегеля существовала формальная логика Аристотеля:
– антиномии Канта (невозможно разрешить);
– категории формулируются каждым философом произвольно;
– категории бессистемны;
– внимание уделяется форме мысли, а не содержанию;
– имеет дело только с законами и формами человеческого мышления, тогда как принимая тождество Бытия и Мышления необходимо поставить вопрос о законах и формах мышления как такового;
– имеет дело с застывшими формами мышления, а Абсолют развивается;
диалектическая логика! = онтология = гносеология
Все категории должны строиться по принципу восхождения от абстрактному к конкретному.
Абстрактное – одностороннее определение предмета;
конкретное – многостороннее, богатое содержанием определение.
Категория БЫТИЕ – самая бедная содержанием. Каждая последующая категория включает в себя все предыдущие. Построение – по принципу триад.
3 закона развития:
1. закон единства и борьбы противоположностей;
основой развития всего являются внутренние противоречия
2. закон взаимного перехода количественных изменений в качественный;
новое возникает в результате скачка, неэволюционным путём
3. закон диалектического отрицания
любое новое рано или поздно устаревает и отвергаетрся
Диалектическая Логика – логика нового типа, Гегель
универсальна и применима, по Г., для решения любых задач
– неприменима для исторического описания к.-л. процесса;
– неприменима для большинства естественных наук
там от конкретного к абстрактному
+ применима для теоретического анализа сложившихся систем
теория права
экономическая теория
социология и политология
высшие разделы биологии и химии
Маркс, Дарвин, Менделеев
Противоречие философии Г. – диалектический метод и метафизическая система
Классическая философия Гегеля пришла к самоотрицанию
истина относительна
предел знания существует
АБСОЛЮТ
АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ
БЫТИЕ
Качество
бытие / ничто / становление
наличное бытие как таковое / конечность / бесконечность
для-себя-бытие / одно и многое / отталкивание – притяжение
Количество
Мера
СУЩНОСТЬ
ПОНЯТИЕ
ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ
Поскольку природа есть инобытие Абсолютной идее, то Природе свойственны те же общие законы, что и АИ. Поэтому философия природы строится по тому же принципу триад
АБСОЛЮТ
ПРИРОДА
МЕХАНИКА (Пространство и время; Материя и движение и др.
ФИЗИКА (Теплота, звук, стихия и др.)
ОРГАНИКА (геологическая и растительная природа, организм и др.)
Философия природы – наименее удачный раздел философии Гегеля. Она мало и плохо разработана. Многие её идеи критиковались даже последовательными гегельянцами
ФИЛОСОФИЯ ДУХА
Гегель трактует Дух как АИ, вернувшуюся к себе после пребывания в своём инобытие, в плену материальности (в Природе). Тем самым Дух оказывается высшим этапом развития Абсолюта, он есть синтез АИ и Природы. И поскольку именно в Духе Абсолют осознаёт себя (хотя и не сразу), то Дух есть одновременно конечный и начальный этап развития, проходящего по замкнутому кругу.
АБСОЛЮТ
ДУХ
СУБЪЕКТИВНЫЙ ДУХ
Антропология (природная / чувствующая / действительная душа)
Феноменология (сознание / самосознание / разум)
Психология (теоретический дух / практический дух / свободный дух)
ОБЪЕКТИВНЫЙ ДУХ
Абстрактное право
собственность
договор
неправо
Мораль
умысел и вина
намеренное и благо
добро и совесть
Нравственность
семья
гражданское общество
государство
АБСОЛЮТНЫЙ ДУХ
Искусство
Религия
Философия
История – суждение о мире. Это действительное развитие, совершающееся во времени.
Человеческая история – самораскрытие Духа во времени;
мировая история – реализация замысла, которым обладает Мировой разум. Всё что кажется злом, на самом деле оказывается всего лишь переходящим, хотя и необходимым на какой-то стадии развития.
”Всё действительное разумно, всё разумное – действительно”
История:
Восточное общество (все рабы)
Греко-римский мир (некоторые обретают свободу)
Германо(!)-христианский мир (все свободны)
В основе АИ – стремление к свободе
Право – внешнее выражение деятельности АИ; свобода идеи направлена во вне себя. Идеи:
собственности
договор – как ограничение права собственности
преступление и наказание
Мораль – это свобода воли, направленная во внутрь.
идея ответственности (за последствия)
Гражданское общество:
Право
корпорации
граждане
Сословия:
субстанциальные – ближе к первосущности (земле) крестьяне и дворяне
рефлектирующие – с развитым самосознанием и реагируют на изменения – буржуазия, рабочие
всеобщие – ближе к государству, над всеми – чиновники
| Вопрос о возможности метафизики метафизика – теоретическая философия; область действия разума Разум – способность к умозаключениям, приводящим к образованию идей. Идеи – понятия о безусловном, а т.к. всё, что дано нам в опыте, обусловлено, то предмет идей есть то, что никогда не может быть воспринято чувствами в опыте Разум образует три идеи: - идею о душе как о безусловной целокупности всех обусловленных психических явлений; - идею о мире как о безусловной целокупности бесконечного ряда причинно обусловленных явлений (причин и действий); - идею о Боге как о безусловной причине всех обусловленных явлений В своём опыте мы имеем дело только с обусловленными явлениями, поэтому возможными являются только: - психология как наука об обусловленных психических явлениях, а не о душе как безусловной целокупности всех обусловленных психических явлений; - естественные науки об обусловленных и отдельных явлениях, происходящих в мире, но не о мире как безусловном целом (антиномии чистого разума – попытки мыслить мир как единое целое приводят нас к противоречиям). Кант опровергает все теоретические доказательства Бога, т.к. они построены на логической ошибке: существование бога в них выводится из самого понятия о Боге, но не из какого понятия не может быть выведено существование того, что мыслится в этом понятии. Существование бога может быть обнаружено только в опыте. Существование Бога – проблема веры, а не разума. Наука о боге невозможна. ЭТИКА Проблемы этики (должного человеческого поведения) и существования Бога анализируются Кантом прежде всего в работе “Критика практического разума”. Учение о «чистом разуме» оказывается при этом теоретическим фундаментом, необходимым для построения и обоснования «практического разума». К центральным проблемам этики Кант относит проблемы свободы и необходимости. Противоречие необходимости и свободы – ненастоящее. Человек в одних случаях поступает необходимо, в других – свободно. Человек поступает необходимо, т.к. он со своими мыслями, чувствами, желаниями есть всего лишь одно из «явлений» («вещей-для-нас») в мире природы и, как и любое явление, подчинён необходимости, господствующей в мире явлений. Но, с другой стороны, человек принадлежит к числу умопостигаемых «вещей-в-себе», есть субъект нравственного сознания и потому свободен. Отсюда человек выступает как необходимая сущность (явление) в одном отношении и как свободная сущность – в другом. Кант утверждает, что каждый человек, каждая личность является самоцелью. Поэтому личность не может быть средством при решении любых задач, даже задач по достижению всеобщего блага Þ кантовский категорический императив, имеющий две формулировки: · “…поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом”; · “…поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему как к средству”; Поступки, совершённые в соответствии с категорическим императивом: а. легальные – совершённые в силу эмпирической склонности вести себя нравственно; б. моральные – в силу осознания нравственного долга, уважения к закону. Однако опыт показывает, что между моральным поведением человека и его счастьем в эмпирической жизни не существует необходимого соответствия. Это противоречие не мирится с нашим нравственным сознанием, которое требует справедливого соответствия. Но т.к. такого соответствия нет в мире явлений, нравственное сознание вынуждено верить, что соответствие это осуществляется в мире умопостигаемом. Существование понятий «свобода», «бессмертие», «Бог» объясняется верой в умопостигаемое (мыслимое умом, но непостижимое для ума). Их бытие – не есть истина, доказуемая теоретически, а необходимый постулат или требование «практического разума». Хотя Кант ограничил знание в пользу веры, он одновременно стремился ослабить зависимость этики от веры. В противовес учениям протестантских и католических богословов Кант утверждает, что не нравственность основывается на религии, а, наоборот, религия – на нравственности. |
РУССО(Rousseau) Жан-Жак (1712—1778) — французский философ-просветитель, политический мыслитель, писатель, поэт, драматург, теоретик искусства.
"Рассуждения о науках и искусствах" (1755),
"Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми" (1755),
"Об общественном договоре, или Принципы политического права" (1762),
Критика общественного строя (буржуазии) и прогресса: В «естественном состоянии» социального неравенства не существовало. Если исходное (естественное) состояние человека есть состояние счастливого детства, то промышленное развитие ремесла и сельского хозяйства ("железо и хлеб") "цивилизовали людей и погубили род человеческий". Внешне это проявилось в возникновении неравенства, которое поступательно "растет с последовательным развитием человеческого ума". Причину этого Р. усматривает не в невежестве, а в имущественном неравенстве: "первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, сказать: "Это мое" — и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества". Таким образом, "неизбежным следствием обработки земли был ее раздел", многие люди вообще лишились земли и вынуждены были получать пропитание из рук богатых; а имущественное неравенство, в свою очередь, закрепляется в неравенстве политическом, наиболее ярким выражением которого является деспотизм как "последний предел неравенства и крайняя точка, которая замыкает круг и смыкается с... отправной точкою", т.е. равенством, в том смысле, что "отдельные лица вновь становятся равными" в своем бесправии ("они суть ничто") перед деспотом. Однако за этим внешним проявлением "крайнего разложения" цивилизованного общества Р. усматривает и более глубокое, внутреннее основание его неблагополучия: разрыв между подлинной человеческой сущностью и ее цивилизованными проявлениями. В социальной среде для индивида оказывается "выгоднее... казаться не тем", кем он есть в действительности: для цивилизованного общества "быть и казаться — это уже вещи различные".
о происхождении государства
Человек рождён свободным и это вытекает из самой природы человека, первый её закон – забота о самосохранении. Так как ни один человек не имеет власти над другими и так как сила не создаёт никакого права, то единственной основой всякой законной власти являются соглашения между людьми. Государство возникает в результате общественного договора между всеми членами общества. Будучи образовано из составляющих его частных лиц, государство не может иметь интересов враждебных и противоположных интересам своих граждан. Общественный договор устанавливает между всеми гражданами равенство, они вступают в соглашение на одних и тех же условиях и должны пользоваться одними и теми же правами. “Ни один гражданин не должен быть настолько богат, чтобы быть в состоянии купить другого, и ни один – настолько беден, чтобы быть вынужденным продавать себя”. Учение о договорном характере возникновения государства разрушало прежние представления о божественном характере королевской власти. Отсюда следовал революционный вывод: если правитель перестаёт добросовестно выполнять свои обязанности, то он может быть свергнут и заменён другим. «Свобода. Равенство. Братство!»
Основа политической жизни общества – суверенность воли народа и неделимость самой суверенности. ß отвергается разделение властей на законодательную и исполнительную. лучше – постоянно действующий плебесцит.
| ЛОКК(Locke) Джон (1632—1704) — английский философ-просветитель, политический деятель, основоположник социально-политической доктрины либерализма. Он стал непосредственным участником политической жизни и борьбы против феодального абсолютизма, занимал некоторое время высокие административные должности. В основе социальной философии Л. лежит учение, во многом предвосхищающее просветительские идеи о "естественном праве" и "общественном договоре". Политическая теория, изложенная им в "Двух трактатах о государственном правлении" (1690), направлена против патриархального абсолютизма и рассматривает социально-политический процесс как развитие человеческого общежития от естественного состояния до гражданского самоуправления. В изначальном естественном состоянии люди взаимно доброжелательны, свободны и равны между собой и перед Богом. Следование разумным естественным законам позволяет достичь согласия при сохранении индивидуальной свободы. Естественные права: право на жизнь, право на свободу, право на собственность и право на защиту этих прав. Государство возникает там, где свободные люди отказываются от природного права самозащиты, от права наказания преступников и предоставляют это право обществу в целом. Причина перехода от естественного состояния к гражданскому – ненадёжность прав в естественном состоянии. Но т.к. цель образования государства – сохранение свободы, то государственная власть не может быть произвольной. Её задачи – издавать законы, наказывать нарушителей и защищать граждан от внешних нападений. Данная концепция подводит Л. к созданию теории разделения властей, где власть делится на: 1) законодательную, 2) исполнительную и 3) федеральную. Сопротивление ограничивается разумными пределами и заканчивается с установлением прочного политического баланса. Л. развивает идею буржуазного конституционного правления. Конституционная парламентская монархия, с его т.зр., выступает как наиболее оптимальная форма такого баланса. Он отрицал абсолютный политический приоритет королевской власти. Л. не создал последовательного этического учения. Его этика имеет своим отправным пунктом отрицание существования каких-либо врожденных моральных принципов. На этой основе он развивает концепцию буржуазного здравого смысла. Морально благим он именует то, что ведет к длительному, непреходящему удовольствию человека, т.е. то, что полезно. Морально злым является, наоборот, то, что ведет к длительным страданиям, т.е. вредно. |
|
16. КРИЗИС КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ.
ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И НАПРАВЛЕНИЯ
НЕКЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ XIX В
В середине 19 века – кризис классической философии
Причины:
1. Наука наконец создала картину природы как единого связного целого (до этого – натурфилософия)
Философия не в силах угнаться за наукой; эпоха глобальных философских систем закончилась.
в сер. 19 в. из философии выделяются общие науки:
экономика
социология
юриспруденция
Философия неклассического типа от создания глобальных философских систем перешла к методологии научного исследования
2. Развитое капиталистическое общество пришло к массовому разочарованию в классической философии, возможностях человеческого разума вообще.
Критика разума как отличительная черта современной философии.
Центральная философская категория: |
17. ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ МАРКСИЗМА
Марксистская философия представляет собой одну из трёх тесно связанных между собой частей марксизма, включающую в себя также политическую экономику и научный коммунизм.
Марксистская философия состоит из двух взаимосвязанных частей: диалектический материализм (учение о природе и познании) и исторический материализм (учение об обществе).
диалектический материализм
результат материалистической переработки гегелевской идеалистической диалектики и диалектической переработки метафизического (Фейербах) материализма.
основные идеи ДМ:
§ материя (природа) первична, а человеческое сознание – вторично, производно от материи, оно есть свойство высокоорганизованной материи, проявляющееся на достаточно высоком уровне её развития. При этом полностью отрицается существование каких-л. идеальных надприродных сущностей (Бог, АИ, Мировой ум и др.);
§ материя вечна, несотворима и неуничтожаема, важнейшим её свойством является движение, изменение, развитие. Нет материи без движения, а движения – без материи. При этом движение абсолютно, а покой (понимаемый как момент движения) – относителен. Движение материи осуществляется в пространстве и времени, поэтому их нельзя оторвать от материи. Существует ряд форм движения (механическое, физическое, химическое, биологическое, социальное), отражающих общий ход эволюции материи;
§ развитие материи в целом и любых объектов осуществляется в соответствии с тремя законами на базе выявленных Гегелем закономерностей:
Законы диалектики понимаются как универсальные законы бытия, охватывающие сферу природы, общества и человеческого мышления.
Гносеология марксистской философии обычно характеризуется как теория отражения, суть которой состоит в том, что процесс познания трактуется как отражение в человеческом сознании определённых впечатлений, приходящих в него извне. § процесс познания считается подчиняющимся трём законам диалектики; § проводится качественное различие между познанием теоретическим и эмпирическим (в т.ч. чувственное); показывается, что теоретическое познание несводимо к эмпирическому, хотя и строится на базе последнего. Теоретическое познание оперирует общими понятиями (не существующими вне сознания), включает в себя создание гипотез, предвосхищающих будущие результаты экспериментов, наблюдений, и пр.; § утверждается диалектическая связь между абсолютной и относительной истиной: АИ (как полное, исчерпывающее знание обо всём в целом) недостижима, на каждом этапе развития познания мы имеем дело только с ОИ (т.е. частичными, неполным знанием), но накопление ОИ в процессе познания позволяет бесконечно приближаться к АИ; § критерием истины является практика, она - и цель познания.
Исторический материализм Материалистическое учение об обществе – ИМ - представляет собой результат распространения на общество законов материалистической диалектики. Тезис о первичности материи и вторичности сознания конкретизируется в тезис о первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания. Общественное бытие – совокупность материальны общественных процессов и отношений, существующих независимо от воли и сознания отдельных индивидов или общества в целом. Общественное сознание – отражение ОБ. В основе ОБ – производительные силы и производственные отношения, составляющие базис общества, на котором строится политическая и идеологическая надстройка.
|
18. ФИЛОСОФИЯ ПОЗИТИВИЗМА И НЕОКАНТИАНСТВА
В XIX ВЕКЕ
ПОЗИТИВИЗМ 19 в.
философия инженерной деятельности
Всё знание, существующее на свете делиться на:
спекулятивное – многозначное, где один факт можно интерпретировать по-разному (философия, юриспруденция, история);
позитивное – факты, который можно проверить и однозначно интерпретировать (естественные и технические науки);
спекулятивное ® позитивное –
можно, но для этого его нужно преобразовать
Цель науки – накопление и систематизация позитивного знания – «научных фактов», т.е. данных наблюдений и экспериментов, относящихся к реальному миру, в котором мы живём. Только на базе этих фактов возможна реконструкция законов природы.
Принципиальная неполнота и ограниченность, относительность наших знаний о мире на любой стадии развития науки.
Любая наука развивается по одному универсальному правилу:
в начале – точные проверенные факты
¯
классификация этих фактов
¯
универсальные законы
¯
трансформация законов в технологии
Конт: “Ничего лишнего и всё нам полезное”.
Подчиняли общественные науки естественным
Сущности права не существует – в праве нет идей
За правом стоит только воля законодателя
Единственная юр. данность – нормы права и статьи закона
Законодатель ® факты ® …
Такая программа могла состояться, если:
юридическая профессия массова
юрист – машина для толкования и применения закона
главная ценность юриста – владение юридической техникой
норма права самодостаточны
(
юрист – холоп законодательной власти
Огюст КОНТ
считал, что предметом научного исследования должна стать только эмпирически данная действительность – реальный мир (мир явлений). Любые философские размышления о таких сущностях, как «вещь-в-себе», «первопричина» и т.д. Конт относил к «негативной философии» и не считал научными. Таким образом, большая часть философского знания, накопленного ранее оказалось в одной группе с религиозным – «фиктивное».
Три стадии развития общества и науки
|
19. ФИЛОСОФИЯ ИРРАЦИОНАЛИЗМА
(А. ШОПЕНГАУЭР, Ф. НИЦШЕ)
Артур ШОПЕНГАУЭР
Ш. – субъективный идеалист
мир как представление
Телесный, чувственно воспринимаемый мир понимается Ш. не как объективно существующий, а всего лишь как явление или представление в сознании субъекта («вещь-для-нас» у Канта). А то, что стоит за этим представлением, Ш. трактует как непостижимую «вещь-в-себе». Поэтому мир становится миром только после того, как появился первый видящий его глаз, слышащее его ухо и т.д. Но при этом сам факт существования «вещи-в-себе» - чего-то вне нас и независимо от нас – является несомненным.
учение «о воле к жизни»
Основой «вещи-в-себе» является слепая и не имеющая никакого основания в чём-либо ином «воля к жизни», которая получает свою реализацию в бесконечном множестве форм («объективаций»).
Воля к жизни слепа и бесцельна, не имеет основания и меры. Это является источником постоянной борьбы между различными её объективациями, каждая из которых стремится к абсолютному господству над всеми другими, что и порождает бесконечную войну «всех против всех». Множество объективаций определённым образом организованно: существует своя иерархия (аналогичная иерархии Платоновских идей). Внизу находятся «жизненные силы» природы, а верхнюю ступень занимает человек – разумное существо, способное к познанию и самопознанию. К сожалению, большинство людей обладает весьма ограниченными способностями в этой области. И только философский гений способен интуитивно постичь суть жизни
учение о жизни
Жизнь каждого человека представляет собой трагедию. Человек одержим различными стремлениями и желаниями, являющимися проявлениями исходной воли. Причём эти проявления особенно сильны именно в человеке как высшей объективации воли. Но при этом человеческая жизнь бессмысленна и бесцельна: то, что можно назвать радостью, есть лишь временное отсутствие страданий. Но за этим периодом «радости» обязательно следует новое страдание, или, если оно не появляется, к человеку приходит скука.
Единственный доступный человеку способ борьбы со слепой «волей к жизни», властвующей над ним, состоит в том, чтобы, отказываясь от желаний, уменьшить в себе волю к жизни и тем самым избавиться от источника страданий. Но при этом Ш. отвергает самоубийство как способ избавления от страдания. Человеческая жизнь обретает смысл, когда индивид освобождается от эгоизма и забот о себе и, проникаясь состраданием к другим людям, начинает заботиться о них, т.е. становится альтруистом.
Жизнь и её понимание
|
20. ФИЛОСОФИЯ ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМА
(К. ЯПЕРС, Х. ХАЙДЕГГЕР, Ж.–П. САРТР, А. КАМЮ)
ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ[позднелат. – сущеествование], или философия существования, — одно из крупнейших направлений философии 20 в.
учение об экзистенции
Центральное место в Э. занимает проблема человека и его существования (экзистенции). Но понять человеческое бытие невозможно рациональными методами и тем более методами естественных наук, оно постигаемо только интуитивно. Человеческое бытие предстаёт перед взором исследователя в виде потока переживаний, в который вовлечён и сам исследователь, а значит, он не только его созерцает, но и сам живёт в нём. Для анализа человеческой жизни экзистенциалисты используют ряд понятий, описывающих определённые состояния человека «модусы» (виды): “страх”, ”надежда”, ”отчаяние”, решимость” и т.д.
Утверждается присутствие трансцендентной сущности, стоящей за этими переживаниями, на которую эти переживания и направлены. Отсюда глубинная тайна человеческого существования состоит, с одной стороны, в постоянной направленности (интенциональности) на что-то вне его самого, а с другой – в открытости, незамкнутости – в силу направленности к этой транцендентной сущности.
в религиозном Э. (Ясперс, позд. Хайдеггер) – это Бог, но Его невозможно рационально проанализировать, описать: Он есть тайна, недоступная нам;
в атеистическом Э. (Сартр, Камю) – Ничто, и свою задачу они видят в раскрытии иллюзорности этой сущности.
Ещё одна важная особенность человека – его смертность, а значит, конечность экзистенции (в религиозном Э., где признаётся бессмертие души имеется в виду конечность земного существования). Уже этой конечности экзистенции, заключённой между рождением и смертью, достаточно, чтобы превратить человеческую жизнь в трагедию. Неизбежность, неотвратимость смерти заставляет нас по-другому оценить её, в частности посмотреть на неё не с «начала», а с «конца», что позволяет нам глубже понять её сущность. “Время временится из будущего”, - Хайдеггер.
Человеческая жизнь всегда протекает во времени, но это не объективное, безразличное, космическое время, а личностно-историческое, связанное с человеческими переживаниями, поисками, надеждами. Каждый индивид существует только в рамках определённой культуры и конкретной ситуации; он ведёт своё существование, будучи «заброшен» в этот мир. И каковы бы ни были его собственные желания, он вынужден считаться с этим миром, в котором находится. Наличие тех или иных биологических и психологических задатков, принадлежность к той или иной социальной группе и этносу, нахождение в определённой историко-культурной ситуации и т.п. – всё это объективные характеристики и условия, которые навязаны человеку вне и помимо его желаний. И всё это связано с «ситуационностью», «временностью» и «конечностью» экзистенции, что усугубляет трагичность человеческого «бытия-в-мире».
учение о свободе
Одно из центральных мест в Э. занимает проблема свободы. Её сущность объясняется на базе понятия «экзистенция» и такое её важнейшей характеристики как «направленность» («интенциональность») на трансценденцию. Религиозный Э. говорит, что свободу можно обрести только в Боге. Атеистический (Сартр), в котором транценденция есть Ничто понимает свободу как возможность для человека выбирать самого себя, т.е. свою сущность, которая не зависит ни от чего в этом мире.
Свобода оказывается при этом тяжёлым бременем, которое вынужден нести человек, если он выбрал себя как личность. Но человек может и отказаться от выбора, перестать быть самим собой и стать «как все». При этом он погружается в мир обезличенности, анонимности, где никто ничего не решает и не несёт ни за что никакой ответственности, человек превращается в «винтик» в общественном механизме.
|
| проблема трансцендирования Тяжесть выбора себя как личности усугубляется в атеистическом Э. тем, что личность всегда одинока. Обзение в мире объективации не является подлинным общением – любовь, дружба и т.п. проникнуты ханжеством и фальшью. Находясь перед лицом Ничто, осознавая бессмысленность и конечность человеческой жизни, личность понимает бесплодность и безнадежность прорыва к другой личности, находящейся в таком же положении. Камю утверждал, что личности могут обрести подлинное общение только на мгновение: в момент «абсурдного бунта» против этого «абсурдного мира». Однако, прорыв объективированного мира с точки зрения и религиозного, и атеистического Э. всё-таки возможен: он осуществляется в сфере творчества – религиозного, художественного, философского. Причем имеется в виду только творчество «ради творчества», ибо, как только в сферу творчества проникает «объективированный мир» - хотя бы в виде мыслей о том, какие выгоды (деньги, слава, престиж и др.) можно получить за продукт творчества, наш прорыв терпит крушение, и мы оказываемся в том же самом объективированном мире. |
Фридрих НИЦШЕ
философствование как метод
Н. никогда не считал себя профессиональным философом. В отличие от философов-специалистов, он не пытался построить философской системы, разработать определённый метод исследования и преподавания. Работы Н. построены как собрание афоризмов.
По Н., оценка любого явления может производиться с различных точек зрения, поэтому нет никакой абсолютной истины и единственно верной точки зрения. Он излагает своё отношение к жизни, и его не волнует мнение читателя – это личное дело каждого.
учение о жизни
На Н. оказал влияние Ш.
Понимание жизни как проявления стихийной иррациональной силы – «воли к жизни», являющейся первоосновой бытия, – заняла центральное место в учении Н.
Основные понятия – «мир», «жизнь», «вещь», «становление», «человек» - многозначны и получают определённый смысл только в определённом контексте. В общем виде:
Мир – постоянное становление, потому на место традиционного философского понятия «становление бытия» Н. ставит «бытие становление». Бессмысленность обнаруживается, когда мы, наконец, осознаём, что сущность – это «вечное возвращение», повторение и обновление того, что уже неоднократно существовало.
Становление – есть чистое и непрерывное движение, а то, что мы принимаем за вещь, есть всего лишь момент устойчивости в хаосе становления.
В основании мира лежит воля (воля к жизни), которая является движущей силой становления, поэтому воля и есть сущность бытия в его динамичности. Но одновременно воля есть чувство, страсть с разнообразными оттенками, и всегда важнейшее в этой страсти – стремление к расширению собственного Я, это «воля к власти».
Жизнь – это мир, понимаемый как организм, и этот мир такой, каким его постигает субъект (причём каждый по-своему).
Человек – это биологический организм, появившийся в процессе эволюции. В процессе развития организм вырабатывает всё более сложный формы приспособления к окружающему миру (Дарвин!!!). Человек прежде всего есть тело; но это иерархическая структура, где высшим слоем является интеллект, однако интеллект важен потому, что он необходим для сохранения низших жизненных способностей и инстинктов. Интеллект не способен познать мир, и он его не познаёт, а схематизирует – в той мере, в какой это нужно для практических потребностей организма
Жизнь ест определённая целостность, поэтому традиционное философское деление на «объект» и «субъект» (познающий и познаваемое) Н. отбрасывает, возвращаясь к Досократовской философии (нерасчленённость бытия и мышления).
этика
В учении Н. происходит переоценка всех традиционных моральных ценностей Запада. По его мнению, христианство, с его призывами к состраданию, милосердию и послушанию, портит человека, подавляя важнейшие жизненные инстинкты.
принимая сторону слабого, нарушает принцип «выживает сильнейший»
Но “В наше время Бог умер!»”
Это означает, что наступила новая эпоха, с новой системой ценностей, родился новый человек - «сверхчеловек», «белокурая бестия». Право на существование имеет только сильный. Сверхчеловек стоит над добром и злом, вне любых моральных норм – кроме тех, которые сам создаёт.
Сверхчеловек Н. – это сильная личность, разорвавшая оковы «рабской морали», построенной на послушании, и восставшая против человеческих законов.
Н. предлагает решение проблемы свободы воли. Т.к. все поступки обусловлены, то подлинная свобода воли не существует, и моральные оценки неприложимы ни к каким человечески поступкам. Различные формы человеческого поведения по-разному маскируют одну и ту же волю к власти, но проявляется она у всех людей по-разному:
учение о культуре и искусстве
два начала – «дионисийское» и «аполоновское» соврем. культура – декаданс (упадок)
| НЕОКАНТИАНСТВО в сер. 19 в. обнаружилось острое противоречие между «официальной» философией и естественными науками. В университетах господствовало Гегелевское учение о трансформации Абсолюта, а в естественных науках царило Ньютоновское понимание мира. Устройство мира из атомов и законы механики не оставляли места Богу и Абсолюту, философские науки оказались ненужными. Большинство естествоиспытателей приходили к стихийному материализму. Выдвинув лозунг, "Назад к Канту!", Н. усматривало осн. достижение кантовской философии в обосновании положения, согласно которому формы наглядного созерцания (пространство и время) и рассудка (категории) есть функции познающего субъекта, а гл. ошибку – в признании объективности «вещи-в-себе». Возникающее отсюда противоречие разрешается сведением «вещи-в-себе» к «предельному понятию опыта» - негативному «понятию совершенно проблематичного нечто», которое принимается за причину явлений. Марбургская школа истолковывала «вещь-в-себе» как задачу. В трактовке Баденской школы «вещь в себе» вообще теряет смысл: “…Бытие всякой вещи должно рассматриваться как битие в сознании” философское течение, развивавшее учение Канта в духе последовательного проведения в жизнь основных принципов его трансцендентально-критической методологии. Появилось в обстановке глубокого кризиса спекулятивно-идеалистических систем Шеллинга и Гегеля, а также вульгарного материализма, оказавшихся методологически беспомощными в деле философского осмысления результатов быстро развивавшейся науки того времени. В поисках наиболее основательной и надежной философской традиции разработки логико-гносеологических и методологических проблем ученые и философы обращаются к учению Канта, которое объективно отличалось своим крайне выгодным местом и ролью в европейском и особенно немецком духовном развитии. Философия Канта была непосредственно ориентирована на математическое естествознание своего времени и в качестве главной своей цели считала обоснование научного знания и поиски возможных условий его существования. Появлению Н. во многом способствовали публикации работ Фишера и Э. Целлера, а сам лозунг "Назад к Канту!" был сформулирован в 1865 О. Либманом, опубликовавшим книгу под названием "Кант и эпигоны", каждая из глав которой заканчивалась словами: "Нужно поэтому возвратиться назад к Канту". Определенную роль в возникновении Н. сыграли также новейшие исследования по физиологии внешних чувств, представленные трудами И. Мюллера и Г. Гельмгольца. Один из первых неокантианцев, Ф.А. Ланге, формулируя программные задачи этого течения, считал центральной из них — противопоставить распространявшемуся в то время среди естествоиспытателей материализму критический идеализм Канта, соответствующим образом переработанный и дополненный результатами физиологических исследований. ряд общих принципов: 1) рассмотрение философии в качестве метода достижения позитивного знания, а не как самого это знания, и следующий отсюда отказ от притязаний онтологии на статус философской дисциплины; 2) признание наличия обусловливающих познание априорных форм; 3) ограничение самого познания сферой опыта и т.д.. Н. никогда не было однородным философским направлением. С первых дней своего возникновения оно представляло собой скорее ряд течений, пытавшихся развить отдельные положения философии Канта. И хотя все они ставили в качестве главной одну и ту же цель — обоснование научного знания и культуры в целом с помощью реформированной кантовской гносеологии, можно говорить о существовании нескольких принципиально отличных друг от друга интерпретаций ортодоксального Канта, а следовательно, и о различных направлениях внутри самого Н.: а) физиологическом, непосредственно связанном с именами Гельмгольца и Ланге, рассмотревшими кантовское положение об априорных формах сознания на основе достижении физиологии внешних органов чувств и превративших эту априорность в единство психофизиологической организации познающего субъекта; б) реалистическом (А. Риль, О. Кюльпе), сохранившем кантовскую "вещь в себе" в качестве необходимой предпосылки познавательного процесса (в виде основания материала ощущений) и рассматривающем рассудок только как оформляющий, но не создающий сами предметы; в силу этого данное направление оказалось наиболее близким к традиционным взглядам своего предшественника; в) психологическом. складывавшемся внутри Н. в начале 20 в. (Л. Нельсон) и обосновывавшем значимость априорных форм познания с помощью психологических методов интроспекции; характерной особенностью этого направления явилась также своеобразная интерпретация субъекта познания в качестве эмпирического, а не трансцендентального; г) трансцендентально-логическом и д) трансцендентально-психологическом, представленных соответственно Марбургской и Баденской (Фрейбургской) школами Н. | Характер и уровень развития производительных сил в целом определяет и тип производственных отношений. Единство ПС и ПО задаёт способ производства, определяющий общественно-экономическую формацию: 1. Первобытная формация 2. Рабовладельческая формация 3. Феодальная формация 4. Капиталистическая формация 5. Коммунистическая формация (1.1 – социальная) 1, 5 – всеобщее равенство (на основе всеобщей нищеты/изобилия); неантагонистическая форма; 2-4 – неравенство; антагонистическая форма; Переход от одной формации к другой – социальная революция, в основе которой лежит конфликт между развившимися ПС и старыми ПО, тормозящими дальнейшее развитие ПС. 2 закон: количество ® качество; 3 закон: общество возвращается к равенству на новом уровне; В антагонистических формациях главной движущей силой социального развития является борьба классов, существующих только в единстве (рабов и рабовладельцев; феодалов и крестьян; буржуазии и пролетариата). Причиной существования борьбы классов является существование частной собственности на средства производства. Государство возникает как оружие имущих классов и служит для защиты их интересов. В коммунистическом обществе, где нет классов, государство постепенно должно отмереть, передавая свои функции общественным организациям. |
| 21. ГЕРМЕНЕВТИКА КАК НАПРАВЛЕНИЕ ФИЛОСОФИИ XX ВЕКА (Г.–Г. ГАДАМЕР, П. РИКЕР) Ганс–Георг ГАДАМЕР учение о «методе» и об «истине» Г. продолжил деятельность по принципиальному разграничению естественных и гуманитарных наук, подчёркивая различие в их природе и отношении к миру. Термин «метод», вынесенный в заглавие книги («Истина и метод», 1960) он использовал для обозначения естественных наук и их методологии. Он неоднократно подчёркивал, что посредством «метода» можно понять далеко не всё. Более того, «метод» даже не позволяет нам приблизиться к понимаю самых важных сфер человеческого бытия (искусство, история, язык); из-за использования «метода» в их понимании произошли роковые изменения. Единственный путь к их подлинному постижению лежит через герменевтический анализ, который направлен на обнаружение истины. Для Г. философская герменевтика – это прежде всего понимание, истолкование, интерпретация текстов. Понимание лежит в основе человеческого отношения к миру, это «форма первичной данности мира человеку». Поэтому истолкование любых текстов есть, прежде всего, путь к пониманию самого человека, его сущности. Цель герменевтики состоит в том, чтобы из любого текста извлечь всё, что этот текст сообщает. И это «всё» не сводится к тому, что хотел сообщить автор, или к тому, что он оказался способен извлечь из него то или иной читатель (в соответствии со своими потребностями). Это «всё» выступает в качестве некоторой «предметности», существующей объективно. Это и есть то проявление бытия, которое нам доступно. Ведь как говорил Г.: «Бытие, которое может быть понято, есть язык». язык как особая реальность Важнейшая сфера человеческого бытия – это язык. Он есть особая реальность, внутри которой человек себя «застаёт». В языке человеком осуществляется как самопонимание, так и понимание мира. Безусловный факт, лежащий в основе данной идеи Г., состоит в том, что любой человек, осваивая язык, воспринимает его и как объективно существующий вне индивида, и как готовый, данный индивиду. При этом язык, которым мы пользуемся, на котором мы думаем и говорим, и сами языковые структуры влияют на человеческое мышление и создаваемую им картину мира. Уже Хайдеггер говорил о «пред-истолкованности» мира, которая задаётся языком. Развивая эту идею Г. говорит о «пред-понимании» бытия, имеющем место у человека. Он различает «рассудочное» (рефлексивное) понимание и «пред-рассудочное» (предшествующее рассудочному). | 22. ФИЛОСОФИЯ ФРАНКФУРТСКОЙ ШКОЛЫ (Т. АДОРНО, Г. МАРКУЗС, Э. ФРОММ) | 23. ТЕОРИИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО И ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА (Д. БЕЛЛ, О. ТОФФЛЕР) | 24. БЫТИЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА. МАТЕРИЯ И ФОРМЫ ЕЁ СУЩЕСТВОВАНИЯ БЫТИЕ Бытие есть философская категория для обозначения всего объективно существующего вокруг нас мира (природного, общественно и индивидуально-человеческого, материального и духовного). Это – предельно универсальная из всех философских категорий; она охватывает весь мир, что делает её основополагающей. Отталкиваясь от этой категории, философы развёртывают всю систему своих понятий, рассуждений и выводов. Обыденное же сознание на этой категории не фиксирует своё внимание (иначе – в периоды кризисов). Многоуровневый характер Б. органическая и неорганическая природа биосфера общественное Б. Б. личности кроме того, различные уровни есть и в данных системах несводимость одного уровня к другому материя и формы её движения – предмет естествознания; общественное Б. – предмет социологии и историч. наук Уровни Б. потенциальное Б. – существование в возможности; следует отличать от небытия актуальное Б. – реализовавшая себя возможность; нисходящее Б. – идущее к своей гибели; При всей своей многоуровневости, обнаруживается единство мира! Откуда берётся Б.? 1. идеалисты – мир един, т.к. идея мира едина; 2. Б. – объективная предпосылка мира. Понятию Б. противоположно небытие, т.е. то, чего вовсе нет Проблема взаимосвязи природного и социально Б. Что первично? | 25. СПЕЦИФИКА И ФОРМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК СПОСОБ БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА |
МАТЕРИЯ
Субъет. идеализм – материи нет вообще, она выдумана материалистами; всё существует только мыслях человека.
Объект. идеализм – материя является продуктом сверхприродного сознания.
Метафизика сводит материю только к вещам.
Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существую независимо от них.
В этом определении Ленин:
М. являются производительные силы и производственные отношения (не только вещи, но и отношения);
способность к познанию материи – противопоставление агностицизму;
не путать с естественно-научным понятием материи.
движение
это способ существования материи
Движение – любое изменение, любой переход из одного состояния в другое.
идеализм – движение без материи;
метафизика – материя без движения
Энгельс: формы движения материи
не все формы (макромир – элементарные частицы и др.)
1. от простого к сложному; 2. высшие формы возникают из низших; 3. высшие формы включают низшие; 4. высшие не сводятся к низшим
Пространство и Время это формы существования материи
Пространство – форма существования материи, характеризующая протяжённость материальных объектов, порядок их расположения, расстояние между ними. измерения шарообразная форма
Время – форма существования материи, характеризующая длительность материальных процессов, последовательность их смены друг другом необратимость времени относительность времени
Две концепции к установлению связи между материей, движением, пространством и временем
1. субстанциональная – пространство и время – самостоятельные сущности, не зависимые от материи и не связанные друг с другом; «чистое время» (Платон) «чистое пространство» (Демокрит)
2. реляционная – исходит из диалектической взаимосвязи самой материи со способом движения и формами своего существования; пространству и времени присуще относительность – зависимость от конкретных свойств, видов и состояний движущейся материи геометрия Лобачевского (от кривизны материи) теория относительности Эйнштейна (от скорости движения)
|
герменевтический круг
Смысл целого текста (предложения, статьи, книги и т.д.) зависит от смыслов составляющих (слов, предложений и т.д.), а смысл составляющих – от смысла целого.
Новую интерпретацию у Г. получает и понятие «герменевтический круг». Приступая к любому тексту, интерпретатор заранее имеет некоторое его пред-понимание. Оно определяется:
языком
уже имеющимися интерпретациями этого текста, основанными на культурной традиции
По аналогии с «идолами» Бэкона, Г. говорит о наличии идей у человека. Но вместо изгнания идей («идолов»), Г. предлагает отказываться от отживших и заменять их новыми, современными. Невозможно полностью избавиться от предрассудков – можно только заменить их на другие.
При чтении текста мы встречаемся с некоторыми неправильностями, ошибками в нашем пред-понимании, вызванными «сопротивлением» текста. Обнаруживая их, интерпретатор создаёт второй проект пред-понимания текста в целом, затем третий и так до бесконечности. Цепочка интерпретаций ведёт к получению всё более правильных версий.
При таком подходе автор текста почти не играет никакой роли – после написания текст начинает жить своей жизнью. Текст связан с эпохой, в которую он был создан, сам оказывая влияние на все последующие эпохи. Поэтому возникает ситуация, когда чем дальше по времени мы отстоим от момента написания текста, тем более точную интерпретацию его можем получить.
Но это означает, что наши сегодняшние интерпретации текста – далеко не «последнее слово», на смену им придут более совершенные.
Отсюда следует вывод и о том, что невозможно правильно истолковать современные тексты.
Юридическая герменевтика:
объектам исследования являются:
1. юридические факты;
2. правосознание другой стороны;
3. текст закона;
|