ВСП при текущем содержании 1 км пути

Таблица 5

Наименование материалов ВСП Ед. изм. Кол-во по вариантам Стоимость по вариантам, руб.
Единицы измерения Общая
I II I II I II
  1. Промежуточные скрепления
Прокладки под подкладки резиновые шт. - - 61,39 -
Подкладки т - 0,105 - -
Болты закладные с гайками т - 0,03 - -
Втулки изолирующие шт. - - 5,80 -
Шайбы-скобы для изолирующих втулок шт. - - 4,96 -
Монорегуляторы шт. - 20,84 - 83,36 -
Уголки изолирующие шт. - 8,0 - -
Прокладки под рельс шт. 142,04 79,03
Клеммы шт. 53,39 12,68 266,95
Болты клеммные с гайками т - 0,022 - -
Шайбы пружинные двухвитковые т - 0,028 - -
Итого
2. Железобетонные шпалы шт.
Итого
Всего

Из табл. 5 видно, что расходы СмI=13888 13,9 тыс. руб./км в год (в том числе на замену скреплений 12353 12,4 тыс. руб./км в год и на замену шпал 1535 1,6 тыс. руб./км в год); СмII=25559 25,6 тыс. руб./км в год (в том числе на замену скреплений 24442 24,44 тыс. руб./км в год и на замену шпал 1117 1,12 тыс. руб./км в год).

В затратах Спр учитываются дополнительные экономические эффекты, определить которые с приемлемой точностью расчетным путем иногда сложно. В расчетах принимаем Спр=0.

В итоге годовые расходы по вариантам составили:

С I=156,0 +13,9=169,9 тыс. руб./км в год;

С II=174,0 +25,6=199,6 тыс. руб./км в год;

С=С II-С I=199,6-169,9=29,7 тыс. руб./км в год.

Сравнительный интегральный эффект:

Определение показателя Эинт выполнено в виде таблицы 6.Приведены экономические результаты и дополнительные единовременные затраты для конструкции пути варианта I(АРС-4,ШС-АРС),осуществляемые в разные годы расчетного периода, а также результаты вычислений величины Эинт для заданного значения нормы Е.При этом периодичность единовременных затрат на УК, СР и В ремонты пути в течение расчетного периода принята по таблице 2.

Где Тр – продолжительность расчетного периода, равная, как правило, продолжительности жизненного цикла верхнего строения, в годах ;

t- шаг расчета(один год);

СI, СII- годовые эксплуатационные расходы в сравниваемых вариантах, соответственно в первом и втором, тыс. руб./км;

С=СII-СI – экономический результат или годовой текущий эффект, определяемый как разность эксплуатационных расходов по вариантам в части, зависящей от конструкции пути, тыс. руб./км;

=1/(1+Е) - коэффициент дисконтирования;

Е- норма дисконта;

Кук,Кср,Кв- периодические единовременные затраты в сравниваемых вариантах или соответственно стоимость 1 км усиленного капитального ремонта, среднего ремонта и ППВ пути, тыс. руб./км;

Кос- приходящаяся на 1км пути в сравниваемых вариантах остаточная стоимость железобетонных шпал и промежуточных скреплений по истечении жизненного цикла верхнего строения, тыс. руб./км;

КУК, Кср, Кв, Кос - дополнительные единовременные затраты в сравниваемых вариантах, определяемые как разность соответственно стоимости усиленных капитальных, средних ремонтов, ППВ, остаточной стоимости шпал и скреплений в этих вариантах;

tук, tср, tв, tос- коэффициенты дисконтирования для шага расчета, в котором осуществляются периодические единовременные затраты соответственно на усиленный капитальный, средний ремонты, ППВ, происходит возврат остаточной стоимости шпал и скреплений.

 

где К - единовременные экономические затраты;

- коэффициент дисконтирования для шага расчета, с указанными выше единовременными экономическими результатами или дополнительными затратами.

По результатам расчетов построен график изменения в течение расчетного периода величины Эинт. По этому графику определен срок окупаемости дополнительных единовременных затрат Ток, который сравнивается с нормативным значением Т =1/Е.



Таблица 6

Определение сравнительного интегрального эффекта

Расчетный год Пропущ. тоннаж, млн т брутто С, тыс. руб./км при Е=16% С* ,тыс. руб./км С* , тыс.руб/км К , тыс.руб/км К * , тыс.руб/км К * , тыс.руб/км Эинт, тыс.руб/км
-255 -255.0 -255.0 -255
29.7 0,893 26.5 26.5     -255.0 -228
29.7 0,797 23.7 50.2     -255.0 -205
29.7 0,711 21.1 71.3     -255.0 -184
29.7 0,635 18.9 90.2 31.8 -223.3 -133
29.7 0,567 16.8 107.0     -223.3 -116
29.7 0,506 15.0 122.0     -223.3 -101
29.7 0,452 13.4 135.5     -223.3 -88
29.7 0,404 12.0 147.5 20.2 -203.1 -56
29.7 0,360 10.7 158.2     -203.1 -45
29.7 0,322 9.6 167.7     -203.1 -35
29.7 0,287 8.5 176.2     -203.1 -27
29.7 0,256 7.6 183.8 20.5 -182.6
29.7 0,229 6.8 190.6     -182.6
29.7 0,204 6.1 196.7     -182.6
29.7 0,182 5.4 202.1     -182.6
29.7 0,163 4.8 206.9 7.3 -175.3
29.7 0,145 4.3 211.3     -175.3
29.7 0,130 3.9 215.1     -175.3
29.7 0.116 3.4 218.6     -175.3
29.7 0.104 3.1 221.6 4.6 -170.7
29.7 0.093 2.7 224.4     -170.7
29.7 0.083 2.5 226.8     -170.7
29.7 0.074 2.2 229.0     -170.7
29.7 0.066 2.0 231.0 39.3 2.6 -168.1

 

 

Рис. 1. Изменение сравнительного интегрального эффекта в течение расчётного периода

Технико-экономические показатели сравниваемых вариантов

Таблица № 7

№ п/п Наименование показателей Единица измерения Величина показателя
Дополнительные единовременные затраты в варианте I (АРС-4, ШС-АРС), Кук тыс. руб./км -55
Экономические результаты в варианте I : С Кср Кв Кос   тыс.руб./км в год тыс.руб./км тыс.руб./км тыс.руб./км   29.7 39,3
Сравнительный интегральный эффект Эинт при Е=12% тыс.руб./км
Срок окупаемости дополнительных затрат: фактический Ток нормативный Т     лет лет    

Величина сравнительного интегрального эффекта положительна, а расчетный срок окупаемости дополнительных единовременных затрат составляет 12 лет и превышает нормативное значение, равного 8 годам.

Полученные результаты показывают экономическую нецелесообразность применения в заданных условиях эксплуатации конструкции пути с железобетонными шпалами ШС-АРС и скреплениями АРС-4.