Парадигма образа жизни (теория Н.Я.Данилевского, концепция социокультурных институтов).

Нет ни единой культуры, ни единой цивилизации. Существует множество культур, каждая из которых в равной степени самоценна и самодостаточна (Н.Данилевский)

Парадигма образа жизни включает в себя КОНЦЕПЦИЮ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ИНСТИТУТОВ

Ядро института - созданное людьми или (и) природой средство человеческой деятельности. (ткацкий станок)

Вокруг него складывается система социальных ролей, исполняемых по опред правилам.

Приобретают символическое значение.

Символ - это знак, понятный для людей, объед СИ

В парадигме образа жизни главное не артефакты культуры, но сам процесс человеческой практики.

В ней нет деления на высшие и низшие культуры, только на разные.

6.социальное содержание и культурные истоки модернизации

· Традиционное общество охватывает длительную историческую эпоху, в течение которой накапливаются предпосылки для его трансформации в общество индустриальное.

Переход традиционного (аграрного) общества в индустриальное получил наименование модернизации общества.

МОДЕРНИЗАЦИЯ

• Это социальный процесс складывания принципиально новых социокультурных институтов во всех подсистемах общества, обладающий конкретно историческим содержанием;
• Всеобщий процесс, в который вовлечены в разной форме и в разное время все локальные цивилизации;
• Неравномерный процесс, в котором рассогласованы во времени изменения различных социальных подсистем общества;
• конфликтный процесс, провоцирующий социокультурный раскол общества по самым разным основаниям;
• направленный процесс, конечным пунктом которого является преобразование общества на началах рынка и рациональной культуры.

Модернизация складывается из нескольких социальных процессов, взаимодействующих друг с другом. Укажем на некоторые из них: индустриализацию, урбанизацию, либерализацию политической системы.

Индустриализация,иначе говоря, превращение машинного фабричного производства в доминирующий сектор экономики, создает новую жизненную среду, коренным образом меняет условия и инструменты трудовой деятельности, а вслед за ним потребление и все прочие социальные институты. Усиливается разделение труда, экономическая активность перемещается из дома на фабрику, также как и образовательная - из семьи в школу. Меняются основания для социальной иерархии. Другими словами, индустриализация формирует новый тип общества, в котором действует человек, оснащенный машинами, работающий за денежное вознаграждение, в разветвленных рыночных условиях.

Урбанизация есть рост крупных городов, в которых складывается особый образ жизни, постепенно распространяющийся на все общество. Городской образ жизни предполагает набор материальных условий быта: водопровод, канализация, центральное отопление, общественный транспорт, но также и новые образцы поведения: многообразные, динамичные, открытые для новшеств, индивидуализированные (Л.Вирт).

По своим функциям, по своей внутренней организации город в полной мере приспособлен для рыночной системы. Его население живет за счет производства, пользуется денежной системой и строит свои взаимоотношения на деловой, рассудочной основе (Г.Зиммель).

Либерализация политической системы, в свою очередь, предполагает формирование новой системы власти, зависимой от общества, также от его наиболее влиятельных в экономическом отношении групп. Этот процесс включает в себя разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную; введение избирательного права; государства; расширение личных свобод. Продуктом либерализации является правовое государство, признающее первенство прав гражданина перед своими собственными.

Как уже отмечалось, все эти модернизационные процессы взаимодействуют друг с другом и, что для нас самое главное, несут в себе новое культурное содержание.

· Для того, чтобы понять культурное содержание модернизации, необходимо обратиться к ее культурным истокам.

Модернизация начинается в Западной Европе и, следовательно, ее основания скрыты в предшествующей европейской культуре, на стыке двух традиций - христианской и античной.

Христианство, о чем уже говорилось на предшествующей лекции, признает за каждым человеком право на личное спасение, а с ним и обязанность выбирать собственную жизненную стратегию, другими словами, содержит в себе признание индивидуальности, причем индивидуальности деятельной и глубинной.

В свою очередь, в античной традиции сложился культ человека как «меры всех вещей» (Протагор), существа разумного, наделенного способностью к осмысленным действиям в мире, построенном по законам логики (Аристотель).

На исходе средневековья обе эти традиции были актуализированы в двух, казалось бы, разнонаправленных социокультурных движениях: Возрождении и Реформации.

Возрождение, начавшись в Италии в XIV столетии, постепенно охватило всю Западную и Центральную Европу. Это было движение немногочисленной группы художников и ученых, пользующихся покровительством власти. По внешности Возрождение напоминало поворот вспять: от христианской традиции к античной; от религиозной ментальности к мифологической. По существу же, Возрождение открыло новую эпоху в культуре - эпоху гуманизма.

Осью новой культуры являлся человек, трактуемый как существо страстное, импульсивное, мало подчиненное интеллекту.

Гуманизм содержал в себе критическое отношение к религиозным канонам.

Символ гуманизма - художник, творящий мир по своему усмотрению, не стесняемый ни религиозными авторитетами, ни обычаями.

Титаны Возрождения не только создали великое искусство, но вместе с ним и новую культурную ситуацию, побуждающую к свободному развитию человеческого гения. Заметим, что очень часто в ущерб общественной морали.

Религиозная Реформация, пришедшая из Германии, напротив, отличалась строгостью нравов. В ней сложилась особая ПРОТЕСТАНТСКАЯ ЭТИКА, по мысли М.Вебера, пробудившая дух капитализма.

Религиозной основой протестантской этики является принцип божьего предначертания, согласно которому мирская жизнь человека определяется божьим промыслом во всех ее проявлениях, в том числе и в профессиональной. Человек призван Богом делать то, чем он профессионально занимается: земледелием, ремеслом, торговлей. Именно трудом он и служит Богу.

Протестантская этика видит в труде фундаментальную ценность, подчеркивает значение умеренности и упорства, преданности своему делу, новый вид аскетизма.

Труд самоценен тем, что угоден Богу, поэтому продукты труда должны обращаться не на личное потребление, но на развитие самого труда.

Протестантская этика фиксирует необходимость соблюдение христианских заповедей во взаимоотношениях со своими деловыми партнерами, мотивируя ее не только религиозными, но и практическими соображениями.

Протестантская этика, принятая множеством людей из разных сословий в странах Северной Европы, создала культурные предпосылки для хозяйственной активности в невиданных прежде масштабах.

7.Культура как образ жизни(малиновский)

Культура обладает целостностью. В ней нет лишних элементов. Ритуалы, традиции, обычаи – все они исполняют определенные функции, образуя особые социокультурные институты (Б. Малиновский, А. Рэдклифф-Браун).
Речь идёт о том, что парадигма “образа жизни” включает в себя концепцию социокультурных институтов. Согласно ей, социокультурный институт образует устойчивый и относительно самостоятельный (автономный) компонент образа жизни людей. Этот институт формирует сложную структуру. Ядро института – созданные людьми или (и) природой средства человеческой деятельности. Ими могут быть предметы (например, повозка, ткацкий станок, вечное перо, автомобиль, компьютер); организации (семья, дружеская компания, студенческая группа); обряды (как то, религиозная церемония, свадьба, экзамен); произведения искусства (живописное полотно, музыкальная или театральная пьеса, книга и т.д.).
Вокруг ядра складывается система социальных ролей, исполняемых людьми по определенным правилам (ожиданиям). Причем в пределах этих социальных ролей, используемые людьми средства, последовательность и порядок действий, приобретают символическое значение. Символ – это знак, понятный для людей, объединенных социокультурным институтом, и только им одним. Люди, по правилам исполняющие социальные роли, приписывают своим действиям особую ценность, также являющуюся неотъемлемой чертой социокультурных институтов. При этом следует отметить, что люди взаимодействуют в разных социокультурных институтах, осваивая в них несовпадающие друг с другом нормы и ценности поведения.
В парадигме “образа жизни” главное не артефакты культуры, но сам процесс человеческой практики. В ней нет деления на высшие и низшие культуры, только на разнообразные. Носителями культуры, а точнее культур, являются все люди, строящие свою деятельность на основе созданных ими же и их предшественниками социальных технологий.
В этой парадигме цивилизация – исторически сложившаяся у народов форма культуры. Именно в парадигме “образа жизни” исследуется культура в социологии.

Институциональный подход берет за основу понятие организации. “Чтобы решить какую-то задачу, достигнуть какой-либо цели, человеческие существа должны организоваться… Организация предполагает некоторую очень определенную схему или структуру, главные факторы которой универсальны” Институт предполагает в свою очередь “соглашение по поводу некоторого множества традиционных ценностей, ради которых человеческие существа соединяются вместе” Использование специфики обоих подходов (функционального и институционального) к исследованию культуры особенно наглядно прослеживается в определениях, предложенных Б.Малиновским: она определяется в одном случае как “интегральное целое, состоящее из приспособлений и предметов потребления, из конституциональных установлений для различных социальных групп, из человеческих идей и ремесел, верований и обычаев” в другом же случае культура понимается не иначе как “интеграл, составленный из частично автономных, частично скоординированных институтов”

Она интегрирована рядом институциональных признаков: общность крови, кооперация, специализация деятельности, применение власти как механизма политической организации.
Итак, культура с точки зрения функциональной концепции Б.Малиновского может быть, во-первых, разложена на конкретные институты, интегрированные в единое целое на основе определенных факторов, и, во-вторых, рассматриваться как средство для удовлетворения потребностей человека и достижения его целей

8.субкультура в культуре индустриального общества.полистилизм

1. На отличительной чертой культуры индустриального общества считается ПОЛИСТИЛИЗМ.

Полистилизм предполагает взаимодействие в рамках одной и той же культуры множества жизненных форм.

Под жизненной формой понимаются исторически сложившиеся правила восприятия, суждения и поведения людей в обществе. В этих правилах находят свое выражение их ценности, символы и идеалы.

Источники полистилизма коренятся в особенностях социальной жизни индустриального общества: в далеко идущей дифференциации его обособленных социальных подсистем, в разнообразии социокультурных институтов, в динамизме социальной ситуации, в усложнении социальных процессов.

Полистилизм находит свое выражение

• в многообразии художественных направлений и школ в искусстве, в их взаимопроникновении и смешении;
• в восприятии разнородных традиций, восходящих к различным цивилизациям и эпохам;
• в открытости для новаций и заимствований;
• в постоянном диалоге между разными культурами по поводу отношения к миру;
• в расщеплении единой картины мира на несколько образных систем.

Полистилизм характеризует разобщенную и специализированную ментальность общества.

На институциональном уровне полистилизм проявляется в обособлении субкультур.

Под СУБКУЛЬТУРОЙ понимаются сложившиеся в индустриальном обществе автономные и равноправные модели культуры, отличающиеся друг от друга носителями, технологиями поведения, символами, ценностями и нормами.

Каждая субкультура по-своему преломляет общие черты культуры индустриального общества. Последняя и существует в виде множества конкретных субкультур.

Если рассматривать культуру индустриального общества как систему, то ее структурирующим элементом является субкультура.

Носителем субкультуры выступает социокультурная группа населения.

1. На предшествующей лекции уже говорилось о том, что в индустриальном обществе социокультурные группы выделяются по двум ключевым параметрам: экономическому и образовательному.

Есть сложившийся образ социальной структуры индустриального общества: «Дом из семи комнат», некогда предложенный Р.Дарендорфом. Основные помещения в нем занимает средний класс.

Субкультура среднего класса доминирует в обществе. К ней тяготеют или от нее отталкиваются иные субкультуры, иначе говоря, по отношению к субкультуре среднего класса происходит самоопределение всех остальных социокультурных групп. Более того, ценности среднего класса, правила и нормы распространяются на его соседей сверху, на властвующую элиту (А.Герцен).

Модели культуры, принятые средним классом, ориентированы на упорядочение действительности в соответствии с его представлениями о рациональности и правах человека.

Средний класс - хранитель традиций частной собственности, созданной трудом и им же поддерживаемой. Средний класс опирается на институт семьи как некоторого стабилизирующего начала в динамичном мире. Он потребитель и инициатор домашнего комфорта - всего того, что упрощает, облегчает и эстетизирует повседневность.

Доминирующее положение субкультуры среднего класса проявляется в том, что оппонирующие (противопоставленные) ей модели культуры оцениваются и их носителями, и их критиками как контркультура. Последняя представляет собой особый вид субкультуры, созданный и воспроизводимый в маргинальных социокультурных группам во второй половине ХХ века.

Контркультура отрицает индивидуализм, протестантскую этику труда и упорядоченной семейной жизни, предлагая взамен следовать культурным образцам восточных религий, вроде дзен-буддизма, либо создавать новые, внеэкономические, внесемейные жизненные формы.

Появление в обществе контркультуры свидетельствует о том, что выделение социокультурных групп не исчерпывается двумя показателями: величиной дохода и образованием.

Необходимо учесть профессиональную дифференциацию общества. Специальное образование, сложившиеся культурные традиции, отработанные трудовые и организационные технологии, наконец, статус профессии в обществе; требования, предъявляемые к новичкам, - все это создает условия дальнейшего дробления социокультурных групп на профессиональные группировки с соответствующей субкультурой инженеров, военных, медиков, научных работников, водителей большегрузных автомобилей и т.д. и т.п.

Индустриальное общество динамично. Каждое новое поколение вступает в мир, не похожий на тот, что осваивали его родители, сталкиваясь с новой культурной ситуацией. Это провоцирует соответствующие изменения в ментальности и, как следствие, возрастные различия в культуре. Если добавить к этому институализированное деление общества на молодежь, которая учится и пользуется свободой в сфере межполового общения; взрослых, которые работают под контролем института семьи и людей третьего поколения - пенсионеров, со своим особенным укладом жизни, то мы поймем причины существования самых различных и многообразных субкультур в культуре индустриального общества.

Как мы уже убедились, они выделяются по экономическим, образовательным, профессиональным, демографическим признакам, но также и по территориальности.

Каждое поселение: крупный, средний или малый город, деревня, - представляет собой особое культурное пространство со своими символами, традициями, ритмами жизни, образцами поведения, коммуникациями, - пространство меняющееся, становящееся (М.Бахтин). Культурное пространство - это мир человека в его конкретном, доступном для освоения виде. Оно формирует культурный облик личности, включенной в территориальную общность людей: городскую или сельскую.

В силу этого, субкультуры индустриального общества приобретают дополнительное территориальное измерение.

1. Субкультуры взаимодействуют друг и с другом. Между ними происходит постоянный обмен ценностями, стилевыми особенностями, символическими знаками, алгоритмами поведения. Конечным продуктом этого обмена становится общее пространство культуры, достаточное для взаимопонимания его немногочисленных и непохожих создателей и потребителей. Это пространство структурировано в зависимости от исторически конкретных форм культуры. Оно делится на пространство искусства, экономической, политической, повседневной культур, образуя сложнейшие конфигурации (Л.Коган).

Одним из наглядных проявлений единого культурного пространства индустриального общества является институт моды, быстрого и согласованного распространения новых элементов культуры во всем обществе.

В каждой из субкультур содержатся компоненты, присущие а той или иной мере всем другим субкультурам. Укажем только на один из них: четкое распределение публичной и приватной моделей поведения. Первая ориентируется на общепринятые нормы, по устоявшейся системе символов, рациональна и экономична, открыта. Вторая применима в тесном кругу людей, связанных личностными, индивидуальными отношениями, в ней преобладают эмоциональные мотивы поведения над сугубо рациональными. Нормы представляют собой причудливое сочетание общесоциальных правил с сугубо частными установлениями - продуктом семейных традиций и межличностного общения. Символы приватной жизни не читаемы для других людей, ибо наполнены особым смыслом.

Итак,

• Полистилизм культуры индустриального общества находит свое выражение в развитии и функционировании множества особых субкультур.
• Носителем субкультуры является отдельная социокультурная группа.
• Социокультурные группы складываются в процессе взаимодействия различных факторов: доходов, образования, рода деятельности, возраста, места проживания.
• Между социокультурными группами происходит постоянный обмен продуктами культуры, в результате чего формируется единое пространство культуры в обществе.

9.Культура как репрессия(фрейд)

Понимание КУЛЬТУРЫ КАК РЕПРЕССИИ принадлежит З.Фрейду. Согласно его взглядам: человек - существо двумерное. Под тонкой оболочкой приличий, образования, эстетических идеалов, выработанных историей, волнуется океан бессознательного, полностью принадлежащий к животному миру.

Оно постоянно дает о себе знать в сновидениях, случайных обмолвках, в невротических состояниях.

По своей природе бессознательное антиобщественно. В его основе инстинкт обладания другим человеком, называемый либидо.

Для того, чтобы люди могли вести упорядоченную общественную жизнь, они изобрели культуру.

Культура - это, прежде всего, система запретов, наказаний, всевозможных защитных средств от враждебных побуждений человека, и лишь во вторую очередь орудия и инструменты, нужные для покорения внешней природы и производства материальных благ.

Окультуривание человека предполагает формирование у него новой - внеприродной - психической инстанции - Super Ego, в которую он включает все эти запреты, делая их таким образом своей собственностью. Так складывается нравственность.

Одним из продуктов super ego можно считать сублимацию - перевод инстинктивных желаний и потребностей в иные формы, признанные обществом. Так, человек выражает свою любовную страсть в поэзии или танце. В этом смысле искусство - эрзац (заменитель) удовлетворения, которое человек, не принявший культуру, переживает в более простой форме.

Чем культура развитей, изощренней, тем сильнее она подавляет человеческие инстинкты, тем более она враждебна природе человека. Последний расплачивается душевными заболеваниями и спонтанной агрессией по отношению к себе и своим близким.

З.Фрейд положил начало парадигме культурологии, включавшей в фокус исследования взаимоотношения «человек - культура». Он акцентировал внимание на фундаментальном противоречии между природными инстинктами человека и социальным миром, в котором тот только и может жить.

Позиция З.Фрейда была скорректирована в трудах его последователей Э.Фромма и Г.Маркузе.

Краткий обзор трех парадигм культурологии нужен для того, чтобы определиться, в какой из них мы будем работать дальше. Каждая из них имеет свои сильные и слабые стороны. Добавим только, что самым большим грехом для исследователя является «склеивание» парадигм, т.е. одновременное использование взаимоисключающих способов и правил исследования.

Заранее должен предупредить, что дальнейший курс лекций будет выдержан в контексте парадигмы образа жизни, что не исключает иного выбора для студентов, взявшихся за исследовательскую работу.

10.Архаическое общество.Миф как основание архаической культуры

1. На предыдущих занятиях мы установили, что культура
• представляет собой особую подсистему общества;
• изменяется во времени и пространстве;
• обладает множественностью форм.

Мы пытались организовать наше знание о культуре при помощи понятия «культурная эпоха», описывающего целостное состояние культуры в конкретных пространственно-временных формах.

Дальнейшим шагом было бы резонно составить представление о каждой из культурных эпох или хотя бы о наиболее значимых.

Здесь мы сталкиваемся с неодолимым препятствием, созданным учебным планом. За оставшиеся 8-10 занятий невозможно хотя бы поверхностно познакомиться со множеством культурных эпох, составляющих реальный культурно-исторический процесс. Выход из этой ситуации видится в том, чтобы изменить масштаб изображения: объединить культурные эпохи, признанные нами однопорядковыми, в более емкое понятие - исторический тип культуры. Здесь главная проблема - найти критерий, по которому можно объединить разные культуры под одной рубрикой.

Сразу же признает за культурой право на собственную историю, отличную от истории политической, социальной или экономической.

Заметим тут же, что право это ограничено тем фактом, что культура меняется вместе с обществом, все время отвечая на его вызов.

Стало быть, типы культуры должны быть каким-то образом соотнесены с типами обществ. Оставим в стороне вопрос о механизмах взаимодействия и поищем общественную технологию, обратившись к различным парадигмам социальной науки. Поскольку эти парадигмы не принадлежат культурологии, ограничимся лишь самыми упрощенными схемами.

Согласно одной из них, связанной с именем К.Маркса, исторические типы обществ (формации) в конечном счете, определяются способом производства, понимаемом как система экономических отношений.

Согласно другой, восходящей к М.Веберу, разные общества отличаются друг от друга типом социальных технологий, иначе говоря, освоенной и используемой культурой (Р.Арон, Д.Белл, У.Ростоу).

Согласно третьей, представленной в 1980-е гг. Л.Гумилевым, тип общества есть производная природных свойств этноса, его создавшего.

Для культурологических целей мы остановим свой выбор на второй - технологической - парадигме в силу одного основания. Настоящая парадигма учитывает в качестве основополагающего фактора социальной жизни культурное состояние общества.

В рамках этой парадигмы исторический процесс проходит через три стадии: доиндустриальную (традиционную), индустриальную и постиндустриальную.

Итак, в основе исторической типологии культуры лежит историческая типология общества. В нашем варианте типология общества опирается на типы социальных технологий.

Под социальной технологией понимается сумма приемов, методов и средств, применяемых обществом или его частью для достижения поставленных целей и решения возникающих перед ним проблем. Социальные технологии базируются на эмпирическом опыте и (или) научных знаниях.

Освоенные людьми технологии формируют общественные и личностные социокультурные характеристики общества, в том числе и его ментальность.

Ментальность - сложившаяся в сознании общества (человека) картина мира, обуславливающая социальную практику людей. Каждому типу общества соответствует определенная ментальность людей, в нем живущих. Различия в ментальности преобразуются в культурные отличия.

В первую очередь, в соответствии с ними можно выделить из традиционного общества его самый ранний этап - архаичное общество.

1. АРХАИЧНОЕ ОБЩЕСТВО - это общество, выделившееся из природного мира на самых ранних фазах своего существования. Оно зависит от природы во всех своих проявлениях.

Укажем на некоторые черты архаичного общества:

• Производственные технологии включают в себя два обязательных компонента: присваивающие и производящие формы хозяйства. К первым принадлежит охота, в том числе и на людей, собирательство и рыболовство; ко вторым - земледелие и скотоводство. Соотношение между ними постепенно меняется в пользу вторых.
• Социальные технологии организованы по родовому принципу. Так строится и социальная иерархия, и социальная солидарность. Все социальные институты, в т.ч. собственность, власть сокрыты под природной оболочкой. Общество локально. Роды, племена, союзы, обладающие собственной территорией, отделены друг от друга неодолимыми расстояниями. Контакты между ними редки и враждебны. Общество напоминает острова, разбросанные в природном океане.

Архаичное общество охватывает длительный период человеческой истории, включающий в себя и самые ранние («первобытные») формы общественной жизни и более поздние с уже сложившимися властными и экономическими институтами: царскими династиями, рабо- и землевладением - всем тем, что подпадает под емкое, хотя и географически неточное определение К.Маркса - «азиатский способ производства».

Таким образом, архаичное общество подчинено природе. Оно не только развивается в соответствии с ее ритмами, но и ограничено созданными ею пределами. Более того, в его проявлениях явственно проступают черты животного мира.

Вместе с тем, архаичное общество открывает историю человека. Оно обладает собственной культурой.

1. Основу архаичной культуры образует мифологическая ментальность людей, к ней принадлежащих, иначе говоря, МИФ.

Эта ментальность глубоко отлична от современной нам тем, что она не знает законов логики и вполне может допустить одновременное пребывание одного и того же существа в разных местах; не обращает внимание на противоречия и стремится сложить из самых разнородных элементов законченную картину (Л.Леви-Брюль).

Миф - это чувственная, целостная картина мира. Для него свойственны:

• гармоничное сочетание знаний, почерпнутых из практического опыта, и сверхъестественных, фантастических образов;
• коллективная природа происхождения и существования;
• полное погружение человека в миф;
• собственные ритуалы, практические действия, подтверждающие участие человека в мифе.

По внешней форме миф - связное повествование, рассказанная история на избранные темы: происхождения богов, природы, человека, народа, их жизни и гибели.

По существу, миф - это действительность, в которой рождается, живет и умирает человек архаичного общества.

Мифы создают свою собственную ритуальную практику, в которую входит магия как особый способ восприятия и изменения мира при помощи подручных средств. С точки зрения современной науки, магия - ложное знание и бесплодное искусство (Дж.Фрезер). С точки зрения человека, погруженного в миф, магия - единственный способ овладеть миром.

Мифы создают систему норм поведения в виде табу - абсолютных запретов на конкретные поступки, а также на их символические обозначения, на людей, предметы, слова.

Мифы предполагают собственную систему символов, маркирующих наиболее важные моменты повествования и ритуалов. Одним из таких символов является ТОТЕМ - племенной знак, указывающий на прародителя, как правило, из мира диких зверей.

Ритуальные действия, магические практики, символизация окружающего мира - вот основания, из которых прорастает искусство как особый вид человеческой деятельности, в котором реализуются сущностные силы человека. На семинарском занятии мы обсудим несколько версий его происхождения, сопоставим их по степени убедительности. Пока же ограничимся утверждением, что в архаичном обществе искусство есть лишь функция мифа, существующая слитно с другими мифологическими практиками.

Таким образом,

• Мы используем для масштабной характеристики культуры категорию культурно-исторических типов. Каждый из них соответствует определенной ступени в развитии общества.
• Согласно технологической парадигме общественного прогресса можно выделить три основных культурно-исторических типа: архаичный, традиционный и современный (индустриальный).
• Архаичная культура складывается в обществе, не отделившемся от природы.
• Архаичная культура опирается на мифологичную ментальность.
• Миф представляет собой образное виденье мира, определяющее поведение людей.
• Наследие мифологической культуры сохраняется в культуре современной.

11.общество как социальная система: его деятельностная природа,элементы и отдельные сферы

· На первых лекциях речь шла о том, что культура принадлежит миру человека, являясь его обязательным атрибутом. Нам известны основные элементы человеческого мира: артефакты, практика, институты. Здесь же следует добавить, что все они опираются на некоторое основание, иначе говоря, субстанцию. Таким основанием является общество. Исходя из этого, содержание культуры можно понять лишь в соотношении его с обществом.

Определений общества множество. Пока ограничимся простым указанием на то, что общество - множество людей, обладающих внутренним единством, в определенных пространственных и временных границах.

Источником этого единства служит взаимодействие людей. Можно сказать, что общество - множество людей, постоянно взаимодействующих друг с другом.

Постараемся вслед за Т.Парсонсом рассмотреть содержание этого взаимодействия и тем самым понять природу общества.

Общество представляет собой сложную систему, состоящую из нескольких элементов:

• актеров, действующих в соответствии со своими мотивами;
• целей, преследуемых актерами в процессе действия;
• внешних ситуаций, которые предоставляют актерам стимулы для действия и необходимые инструменты;
• правил и норм, которым актер подчиняется сознательно или бессознательно.

Актера не следует отождествлять с личностью или тем более с человеком. Актер - носитель определенной социальной роли, т.е. тех функций, которые необходимо исполнять в определенных ситуациях. Поскольку функций и ситуаций много, то человек в обществе выступает в разных амплуа, иначе говоря, обладает множеством актерских профессий.

Постоянство социальных ролей, единство правил, сходство внешних ситуаций создают социальную связь между актерами. Эта связь устойчива, вновь и вновь повторяема и, что самое главное, институализирована, т.е. оснащена внутренними регуляторами (нормами, правилами), обязательными для всех актеров.

Взаимодействие между актерами всегда предметно. Оно разворачивается вокруг определенных проблем, которые необходимо решать.

Социальные связи группируются по темам: экономическим, политическим, военным, образовательным, семейным..., образуя соответствующие социальные подсистемы общества.

Каждая из подсистем обладает собственными институтами и, стало быть, функционирует по собственным правилам. В то же время внутреннее строение подсистем то же самое, что и у большой системы: актеры, цели, ситуации, правила.

Соединительным звеном между подсистемами является человек, который поочередно исполняет разные социальные роли то в экономике, то в политике, то в семье.

Благодаря человеку, умеющему играть по различным правилам, общество сохраняет свое единство, не распадаясь на экономическое, политическое или семейное.

Итак, общество - большая социальная система, в основе которой сложное взаимодействие людей, реализующих свои интересы в разных областях по согласованным правилам.

12.ценности и нормы традиционного общества

· рхаичное общество эволюционирует крайне медленно. Его культура как бы застыла, все время возвращаясь к своим истокам. Каждое новое поколение повторяет образ жизни предшествующего, не слыша до поры до времени общественного вызова. Вместо общества говорит природа голосом естественных катастроф, голодовок, климатических изменений. Но это неподвижность кажущаяся. Общество делает незаметные шаги, удаляющие его от животного мира, создает обрабатывающие технологии, совершенствует социальные институты, усложняет структуру мифов. В конце концов, происходит глубинный социальный переворот. Из недр архаичного общества вырастает традиционное. Этому повороту соответствует в Европе переходная культурная эпоха - эпоха античности, давшая миру демократию, изобразительное искусство и философию - и все это на основе мифологической культуры, адаптировавшей и новые рыночные типы хозяйства и развитую политическую организацию - в римском варианте правильно управляемые республику и империю, и сложный социальный строй с многочисленными и разнообразными группами населения.

Если с исторической дали античный мир представляется быстро пролетевшим «детством человечества», то следует помнить, что он в разных формах просуществовал восемь веков - много больше, чем современная европейская цивилизация. Здесь следует учесть и то обстоятельство, что античная культура предвосхитила культурные формы не только последующей, но и более поздних цивилизаций. Это свойственно переходным эпохам, когда причудливые комбинации из разнородных культурных форм порождают, на первый взгляд, нежизнеспособные институты, которые, тем не менее, остаются в исторической памяти человечества и всплывают на поверхность при совершенно иной культурной ситуации.

Так или иначе, античная эпоха подготовила основания для утверждения ТРАДИЦИОННОГО ОБЩЕСТВА.

Построим его теоретическую модель, выделив структурные элементы:

• Это общество аграрное. Сельское хозяйство (земледелие и скотоводство) - доминирующий сектор экономики. Более того, вся жизнь подчинена природным циклам. Ручной труд с применением животной силы быков и лошадей - основа производительных технологий. Продуктивность сельского характера низкая. Посеянное хлебное зерно дает урожай сам-третей, в лучшие годы - сам-четверть Нищета (Ж.Дюби).
• Это общество локальное. Оно складывается из малых поселений, находящихся на большом удалении друг от друга. Между ними дремучий лес, воспринимавшийся современниками в разных ситуациях как пустыня, источник дохода, или мир приключений. Локальность не означает замкнутость. Люди традиционного общества все время мигрируют, перемещаясь с места на место поодиночке или целыми общинами (Ж. Ле Гофф).
• Это общинное общество. Его основной социальной ячейкой является община - замкнутое объединение людей, сплоченных по локальному или родовому принципу. Община выступает посредником в отношениях человек - земля. Можно выделить несколько типов общин: крестьянскую, феодальную, имеющую вид корпорации , и городскую - цеховую. Положение человека определяется типом общины, к которой он принадлежит по праву рождения, и его местом в ней.
• Это иерархическое общество. Между различными группами общества поддерживается социальная дистанция. Главное основание иерархии - происхождение. Иерархия предполагает неравенство прав и обязанностей различных групп в обществе. Группы, отличающиеся друг от друга государственными и общественными повинностями и правами, передаваемыми по наследству, именуются сословиями. Господствующим сословием в традиционной Европе является рыцарство.
• Это феодальное общество с господством внеэкономического принуждения, осуществляемого вооруженными рыцарями, организованными в корпорации со сложными внутренними взаимоотношениями по отношению к крестьянам и горожанам.
• Это общество консервативное. В нем преобладает личное общение. Знание передается через устную традицию: проповедь, повествование, рассказ. Это обуславливает постоянное воспроизводство одних и тех же культурных моделей.
• Это общество публичное. В нем нет разделения на жизнь общественную и личную. Вся жизнь человека открыта для прямого социального контроля со стороны общины.

Таким образом, в традиционном обществе социальные отношения приобрели характер особых социокультурных институтов, отделились от природных оснований. Порядок их функционирования определяется культурной традицией, передаваемой из поколения в поколение посредством прямого межличностного контакта.

· Содержание культурной традиции следует искать в ментальности общества.

Главной ее чертой можно считатьрелигиозность.

Религиозное миросозерцание предполагает четкое и недвусмысленное деление мира на две половины: потустороннюю и посюстороннюю или, как писали в России ХУШ века - на очную и заочную. Реальны оба мира, но в разной степени. Заочный мир более реален. Это мир божественный, вечный и совершенный. Замкнутый на земле очный мир был открыт миру заочному, он простирался вверх, к божественному небу.

Земная жизнь посвящена небесной, является испытанием для человека, который обязан исполнять божьи предначертания, спасаясь от греха молитвой и подвигом. Спасение принимает ритуальный характер: требует регулярных посещений церкви, исповеди священнику в грехах, святого причастия, наконец, материальных пожертвований в пользу церкви.

Человек постигает свою греховность и обязан искупить ее лично. Религия через голову общины или корпорации вводит человека в целостный, вечный мир, в котором имеет значение лишь чистота души, но не социальное или этническое происхождение.

Религиозное миросозерцание человека традиционного общества чувственно и конкретно. В его ментальности Бог телесен и подобен человеку (антропоморфен), созданному по его образу. Более того, Бог напоминает феодального сеньора или могущественного царя. Богу противостоит дьявол - вероломный подданный, предатель. Добрый поступок исходит от Бога, дурной - от Сатаны. В день Страшного суда праведники пойдут в рай, грешники - в ад.

Ментальность средневекового общества не знает полутонов. Черное и белое. Середины нет.

Ментальность средневекового общества проникнута жаждой чуда сверхъестественного явления, исходящего от Бога или дьявола. Творить чудеса могут и люди, причем как праведники, так и грешники. Средневековое общество изобилует людьми, истово верящими, что они одержимы дьяволом.

Итак, ментальность традиционного общества - ментальность религиозная. Она определяет представления о времени от происхождения мира до Страшного суда: линейные и необратимые. По замечанию М.Блока, отношение к времени у людей традиционного общества на редкость безразличное. Люди европейского средневековья представляли землю плоской - в виде огромного диска, поддерживающего небесный свод и со всех сторон окруженного океаном, центром мира был Иерусалим - город, где принял смерть и был вознесен на небо Христос. Мир расколот на части: царство добра и царство зла.

Традиционная ментальность неоднородна. В ней складываются различные подходы к постижению мира, пусть на общей религиозной основе, но преломленные через сословный опыт. Так, можно выделить особое крестьянское, церковное и даже рыцарское время.

· Ментальность традиционного общества определяет его культуру: ценности, нормы, модели поведения, средства.

Попытаемся представить иерархию этих ценностей.

Высшей, несомненно, является БОГ. Именно стремление к нему формирует самые глубинные мотивы поведения, Бог в человеке - это его бессмертная душа, достойная того, чтобы не погубить ее грехом нечаянным или осмысленным. Бог есть воплощение высшей справедливости, источник добродетели и благонравного поведения.

Служение Богу ставило людей в ситуацию выбора, заставляя предпочитать одни занятия и отказываться от других, исполненных греха. К таким относились, в первую очередь: торговля, коммерция, ростовщичество. Более того, оно придавало особый смысл экономическим категориям - богатству, например. Быть богатым, значило много жертвовать церкви, много раздавать сирым и убогим.

Иной ценностью можно признать АСКЕЗУ - добровольный отказ от земных благ во имя обретения благ небесных, страдание, смирение.

Следующей ценностью - ВЕРНОСТЬ, проявляющуюся в беспрекословном служении Богу, но также земным установлениям, в т.ч. и кодексу поведения. Чем выше социальное положение корпорации, тем жестче нормы (А.Гуревич).

Обратим внимание на то, что все ценности носят сакральный (священный) характер.

В традиционном обществе складываются также и ценности второго порядка, не канонизированные церковью, тем не менее, весьма влиятельные. Укажем на ПРАЗДНОСТЬ, толкуемую как уклонение от физического труда, в т.ч. и от земледельческого. Отношение к труду у людей традиционного общества противоречиво. С точки зрения рыцарства, благородные занятия ограничивались войной и охотой, турнирами. Труд - удел простолюдинов.

Согласно Библии, безгрешное состояние человека также не предполагало труда. С другой стороны, церковь рассматривала земледельческий труд как благородное дело.

Суммирующим смыслом различных культурных образцов стало отношение к труду как к повинности и связанное с ним стремление уйти от подневольного и чрезмерного труда. В результате треть дней в году считались праздничными, запретными для работы.

Если праздность, хотя по-разному толкуемая, является ценностью всеобщей, то в традиционном обществе складываются и сословные ценности, прежде всего, рыцарские: честь, воинственность, личная независимость.

Традиционное общество, таким образом, располагает широким набором ценностей. В нем доминируют сакральные ценности, но, наряду с ними формируются и ценности мирские.

Традиционное общество навязывает своим членам жесткую систему норм, также сакральных по своему происхождению.

Нормы опираются на обычай более, нежели на писаное право. Чем норма старше, тем она авторитетней. Традиция выступает оправданием для тех или иных правил.

Светские (мирские) нормы имеют сословный характер. Они жестко регламентированы уставами, статутами, кодексами поведения, писанными или традиционными.

Причем все они разрабатывались внутри общины (корпорации) на основе согласия и самоуправления.

Любая корпорация требовала от своих сочленов жесткой дисциплины, следования определенным стандартам поведения.

В традиционном обществе складываются разнообразные модели культуры, свойственные не только отдельным сословиям, но и внутрисословным группам: общинам и корпорациям.

Отступление от норм карается жесткими санкциями: прежде всего, изгнанием из общины.

Традиционная культура знает и совсем иные модели поведения: празднично-карнавальные. В особые дни люди перестают стеснять себя установленными правилами. Они их не просто на время отменяют. Они их выворачивают наизнанку, побуждая себя и других делать именно то, что в будни запрещено: смеяться над святынями, ниспровергать авторитеты, пародировать самые важные ритуалы, пить и безобразничать. Праздник означал временное унижение и даже отрицание культурного порядка, принятого в обществе.

Таким образом,

• Культура традиционного общества РЕЛИГИОЗНА. Религиозность означает двухмерность мира небесного и земного, а также сакральность основных моделей культуры.
• В традиционном обществе складывается дифференциация культуры по сословному принципу.

13.Место культуры в обществе,ее функции

Исходя из понимания общества как большой социальной системы, попытаемся найти в нем место для культуры.

Представляется возможным выделить культуру в отдельную подсистему общества, т.е. в некоторый набор институтов, объединенных общей темой деятельности, согласованных друг с другом и составляющих единый ансамбль.

Остается уточнить содержание темы, названной нами культурной, перечислить ее составные части: образование, искусство, религию, мораль.

Каждая из них предполагает взаимодействие актеров, совершаемое по строгим правилам: будь-то нравственные требования (императивы), религиозные каноны, дидактические принципы или эстетические идеалы.

Иначе говоря, в обществе можно обнаружить собственно культурный род деятельности, а с ним и соответствующую социальную подсистему, подобную иным.

Ограничиться, однако, этим утверждением было бы некорректным, ибо тем самым мы бы вступили в противоречие с мыслью о том, что культура есть атрибут всего человеческого мира, всей человеческой практики, всех социальных атрибутов.

Культура есть то, что отличает человеческий мир от природного, в том числе и от зоологического. Замкнув ее на конкретные виды деятельности, мы тем самым говорим, что экономика, политика, семья, наконец, находятся вне культуры и относятся скорее к фауне и флоре, нежели к обществу, что, хоть иной раз и подтверждается житейскими наблюдениями, все-таки не может быть признано достоверным.

Культура включает в себя также особый вид деятельности, позволяющий человеку переходить от одной социальной роли к другой, менять свои амплуа в театре жизни: быть студентом и покупателем, сыном и партнером, женихом и избирателем.

Далее, культура включает в себя также технологию исполнения всех социальных ролей.

Культурная подсистема общества, кроме своих специфических проблем, решает проблемы всеобщие. Она представлена во всех социальных институтах, к каким бы подсистемам те ни принадлежали: в экономических, политических и пр. Культура не только создает единый алгоритм их функционирования, но определяет ситуацию, в которой они действуют. Более того, она формирует мотивы, побуждающие к действию самых разных актеров (Л.Ионин).

Особенность культурной подсистемы как раз и состоит в том, что она, имея собственную проблематику, распространяется на все остальные подсистемы. Она и связующее звено между ними, и механизм их функционирования. Более того, культурная подсистема как некая социальная целостность существует и развивается лишь в связи с иными подсистемами, как бы прорастая в них.

Это определяет и специфические функции культуры в обществе:

• производство идей, мировоззрений, ценностей, убеждений и верований, которые воздействуют на человеческую практику в той мере, в которой они принимаются людьми (Ф.Тенбрук);
• наполнение смыслом различных видов человеческой деятельности: определение целей, соотнесение новых видов деятельности с традицией...;
• обеспечение взаимодействия людей при помощи языка;
• регулирование деятельности при помощи принятых норм и правил;
• трансляция от поколения к поколению продуктов культуры: знаний, преданий, обычаев, тем самым обеспечение непрерывности в общественном процессе;
• эстетизация человеческой деятельности, понимаемая как отнесение артефактов и самой практики к художественному идеалу.

Словом, культура - это деятельностная характеристика общества, реализующаяся в социальных технологиях поведения людей, в их образе жизни.

14.Культурный компонент модернизации

Для того, чтобы понять культурное содержание модернизации, необходимо обратиться к ее культурным истокам.

Модернизация начинается в Западной Европе и, следовательно, ее основания скрыты в предшествующей европейской культуре, на стыке двух традиций - христианской и античной.

Христианство, о чем уже говорилось на предшествующей лекции, признает за каждым человеком право на личное спасение, а с ним и обязанность выбирать собственную жизненную стратегию, другими словами, содержит в себе признание индивидуальности, причем индивидуальности деятельной и глубинной.

В свою очередь, в античной традиции сложился культ человека как «меры всех вещей» (Протагор), существа разумного, наделенного способностью к осмысленным действиям в мире, построенном по законам логики (Аристотель).

На исходе средневековья обе эти традиции были актуализированы в двух, казалось бы, разнонаправленных социокультурных движениях: Возрождении и Реформации.

Возрождение, начавшись в Италии в XIV столетии, постепенно охватило всю Западную и Центральную Европу. Это было движение немногочисленной группы художников и ученых, пользующихся покровительством власти. По внешности Возрождение напоминало поворот вспять: от христианской традиции к античной; от религиозной ментальности к мифологической. По существу же, Возрождение открыло новую эпоху в культуре - эпоху гуманизма.

Осью новой культуры являлся человек, трактуемый как существо страстное, импульсивное, мало подчиненное интеллекту.

Гуманизм содержал в себе критическое отношение к религиозным канонам.

Символ гуманизма - художник, творящий мир по своему усмотрению, не стесняемый ни религиозными авторитетами, ни обычаями.

Титаны Возрождения не только создали великое искусство, но вместе с ним и новую культурную ситуацию, побуждающую к свободному развитию человеческого гения. Заметим, что очень часто в ущерб общественной морали.

Религиозная Реформация, пришедшая из Германии, напротив, отличалась строгостью нравов. В ней сложилась особая ПРОТЕСТАНТСКАЯ ЭТИКА, по мысли М.Вебера, пробудившая дух капитализма.

Религиозной основой протестантской этики является принцип божьего предначертания, согласно которому мирская жизнь человека определяется божьим промыслом во всех ее проявлениях, в том числе и в профессиональной. Человек призван Богом делать то, чем он профессионально занимается: земледелием, ремеслом, торговлей. Именно трудом он и служит Богу.

Протестантская этика видит в труде фундаментальную ценность, подчеркивает значение умеренности и упорства, преданности своему делу, новый вид аскетизма.

Труд самоценен тем, что угоден Богу, поэтому продукты труда должны обращаться не на личное потребление, но на развитие самого труда.

Протестантская этика фиксирует необходимость соблюдение христианских заповедей во взаимоотношениях со своими деловыми партнерами, мотивируя ее не только религиозными, но и практическими соображениями.

Протестантская этика, принятая множеством людей из разных сословий в странах Северной Европы, создала культурные предпосылки для хозяйственной активности в невиданных прежде масштабах.

15.Строение культуры

Рассмотрим внутреннее строение культуры, ее структуру.

Самое простое было бы поделить культуру на соответствующие институты, такие как школа, церковь, искусства, мораль. Если бы культурная подсистема ими ограничивалась, тогда бы наш перечень был бы оправдан. На лекции, однако, речь уже шла о том, что особенностью подсистемы культуры является ее присутствие, представительство в иных социальных подсистемах. В такой ситуации институциональный подход ограничен. Собственно культурные институты он учитывает, но оставляет в стороне культурный компонент социальных институтов экономического или политического происхождения.

Здесь нужен иной подход. В его основе положение о том, что культура - внебиологический способ деятельности людей, исполняющих свои социальные роли в обществе.

Внебиологический способ деятельности можно иначе назвать СОЦИАЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ. Найдем ее основные элементы. Они и будут элементами культуры.

Главным элементом можно признать систему ценностей. Под ценностями понимаются жизненные ориентиры, побуждающие человека (группу людей) к тем или иным поступкам; общепринятые убеждения относительно целей, к которым следует стремиться и вещей (идей), которые следует понимать.(Н.Смелзер)

Ориентация в мире ценностей определяет стратегию человеческого поведения, выбор тех или иных социальных ролей и порядок их исполнения. Именно ценности формируют мотивы человеческого поведения.

Обязательным элементом культуры является система норм - правил поведения, обязательных для исполнения в данной группе и ситуации. Нормы организуют человеческую деятельность. В состав норм входит культурная традиция, понимаемая как следование канонам деятельности, некритично заимствованным от прошлых поколений. Традиция обязывает людей поступать именно таким образом, не позволяя им выйти за пределы установленных в прошлом правил.

Следующий элемент культуры - средства деятельности. Они могут быть самыми разными: вещными как ботинок, и виртуальными как изображение на компьютерном дисплее; доступными как молоток и непонятными как «черный квадрат» Малевича. Их объединяет то, что они инструментальны. Люди обживают свой мир и творят новый, прибегая к их помощи.

Важным компонентом средств деятельности является символ. Артефакт культуры (предмет, действие, изображение) исполняет роль знака, понятного всему сообществу и указывающего на нечто иное, большее и важное. Символ - это ориентир, позволяющий человеку точно определиться с ситуацией и обозначить в ней свою позицию. Наконец, следует указать на модели культуры, понимаемые как устойчивые формы поведения, принятые в данном обществе, применительно к тем или иным ситуациям. Ядром модели поведения является стиль - нечто особенное в образе жизни, манере поведения человека или общественной группы, то, что М.Вебер называл способом ведения жизни. Стиль предполагает эстетизацию жизни, подчинение своих поступков некоторым эстетическим канонам. Это касается одежды, убранства жилья, форм общения с интересными людьми (близкими и дальними).

В модель культуры входят ритуалы - наиболее формальные и стабильные процедуры, совершаемые людьми в автоматическом порядке. Если стиль выбирают, ритуалу подчиняются. В ритуале нет мысли и нет чувства. Участие в ритуалах - способ идентифицировать себя с группой, заявить о принятии норм, предписанных социальным институтом.

Перечисление элементов культуры не означает их осмысление. Культура исторична и обладает самым разным содержанием в зависимости от общественных ситуаций долговременного действия. Каждый исторически сложившийся тип культуры проявляется в оригинальной композиции ее элементов, в их внутреннем исполнении.

Итак, мы определили морфологию культуры, обозначив ее необходимые элементы.

Надо указать, также на то, что культура имеет разные формы в зависимости от характера социальных институтов, в которых она представлена: искусство, религия, образование, политика, экономика, быт, семья. Каждая из этих форм обладает способностью к дальнейшему делению: и мы можем говорить о культуре поэзии, живописи, музыки с тем же основанием, как и о культуре православия, католицизма, протестантизма или ислама.

Итак, подводя итоги, следует обратить внимание на то, что

• культура существует в связи с обществом, образуя в нем особую подсистему;
• особенность ее состоит в том, что культура представлена во всех иных подсистемах общества, сообщая смысл и организацию человеческой деятельности;
• строение культуры включает в себя компоненты, необходимые для того, чтобы состоялась человеческая практика.

16.Доминирующие черты индустриальной культуры

Индустриальное общество, будучи подлинно «экономической формацией общества» (К.Маркс), обладает соответствующей культурой. Ее основные черты: рационализм, индивидуализм и полистилизм, - одеты в экономическую оболочку.

Рационализм проявляется в том, что навязывает всем моделям поведения одни и те же экономические по существу критерии разумного: бережливость, соотношение затрат - прибыли, денежный эффект.

Индивидуализм, по культурной природе своей ориентированный на самоценность личности, признание неотъемлемости ее фундаментальных прав и свобод, проявляется в неизменном виде хозяйственного эгоизма, во взаимном отчуждении людей друг от друга.

Наконец, полистилизм - это многообразие культурных форм в одежде, манерах поведения, наконец, в архитектуре, живописи, литературе и музыке, - выступает как продолжение экономической дифференциации общества, побуждающий каждую из социальных групп выбирать особенную модель культуры, в соответствии с ее экономическими ролями и, самое главное, доходами.

Экономизм культуры отражается в принятой обществом системе жизненных ценностей, в ее основополагающем квадрате: труд, деньги, свобода, семья.

Причем, труд - ценность инструментальная, трактуемая как средство для завоевания и сохранения социального статуса, как необходимая ролевая функция в экономических институтах общества.

Деньги, воспринимаемые как некий зримый и чувственный эквивалент социального положения, также инструментальная ценность. Они - источник свободы.

Свобода - ценность фундаментальная. Она выражает потребность человека в индивидуальном самоопределении и самореализации в обществе регламентированном, рационально организованном и потому расчеловеченным. Практическая свобода предполагает возможности выбрать род занятий, самостоятельно решать вопрос о приемлемости конкретного рабочего места и оплаты. Объединиться с другими людьми для защиты своих интересов, на равных противостоять государственной машине.

Семья - это ценность личностных межчеловеческих отношений, компенсирующая рациональность и обезличенность экономического мира человека; это ценность частной сферы, непроницаемой для публичных институтов: фирмы, государства и т.п.

Этот набор ценностей в разных комбинациях определяет действительные модели поведения различных социокультурных групп в повседневной жизни.

17.культура как исторический процесс

В предыдущей лекции мы анализировали культуру как неотъемлемый и необходимый элемент общества. При этом общество рассматривалось в виде устойчивой социальной системы, обладающей внутренней завершенностью и пребывающей в ситуации покоя. О.Конт сказал бы, что общество находилось в состоянии статики. Такой подход правомерен для выяснения структурной композиции, как общества, так и культуры, но вместе с тем ограничен и неполон, ибо он не учитывает постоянных их изменений, социальной и культурной динамики.

Социальная динамика касается изменений в предметном мире, создаваемом человеком, но также и обновлений, технологий, отмирания и появления новых социальных институтов, а вместе с ними норм, ценностей и моделей поведения, т.е. всей человеческой культуры.

Итак, общество нельзя понять, не принимая во внимание общественные процессы, постоянно видоизменяющиеся. Одним из таких процессов является культурный процесс.

Культурный процесс предполагает изменение во времени социальных технологий, художественных стилей, социально значимых норм и ценностей, моделей культуры.

Проблема направления культурного процесса - тема неутихающих дискуссий среди культурологов. Можно выделить две основные школы: эволюционную и циклическую. Первая, связанная с именами Г.Спенсера, Д.Фрезера, Л.Г.Моргана, утверждает, что культура во всем мире единообразна в соответствии с одними и теми же тенденциями: от низшего к высшему, от простого к сложному. Это очень оптимистичная школа, позволяющая свысока глядеть на культурные достижения прошлых эпох: мы все равно прогрессивней и изощренней. Правда, эволюционисты оставили гигантские труды, описывающие во всех деталях некогда существовавший мир человека. Им принадлежит и трехчленное деление культуры на материальную, социальную и духовную. Первая касается предметных элементов культуры, вторая - социальных институтов, третья - идей, ценностей, художественных образов.

В отечественных учебниках используется двухчленное деление культуры на материальную и духовную. Первая служит удовлетворению материальных, а вторая - духовных запросов человека. Символ первой - кусок колбасы - продукта, в природе не существующего, но зато весьма притягательного. Символ второй - мелодия, напеваемая в минуты душевного подъема.

Циклическая школа Н.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби, П.Сорокина признает множественность культур, каждая из которых эволюционизирует по своим собственным законам, но всегда циклически.

Цикл, подобно течению человеческой жизни, предполагает:

• последовательность фаз (этапов) в развитии каждой культуры;
• их повторяемость в человеческой истории.

Каждая культура индивидуальна и непохожа на другую, она всегда переживает детство, юность, возмужалость и старость, за которой следует ее смерть (О.Шпенглер).

Обе эти школы образуют культурологическую традицию; опираясь на нее, можно определить некоторые общие характеристики культурного процесса:

• культурный процесс есть составная часть общесоциального процесса, его важнейшая и относительно автономная сторона, соединенная с иными системными связями;
• содержание культурных процессов определяется типом обществ, в которых они протекают;
• культурные процессы не однолинейны; развитие одних элементов культуры происходит на фоне угасания других. Культурный прогресс сопровождается культурными потерями;
• культурный процесс складывается из исторически преходящих фаз, именуемых культурными эпохами.

Культурная эпоха - исторически сложившийся этап культурного процесса (общемирового или локального), обладающий внутренним единством всех элементов на основе общности стиля.

Заметим только, что эта общность может существовать в разных формах: моностилистической, когда во всех моделях культуры всего общества господствует один-единственный стиль и усложненной - полистилистической, когда в культуре взаимодействуют множество стилей. Во втором, более современном случае, речь идет об определенной системе стилей, отличной от других.

• культурный процесс предполагает усложнение всех культурных форм и структурных элементов.