Кто врага лелеет своего
безумцем в мире назовут того.
(Абулькасим Фирдоуси)
"Не противиться злому" и "любить врагов своих" – это сердцевина иисусовской морали.
Подобной дикости нельзя найти ни в одной религии мирового или местного масштаба. Далее, Иисус прибавляет: "Если вы будете любить любящих вас, то какая вам от этого награда?". Значит, надо любить своих врагов? А от этого какая награда??? Что-то он этого не сказал открытым и прямым текстом.
Когда мужчина искренне любит женщину и женщина искренне любит мужчину, мать искренне любит дитя, а ребёнок – отца, мать и родных, то они разве думают о награде и о какой-то выгоде? Нет, им просто нравится дарить друг другу любовь. Называйте это чем угодно: взаимностью, разумным эгоизмом. Суть не меняется: любящие люди дарят друг другу свою сердечную энергию.
У Христа же всё сводится к банальному торгашеству. Иисусу неизвестно чувство любви. Видимо, он никогда никого не любил.
Судя по проповедям Иисуса, нужно любить не друзей, родных, добрых, любящих, а злых, несправедливых, алчных, бандитов, воров, людей без чести и совести, причиняющих Вам и вашим близким вред и страдания. Любой человек, докатившись до подобного садомазохизма, становится самоубийцей. Это все равно, что отрезать от самого себя куски мяса и кидать их на съедение диким зверям. В этих заповедях уничтожение самой по себе жизни, разрушение здравого рассудка. С теми, кто проповедует это мракобесие, следует обращаться, как с бешенными собаками.
Христос – опаснейший параноик. Не зря евреи у себя в Иудее его распяли, а после этого подсовывают эту религию другим народам для духовного разложения и дальнейшего порабощения. Чтобы будущие рабы не только не сопротивлялись, а еще и благотворили и обожали тех, кто причиняет им страдания и издевается над ними. Еще один пример типичной еврейской справедливости. Когда Иисус проголодался и "увидев смоковницу (это инжир – S.C.), подошел к ней и придя ничего не нашел, кроме листьев, ИБО ЕЩЕ НЕ ВРЕМЯ БЫЛО ДЛЯ СОБИРАНИЯ СМОКВ. И сказал Иисус дереву: отныне никто да не вкушает от тебя плода вовек!… И смоковница засохла до корня" (Мф., 11:13-14, 21). То есть, Иисус сам по своей глупости не знает, когда на дереве должны созревать плоды. Он почему-то проклял не себя самого, а дерево, которое оказывается виноватым. Оно должно отвечать за глупость Христа. Этих строк физику и философу Бертрану Расселу было достаточно, чтобы отказаться от Иисуса (из его книги "Почему я не христианин").
Иисус не просто душевнобольной. Он одержим мстительной злобой. В его действиях явно виден зловещий умысел. Он ведает, что творит, когда умерщвляет смоковницу – дерево, почитающееся на Востоке символом жизни. Да и не только на Востоке. В мифологии Древнего Рима известна картинка жертвоприношения под смоковницей, посаженной легендарным Ромулом (Карл Беккер, "Древний Рим", стр. 235).
Прокляв смоковницу, Иисус символически всем показал, что его учение – СМЕРТЬ!
Такова христианская справедливость – перепутывание ответственностей. Дерево отвечает за деяние Христа, за грехи людей должен отвечать он сам, за преступления преступников почему-то должно отвечать общество, которое его якобы таким воспитало и вырастило. Хаос и неразбериха.
Эта христианская идея не с нуля родилась. Мы рассмотрели, как христианский бог Иегова выгнал в шею Адама и Еву, свалив все на них и на змея. Сам еврейский бог, естественно, свои ошибки не признал. С потопом та же ситуация. После потопа Ной напился в хлам и валялся голым в шатре. Это увидел его сын Хам и сделал (по-хамски) что-то очень нехорошее со своим папашей. Когда Ной проспался от вина и узнал, что сотворил с ним его сыночек, то с возмущением проклял… Ну-ка отгадайте кого? Думаете, что Хама? Нет, своего внука Ханаана, который к этим делам никакого отношения не имел (Бытие, 9:20-25). Такова еврейская справедливость. Одни делают, другие отвечают.
Коммунисты, ведущая роль которых была закреплена в Конституции СССР, развалили по кусочкам всю страну. В приказном порядке "советских" людей вели "к светлому будущему" и любого недовольного уничтожали, говоря, что они знают, куда надо вести. Ну и куда привели? Знали, так отвечайте за последствия. Но вместо этого коммунары ищут других виноватых. Обвиняют почему-то простых людей, что коммунизм рассыпался. Это трудно осознаваемая форма наглой лжи. Народ, который коммунисты гноили в тюрьмах за любое свободное слово, теперь обвиняют в том, что они молчали. Зато краснопузые от ответственности ушли и перековались в демократов (в домокрадов).
В наше время в качестве волка в овечьей шкуре выступает так называемый гуманизм. Что это такое? В переводе на вольный язык это означает "человечность". Гуманисты утверждают, что человек – это превыше всего на свете (бред какой-то), и надо защищать всех людей без исключения, независимо от того, заслуживают ли они жизни или нет. Вообще, гуманизировать хорошо на расстоянии. Но задайте гуманисту В ЛИЦО вопрос: "заслуживает ли жизни человек, надругавшийся над твоей дочерью?". Что он ответит? Если он ответит "не заслуживает", то он – слабое, никчемное, позорное и достойное всеобщего презрения существо. А если скажет "заслуживает", то он противоречит своим взглядам. Ну, и любовь к уродам, естественно, тоже зиждется на гуманизме.
Сегодняшние гуманисты обтекаются слюнями в пропаганде отмены смертной казни. Только чего-то этот гуманизм странный. Почему-то он строго односторонний. Это гуманисты нежно заботятся о преступниках, а до жертв их преступлений дело почему-то никак не дойдет. Почему это бандит имеет право убить добропорядочного человека, а его самого расстрелять нельзя? Это справедливость? Разве маньяк, изнасиловавший и убивший ребенка, имеет право на жизнь? О каком позизненном заключении здесь идет речь? Но нет, сразу начинается пустозвонство, типа того, что человеческая жизнь – это жизнь, это же ЧЕЛОВЕК! И нельзя убивать преступников. Значит преступнику убивать можно, а его самого за это убить нельзя? Жалкие, убогие и сопливые личности оправдывают преступников, совершивших тяжелое преступление: дескать, убить преступника – это страшный грех, бог (еврейский, естественно) разберется с ним сам. Сегодняшнее общество насквозь отравлено таким типом мышления.
В 1997 году осудили некоего Косарева за изнасилование малолетних детей. Он изобличён и сознался более чем в 150 преступлениях, им совершённых. Его приговорили к 15 годам лишения свободы. По году за десяток считали? Родственники потерпевших просили выдать его им для того, чтоб разорвать его на куски. Ясно, что не выдали.
Раньше у нас в стране была статья, по которой за изнасилование детей полагалась СМЕРТНАЯ КАЗНЬ. Но теперь у нас демократия, понимаешь. Взяли да отменили. Кто, будучи в здравом уме, может ратовать за отмену такой статьи? КТО? Только сами педерасты и педофилы. Они все потенциально способны на подобное, и у них это не вызывает реакции, типа всплеска негодования, омерзения и ненависти к чудовищу.
Они, видимо, рассуждают примерно так: "Ну, изнасиловал. Ну, ребенка. Ну, сотню-другую. Одним больше, одним меньше. Чего тут страшного? Вот убивать за это меня – вот это преступление! Потому что я человек, а человек – превыше всего на свете".
Чуть позже поимки Косарева, правоохранительные органы выловили Дмитрия Карпова, ещё незадолго до того – весьма популярного директора детского интерната. Его методиками воспитания детей восхищались многие педагоги. Оказался растлителем-педофилом и садистом. И "артистом": снимал свои "подвиги" на видеоплёнку. Его "настоятельно, изо всех сил" пытались признать невменяемым, психически ненормальным. В декабре 1997 года, в институте имени Сербского определили-таки его "больным человеком". Предполагалось, что после двух-трёх лет "лечения" его можно будет спокойно выпустить на свободу. Реакция бывших подопечных этого педофила на такое решение властей вполне понятна: "если его выпустят, он начнёт нас убивать, единственный выход – это нам самим собраться и прибить его". Этих детей можно понять. Но как нужно понимать защитников подобных мразей?
У сторонников гуманного отношения к преступникам всегда нелады с логикой. Их главный довод за отмену смертной казни таков. Убивая преступника, общество само, дескать, становится убийцей. Ещё есть много "мелких" дополнительных аргументов, совершенно идиотских. Типа "смертная казнь обходится обществу дороже, чем пожизненное заключение" (расходы на штат палачей, техническое оборудование и всё в таком духе). Тем более никак не может быть дороже многолетнего содержания убийцы. Простенький ритуал забития тяжёлого преступника тяжёлым ломом и закапывание его в землю (это должны делать родственники пострадавшего или он сам, если жив) – куда дешевле.
По абсурдной логике гуманистов выходит, что факт нападения на нас гитлеровской Германии не давал нашему народу морального права убивать гитлеровцев. Ибо в этом случае отцы и деды наши тоже становились такими же убийцами, как и они. Теперь нам, "россиянам", надо обращаться в Лигу Наций за разъяснениями, а немцев приговорить к пожизненному проживанию на нашей территории.