Восприятие каузальности
Исслед. процессов атрибуции, основанные на теории Хайдера, и исслед. ожиданий, связанные с мотивацией достижения, объединяет переменная локуса контроля. Теории мотивации достижения и интернального-экстернального контроля обладают рядом общих черт.
Так, Вайнер и его сотрудники представили систематическое описание того, как интерналы и экстерналы воспринимают результаты своей деятельности. Интерналы склонны приписывать свой успех или неудачу собственным особенностям — способностям и усилиям, тогда как экстерналы приписывают свои результаты действию внешних факторов — трудности задачи или везению. Это различение поддерживается данными ряда исслед.
Люди с высокой мотивацией достижения значительно чаще относят свой успех на счет собственных способностей и усилий, что повышает ощущение достигнутого успеха. В случае неудачи они приписывают ее недостатку приложенных усилий, к-рые, будучи нестабильным условием, при необходимости можно увеличить. Эти люди предпочитают задачи среднего уровня сложности, шансы на решение к-рых растут вместе с повышением прикладываемых усилий. Они действуют энергично и настойчиво, поскольку полагают, что усилия ведут к успеху, и задачи среднего уровня сложности чаще всего поддаются таким усилиям.
В противоположность этому, люди с низкой мотивацией достижения избегают связанной с достижением деятельности, т. к. они относят успех на счет действия внешних факторов и не считают, что усилия могут существенно повлиять на результат. Они отказываются от продолжения деятельности при возникновении угрозы неудачи, поскольку полагают, что последняя является результатом недостатка способностей (стабильный и неконтролируемый фактор). Эти люди предпочитают легкие или сложные задачи, к-рые сводят самооценку к минимуму.
См. также Диспозициональные наборы, Локус контроля
Э. Вайнек
Внутренняя валидность (internal validity)
В. в. относится к степени уверенности, с к-рой можно судить о предполагаемой каузальной связи между переменными. Эксперимент обладает В. в. в той мере, в какой наблюдаемые эффекты можно отнести к влиянию независимых переменных, а не к.-л. др. посторонних факторов.
Приписывание причинной обусловленности обычно предполагает, что две переменные — причина и следствие — будут сопряженно изменяться, однако прежде чем делать вывод о В. в., необходимо продемонстрировать, что А действительно вызывает Б (т. е. что возникновение одного лишь А приводит к Б). Можно, напр., ошибочно посчитать, что обучение решению перцептивно-моторных задач в домашних условиях а) приводит к повышению успеваемости детей в школе, б) тогда как в действительности такой желаемый рез-тат обусловлен не столько самим перцептивно-моторным обучением, в) сколько родительской заботой и вниманием.
Психол. эксперименты особенно подвержены вводящим в заблуждение и непредусмотренным эффектам побочных переменных, поскольку эти эксперименты крайне редко можно реализовать в таких идеально чистых условиях, какие создаются в физ. лабораториях. Поэтому преимущественной заботой исследователей в психологии становится планирование экспериментов т. о., чтобы получаемые в них положительные рез-ты позволяли делать выводы о существовании причинно-следственных связей.
В. в. отличают от внешней валидности, относящейся к возможности распространения рез-тов за пределы того специфического контекста, в к-ром была установлена В. в. Напр., если бы в тщательно контролируемых условиях удалось доказать, что переполненность клеток, в к-рых содержатся лабораторные животные, приводит к агрессивному поведению у белых крыс (В. в.), были бы у нас основания для распространения этого вывода на людей, проживающих в гетто (внешняя валидность)?
В. в. следует отличать от конструктной валидности, к-рая является теорет. объяснением предполагаемой причинно-следственной связи. В большинстве случаев, однако, когда существуют все разумные основания считать В. в. установленной, исследователю хочется сформулировать концептуальную основу или конструкт для объяснения этих связей. Кроме того, В. в. не следует смешивать с внутренней согласованностью — термином из области тестирования, относящимся к интеркорреляциям внутри нек-рого набора заданий.
При установлении В. в. необходимо убедиться в существовании определенной последовательности событий. Очевидно, если существует связь между А и Б, и А всегда предшествует Б, логично предположить, что А вызывает Б, а не наоборот. Помимо орг-ции максимально возможного контроля над условиями окружения и эксперим. ситуации проводящие исслед. психологи занимаются отбором испытуемых такими способами, к-рые исключают систематические ошибки при распределении их в эксперим. и контрольные группы. Они тж прибегают к тщательно разраб. эксперим. планам (учитывающим ковариацию и включающим уравновешивание) для осуществления статистических способов контроля над влиянием переменных, с тем чтобы можно было делать обоснованные суждения о причинных связях.
Далее в сокращенной форме приводится проведенный Куком и Кэмпбеллом анализ проблем, возникающих при проведении квазиэксперим. или полевых исслед. в психологии, каждая из к-рых представляет собой потенциальную угрозу для В. в.
Конкретные события, к-рые происходят между первым и вторым измерениями, могут изменять реакции испытуемого. Напр., если в исслед. проверяется влияние нового лекарственного препарата на уменьшение тревоги, а в период между измерениями над данной местностью пронесся торнадо, то на рез-ты измерения уровня тревоги может серьезно повлиять страх, вызванный этой катастрофой.
Кроме того, изменения, естественно происходящие с течением времени и связанные с развитием испытуемых, тж могут вызывать последствия, к-рые загрязняют эксперимент (т. е. улучшения в перцептивно-моторных умениях у детей м. б., скорее, следствием простого взросления, нежели обучения).
В исслед., предполагающем повторные тестирования, многократное применение того же самого инструмента могут приводить к кумулятивному эффекту, к-рый загрязняет исследуемое воздействие (напр., улучшение в оценках IQ в рез-те «обогащения» среды может стать следствием знакомства с данным интеллектуальным тестом).
Механические или сделанные чел. изменения в инструментах, используемых для измерений, могут вызывать иные, нежели исследуемое воздействие, эффекты. Со временем механическая пружина может утратить свою эластичность или исследователь может изменить свою ориентацию.
Пренебрежение феноменом статистической регрессии (тенденции высоких и низких оценок при повторном тестировании изменяться в сторону области средних значений) может привести к получению чрезмерно положительной и вводящей в заблуждение оценке взаимосвязи и, как следствие, к ошибочным выводам в отношении причинной обусловленности.
Непреднамеренная ошибка в процессе отбора испытуемых для контрольной и/или эксперим. группы может вызывать рез-ты, связанные с этим неучтенным, но неслучайным распределением отдельных испытуемых. В этом случае различия между группами, обусловленные скорее отбором испытуемых, нежели самими исследуемыми воздействиями, могут приводить к ошибочным выводам.
Любое выбывание испытуемых в ходе проведения эксперимента (сознательный уход, болезнь или даже смерть) может искажать рез-ты эксперимента, если такая убыль выходит за пределы случайного отсева.
Неопределенность в отношении того, является ли А причиной или рез-том Б, неизбежно сказывается на В. в. Играет ли футбольная команда лучше из-за присутствия на трибунах большего числа болельщиков или, наоборот, большее число болельщиков собралось на игру потому, что эта команда стала играть лучше?
Случайная и нежелательная коммуникация между группами, принимающими участие в исслед., разрушает эксперим. наивность испытуемых и может формировать установки и ожидания, не связанные с целями данного исслед. В свою очередь, эксперимент сам может вызывать компенсаторное соперничество, чувство обиды, возмущение и деморализацию у отдельных испытуемых и/или их групп — состояния, к-рые не имеют отношения к целям эксперимента и могут искажать его рез-ты.
Поскольку экспериментаторы работаю не в вакууме, иногда случается, что по административным или соц. причинам группы получают компенсаторное воздействие, к-рое приводит к уравниванию эффектов и работает против достижения валидных рез-тов. Напр., предоставление хотя бы минимальной терапии контрольной группе пациентов, к-рые вообще не должны были получать никакой терапии, м. б. оправданным с т. зр. гуманности, но, без сомнения, наносит ущерб цели такого эксперимента.
Не существует способов проведения совершенного эксперимента (т. е. такого, в к-ром достигается настолько полный контроль, что было бы невозможно отнести полученный рез-т или взаимосвязь к категории артефактов). Кроме того, обычно сам контекст психол. экспериментов делает их чрезвычайно подверженными интерпретационной двусмысленности и получению ошибочных выводов. Однако глубокие познания в этой области и внимание к тем многочисленным ловушкам, к-рые подстерегают психолога при проведении квазиэксперим. исслед., могут ему помочь планировать эксперименты, позволяющие с большей вероятностью получать истинные выводы в отношении В. в.
См. также Доверительные границы, Экспериментальные планы, Проверка гипотезы, Каноны Милля, Вероятность, Статистическая значимость
Э. Э. Вагнер
Внутренняя мотивация (intrinsic motivation)
На протяжении всей истории психологии теории мотивации пытались дать объяснения тому, почему люди ведут себя тем или иным образом. Несмотря на бесчисленное количество предложенных теорий, до недавних пор существовали лишь две основные теор. системы для изучения мотивации. Одна, разраб. Зигмундом Фрейдом в качестве составной части его психоаналитической психологии, основывалась преимущественно на систематическом изучении им пациентов-невротиков; другая — теория драйва К. Л. Халла, — развитая им как составная часть его теории научения, опиралась гл. обр. на эксперим. исслед. поведения крыс при прохождении лабиринтов. Несмотря на радикальные различия этих систем, обе они утверждают, что всю мотивацию можно свести к небольшому числу биологических драйвов (побуждений) или инстинктов: сексу и агрессии — по Фрейду, голоду, жажде, сексу и избеганию боли — по Халлу.
Хотя мн. формы поведения, напр. пищевое, имеют прямое отношение к побуждениям и влечениям, живым организмам тж свойственно широкое разнообразие видов и форм поведения, не направленных непосредственно на удовлетворение драйвов. В психоаналитической теории понятие сублимации указывает на возможность преобразования сексуальной энергии в энергию, направляемую на достижение «более высоких» целей. Это преобразование происходит в результате внутренних конфликтов между первичным влечением и индивидуальным восприятием требований окружения. Теория драйва говорит о существовании вторичных драйвов — любой проявляющейся потребности в подкреплениях, не служащих удовлетворению первичных (основных) драйвов. Эти очевидные потребности во вторичных подкрепителях образуются благодаря процессу спаривания первонач. нейтрального стимула (напр., нахождения выхода из лабиринта) с первичным подкрепителем (напр., пищей). Т. о., согласно этой теории, решение проблемных задач становится подкрепляющим, а у людей побуждение к их решению возникает, скорее всего, не потому, что решение задачи по существу своему способно удовлетворить, но потому, что оно ранее ассоциировалось с первичным подкрепителем.
Со временем все в большей степени становилась очевидной неадекватность обеих этих концепций для исслед. мотивации. Г. Гартманн указал на то, что маленькие дети демонстрируют широкое разнообразие поведения, к-рое, по-видимому, не связано с к.-л. конфликтом (т. е. не является результатом сублимации), а Берлайн заметил, что различные виды активности, напр. исследовательская, появляются в таком раннем возрасте и осуществляются с таким рвением, что их невозможно объяснить вторичным подкреплением. В ответ на эти противоречия Роберт Уайт высказал предположение о существовании врожденной В. м., без к-рой невозможно эффективное взаимодействие индивида с окружающей средой.
Отражая тот факт, что понятие В. м. было введено для объяснения форм поведения, не поддающегося объяснению на основе побуждений и подкреплений, наиболее часто используемое определение внутренне мотивированного поведения формулирует его как поведение, происходящее в отсутствие к.-л. явного внешнего вознаграждения. Деси определил В. м. через врожденные потребности быть компетентным и самостоятельно определять поведение в отношении своего окружения. Эти потребности лежат в основе широкого разнообразия видов и форм поведения, включая исследование, игру и научение, и мотивируют людей к непрерывному поиску и решению задач, оптимально или максимально соответствующих способностям и возможностям каждого. В отличие от теорий драйва, предполагающих, что люди предпочитают покой и минимальную стимуляцию, теория В. м. утверждает, что наряду с покоем они жаждут оптимальной стимуляции.
Деси и Райан объединили данные различных экспериментов и попытались согласовать их в рамках единой теор. концепции. Они предположили, что любое событие в окружающей среде имеет два функциональных аспекта: контролирующий (вызвать определенный исход поведения) и информационный (информировать людей о таких вещах, как их эффективность в к.-л. деятельности). Если контролирующий аспект оказывается настолько выраженным, что начинает толкать людей к специфическим исходам, В. м. будет подрываться, но если он предполагает противоположность контроля, а именно выбор, В. м. будет усиливаться. Это означает, что воздействие внешних событий зависит от того, как они воспринимаются и интерпретируются реципиентом.
См. также Приобретенные побуждения, Системы контроля и управления, Самодетерминация
Э. Л. Деси
Военная психология (military psychology)
В. п. занимается приложением психол. принципов и методов к решению военных задач. Она включает такие традиционные области психол. специализации, как работа с персоналом (отбор, классиф., расстановка кадров), обучение (тренинг), эксперим. исслед. в области челов. факторов и соц., клиническая и организационная психология. Во мн. странах существуют ин-ты В. п. Как правило, в таких ин-тах работают как гражданские психологи, так и психологи, находящиеся на службе в армии.