Оценка перевозчика: пример

Принципиальное отличие проанализированных [2, 5, 23, 25 и др.] работ состоит в том, что в них приведены два подхода:

· Аналитический, предполагающий осуществление выбора с использованием формул, которые включают ряд параметров, характеризующих ЛП (например, метод стоимости оценки при выборе перевозчика;

· Экспертный, в основу которого положены оценки специалистов-экспертов для параметров, характеризующих ЛП, и описаны процедуры получения интегральных экспертных оценок (рейтингов).

Рис. 4.1 Алгоритм выбора перевозчика.

Рассмотрим оба подхода подробнее.

Аналитический подход [25] является универсальным, но не следует забывать, что входящие в него параметры ЛП могут потребовать экспертных методов оценки. Помимо этого приведенные зависимости для выбора перевозчика не проиллюстрированы примерами расчетов, что затрудняет общую оценку их точности и достоверности. Помимо этого получение аналитических зависимостей, включающих основные параметры ЛП, является довольно трудоемкой задачей.

Таблица 4.2

Расчет рейтинговых оценок для выбора перевозчика

Экспертный подход. Приведенные в работах алгоритмы и примеры расчетов интегральных (рейтинговых) оценок ЛП отличаются многообразием, но их активное практическое использование ограничено, на наш взгляд тем, что участие экспертов в процедурах оценивания не формализовано и колеблется в широких пределах. Так, вариант-максимум включает следующие операции [23]:

Общее описание N показателей (критериев), характеризующих ЛП данного ЗЛС

Ранжирование показателей

Присвоение балльных (ранговых) оценок

Отбор М показателей (критериев) оценки ЛП

Определение весовых коэффициентов W_i для М показателей с учетом åW_i = 1 или расчет по формуле

W_i = М / i, i = 1, 2, … N, (4.1)

где М – количество отобранных показателей из общего количества, равного N;

i – ранг (балл), присвоенный i-му показателю.

6 Выбор шкалы для балльной оценки показателей конкретных ЛП, например, «хорошо» (1), «удовлетворительно» (2), «плохо» (3) и т. п.

7 Присвоение баллов каждому j-му ЛП, т. е. собственно процедура оценивания в виде баллов a_ij для i-строк (показатели) и j-столбцов (конкретные ЛП).

8 Расчет интегрального показателя (ранга) А_j для каждого j-го ЛП

А = åW_ia_ij, (4.2)

где К – количество сравниваемых ЛП.

Таким образом, вариант-максимум предусматривает участие экспертов в семи операциях, что с одной стороны затрудняет и удорожает получение итоговых результатов, с другой стороны приводит к разным вариантам выбора ЛП даже для одной и той же логистической системы в силу произвольности и субъективизма при выполнении ряда операций.

Дальнейшие исследования и накопленный опыт оценивания позволил разработать общий алгоритм выбора ЛП (рис.4.2), включающий следующие положения:

1. Все показатели (критерии) разделены на три группы: количественные, качественные, релейные («да»\ «нет»); это позволяет использовать различные подходы при их определении и расчете интегральных оценок для ЛП. Поскольку в ряде работ приведены общие ранжированные перечни показателей (критериев) для поставщиков, экспедиторов, перевозчиков, то это позволяет констатировать, что в дальнейшем для всех ЛП будут разработаны стандартизованные таблицы показателей (критериев), см. таблицы 4.3, 4.4, 4.5.

2. К релейным показателям отнесены такие, которые имеют только два показателя: «да» или «нет». Например, наличие у ЛП соответствующего сертификата качества или лицензии, страховых полюсов, допуск к каким-либо процедурам (в частности для международных перевозчиков – допуск к процедуре МДП) и другие. Выделение релейных показателей повышает объективность процесса выбора, а также сократить объем работы экспертов.

3. Весовые коэффициенты W_i, учитывающие степень влияния показателей на интегральную оценку, рассчитываются для количественных и качественных показателей с учетом их общего ранжирования по следующим формулам:

· для линейной зависимости

W_i = i = 1,2,…,N; (4.3)

· для экспоненциальной зависимости

W_i = ∆_x exp(-x_i), (4.4)

где N – количество учитываемых показателей;

Х_i – середина i-го интервала, i = 1,2,…,N.

∆_x – интервал, рассчитываемый с учетом количества показателей и размаха значений x.

Для определения весовых коэффициентов могут быть использованы и другие зависимости, в частности, плотности распределения вероятностей (закон Пуассона, нормальный закон и другие).

Рис. 4.2 Алгоритм выбора логистических посредников (ЛП)

Таблица 4.3

Критерии выбора транспортно-экспедиторских предприятий*

4. Для определения значений количественных показателей, помимо оценок экспертов, используются различные источники информации (отчеты, справочники, прайс-листы, результаты обследований и опросов и т. п.). Теоретически возможен вариант, когда все количественные оценки анализируемых ЛП могут быть получены без участия экспертов.

Таблица 4.4

Критерии выбора поставщика [5]

Таблица 4.5

Критерии выбора перевозчиков [23]

Обработка количественных показателей производится в соответствии с методами квалиметрии, предусматривающей следующие этапы:

- построение таблицы, в горизонтальных строках которой указываются показатели, в столбцах – значения анализируемых ЛП по каждому показателю А_ij;

- для каждого параметра определяется эталонное значение – максимальное или минимальное, в зависимости от влияния показателя на общую оценку;

- если в качестве эталонного выбрано наибольшее А_imax, то все значения данной строки делятся на него, в клетках таблицы заносится A_ij = A_ij / A_imax;

- если в качестве эталонного выбрано наименьшее A_imin, то эталонное значение делится на другие значения данной строки и в клетках таблицы заносятся a_ij = A_imin/A_ij ;

5. Для получения оценок качественных показателей предлагается использовать функцию желательности, значения которой рассчитываются по формуле:

a_i = exp (- exp (-y_i)), (4.5)

где a_i – значение функции желательности;

y_i – значение i-го параметра на кодированной шкале.

Значение y_i на кодированной шкале располагается симметрично относительно 0. В табл.4.6 приведены средние и граничные значения функции желательности.

Использование функций желательности (4.5) позволяет свести качественные оценки показателей к количественным, при этом те и другие находятся в интервале 0 – 1. В целях унификации качественные оценки могут быть нормированы относительно максимальных значений по строкам.

Следует подчеркнуть, что количественные показатели также могут быть отработаны с применением функции желательности.

Таблица 4.6

Оценка качества и соответствующие им стандартные оценки

на шкале желательности

В качестве примера рассмотрим последовательность выбора на основе предложенного алгоритма. В табл.4.7 приведены показатели (критерии) и с помощью экспертов определены их оценки для четырех перевозчиков. Из табл.4.7 видно, что показатели разделены на количественные (2-5), качественные (6-9) и релейные (1).

В соответствии с алгоритмом после проверки ограничений четвертый перевозчик исключается из дальнейших расчетов. Для оставшихся количественных и качественных показателей устанавливаются ранги (см. табл.4.7). Следует подчеркнуть, что перевозчики могут быть исключены из рассмотрения в случае отклонения количественных и качественных показателей за установленные пределы. Например, если вероятность доставки «точно-во-время» ниже 0,7, то такой перевозчик исключается из рассмотрения.

Весовые коэффициенты рассчитывались по формуле (4.4) при N=8. Примем Δx=0,5. Тогда, для показателя «надежность» находим (при x₁=0,25)

W₁ =0,5 е^-0,5=0,390;

для показателя «тариф» (при x₂=0,75)

W₂ =0,5 е^-0,75=0,236;

Последовательность расчета оценок количественных и качественных показателей приведена в табл.4.8, 4.9. Там же даны значения оценок с учетом весовых коэффициентов, суммарные и интегральные оценки.

Для примера рассчитаем количественные оценки для показателя «надежность», см. табл.4.8. Поскольку предпочтительным при выборе перевозчика является более высокий показатель надежности, то за эталонное значение А_ijmax принимаем 0,95, которое относится к третьему перевозчику. Соответственно, оценки «надежности» первого и второго перевозчика будут: А₁₁ =0,8/0,95=0,84; A₁₂ =0,85/0,95=0,89

Расчет рейтинговых оценок для данного показателя производится с учетом веса W₁ =0,390. Так для первого перевозчика находим:

a₁₁ = W₁* А₁₁=0,390*0,84=0,328

Таблица 4.7

Показатели (критерии) для оценки перевозчика

Таблица 4.8

Расчет количественных оценок

Таблица 4.9

Расчет качественных и интегральных оценок

При расчете качественных оценок (табл.4.8), воспользуемся функцией желательности. Например, показатель «сохранность» у первого перевозчика эксперты оценили как «очень хорошее». В соответствии с табл.4.6 находим- этой оценке соответствует среднее значение А₃₁=0,913, а с учетом веса качественная оценка равна a₃₁=W₃·A₃₁=0,143*0,913=0,130.

Поскольку наилучшему ЛП должен соответствовать наибольший рейтинг, то в качестве такового должен быть выбран третий перевозчик (a_imax=0,891).

Таким образом, разработанный алгоритм выбора ЛП, являющийся обобщением существующих подходов, позволяет формализовать большинство расчетных процедур, и тем самым повышает объективность экспертных оценок

5. Модель «точно во время»

В работе [2] введено понятие «функционального цикла» (ФЦ) или «цикла исполнения заказа», являющегося основным объектом интегрированной логистики. Согласно цитируемой работе функциональным циклам присущи следующие особенности:

· базовая структура ФЦ (связи, узлы и т.д.) одинакова для физического распределения, материально-технического обеспечения производства и снабжения;

· какой бы сложной ни была логистическая система в целом, необходимо исследовать конфигурацию отдельного ФЦ, чтобы выяснить важнейшие взаимосвязи и линии контроля;

· поскольку временные интервалы выполнения отдельных операций, из которых состоит ФЦ, являются случайными величинами, то и весь цикл является случайной величиной, подчиняющейся определенному закону распределения.

Для математического описания продолжительности ФЦ, как правило, представляющего сумму времен выполнения отдельных элементов цикла, можно воспользоваться известными формулами теории вероятностей:

- для среднего значения времени ФЦ;

, (5.1)

- для среднего квадратического отклонения;

(5.2)

где - соответственно средние значения и средние квадратические отклонения времени выполнения i-ой операцией ФЦ;

r_ij – коэффициент корреляции между i-й и j-й операцией ФЦ.

Знак i ≤ j означает, что суммирование распространяется на все возможных попарные сочетания случайных величин. Если рассматриваемые величины не коррелированны, то при всех r_ij=0 формула для среднего кавадратического отклонения σ_T упрощается.

Вероятностная трактовка ФЦ позволяет определить его продолжительность Т₀ с заданной доверительной вероятностью. Например, при условии, что функция распределения времени ФЦ подчиняется нормальному закону

(5.3)

где x_p – показатель нормального распределения, соответствующий вероятности Р.

• ⇐ Назад
• 1
• 2
• 345
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• Далее ⇒