Современная (кризисная) модель

Существенные изменения в процесс стабилизации российской модели корпоративного управления внес мировой финансовый кризис и законодательные нововведения, направленные на поддержку финансового сектора российской экономики. Эти нововведения, де факто, привели к нарушению постепенно складывающегося баланса интересов, непропорциональному усилению власти кредиторов и развязыванию рук контролерам хозяйственных обществ.

Таблица 5.5 – Основные характеристики стабилизационной модели управления

Рассмотрим основные законодательные новации, обусловившие изменение модели корпоративного управления.

Федеральный закон от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».[19]

Основные нововведения:

а) облегчен порядок и сокращены сроки инициирования процедуры банкротства (право на обращение кредитора в арбитражный суд возникает с даты вступления в силу решения суда о взыскании с должника денежных средств);

b) снова введена возможность назначения временного управляющего по предложению инициатора банкротства;

с) изменено регулирование положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника;[20]

d) введена возможность погашения задолженности должника по обязательным платежам третьими лицами.

Основные следствия:

- баланс интересов участников процесса снова смещен в пользу кредиторов.

Федеральный закон от 30.12.2008 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество»

Основные нововведения:

а) существенно облегчено обращение взыскания на заложенное имущество в связи с уточнением понятия «незначительный характер нарушения»;[21]

b) введена норма о возможности передачи предмета залога в собственность залогодержателя;

с) расширены возможности внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество;

d) усилены права кредиторов, требования которых обеспечены предметом залога, в процессе производства по делу о банкротстве.[22]

Основное следствие –

- существенно облегчена возможность удовлетворения требований кредиторов за счет стоимости заложенного имущества.

Федеральный закон № 205-ФЗ от 19.07.2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основные новации закона:

а) уменьшен срок обжалования решений общего собрания акционеров и совета директоров общества (с 1 года до 3 месяцев) и органов управления общества с ограниченной ответственностью (с 1 года до 2 месяцев);

b) существенно ограничена возможность признания недействительными совершенных хозяйственными обществами (АО и ООО) с нарушением требований законодательства крупных сделок и сделок с заинтересованностью.[23]

Основное следствие –

- усиление власти контролеров хозяйственных обществ за счет ущемления прав общества и мелких акционеров (участников).

Федеральный закон № 352-ФЗ от 27.12.2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра ограничений для хозяйственных обществ при формировании уставного капитала, пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, …»

Основные новации закона:

а) разрешено оплачивать увеличение уставного капитала хозяйственного общества (АО и ООО) путем зачета требований к обществу;

б) изменен порядок уменьшения уставного капитала общества в связи с уменьшением стоимости чистых активов.

Основное следствие –

- облегчен процесс изменения конфигурации прав собственности в пользу кредиторов компании.

Попытки решить сиюминутные проблемы, связанные с поддержанием финансового сектора, привели к очередному изменению модели корпоративного управления. Введенные законодательные нововведения:

- изменили баланс сил в сторону защиты прав кредиторов за счет ослабления прав акционеров (участников) общества:

а) облегчен порядок инициирования дела о банкротстве;

б) усилено влияние кредиторов в процессе реализации процедур банкротства, в частности путем контроля над арбитражным управляющим;

в) облегчен процесс перехода прав собственности на имущество и акции хозяйственных обществ за счет:

1) облегчения возможности обращения взыскания на заложенное имущество;

2) обеспечения дополнительных гарантий кредиторам, требования которых обеспечены залогом имущества;

3) установления возможности передачи заложенного имущества в собственность залогодержателя;

4) установления возможности обмена прав требования к обществу на долю в его уставном капитале.

- усилили влияние контролеров за счет ослабления прав миноритарных акционеров - возникла возможность безнаказанно совершать крупные и сделки и сделки с заинтересованность, не соответствующие требованиям закона и нарушающие законные права и интересы миноритарных акционеров и корпорации.

С точки зрения характера инновационного поведения, сложившаяся модель корпоративного управления характеризуется:

- коротким горизонтом планирования;

- низкой склонностью к инновациям;

- организационным характером нововведений.

Инвестиции практически заморожены.

Иными словами, произошло резкое ухудшение параметров инновационного поведения компаний. Частично это связано с объективными причинами, порождаемыми мировым кризисом, в частности дефицитом финансовых ресурсов. Однако значительное влияние оказывают и изменяющиеся правовые условия деятельности российских компаний. Меры, направленные на защиту интересов финансового сектора, приводят к ослаблению защиты прав собственности и снижению качества модели корпоративного управления.

Основные характеристики модели управления предприятием, сложившейся в настоящее время, приведены в таблице 5.6.

Сводные характеристики описанных в данном разделе моделей управления представлены в таблице 5.7.

Было бы неправильным утверждение, что модернизация хозяйственного механизма, осуществляемая в течение последних двадцати пяти лет, привела только к отрицательным результатам. Безусловными достижениями этого периода стали: повышение адаптивных способностей российских компаний (переориентация на нужды потребителей); развитие торговли и сферы услуг; насыщение потребительского рынка (в том числе за счет импортной продукции).

Но, достигнув определенных успехов в развитии потребительского сектора, российская экономика понесла огромные потери в наукоемких отраслях экономики, в тех сферах деятельности, которые определяют будущую конкурентоспособность страны. Нельзя не отметить явные пороки сложившейся системы: сырьевая ориентация, короткий горизонт планирования, отторжение значимых технологических нововведений.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что наиболее негативное влияние на склонность бизнеса к инновациям оказывают следующие факторы:

- нестабильность законодательной среды;

- нарушение баланса прав участников хозяйственной деятельности;

- незащищенность прав собственности;

- отсутствие институтов, позволяющих осуществлять концентрацию ресурсов;

- бюрократизация хозяйственной деятельности;

- подавление конкуренции.

Таблица 5.6 – Основные характеристики текущей (кризисной) модели управления

Таблица 5.7 – Основные характеристики моделей управления

Продолжение таблицы 5.7

Нестабильность законодательной среды оказывает парализующее воздействие на инновационное развитие бизнеса, поскольку не дает возможности заинтересованным лицам прогнозировать будущее. В итоге уменьшается горизонт планирования, развивается боязнь долгосрочных инвестиций, предпочтение начинает отдаваться организационным, в лучшем случае – продуктовым, инновациям.

Нарушение баланса прав участников хозяйственной деятельности ведет к перераспределению предпринимательской активности в сторону изменения конфигурации прав собственности. Главным рынком становится рынок корпоративного контроля. Самым выгодным видом бизнеса – захват чужого (рейдерство). Одновременно резко повышаются затраты на частную защиту своих прав. Как показывает проведенное нами исследование, исключение из законодательства норм, позволяющих осуществлять перманентное изменение конфигурации прав собственности, немедленно привело к повышению инвестиционной и инновационной активности бизнеса.

Незащищенность прав собственности – еще один фактор дестимулирования инвестиционной и инновационной активности бизнеса. Отсутствие уверенности в правах на будущие доходы обесценивает будущие деньги, повышает требования к внутренней норме окупаемости (IRR) реализуемых проектов. Следствием этого является отказ от долгосрочных технологических инвестиций. В лучшем случае речь может идти о технологических заимствованиях.

Отсутствие институтов, позволяющих осуществлять концентрацию ресурсов, не позволяет создавать заделы для развития будущего. Исключение государства из финансирования научных исследований и опытно-конструкторских работ в условиях отсутствия частных институтов развития привело к проеданию имеющихся знаниевых заделов, создало реальные риски потери конкурентоспособности наукоемких отраслей экономики.

Бюрократизация хозяйственной деятельности ведет к подавлению предпринимательской активности бизнеса и увеличению бюрократической нагрузки на экономику (административной ренты). Особенно негативно это проявляется в условиях разворачивающейся в настоящее время квазинационализации, проявляющейся в построении длинных цепочек владения и непрозрачных схем движения ресурсов.

Подавление конкуренции ведет к монополизации, уничтожающей экономические стимулы к нововведениям. Снижается эффективность хозяйственной деятельности, возрастают текущие затраты, инновационная активность сосредотачивается в организационной и продуктовых сферах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате выполнения первого этапа НИР показано, что на практике модернизация того или иного типа обычно осуществляется не в рафинированном виде, а сочетается с изменениями, которые могут трактоваться как другой вариант модернизации.

В отличие от распространенной точки зрения, обосновано, что разные трактовки понятия модернизации допустимо рассматривать не в качестве альтернативных ее вариантов, но как отдельные стороны, аспекты многогранного процесса инновационного развития.

Выработаны принципы модернизации, отвечающие историческому опыту инновационного развития:

1. Учет «окон возможностей», открывающихся вследствие неравномерности технологического развития.

2. Использование базисных нововведений для модернизации некоторых зрелых отраслей и превращения их в несущие отрасли следующего технологического уклада.

3. Повышение способностей экономики абсорбировать чужие научные достижения и генерировать собственные.

4. Использование структурной политики для активизации процессов модернизации на основе повышения внутреннего спроса на отечественные прикладные исследования и разработки.

5. Выделение приоритетных и критических технологий с учетом комбинированного характера российской модернизации, необходимости сочетания базисных и улучшающих нововведений.

6. Использование частно-государственного партнерства для решения сложных задач модернизации.

Обоснованы принципы институционального обеспечения модернизации:

1. Обеспечение соответствия между составом институтов развития и той стадией жизненного цикла технологического уклада, в которой находится страна.

2. Институциональная система должна отвечать возрастающей роли человеческого фактора в условиях позднеиндустриальной и постиндустриальной модернизации.

Аргументировано, что экономическая интеграция стран СНГ является важным фактором их модернизации.

Определены актуальные меры институционального характера, призванные обеспечить приспособление национальной инновационной системы к потребностям опережающего развития нового технологического уклада.

Показано, что промедление с формированием системы индикативного планирования способно обернуться ориентацией уже созданных институтов развития не на радикальные, а лишь на улучшающие инновации, на обслуживание инновационных интересов других стран, и даже на воспроизводство сложившейся неэффективной структуры отечественной экономики.

Проведен историко-институциональный анализ ряда экономических реформ, показавший, что Россия не является типичной страной догоняющей модернизации.

Обращение к опыту современных рыночных преобразований в России выявило до сих пор преобладающее их негативное влияние на инновационные процессы в отечественной экономике.

На основе анализа эволюции корпоративного управления в российской экономике разработана новая классификация практиковавшихся моделей этого управления. Выделены их наиболее существенные параметры. Показано, каким образом происходила трансформация моделей корпоративного управления. Раскрыто влияние этих моделей на инновационные процессы.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

• ⇐ Назад
• 18
• 19
• 20
• 21
• 22
• 23
• 24
• 252627
• 28
• 29
• 30
• 31
• 32
• 33
• Далее ⇒