Уголовного судопроизводства
1. Запрос о правовой помощи: понятие, основания и порядок направления. Содержание и форма запроса. Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства. Виды юридической помощи в уголовном судопроизводстве.
2. Вызов участников процесса, находящихся за пределами территории Российской Федерации. Запрос о вызове: содержание и порядок направления. Исполнение запросов иностранных государств о правовой помощи. Иммунитет лиц, находящихся на территории России по вызову для участия при производстве по уголовному делу. Вызов лиц, находящихся под стражей на территории иностранного государства.
3. Выдача лиц для уголовного преследования или исполнения приговора. Запрос о выдаче: содержание и порядок направления. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории России. Обжалование решения о выдаче. Отказ в выдаче. Отсрочка в выдаче лица и выдача на время.
4. Передача лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является: основания, условия и порядок. Отказ иностранному государству в передаче осужденного.
5. Отбытие наказания в Российской Федерации лицом, осужденным иностранным государством: ходатайство об отбытии наказания в Российской Федерации; порядок рассмотрения ходатайства; суды, рассматривающие ходатайство; виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения ходатайства.
Тема № 24. Уголовный процесс зарубежных государств
1. Общая характеристика уголовного процесса зарубежных государств. Англо-американский и континентальный уголовный процесс: сравнительный анализ. Уголовный процесс стран СНГ. Международно-правовые стандарты осуществления уголовного судопроизводства.
2. Особенности досудебного производства. Общая характеристика отдельных институтов.
3. Особенности производства в суде. Формы проверки законности и обоснованности судебных решений.
4. Влияние уголовного процесса зарубежных государств на развитие российского уголовного судопроизводства.
Учебно-методическое обеспечение
Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые ко всем темам
Конституция Российской Федерации. – М., 1994.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 5 декабря 2006 г., 11 января 2007 г.).
Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие. – М., 1999.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М: Спарк, 2004.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. – М., 2006.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В. Николюка. – 4-е изд., перераб. и доп. – М., 1999.
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов / Авт.-сост. А.Ю.Шумилов. – М., 1999.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. – М., Юристъ, 2003.
Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. М. –2004.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2005.
Уголовный процесс: Конспекты лекций, материалы к семинарам, ситуации, тесты: Учебно-методическое пособие / Под ред. В.И. Рохлина. – М., 2004.
Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. – М., 2003.
Курс уголовного судопроизводства: Учеб. в 3 т. / под ред. В.А. Михайлова. – М., 2006.
Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. – М., 2008.
Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые по отдельным темам
Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 1
Основная
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения Судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 1996. – С. 558-565.
Дополнительная
Божьев В.П. Размышления о прочитанном // Уголовное право. – 2001. – № 3.
Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. – 2002. – № 3.
Головко Л.В. Новый УПК РФ в контексте сравнительно уголовно-процессуального права // Государство и право. – 2002. – № 6.
Зинатуллин Т.З. Осуществление правосудия – функция российского уголовного процесса // Российский судья. – 2001. – № 6.
Колоколов Н.А. УПК РФ: сомнения, размышления и надежды // Российский судья. – 2002. – № 8.
Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. – 2005. – № 5.
Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. – 2002. – № 5.
Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в свете нового УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. – 2002. – № 1–2.
Попов А.П. Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве: монография. – Пятигорск, 2005.
Элькинд П.С. Сущность советского процессуального права. – Л. – 1963.
Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. – Томск. – 1991.
Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 2
Дополнительная
Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. – М., 1998.
Божко С.В. Судебная практика – источник правотворчества. Роль судебной практики в правовой системе // Российский судья. – 2001. – № 3.
Божьев В.П. Конституция РФ как источник уголовного и уголовно-процессуального права // Уголовное право. – 1999. – № 2.
Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. – М.: Юрид. лит., 1975.
Божьев В. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. – 2000. – № 10.
Божьев В.П. Научно-практический комментарий к ст.1 УПК РФ // Уголовное право. – 2002. – № 1.
Вицин С.Е. Новый УПК – основа уголовного судопроизводства в демократической России // Юридический консультант. – 2001. – № 12.
Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. – № 3.
Зажицкий В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. – 2001. – № 3.
Кожевников В.В., Марфицин П.Г. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования. – Омск, 1998.
Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Российская юстиция. – 1998. – № 4.
Марфицин П.Г., Безруков С.С. Относительная определенность в уголовно-процессуальном праве и пределы усмотрения следователя. – Омск, 2001.
Ножкина А. Судебная практика как источник уголовно-процессуального права // Уголовное право. – 2002. – № 3.
Прошляков А.. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. – Екатеринбург, 1997.
Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. – М., 1979.
Томин В., Сверчков В. Соотношение уголовного материального и процессуального законодательств // Законность. – 2002. – № 5.
Чувилев А.А. Соотношение оперативно-розыскного и уголовно-процессуального права // Право. – 1997. – № 1.
Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. – М.: Юрид. лит., 1967.
Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 3
Основная
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела // Законность. – 2000. – № 3.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. № 5 «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М. – 1996. – С. 147-151.
Постановление Конституционного Суда РФ № 14п от 25 октября 2001 г. по делу о проверке конституционности положений, содержащихся в ст. 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 48. – ст. 4551.
Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы.
Дополнительная
Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2002. – № 2.
Багаутдинов Ф. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопроизводства // Уголовное право. – 2002. – № 4.
Баранов А.М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам. Монография. – Омск, 2006.
Баранов А.М. Состязательность в уголовном процессе. – Омск. – 1998.
Брусницын Л. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. – 2003. – № 5.
Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция. – 2001. – № 5.
Васильев Л.М. О конституционном принципе презумпции невиновности // Уголовное право – 2004. – № 3.
Волков В., Подольный Н. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? // Российская юстиция. – 2000. – № 9.
Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса: (Вопросы теории и практики). – М., 1971.
Епихин А Правовое регулирование мер безопасности участников процесса // Законность. – 2003. – № 5.
Зайцев О. Комментарий к ст. 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2002. – № 2.
Ковтун Н.Н., Ярцев Р.В. Практика судебного контроля за решениями и действиями (бездействием) публичных процессуальных органов, ограничивающими права и законные интересы личности в уголовном процессе. – Н. Новгород, 2006.
Кравченко Ф. Презумпция невиновности в свете газетных и журнальных публикаций // Российская юстиция. – 1997. – № 10.
Куссмауль Р. Право на ложь и право на молчание как элемент права на защиту // Российская юстиция. – 2003. – № 2.
Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный // Российская юстиция. – 1997. – № 4.
Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК – 1997 // Российская юстиция. – 1997. – № 9.
Макарова З. Состязательность нужна, но какая? // Законность. – 1999. – № 3.
Мартынчик Е.Г. Принципы уголовного процесса и правосудия: эволюция понятия, соотношение и совершенствование законодательных регламентаций // Российский судья. – 2001. – № 2.
Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. – Ярославль, 1978.
Орлов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы // Российская юстиция. – 2004 – № 2.
Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.
Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. – М., Наука, 1984.
Томин В.Т. Принципы отечественного уголовного процесса как отрасли государственной деятельности: понятие, значение и система; доктринальные подходы и законодательство: лекция-монография. – Н. Новгород, 2007.
Тунев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. – № 4.
Шейфер С.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. – 1999. – № 6.
Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 4
Основная
Конституция РФ. Ст. 48, 51, 52, 56.
Федеральный Закон от 20 апреля 1995 года «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 17. – Ст. 1455.
Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (с изменениями от 29 декабря 2004 г., 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. – № 34. – ст. 3534.
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 23. – ст. 2291.
Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта.2003г. по жалобе … на нарушение конституционных прав и свобод п.2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 21. – ст. 2060.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации по запросу Волгоградского гарнизонного суда о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФ от 18 января 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 21. – ст. 2060.
Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» (утв. постановлением Правительства РФ от 10 апреля 2006 г. № 200)
Дополнительная
Андреева О.И. Соотношение прав и обязанностей государства и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфере уголовного судопроизводства (теоретический аспект). – Томск, 2004.
Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. – 2005. – № 11.
Божьев В. Частный обвинитель // Законность. – 2008. – № 7.
Брусницын Л. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей // Законность. – 1997. – № 1.
Брусницын Л.В. Ограничение права на свидания защитника с подзащитным в национальном и международном законодательстве // Государство и право. – 2002. – № 11.
Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. – 2002. – № 8.
Быков В. Институт понятых в уголовном процессе России // Уголовное право. – 2002. – № 3.
Быков В.М. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // Российская юстиция. – 2003. –№ 3
Гаврилов Б.Я. Экспертная оценка влияния уголовного и уголовно-процессуального законодательства на обеспечение конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность // Уголовное право – 2004. – № 3.
Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. – 2002. – № 9.
Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М.: Юрид. лит., 1981.
Дадаев С.А. Институт понятого – проблема законодательства и правоприменительной практики // Следователь. – 2004. – № 9.
Дежнев А.С., Кальницкий В.В. Отношения родства, супружества и свойства в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. – Омск, 2003.
Еникеев З. Правовое положение прокурора в уголовном судопроизводстве // Законность. – 2008. – № 6.
Зайцев О., Абдуллаев Ф. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. – 2002. – № 12.
Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе // Российская юстиция. – 2001. – № 3.
Кальницкий В.В., Дежнев А.С. Практика применения в уголовном судопроизводстве ст. 51 Конституции РФ // Законодательство и практика. – 1999. – № 2(3).
Колмаков П. Об основаниях появлениях нового участника уголовного судопроизводства // Уголовное право. – 2004. – № 3.
Кругликов А. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве // Законность. – 2008. – № 8.
Кулаков Д. Процессуальная защита свидетелей и потерпевших // Законность. – 2000. – № 4.
Михайлов А. Институт понятых – архаизм российского уголовного судопроизводства // Законность. – 2003. – № 4.
Никифоров С. Полномочия суда в стадии досудебного производства // Законность. – 2003. – № 5.
Орлов Ю. Специалист – это сведущее лицо не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. – 2003. – № 4.
Попов С., Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав // Российская юстиция. – 2002. – № 10.
Петрова Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция. – 2002. – № 12.
Писарев А. Органы дознания в органах внутренних дел // Уголовное право. – 2007. – № 5.
Рудацкая Е. Запретить адвокату защищать двух обвиняемых по одному делу // Российская юстиция. – 2002. – № 9.
Сероштан В.В. Декларация прав участника уголовного судопроизводства // Российская юстиция. – 2008. – № 1.
Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность. – 2000. – № 4.
Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 5
Основная
Конституция РФ, ст.49, 50 п.2, 51.
Федеральный Закон от 12 августа 1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. – № 33. – 1995. – Ст. 3349.
Постановление Правительства РФ от 20 августа 2002г. «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 34. – ст. 3307.
Определение Конституционного Суда РФ от 6.03.2003г. по жалобе … на нарушение конституционных прав и свобод п.2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 21. – ст. 2060.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М. – 1996. – С. 56-61.
Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно (утв. постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 г. № 620) (с изменениями от 22 февраля 2006 г.)
Дополнительная
Абдрахманов Р. Процесс доказывания в новом УПК РФ // Уголовное право. – 2002. – № 4.
Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: Монография. – М., 2004.
Александров А. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция. – 1998. – № 1.
Александров А.С., Стуликов А.Н. Судебные доказательства и доказывание по уголовным делам: Курс лекций. – Н.Новгород, 2005.
Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. – Екатеринбург, 2004.
Балакшин В. «Асимметрия» правил оценки допустимости доказательств // Законность. – 2007. – № 3.
Будников В.Л. Субъекты обязанности доказывания в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2008. – № 5.
Быков В.М. Заключение специалиста // Законность. – 2004. – № 9.
Быков В., Сазонова Т. Иные процессуальные действия как способы собирания доказательств // Уголовное право. – 2007. – № 6.
Воронов А. О праве адвоката на собирание доказательств // Закон и право. – 2005. – № 1.
Громов Н. Заключение эксперта как источник доказательств // Законность. – 1997. – № 9.
Громов Н.А., Комиссаров С.Б., Царева Н.П. Документы, допускаемые в качестве доказательств // Следователь. – 2002. – № 7.
Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. – Свердловск, 1991.
Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. – М., 2000.
Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. – М., – 1996.
Доля Е. К вопросу о праве стороны защиты собирать и представлять доказательства // Уголовное право. – 2007. – № 4.
Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция. – 2000. – № 12.
Зажицкий В.И. Истина и средство ее установления в УПК РФ: Теоретико-правовой анализ // Государство и право. – 2005. – № 6.
Зажицкий В.И. Заключение и показание специалиста в системе доказательственного права // Российская юстиция. – 2007. – № 9.
Кальницкий В.В. Иные способы собирания доказательств // Законодательство и практика. – 2001. – № 1.
Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. – М., 1994.
Колоколов Н.А. Установление материальной истины – основная цель доказывания в уголовном процессе // Российский следователь. – 2000. – № 1.
Кореневский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. – 1999. – № 2.
Корякин, Миронов. К вопросу о взаимосвязи достоверности и иных свойств доказательств // Уголовное право. – 2004. – № 3.
Костенко Р. Относимость уголовно-процессуальных доказательств // Уголовное право. – 2007. – № 6.
Кудрявцева А., Лившиц Ю.Д. Доказательственное значение правовых экспертиз // Российская юстиция. – 2003. – № 1.
Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательств: сущность и пределы // Российская юстиция. – 2002. – № 8.
Куссмауль Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств // Российская юстиция. – 2001. – № 7.
Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России: учеб пособие. – Самара, 2007.
Левченко О.В. Уголовно-процессуальное познание и его роль в установлении истины по делу // Государство и право. – 2003. – № 4.
Лопаткин Д. Недопустимые доказательства // Законность. – 2002. – № 9.
Лопаткин Д. Некоторые проблемы собирания вещественных доказательств // Законность. – 2003. – № 5.
Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. – 2002. – № 7.
Лупинская Л. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. – 1994. – № 11.
Печников Г.А. Проблемы истины на предварительном следствии. – Волгоград, 2001.
Петрухин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. – № 2.
Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК // Российская юстиция. – 2002. – № 9.
Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. – 2003. – № 1.
Победкин А.В., Гавриков В.А. О некоторых проблемах определения допустимости доказательств в уголовном процессе // Государство и право. – 1999. – № 7.
Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. – Н. Новгород, 2001.
Поляков М.П., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности. – Пятигорск, – 1998.
Попов В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств // Российская юстиция. – 2001. – № 1.
Сморгунова Н.Е. Проблемы проверки доказательств, представленных защитником // Следователь. – 2004. – № 8.
Статкус В. Необходима процедура использования результатов оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. – 2003. – № 4.
Теория доказательств в советском уголовном процессе. – Изд-е 2-е. М., 1973.
Тертышник В.М. Доказательства и доказывание в советском уголовном процессе. – Харьков, 1992.
Фалилеев В., Гармаев Ю. Пределы полномочий защитника по собиранию доказательств (взгляд с позиции стороны обвинения) // Уголовное право. – 2003. – № 1.
Халиков А. Оперативное сопровождение предварительного расследования // Законность. – 2004. – № 8.
Чувилев А., Лобанов А. Плоды отравленного дерева // Российская юстиция. – 1996. – № 11.
Шадрин В. Комплексные и комиссионные экспертизы // Законность. – 2002. – № 11.
Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Государство и право. – 2001. – № 10.
Шекшуева О.Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе. – М., 2001.
Шестакова С. Допустимость доказательств в уголовном процессе США и России // Уголовное право. – 2004. – № 3.
Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 6
Основная
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изменениями от 21 июля 1998 г., 9 марта 2001 г., 31 декабря 2002 г., 30 июня, 8 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 7 марта 2005 г., 15 апреля 2006 г., 5 февраля, 21, 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2759.
Федеральный Закон от 5 июля 1999 г. «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» с изменениями от 12 февраля 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 2. – Ст. 74; – 1996. – № 12. – Ст. РФ; – 1996. – № 9. – Ст. 828.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.03.2002г. по делу о проверке конституционности статей 90, 96,122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 12. – ст. 1178.
Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд.
Дополнительная
Абдрахманов Р. Проблемы уголовно-процессуального задержания // Законность. – 2003. – № 3.
Альмухаметов Б., Булатов Б. Привод и денежное взыскание // Законность. – 2003. – № 3.
Анашкин О. Исчисление срока содержания обвиняемого под стражей // Законность. – 2003. – № 8.
Бабурин В.В. Незаконное задержание: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты: Монография. – Красноярск, 2004.
Багаутдинов Ф. Временное отстранение обвиняемого от должности // Законность. – 2003. – № 4.
Багаутдинов Ф.А. Наложение ареста на имущество ценные бумаги по УПК РФ // Российский следователь. – 2002. – № 10.
Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ – домашний арест // Законность. – 2002. – № 10.
Брусницын Л. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право. – 2002. – № 3.
Брусницин Л.В. Меры пресечения – меры безопасности для участников уголовного процесса // Российская юстиция. – 2005 – № 6.
Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Монография. – Омск, 2003.
Булатов Б.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России). – М., 2003.
Булатов Б.Б. Правовое регулирование в УПК РФ привода участников уголовного процесса // Российский следователь. – 2002. – № 10.
Быков В.М. Лисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения // Российский следователь. – 2004. – № 4.
Воронин В. Порядок действия судьи при решении вопроса о заключении под стражу // Российская юстиция. – 2002. – № 12.
Гриненко А. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. – 2002. – № 3.
Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. – М. Городец, 1998.
Гуляев А., Зайцев О. Заключение под стражу на предварительном следствии // Законность. – 2003. – № 4.
Гуськова А.П., Емельянов В.А. О практике судебного контроля за законностью и обоснованностью применения заключения под стражу в предварительном расследовании. // Российский судья. – 2004. – № 4.
Жагловский В. Некоторые вопросы практики применения судами мер процессуального принуждения // Уголовное право. – 2004. – № 1.
Жуковский В. Связан ли суд доводами обвинения при решении вопроса об аресте // Российская юстиция. – 2003. – № 4.
Жураковский В., Зажицкий В. Может ли судья арестовать повторно? // Российская юстиция. – 2000. – № 8.
Золотых В. Заключение под стражу по решению суда // Российская юстиция. – 2002. – № 11.
Ковтун Н.Н. Задержание подозреваемого: новые грани старых проблем // Российская юстиция. – 2002. – № 10.
Кузнецов А.П., Ковтун Н.Н. Судебный контроль законности задержания // Российский судья. – 2004. – № 5.
Лившиц Ю., Зуев С. Залог в качестве меры пресечения // Законность. – 2003. – № 5.
Михайлов В.А. Применение залога в российском уголовном процессе. – Омск, 1994.
Михайлов В.А. Меры пресечения в Российском уголовном процессе. – М., 1996.
Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждения в уголовном процессе. – М., 1989.
Пешков М. Мера пресечения – залог (правовой опыт судов США) // Законность. – 1998. – № 12.
Руднев Вл. Залог в России, «бейл» в США: сравнительный анализ // Российская юстиция. – 1998. – № 4.
Трунов И.П. Меры пресечения в уголовном процессе. – М., 2003.
Трунова Л. Домашний арест как мера пресечения // Российская юстиция. – 2002. – № 11.
Трунова Л. Меры пресечения в уголовном процессе: ответственность за их несоблюдение // Уголовное право. – 2003. – № 1.
Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 7
Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. – Омск, 2004.
Бабенко А., Яблоков В. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российская юстиция. – 2001. – № 8.
Бубон К. Обжалование в суд постановления о привлечении в качестве обвиняемого // Закон и право. – 2002. – № 2.
Зайцев О. Комментарий к ст. 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2002. – № 2.
Кальницкий В.В. Обоснованность производства следственного действия как предмет судебной оценки // Российская юстиция. – 2003. – № 2.
Лопаткина Н. Судебный контроль в ходе досудебного производства по уголовному делу // Законность. – 2002. – № 8.
Магизов Р.Р. Сущность и содержание судебного контроля в уголовном судопроизводстве // Следователь. – 2004. – №№ 3,4,5.
Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. – Казань, 2004.
Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 8
Правила выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты (утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 664) (с изменениями от 4 октября 2007 г.)
Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. – М., 1976.
Макаров А., Фабрици П. Бланк процессуального документа не должен расширять норму УПК// Российская юстиция. – 2003. – № 2.
Марфицин П.Г., Николаева Н.М. Письменность предварительного расследования. – Красноярск, 2004.
Сергеев В.И. Приложения к УПК как новая форма процесса регламентации прав участников досудебных и судебных действий // Российский следователь. – 2002. – № 3.
Томин В.Т., Якупов Р.Х., Дунин В.А. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве: Лекция. – Омск, 1973.
Трунов И.Л. Соблюдение процессуальных сроков – гарантия прав граждан // Российский следователь. – 2001. – № 6.
Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 9
Основная
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1981. – № 21. – Ст.741.
Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Там же.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г. № 15 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.81 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1989. – № 1.
Дополнительная
Безлепкин Б.Т. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. – М., 1985.
Гуляев А.П., Николюк В.В. Возмещение вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам незаконным применением мер уголовно-процессуального принуждения // Государство и право. – 2007. – № 6.
Орлова М.В. Спорные вопросы реабилитации невиновных по уголовным делам // Российский следователь. – 2005. – № 2.
Химичева О. Реабилитация в уголовном судопроизводстве // Законность. – 2003. – № 9.
Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 10
Основная
Закон РСФСР «О милиции» (в ред. ФЗ РФ от 31 марта 1999 г.) – п.п.1, 3, 5, ст.10; п.п.3, 4, 6, 16, 18, 24, 25, 27, 30, ст.11.
Федеральный Закон РФ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 3. – Ст.3349. (с посл. Изменен.).
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовных дел // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2000. – № 2. – С. 49-64.
Совместный приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЮ РФ, МЧС РФ, ФСБ РФ и др. правоохранительных органов от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений».
Приказ ФСБ РФ от 16 мая 2006 г. № 205 «Об утверждении Инструкции по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности».
Приказ МВД РФ от 1 декабря 2005 г. № 985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях».
Дополнительная
Багаутдинов Ф. Возбуждение дел частного обвинения // Законность. – 2000. – № 3.
Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. – М., 1994.
Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания – не право, а обязанность // Российская юстиция. – 2002. – № 2.
Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие. – М., 2003.
Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. – М., 1961.
Закройщиков Ю. Возбуждение уголовного дела по материалам прокурорских проверок // Законность. – 2005. – № 4.
Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела // Российская юстиция. – 2000. – № 6.
Манов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица // Российская юстиция. – 1997. – № 12.
Марфицин П.Г., И.Г. Рагозина, Муравьев К.В. Поводы, основание и порядок возбуждения органами предварительного расследования уголовного дела в отношении лица. – Ханты-Мансийск, 2005.
Мешков В. Роль специалиста в расследовании дел о незаконном обороте наркотиков // Российская юстиция. – 2001. – № 2.
Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела. – Омск, 1995.
Николюк В.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. – Омск, 1990.
Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании // Законность. – 2002. – № 11.
Петрухин И.Л. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела // Российская юстиция. – 2002. – № 4.
Сергеев Б.М. Этапы становления института отказа в возбуждении уголовного дела в уголовно-процессуальном законодательстве // Следователь. – 2002. – № 9.
Францифоров Ю., Николайченко В., Громов Н. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. – 1999. – № 3.
Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В., Мичурин В.С. Проблемы нарушений уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения. – М., 2004.
Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлениях. – М., 1997.
Чупахин Р. Проверка заявлений и сообщений о преступлении // Следователь. – 2004. – № 8.
Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлении. – М., 1985.
Щербаков А. Ограничить право прокурора возбуждать дела частного обвинения // Российская юстиция. – 2001. – № 1.
Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 11
Основная
Закон РСФСР «О милиции» (В ред. ФЗ РФ от 31 марта 1999 г.) – ст.2, п.п. 1, 3, 4, 5, 6, 12, 14, 24, ст.10, п.п. 3, 4, 6, 7, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 25, 27, 31, ст.11, ст.ст. 23, 25, 26, 37, 40.
Указ Президента РФ от 1.08.2007 № 1004 «Вопросы следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации».
Положение об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 23.11.98 № 1422 // РГ. 1998. 26 нояб.
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания».
Приказ МВД России от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел при расследовании и раскрытии преступлений».
Дополнительная
Анашкин. Нужен ли срок предварительного следствия? // Следователь. – 2004. – № 10.
Бажанов С. Возникновение и развитие группового метода расследования // Законность. – 1995.– № 9.
Божьев В. Процессуальное руководство производством предварительного следствия // Уголовное право. – 2008. – № 3.
Воронин С.Э., Воронин Э.И. Процессуальное положение органов предварительного расследования России. – Барнаул, 2001.
Григорьев В.Н., Селютин А.В. Подследственность в уголовном процессе: понятие, основания и порядок определения, проблемы разграничения. – М., 2002.
Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ: Монография. – Омск, 2003.
Деришев Ю.В. Предварительное следствие: исследование или преследование? // Российская юстиция. – 2002. – № 10.
Есина А.С. Дознание в органах внутренних дел. – М., 2004.
Калинин В. Н. Кто руководит предварительным расследованием? // Следователь. – 2004. – № 9.
Кальницкий В.В., Ефремова Н.П. Восстановление утраченных уголовных дел. – М., 2000.
Кальницкий В., Ефремова Н. Восстановление уголовных дел получило нормативную основу // Российская юстиция. – 2005 – № 4.
Кулагин Н.И., Тумашов С.А. Соединение и выделение уголовных дел на предварительном следствии. – Волгоград, 2001.
Манова Н.С. Предварительное следствие: идеи и новые законодательные реалии // Государство и право. – 2003. – № 2.
Маркушин А.Г., Аменицкая Н.А. Правовые и организационно-тактические аспекты взаимодействия органов предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности в борьбе с преступностью: учебное пособие. – Н.Новгород, 2007.
Марфицин П.Г., Николаева Н.М. Письменность предварительного расследования. – Красноярск, 2004.
Марфицин П.Г. Общие условия производства предварительного расследования. – Омск, 1996.
Назаренко В. УПК и уголовно-процессуальные основы организации предварительного следствия // Уголовное право. – 2002. – № 3.
Проект Закона «О следственном комитете Российской Федерации» // Советская юстиция. – 1993. – № 11.
Соловьев Н. Реформа следственного аппарата: от перераспределения подследственности до модернизации УК // Российская юстиция. – 2000. – № 12.
Ткачев И.В. Досудебное производство в России: правовое регулирование и правоприменительная практика. М., 2008.
Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. – М., 2003.
Чувилев А. Новшества в регламентации подследственности уголовных дел // Законность. – 1997. – № 3.
Шадрин В.С. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования: Досудебное производство. – СПб, 2005.
Юрин В. Формы взаимодействия // Законность. – 2003. – № 1.
Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 12
Основная
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 23. – ст. 2291.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 14. – Ст. 1749.
Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 278 по жалобе на нарушение прав рядом статей УПК РСФСР // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 8. – Ст. 785.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. №1 «О судебной экспертизе по уголовным делам // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. – М., 1987. – С. 786-793.
Инструкция № 34135 от 18 октября1989 г. о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами.
Дополнительная
Бишманов Б. УПК и вопросы использования института специальных знаний в уголовном процессе // Уголовное право. – 2004. – № 1.
Брусницын Л. Допрос под псевдонимом // Законность. – 2003. – № 1.
Быков В., Макаров Н. О регламентации следственных действий // Российская юстиция. – 1998. – № 2.
Власенко Н. Проверка показаний на месте // Законность. – 2002. – № 6.
Доля Е. Прослушивание телефонных и иных переговоров – следственное ли это действие? // Советская юстиция. – 1992. – № 19-20.
Исаева Л. Предъявление лиц для опознания // Законность. – 2002. – № 10.
Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. – 2-е изд, испр. и дополн. – Омск, 2003.
Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Производство следственных действий, сопряженных с ограничением конституционных прав личности. – Омск, 2004.
Кальницкий В.В. Контроль и запись переговоров: новый порядок «старого» следственного действия // Законодательство и практика. – 2001. – № 1.
Лившиц В. Опознание // Российская юстиция. – 1995. – № 12.
Николюк В., Кальницкий В. Применение ст. 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве // Законность. – 1997. – № 8.
Подольный Н. Проблема избыточных следственных действий // Уголовное право. – 2002. – № 4.
Семенцов В.А. Следственные действия: Учебное пособие. – Екатеринбург, 2003.
Соловьев А. Обеспечение обоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательства // Уголовное право. – 2004. – № 2.
Торбин Ю. Процессуальная сущность освидетельствования по ст.179 УПК РФ // Уголовное право. – 2003. – № 1.
Центров Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе // Российская юстиция. – 2003. – № 5.
Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. – М.: Юрид.лит., 1981.
Шейфер С.А. Проблема развития следственных действий в УПК РФ // Уголовное право. – 2002. – № 3.
Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право. – 2003. – № 2.
Литература к теме 13
Бубон К. Обжалование в суд постановления о привлечении в качестве обвиняемого // Закон и право. – 2002. – № 2.
Громов Н.А. и др. Предъявление, изменение и дополнение обвинения и допрос обвиняемого. Саратов, 1993.
Громов Н.А., Францифоров Ю.В. Обеспечение прав и законных интересов лица, привлекаемого в качестве обвиняемого // Следователь. – 1997. – № 5.
Кальницкий В.В., Ефремова Н.П. Привлечение в качестве обвиняемого: учебно-практическое пособие. – Омск, 2007.
Карнеева Л.М., Чувилев А.А. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого. – М., 1976.
Павловский О. Формулирование обвинения // Законность. – 2000. – № 11.
Новиков С.А. Новый УПК России: порядок получения показаний обвиняемого // Российский следователь. – 2003. – № 2.
Францифоров Ю.В. Понятие и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого // Российский судья. – 2002. – № 5.
Литература к теме 14
Боголюбская Т.В. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых. – Учебное пособие. М., МВШМ, 1986.
Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. – М., 1978.
Быков В. Основания приостановления производства по уголовному делу // Российская юстиция. – 1995. – № 3.
Быков В.М., Попов А.М. Развитие оснований приостановления предварительного следствия в уголовном процессе России // Российский следователь. – 2003. – № 6.
Дорошков В., Патов Н. Приостановление производства по уголовным делам // Российская юстиция. – 2000. – № 1.
Сушинских А., Гранкина Е. Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации – основание для приостановления производства по уголовному делу // Российская юстиция. – 2000. – № 12.
Семенов В.А. Розыскные действия следователя // Российский следователь. – 2004. – № 1.
Чечетин А. О понятии розыскных мер в новом УПК РФ // Уголовное право. – 2004. – № 1.
Якубович Н.А. Приостановление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001 // Уголовное право. – 2002. – № 2.
Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 15
Основная
Гражданский кодекс РФ глава 59.
Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2000 г. по жалобе на нарушение прав рядом положений ст.ст. 201, 202, 218 и 220 УПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда. – 2000. – № 4.
Указание Генеральной прокуратуры РФ от 13 марта 1997 г. № 10/15 «О порядке прекращения по истечении сроков давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступление».
Дополнительная
Арестова Е.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при производстве дознания // Российский следователь. – 2003. – № 11.
Белозеров Ю.И., Ефимичев С.П. Обвинительное заключение в уголовном процессе. – М., 1992.
Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: монография. – М., 2007.
Горжей В.Я. Деятельное раскаяние: проблемы правоприменения // Российский следователь. – 2003. – № 4.
Коваленко Д.А. О преодолении противодействия обвиняемого и его защитника началу ознакомления с материалами уголовного дела оконченного производством // Российский следователь. – 2004. – № 5.
Константинов А., Стуканов А. Институт реабилитации // Законность. – 2004. – № 7.
Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Российская юстиция. – 1997. – № 3.
Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный // Российская юстиция. – 1997. – № 4.
Москалькова Т. Новые подходы к содержанию института реабилитации в УПК РФ 2001 года // Уголовное право. – 2002. – № 2.
Николюк В.В., Дочия Р.М., Шаламов В.Г. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием: Учебно-практическое пособие. Москва, 2002.
Овсянников И. Прекращение дел по реабилитирующим основаниям // Законность. – 2000. – № 6.
Одинцов В.Н. Окончание производства дознания составлением обвинительного акта // Следователь. – 2004. – № 12.
Чувилев А.А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. – 1998. – № 2.
Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. – 2001. – № 2.
Шуваткин А. Составление обвинительного заключения // Законность. – 2003. – № 5.
Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершении преступления: значение, правовые последствия и доказывание: Практическое пособие. – М., 1997.
Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 16
Основная
Федеральный Конституционный закон от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 26. – Ст. 3170.
Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. по … ч. 1 ст. 278 УПК РСФСР // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 8. – Ст. 785.
Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2000 г. по жалобе … на нарушение … прав п. 2 ч. 1 ст. 232 УПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2000. – № 3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 1.
Постановление Конституционного Суда РФ от 4.03.2003г. по делу о проверке конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 12. – ст. 1176.
Дополнительная
Баранов А.М. Обеспечение законности и обоснованности судебных решений // Уголовное право. – 2003. – № 1.
Божьев В.П. Правовое регулирование первой стадии судебного производства // Уголовное право. – 2007. – № 6.
Бозров В. Стадия назначения судебного заседания // Российская юстиция. – 1996. – № 3.
Бурмагин С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики) // Российская юстиция. – 2005. – № № 1,2.
Васильев О. Закон о военных судах создал коллизию // Российская юстиция. – 2000. – № 8.
Гуськова А. Каким должно быть предание суду // Российская юстиция. – 2002. – № 2.
Корнуков В., Сотсков С. Допускает ли статья 237 УПК РФ возможность дополнительного расследования по уголовному делу? // Уголовное право. – 2003. – № 1.
Кругликов А., Дикарев И Подсудность уголовных дел при наличии альтернативы // Российская юстиция. – 2003. – № 2.
Лукин, Тыричев, Громов Н.А. Осуществление прокурором преследования в стадии предварительного слушания // Законность. – 2002. – № 4.
Нестеров В. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям // Российская юстиция. – 2002. – № 10.
Петуховский А. Восстановить институт возвращения судом уголовного дела на дополнительное расследование // Российская юстиция. – 2004. – № 2.
Соловьев В. и др. Подсудность, ее признаки и значение // Российская юстиция. – 1995. – № 10.
Юнусов А.А. Теория и практика эффективной подготовки уголовного дела к судебному разбирательству. – Казань, 2005.
Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к темам 17, 18
Основная
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела // Собрание законодательства. – 2000. – № 5. – Ст. 611.
Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2000 г. …об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. по делу о проверке положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232 и др. // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2000. – № 6.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. – № 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 79 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Рос. газета. – 2005. – 12 дек.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г.)
Дополнительная
Адамайтис М. Согласие сторон не тождественно согласию одной стороны // Российская юстиция. – 2003. – № 2.
Аликперов Х. О процессуальной фигуре государственного обвинителя // Российская юстиция. – 2003. – № 3.
Афанасьев С., Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. – 2002. – № 5.
Багаутдинов Ф., Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде // Российская юстиция. – 2000. – № 3.
Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. – Екатеринбург, 1992.
Говорков Н. Презумпция недоверия // Законность. – 2003. – № 1.
Гришин С.П. Принципы судебного следствия по уголовному делу: монография. – Н. Новгород, 2006.
Демидов В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2003. – № 4.
Зеленин С. Обвинения и суд в состязательном процессе // Российский судья. – 2002. – № 1.
Золотых В., Цыганенко С. Новая практика применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2003. – № 5.
Ивенский А.И. Понятие и значение приговора // Следователь. – 2004. – № 7.
Кальницкий В.В. Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределы судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2002. – № 11.
Кальницкий В.В., Ефремова Н.П. Восстановление уголовных дел, утраченных в суде // Российская юстиция. – 2001. – № 9.
Куссмауль Р. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании// Российская юстиция. – 2002. – № 11.
Лазарева В. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовное право. – 2002. – № 2.
Мартынчик Е.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе. – Кишинев, 1989.
Михайлов П. Сделки о признании вины – не в интересах потерпевших // Российская юстиция. – 2001. – № 5.
Овечкин А. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российская юстиция. – 2003. – № 1.
Петрухин И.Л. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Российская юстиция. – 2001. – № 5.
Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. – 2001. – № 3.
Сероштан В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. – 2003. – № 1.
Тимошенко С.Э. Новое в судебном следствии: порядок исследования доказательств // Российский судья. – 2002. – № 7.
Хаматова Е. Производство по уголовным делам у мирового судьи // Уголовное право. – 2002. – № 3.
Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2002. – № 3.
Шинелева Т. Безусловный запрет поворота к худшему ущемляет права потерпевшего // Законность. – 2004. – № 7.
Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего // Законность. – 2002. – № 2.
Якимович Ю.К. Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции в обычном порядке. – Томск, 2005.
Якимович Ю.К. Особенности уголовного судопроизводства по отдельным категориям дел. – Томск, 2005.
Курочкин Л. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля // Законность. – 2004. – № 9.
Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 19
Основная
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. № 10 (с изменениями и дополнениями от 1 декабря 1983г.) «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке» // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 1995. – С. 84-92.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 августа 1988 г. № 5 «О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел» (в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г.)э
Дополнительная
Бородинов В. Уголовно-процессуальные правонарушения как основания отмены или изменения приговора // Российская юстиция. – 2003. – № 4.
Ворожцов С. Принципы кассации по УПК РФ // Российская юстиция. – 2002. – № 12.
Ворожцов С. Форма и содержание кассационного определения // Российская юстиция. – 2003. – № 3.
Вяткин Ф., Зильберман С., Зайцев С. Видеоконференцсвязь при рассмотрении кассационных жалоб // Российская юстиция. – 2000. – № 6.
Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: Научно-практическое пособие. – М., 2003.
Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи в уголовных делах в апелляционном порядке // Российская юстиция. – 2002. – № 7.
Колоколов Н.А. Расширение прав на кассационное обжалование: некоторые проблемы практической реализации // Российский следователь. – 2000. – № 3.
Рыжаков А.П. Кассационное производство. – М., 1997.
Сидорова Н.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России. – Томск, 2006.
Сидорова Н.В. Апелляция в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: история и современность // Российский судья. – 2004. – № 5.
Шмелева А. Проблемы апелляционного производства в российском уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2002. – № 2.
Шинелева Т. Ревизионный порядок: за или против // Законность. – 2003. – № 5.
Литература к теме 20
Воронин О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением. – Томск, 2004.
Добровольская Т.Н. Деятельность суда, связанная с исполнением приговоров. – М., 1979.
Михлин А. Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений судов // Уголовное право. – 2002. – № 2.
Николюк В.В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР. – Иркутск, 1989.
Николюк В.В. Исполнение приговора. – Лекция. – Омск, 1998.
Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. – Томск, 1973.
Швецов В.И. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. Учебное пособие. – М., 1982.
Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 21
Основная
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. по делу о проверке конституционности положений частей 3, 4 и 5 ст.377 УПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2000. – № 3.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 405 УПК РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2000 г. по жалобе на нарушение конституционных прав главой 30 УПК РСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2000. – № 3. – С. 32-34.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений и постановлений судов по уголовным делам» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995. – С. 267-273.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции».
Дополнительная
Божьев В. Пленум Верховного суда о производстве в суде надзорной инстанции // Законность. – 2007. – № 4.
Вырастайкин В. Восстановить право потерпевшего на надзорную жалобу // Российская юстиция. – 2002. – № 7.
Галкин А., Громов Н. Вновь открывшиеся обстоятельства // Российская юстиция. – 1997. – № 5.
Громов Н.А., Николайченко В.В. Статус осужденного, оправданного при расследовании вновь открывшихся обстоятельств // Государство и право. – 1998. – № 2.
Демидов В. Производство по уголовному делу в суде надзорной инстанции // Российская юстиция. – 2003. – № 3.
Ковтун Н.Н., Подшибякин А.С. Производство в суде надзорной инстанции: вопросов больше чем ответов // Российский судья. – 2002. – №9.
Колоколов Н.А. Пересмотр судебных решения, вступивших в законную силу: проблемы адаптации законодательных новелл судебной практикой // Российский судья. – 2004. – № 9.
Кореневский Ю.В. Как обжаловать приговор суда. – М., 2003.
Османов Т.С. Процессуальный порядок рассмотрения надзорной жалобы по УПК РФ // Российский судья. – 2005. – № 2.
Статья 405 УПК Российской Федерации признана неконституционной // Законность – 2005. № 7.
Якимович Ю.К. Проверка приговоров и иных судебных решений по уголовным делам судом второй и надзорной инстанции: Учебное пособие. – Томск, 2005.
Литература и нормативно-правовые акты, рекомендуемые к теме 22
Основная
Гражданский кодекс РФ. Глава 59.
Закон от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости. – 1992. – № 33. – Ст. 1913.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. – № 4.