Учебной и научной литературы

Библиотека

WWW.I-U.RU

КОНФЛИКТОЛОГИЯ

(учебное пособие)

Раздел I. Становление и предмет конфликтологии

Глава 1. Становление конфликтологии

Конфликтология — относительно молодая наука. В завершен­ном виде она появилась лишь к середине XX в. Но конфликты существовали всегда, а первые попытки их осмысления относятся к глубокой древности.

Проблема соотношения

противоречия, борьбы

и конфликта в трудах

мыслителей древнего

Древние философы считали, что сам по себе конфликт не плох ине хорош, он существует повсюду независимо от мнений людей о нем. Весь мир полон противоречий, с ними неизбежно связана жизнь природы, людей и даже Богов. Правда, сам термин «конфликт» они еще не употребляли, но уже видели, что конфликт не исчерпывает собой всей жизни, а представляет собой лишь ее часть.

1.1. Формирование конфликтологических идей

Высшей ценностью мыслители древности признавали не войну и борьбу, а мир и согласие. «В сражениях побеждают те, кто скорбит войну, — учил древний китайский философ Лао-цзы (579—499 до н. э.), — главное состоит в том, чтобы соблюдать спокойствие.»¹ По его мнению, главные первоначала мира Ян (светлое) и Инь (темное) не столько борются между собой, сколько, дополняя друг друга, образуют гармонию Единого.

¹ Древнекитайская философия. В 2 т.— М.:Наука, 1972. Т. 1.— С 124.

Этим взглядам китайского мыслителя созвучны идеи и древне­греческого философа Гераклита Эфесского (535—475 до н. э.), кото­рый видел источники конфликтов в некоторых универсальных свой­ствах мира в целом, в его противоречивой сущности. Но вместе с тем он понимал, что кроме противоречий и враждыв мире есть место и для гармонии, согласия:

Война — отец всех вещей, а мир — их мать... Все сущее сложено в гармонию через противообращенность... Универсум попеременно то един и связан дружбой, то множествен и сам себе враждебен в силу некоей ненависти.

Именно в свете категорий противоречий и борьбы, впервые пред­ставленных древними философами в качестве всеобщих характерис­тик бытия, может быть глубоко понята и сущность конфликта, его универсальный характер.

Противоречие — центральная категория диалектики — совре­менного философского учения о всеобщих категориях и законах развития природы, общества и человеческого мышления. Согласно этому учению противоречие связано с многообразием элементов еди­ного целого. Противоречие и есть отношение особого рода между этими элементами целого, возникающее при появлении всякой рассогласованности, несоответствия в структуре целого. И поскольку абсолютно устойчивого соответствия ни в одном реальном предмете нет, постольку противоречие носит универсальный характер, как и конфликт» который в данной связи может быть представлен как момент обострения в развитии противоречия, как проявление одно­го из его состояний или свойств. Именно потому, что противоречие носит универсальный характер, мир находится в постоянном дви­жении и развитии.

Таким образом, категория противоречия связана с изучением ис­точника всякогодвижения, изменения и развития, который совре­менная диалектика видит в сущности самих предметов. С универ­сальностью противоречия связан и всеобщий характер конфликта, выступающего как одно из состояний или свойств противоречия.

Категория борьбы дополняет понятие противоречия, конкрети­зируя характер взаимоотношений его противоположных сторон. Борь­ба — одно из основных понятий диалектики. Его содержание вклю­чает в себя не только сам момент борьбы противоположных сил, но и момент их сосуществования, которым и обеспечивается целост­ность процесса.

¹Фрагменты ранних греческих философов. Ч 1.- М.: Наука. 1989.- С 200—201.

Однако среди как древних, так и современных философов нет полного единства в понимании роли противоречий, борьбы и конф­ликтов. Уже некоторые из древних философов высказывали утопические надежны на возможность создания общества, где будут устранены всякие противоречия и конфликты. Древнегреческий фи­лософ Эпикур (341—270 до н.э.) считал, что бедствия, связанные с бесконечными войнами, в конце концов вынудят людей жить в со­стоянии прочного мира. И несмотря на то, что реальная жизнь вновь и вновь разрушила несбыточные мечты, утопии подобного рода обнаружили большую притягательную силу и возникали вновь и вновь.

Истолкование природы

Конфликта в эпоху

Средневековья

Bо времeнa Средневековья, когда утвердилась христианская религия, основанная на идеях человеколюбия, равенства всех перед Богом, добитьсяпрочного мира между людьми опять-таки не удалось. Причем, столкновения продолжались не только между верующими и неверующими, но и между самими единовер­цами. По этому поводу Эразм Роттердамский (1469—1536) замечал:

«Наибольшим абсурдом является то, что Христос присутствует в обоих лагерях, как будто сам с собой ведет борьбу».

Пытаясь как-то объяснить и оправдать бесчисленные проявле­ния зла в мире» созданном Богом, религиозная философия разрабо­тала специальное учение, получившее наименование «оправдание Бога», или «теодицея».

Суть этого учения сводилась к выяснению тога, как при добром и всемогущем Боге в мире существуют многообразные конфликты: глобальные катастрофы, жестокие войны, коварные убийства, не­счастья и страдания людей,

Постановка этих, по выражению Г. Гейне, «проклятых вопро­сов» явилась одним из источников зарождения богоотрицания, ате­изма. Поэтому различного рода попытки ответить на эти вопросы, начавшись еще на заре христианства, не прекращаются до сих пор. Известен ответ одного из первых христианских богословов Тертуллиана (160—220), который считал что природа Бога, его замыслы не поддаются человеческому разуму и потому нам ничего не остается, как только слепо верить в него. «Верую, потому что абсурдно»,— говорил он.

Нетрудно заметить, что в объяснении коренных причин суще­ствования в мире различного ром коллизий философами дохристи­анского и христианского периодов много общего. И те, и другие признают, что борьба, конфликты, представляют собой органичес­кое, неустранимое свойство бытия. Различие между античными и христианскими философами состоит лишь в том, что одни усматри­вают в этиуниверсальных явлениях свойство, изначально прису­щее бытию, природе, а другие видят в них замысел, волю Бога.

Два различных подхода

к пони­манию природы

социального конфликта

в Новоевремя

О противоречиях в природе, обществе, мышлении, о борьбе между людьми, классами, государствами ученые размышляли особенно много в Новое время, когда социальные конфликты стали наиболее острыми. О природе конфлик­тов писали Ф. Бэкон и Т. Гоббс. Ж.-Ж. Руссо и И. Кант, Гегель и Маркс, Вл. Соловьев и И. Бердяев.

В ходе обсуждения выявились два различных подхода к пони­манию природы социального конфликта, которые можно опреде­лить как пессимистический и оптимистический.

1 Пессимистический подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс (1588—1679). В книге «Левиафан» (1651) он негативно оценивал человеческую природу.Человек, полагал он, по своей естественной природе является существом эгоистическим, за­вистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние челове­ческого общества он оценивал как «войну всех против всех». Когда это состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Та­ким образом, негативно оценивая человеческую природу, Т. Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей кроме применения государственного насилия.

2Оптимистический подход представлен французским филосо­фом Жан-Жаком Руссо (1712—1778), который в отличие отГоббса считал, что человек по своей природа добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и пред­рассудки людей и прежде всего их приверженность частной соб­ственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека.

И в последующий период исследователи данной проблемы или придерживались одной из указанных двух концепций, или же разрабатывали ту или иную разновидность их синтеза.

Так, немецкий философ Иммануил Кант (1724—1804) считал, что состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние.... Последнее есть, наоборот, состояние войны, т.е. если и не беспрерывные военные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено¹.

Таким образом. Кант, подобно Т. Гоббсу, пессимистично при­знает естественным для людей «состояние воины», но вместе с тем подобно Ж.-Ж. Русо, выражает оптимистическую надежду на возможность достижения «состояния мира».

Концепция социального

конфликта Маркса

и его последователей

Весьма детальная концепция социального конфликта была предложена экономистом и социологом Карлом Марксом (1818-1883). По Марксу, конфликты свойственны всем уровням социальной жизни: политике,экономике, культуре. Вся история до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Ее главной причиной было господство частной собственности, на которой основываются все так называемые «антаго­нистические общественно-экономические формации». В коммунис­тическом обществе, основанном на общественной собственности, исчезнут антагонистические противоречия, конфликты. Тем самым будет окончена предыстория человечества и начнется его подлинная история.

Последователи Маркса в России, В. И. Ленин у другие, полагали, что острые социальные противоречия исчезнут уже при социализме, на первой, низшей фазе коммунизма. В советской философии это положение признавалось бесспорным, провозглашалось, что «с построением развитого социализма перерастание неантагонистических противоречий в антагонистические становится объективно невоз­можным.»²

¹ Кант И. Соч. в 6 Т.- М, Т. 6. - С. 266.

² Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983. – С 546.

Однако достижение этого идеала связывалось в марксизме с при­менением массового насилия в виденепримиримой борьбы пролета­риата с буржуазией, социалистической революции, вооруженного восстания, гражданской войны и диктатуры пролетариата. Поэтому именно эта формы социальных конфликтов марксизме разработа­ны наиболее детально. Следуя учению Маркса, Ленин и его сорат­ники создали развернутое учение о движущих силах социалистичес­кой революции, искусстве подготовки и проведения вооруженного восстания, методах осуществления диктатуры пролетариата в целях ликвидации правящей элиты во главе с царской фамилией, а также дворянства, духовенства, буржуазии, кулачества, разнообразных «вра­гов народа», «инакомыслящих» и т. п. Революционное насилие было для Маркса и его последователей главным методом разрешения со­циальных конфликтов, а реформы, компромиссы — лишь его по­бочным продуктом.

В своем последующем развитии теория конфликта постоянно опирается на исходные идеи о природе конфликта, высказанные выдающимися мыслителями древности, Средневековья и Нового времени. Так, современная конфликтология, используя эти идеи классической философии, тек или иначе придерживается двух основных концепции человеческой природы.

Одни ученые, руководствуясь идеями Руссо. Маркса, утверждают, что человек есть существо рациональное, а всплески агрессии и жестокости возникают как вынужденная реакция на жизненные обстоятельства. По их мнению, человеческое сознание и психика формируются прижизненно под влиянием конкретных социальных условий. Они считают, что реформы и совершенствование социальных институтов приведут с неизбежностью к уничтожению конфликтов и войн.

Другие утверждают изначальную иррациональную природу че­ловека, для которого насилие и агрессия являются природными и естественными. Следуя установкам Т. Гоббса, развитым в трудах Ф. Ницше (1844—1900) и 3. Фрейд (1856-1939), сторонники этой концепции рассматривают агрессивные проявления в поведении человека как патологию и отклонение в его природе, а как естественное состояние, диктуемое его природой. По их мнению, именно поэтому, стремясь к вечному н последнему миру, человечество неизбежно возвращается к войне.

Однако, несмотря на плодотворность идей о природе конфликта, высказанных классической философией, в изучении сущности конфликта вплоть до конца XIX в. имелись существенные недостатки:

1. конфликты рассматривались лишь в самом общем плане, в связи с философскими категориями противоречий и борьбы, добра и зла, как всеобщее свойство не только социального, но и природного бытия;

2. специфика социальных конфликтов в целом не исследовалась, давалось лишь описание отдельных видов социальных конфликтов: в экономике, политике, культуре, психике;

3. исследовались преимущественно лишь конфликты макро – уровня, между классами, нациями, государствами, а конфликты в малых группах, внутриличностные конфликты оставались вне поля зрения ученых;

4.общие черты конфликта как феномена социальной жизни не исследовались, в связи с чем не было и самостоятельной теории конфликта, а следовательно, и конфликтологии как науки.

В качестве самостоятельной дисциплины конфликтология сло­жилась лишь к середине XX в., выделившись из двух фундамен­тальных наук: социологии и психологии.

Развитие

конфликтологии

в рамках

социальной науки

В социологии общая концепция социального конфликта стала складываться в конце XIX — начале XX в. в работах немецких ученых Макса Вебера (1864—1920) и Георга Зиммеля (1858 — 1918). Они доказали, что конфликты явля­ются неустранимой частью социальной жизни. Для социологичес­кого подхода в отличие от философского, предельно обобщенного, характерно исследование конфликта на основе таких специфичес­ких методов, как анкетирование, статистический анализ массовых данных, интервьюирование и др. В результате, в рамках социологи­ческого подхода представления о конфликтах стали более детальны­ми, конкретными, «живыми». Хотя взгляды на природу и роль кон­фликтов в жизни общества у разных социологов были неодинако­выми, все они тем не менее признавали их важную роль в общественной жизни и необходимость их конкретно-социологичес­кого анализа.

По мысли М. Вебера, общество представляет собой совокуп­ность групп, различающихся своим статусом. Поэтому их интересы расходятся, что и порождает социальные конфликты. Всякие на­дежды на возможность их устранения из жизни общества иллюзор­ны. Нужно признать неизбежность существования на этой земле вечной борьбы одних людей против других.

Однако интересы людей не только расходятся, но в какой-то мере и совпадают, что создает основу для баланса сил, достижения социального консенсуса. И хотя конфликты не могут быть вовсе устранены из социальной жизни, это не означает, что она характеризуется постоянной нестабильностью.

Г. Зиммель в своей книге «Конфликт современной культуры» (1918) и ряде других своих работ исходил из того, что существую­щее в обществе множество эгоистических групп тем не менее не изолированы друг от друга, а наоборот, тесно связаны между собой тысячами незримых нитей. Именно эти пересечения групповых ­интересов смягчают конфликты и служат почвой для устойчивости де­мократических обществ.Тем не менее конфликты неустранимы, они представляют необходимое универсальное свойство социальной жиз­ни, столь же устойчивую ее форму как власть, рынок, общественный договор и др. «Как только жизнь возвысилась над чисто животным состоянием... в ней обнаружился внутренний конфликт, нарастание и разрешение которого есть путь обновления всей культуры.»¹

Современная эпоха как раз отличается крайней степенью разви­тия этого всеобщего свойства жизни. «...Из всех исторических эпох, в которых этот конфликт принял характер острого ... ни одна не обнаруживает его в виде основного мотива и в такой мере как наша.»² Многочисленные последователи Зиммеля обосновывали мысль, что важнейшая практическая цель социологии — способствовать транс­формации конфликтов в сотрудничество. Именно после работ Зим­меля в научный оборот вошел термин «социология конфликта».

Эти исходные положения и послужили основой для создания к середине XX в. теории конфликта в качестве самостоятельной обла­сти социологии. Эта задача была решена главным образом усилиями двух выдающихся ученых — немецкого социолога Ральфа Дарендорфа (р. 1929) и американского социолога Льюиса Козера (р. 1913).

Дарендорф в своих известных работах «Классы и классовые кон­фликты в индустриальном обществе» (1957), «Современный соци­альный конфликт» (1988) к др. рассматривает конфликт в качестве главной категории социологии и именует поэтому свою социологи­ческую концепцию теорией конфликта. Для него наличие конф­ликтов — естественное состояние общества. Не наличие, а отсут­ствие конфликтов является чем-то удивительным и ненормальным. Повод к подозрительности возникает тогда, когда обнаруживается общество или организация, в которых не видно проявлений конф­ликта. Конфликты отнюдь не всегда являются угрозой для данной общественной системы, напротив, они могут служить одним из ис­точников ее изменения и сохранения на основе порождаемых конф­ликтами позитивных изменений.

¹ Зиммель Г. Конфликт современной культуры. — Птг: Начатки знаний. 1923. — С. 11.

²Там же.

В отличие от К. Маркса, Р. Дарендорф полагает, что главным источником конфликта являются неэкономические, а политические противоречия между социальными группами, связанные с концент­рацией власти у одних и ее отсутствием у других. Конфликты на экономической почве между рабочими и предпринимателями сегод­ня лишены прежней взрывной силы и могут быть разрешены без применения революционных методов, характерных дляXIX в.

Современное общество выработало рациональные методы регу­лирования конфликтов с участием в этом процессе властных струк­тур. Основные положении разработанной им теории социального конфликта можно свести к следующему:

1) поскольку отличительная черта любого общества — отноше­ния господства и подчинения, его атрибутом является конфликт;

2) основой социальной жизни, ее конфликтности являются вла­стные отношения, господство одних групп над другими: хозяев — над работниками, офицеров — над солдатами, преподавателей — над студентами, государственных чиновников — над всем остальным обществом;

3) общество представляет собой систему конфликтующих групп. Конфликты неизбежны, универсальны. Существует множество раз­новидностей конфликтов, в том числе внутриличностные, внутригрупповые межличностные и межгрупповые, на уровне общества в целом, межгосударственные и др. Поэтому правильнее говорить не о разрешении конфликтов, а об их регулировании, поскольку конф­ликты полностью никогда не исчезают;

4) общность интересов людей, образующих одну группу, и раз­личия интересов разных групп по мере их осознания ведут к образованию различного рода организационных структур, профсою­зов, партий, лоббистских объединений и т.п.;

5) именно эти структуры способствуют обострению конфликтов, особенно в условиях чрезмерной концентрации власти в руках не­многих и отсутствия у других групп не только самой власти, но и возможности ее получить.

Классическим произведением современной конфликтологии стала работа Л. Козера «Функции социального конфликта» (1956). Раз­вивая идеи Вебера и Зиммеля о всеобщности и универсальности конфликта, американский социолог дал в своей работе глубокое обоснование позитивной роли конфликтного взаимодействия в жизни общества. Им был сформулирован ряд положений, ставших теоретическим фундаментом современной науки о конфликте:

1) постоянным источником социальных конфликтов является неустранимый дефицит ресурсов, власти, ценностей, престижа, все­гда существующий в любом обществе. Поэтому пока существует общество, будет существовать в нем и определенная напряженность, время от времени перерастающая в конфликты. Особую роль в по­стоянной борьбе за эти дефицитные ресурсы имеет стремление лю­дей к власти и престижу;

2) хотя конфликты существуют в любом обществе, их роль в недемократическом, «закрытом», и демократическом, «открытом», обществе различна. В «закрытом», особенно в тоталитарном обще­стве, которое расколото на два враждебных, противоположных лаге­ря, конфликты носят революционно-насильственный, разрушитель­ный характер. В «открытом» обществе, хотя и возникает множество конфликтов, они разрешаются конструктивным путем;

3) конструктивные и разрушительные результаты конфликта глубоко различаются между собой. Главная задача конфликтологии и состоит в разработке рекомендаций по ограничению негативных и использованию позитивных функций конфликтов.

Следует отметить, что теория конфликта, разработанная Р. Дарендорфом и Л. Козером, имела и критическую направленность. Она противопоставлялась ее авторами как марксистской теории клас­совой борьбы, господствовавшей в середине XX в. в социалистичес­ких странах, так и концепциям социального согласия и «человечес­ких отношений», которые пользовались влиянием на Западе.

Концепция

социального согласия

и «человеческих

отношении»

Эти концепции наиболее полно были представлены американскими социологами Толкоттом Парсоном (1902—1979)и Элтоном Мэйо (1880 – 1949)

Т. Парсонс в своей работе «Структура со­циального действия» (1937) трактовал конфликт как социальную аномалию, своего рода социальную болезнь, которую надо лечить. Нормой, с его точки зрения, являются как раз бесконфликтность, гармония социальной системы, снятие социальной напряженности.

Основатель теории «человеческих отношений» Э. Мэйо также утверждал, что главная проблема современности — установление мира в промышленности, преодоление опасной социальной болезни — конфликтности. По его мнению, социальное здоровье — это «соци­альное равновесие», «состояние сотрудничества». К нему и нужно всячески стремиться, используя не только экономические, но и психологические методы, в частности, формирование благоприятного психологического климата в производственных коллективах, чувства удовлетворенности трудом, демократического стиля руководства и т.п.

Его идеи нашли определенную поддержку у менеджеров-прак­тиков. Однако со временем, примерно с 50-х годов, надежды, связанные с теорией социального сотрудничества, человеческих отноше­ний, общественного согласия стали ослабевать, поскольку наих ос­нове полностью преодолеть конфликты как на производстве, так и в обществе в целом не удалось. Поэтому пришлось вновь вернуться к конфликтной модели общества, которая и была представлена в наиболее развернутом виде в работах Дарендорфа и Козера.

Общая теория

конфликтного

взаимодействия

Существенный вклад в завершение формиро­вания конфликтологии в качестве самостоя­тельной научной дисциплины внес еще один американский социолог — Кеннет Боулдинг.

В книге «Конфликт и защита. Общая теория» (1963) он попытался, опираясь на имеющиеся достижения в исследовании конфликтов, изложить общую теорию конфликтного взаимодействия.

Исходной посылкой его концепции было признание того, что конфликтное поведение людей, их постоянная вражда с себе подоб­ными представляют собой естественную для них форму поведения. Однако, высказывая столь пессимистическую оценку человеческой природы, он выражал надежду на то, что, опираясь на человеческий разум и моральные нормы, человека все же можно совершенство­вать, смягчая формы конфликтного взаимодействия.

Для этого нужно прежде всего уяснить общие элементы и об­щие образцы развития, присущие всем конфликтам. Именно эти общие знания помогут уладить конфликт в любом его специфичес­ком проявлении. Основой этих общих представлений о конфликтах, происходящих как в обществе, так и в природе, является описа­ние двух их основных моделей: статической и динамической.

Статическая модель рассматривает конфликт как специфичес­кую систему, первым элементом которой являются стороны (люди, животные, объекты, теории), а вторым — отношения между этими сторонами. Конфликт определяется Боулдингом как конкурентная ситуация, в которой стороны стремятся занять позицию, не совмес­тимую с желаниями другой стороны.

Динамическая модель строится на известной современной психо­логической концепции бихевиоризма, или поведенческой психоло­гии, согласнокоторой человек ведет себя по принципу «стимул — реакция», постоянно реагируя на импульсы окружающей среды. Динамика конфликта и есть одно из проявлений общих поведен­ческих реакций человека в условиях противоборства.

Если возможности животных в конфликтной ситуации ограни­чены некоторым минимальным числом стереотипов «борьба из-за пищи, территории, места в иерархии», то природа человека столь пластична, что предполагает множество вариантов конфликтных действий.

Специфика общественных конфликтов связана с оперировани­ем большими объемами информации, знаков, символов, знаний о мире, о себе и о других людях. Даже те конфликты, которые на первый взгляд связаны только с материальными причинами, в дей­ствительности имеют много других аспектов, будучи связаны также и с утверждением статуса, роли, престижа и т.п.

Этим определяется сложный характер мотивов, вызывающих конфликт, наличие в них не только явных, но и скрытых момен­тов. Ключ к природе любой ситуации как раз и находится в само­сознании сторон, будь то отдельные личности или социальные орга­низации.

Тем не менее существует единый, универсальный источник кон­фликта. Им является несовместимость потребностей сторон при ограниченных возможностях их удовлетворения.

Следует подчеркнуть, что достаточно четко сформулированный Боулдингом принцип «скэрсити» (от англ. scarcity), т.е. ограничен­ности, дефицита, нехватки каких-либо ресурсов и благ, материаль­ных или духовных, стал активно развиваться во многих последую­щих работах западных и отечественных конфликтологов.

Вслед за Боулдингом конфликтология стала также широко ис­пользовать теорию игр, моделирования конфликтных ситуаций в целях внесения рационального момента, точного расчета в поведе­ние конфликтующих сторон, разработки определенного плана кон­фликтных действий, «стратегий конфликта» и т.п. Причем смыслом всех этих стратегий являются улаживание конфликтов, трансфор­мация ситуации конфликта в ситуацию гармонии.

Публикации этих, а также ряда других социологов привлекли к себе внимание широкой общественности. Стали проводиться науч­ные семинары, конференции по этой проблематике, возникли спе­циальные научные центры по исследованию конфликтных ситуа­ций. Появились первые периодические издания по этой тематике. Подобные центры и издания возникли сначала в США, а затем и в ряде других западных стран. Стали появляться специалисты, спо­собные оказывать услуги в качестве посредников по урегулирова­нию различного рода конфликтов, а затем возникли и особые фир­мы, специализирующиеся на досудебном регулировании гражданс­ких дел. Подобная практика приобрела весьма широкий характер.

Развитие конфликтологии

в рамках

психологической науки

Расширяющаяся практика досудебного улаживания конфликтов выявила большую роль в их регулировании не только социологического, но и психологического подхода. Ведь необ­ходимой стороной социального конфликта является не только вы­раженное во вне поведение людей, но и их внутренние установки, ценности, взгляды и чувства, потребности и интересы, т.е. их психология, индивидуальная и корпоративная.

Поэтому со временем стало быстро увеличиваться число работ и по этой тематике. Наряду с социологией появилась и психология конфликта.

Если социология ориентирована на анализ межгрупповых конф­ликтов, то психология сосредоточивается преимущественно на ис­следовании внутриличностных и межличностных противоречий, хотя одновременно она участвует и в изучении психологических аспек­тов межгрупповых столкновений, например, межнациональных кон­фликтов.

Психолог видит в конфликтном взаимодействии столкновение противоположных мотивов, взглядов, интересов, которые не могут быть удовлетворены одновременно. Таков конфликт, переживае­мый молодым человеком при выборе между двумя интересными профессиями. Весьма болезненным может быть внутренний конф­ликт при выборе между двумя, поджидающими человека неприятно­стями, опасностями. Так, человек может захотеть избавиться от неудовлетворяюшей его, неприятной работы, но вместе с тем одновре­менно он может бояться стать безработным.

Испытываемые при подобного рода конфликтных ситуациях чувства дискомфорта, тревоги могут стать настолько сильными, что превратятся в источник невроза или стресса.

Исследуя причины разнообразных психических расстройств, ав­стрийский психолог Зигмунд Фрейд (1856—1939) пришел к выводу, что их главным источником является изначально присущий челове­ческой психике конфликт между сознательным и бессознательным, между смутными, инстинктивными влечениями и требованиями моральных и правовых норм. Именно эта дисгармония человечес­кой души служит главным источником всех социальных конфлик­тов: внутриличностных, межличностных, межгрупповых,

Один из последователей Фрейда Карл Юнг (1875—1961) предло­жил новую классификацию характеров людей, в основе которой лежал критерий различий по способу разрешения ими внутренних конфликтов. По этой классификации все люди делятся на два ос­новных психотипа: интровертов и экстравертов. Интроверты — это люди обращенные внутрь, характеризующиеся замкнутостью, созерцательностью, обращенностью на самого себя, стремлением дистанцироваться от других людей, внешнего мира. Экстраверты, на­оборот, обращены во вне, в своем мышлении и поведении открыты для внешних влияний.

Современная психология разработала и другие типологии, учи­тывающие поведение людей в конфликтных ситуациях.

Так, американский психолог Эрик Берн (1902—1970) разработал концепцию трансактного анализа. Согласно его теории все люди разделяются по трем основным состояниям, которые доминируют в их психике: «ребенок», «родитель» и «взрослый». Люди, относящи­еся к первой группе, склонны к эмоциональному, спонтанному по­ведению; вторые любят поучать, отличаются стереотипным мышле­нием; третьи – прагматичны, рассудочны. Конфликтные ситуации как раз и возникают, когда начинают взаимодействовать люди с однотипной психикой, например два «ребенка» или два «взрослых»¹.

В 90-е годы американский психолог К. Томас предложил ориги­нальную тестовую методику определения склонности людей к од­ному из способов поведения в конфликтной ситуации. Эти способы поведения он обозначил следующим образом: 1) избегание или уход от конфликта; 2) соперничество или силовой метод; 3) приспособле­ние или метод односторонних уступок; 4) компромисс или взаим­ные уступки; 5) сотрудничество или достижение взаимовыгодного решения².

Таким образом, главные предпосылки для возникновения кон-фликтологии в качестве самостоятельной дисциплины были созда­ны развитием философии, социологии и психологии.

¹ Э Берн. Трансактный анализ в группе. — М.: Лабиринт. — С. 21—31.

² Психологические тесты. В 2 т.— М: Владос. 1999. Т. 2 — С. 69—77.

 

Конфликтология

и правоведение

Однако в становлении новой научной дисциплины сыграли определенную роль и другие науки, исследовавшие некоторые специ­фические формы конфликтного взаимодействия. К их числу отно­сятся: история, искусствоведение, педагогика, политология, военные науки, правоведение, экономическая теория, теория управления и некоторые другие. Создаются математические модели конфликтных ситуаций. С религиозных позиций эту проблему рассматривает и современная теология (богословие), особенно в связи с исследова­нием вопроса о теодицее, оправдании Бога в отношении допускае­мого им зла на земле.

Особая роль среди этих наук принадлежит правоведению, кото­рое в последние годы активно стремится «увидеть конфликт глаза­ми юриста»¹

Важная роль правовых наук в исследовании конфликта связана с тем, что именно эти науки определяют, что должно происходить, если сталкиваются права нескольких лиц или организаций, которые для юриспруденции являются субъектами правоотношений, физи­ческими или юридическими лицами. Конфликт между юридичес­кими лицами чаще всего разрешается именно юридическим путем. Ситуация с физическими лицами может быть более разнообразной. Но участник любого конфликта при определенном развитии собы­тий может стать предметом воздействия правоохранительных орга­нов, т.е. может из участника обычного конфликта превратиться в участника гражданского или уголовного процесса в качестве истца, ответчика, потерпевшего, обвиняемого или свидетеля. Нередко, на­чавшись вне правового поля, конфликт превращается в правовой и, таким образом, попадает в сферу действия той или иной отрасли права. Так, семейная ссора может перерасти в уголовное преступле­ние, если она выливается в рукоприкладство.

Особое значение, как показывает юридическая практика, право­вой элемент имеет в спорах о наследстве, которые часто разрешают­ся не полюбовно в семейном кругу, а в судебном заседании на основе существующего закона о наследстве.

Реже правовой аспект встречается в так называемых когнитив­ных, познавательных конфликтах, в столкновениях, возникающих в условиях, когда новая информация противоречит сложившимся взглядам и представлениям. Но в странах с тоталитарным режимом, господством монопольной идеологии нередко правовые органы вме­шиваются и в такие дискуссии, преследуя инакомыслящих.

¹См.: Основы конфликтологии. /Под ред. В.Н Кудрявцева — М.: Юристь. 1997.

 

Для регулирования конфликтов в различных сферах жизни при­меняются соответствующие нормы, относящиеся к тем или иным отраслям права. Наиболее часто конфликтные взаимоотношения ре­гулируются на основе норм гражданского, трудового, финансового, семейного права. Наиболее опасны конфликты, относящиеся к сфе­ре действия уголовного права. Особая роль принадлежит международными и межнациональным конфликтам, регулируемым нормами международного права, а также конституционным законодательством.

Но в любом случае специфика правового регулирования состоит в использовании правовых норм, вмешательстве органов охраны правопорядка и использовании таких мер принуждения, как кон­фискация имущества, лишение свободы, вплоть до применения выс­шей меры наказания. Однако возможности использования государ­ством, его правоохранительными органами всех этих средств не без­граничны. Государственная власть ограничена в своих действиях теми же законами, которые она принуждает исполнять своих граж­дан. Законы, призванные обеспечивать жизнь граждан, ее сохране­ние и продолжение обязательны для всех без исключения, в том числе и для самой государственной власти. У государства нет ника­ких оснований для применения террора, жестокости, пыток и дру­гих противозаконных средств.

Таким образом конфликт исследуется с разных позиций многи­ми науками, а конфликтология, обобщая, интегрируя их выводы, является наукой, находящейся на стыке философии, социологии, психологии, юриспруденции и ряда других наук. Конфликтология поэтому является комплексной дисциплиной, что требует соответствен­ного подхода к ее изучению.

1.2. Развитие отечественной конфликтологии

В Советском Союзе конфликтология долгое время не развива­лась. Это было связано с господствовавшей в советский период «тео­рией бесконфликтности». Под прикрытием этой теории реально су­ществующие в стране острые конфликты утаивались, загонялись внутрь. Однако, скрывать множество социальных конфликтов, существовав­ших в советском обществе, становилось все труднее, поскольку со временем они становились все многообразнее и острее. Различного рода коллизии проявлялись и в политике, экономике, быту. Глав­ным из них был конфликт между господствовавшей советской и партийной элитой, номенклатурой и большинством народа, который с огромной силой и выплеснулся наружу в начале 90-х годов.

Все же с середины 50-х годов, когда теория конфликта стала одной из господствующих парадигм в западной социологии, и в советской литературе стали появляться первые исследования по про­блемам социального конфликта. Это были исследования о конфликтах в международных отношениях, в семье и на производстве. Но все же в целом западная теория конфликта в советской литера­туре оценивалась резко негативно. Она квалифицировалась как «бур­жуазная», «апологетическая», «антикоммунистическая». Подчерки­валось, что эта теория является, с одной стороны, альтернативой марксизму, а с другой стороны, противостоит некоторым устарев­шим буржуазным концепциям.

Но в 80-е годы некоторые советские социологи вынуждены были признавать определенные достижения западной конфликтологии. Однако, вплоть до начала 90-х годов в советском обществоведении существовал явный недостаток научных знаний о конфликте, кото­рый не преодолен в полной мере и до настоящего времени.

В постсоветский период вирусом конфликтное™ оказалось ох­ваченным все наше общество. Многообразные столкновения стали развиваться на всех уровнях: межнациональном, межгрупповом и межличностном. Они приобрели самые острые формы, включая во­оруженные столкновения, повлекшие за собой многочисленные че­ловеческие жертвы — Приднестровье, Карабах, Северная Осетия, Чечня- Конфликтуют регионы с центром, администрация предпри­ятий — с трудовыми коллективами, этнические общности и соци­ально-профессиональные группы.

В этих условиях и возникла настоятельная потребность в разра­ботке отечественной конфликтологии в качестве самостоятельной отрасли научных знаний. Этот процесс стал особенно активным с начала 90-х годов. Ныне насчитывается уже около 2,5 тысяч публи­каций по проблемам конфликта. В работах отечественных ученых за последнее десятилетие был обобщен опыт зарубежных исследова­ний, дан анализ социальных конфликтов в современном российс­ком обществе.

Возникла и стала постепенно расширяться и практика посредни­ческой деятельности по разрешению конфликтов. Созданы специ­альные центры по разрешению конфликтных ситуаций в Москве и Санкт-Петербурге, Калуге и Белгороде, Новосибирске и Красноярске.

В вузах страны началось преподавание конфликтологии в каче­стве учебной дисциплины, обязательной для подготовки специалис­тов по экономике, менеджменту, правоведению и ряду других спе­циальностей. Подготовка специалистов – конфликтологов начата в ряде крупнейших университетов страны, в том числе и через систему аспирантуры. Усилилось сотрудничество отечественных и зарубеж­ных ученых, по этой проблематике стали чаще проводиться науч­ные конференции, семинары и т.п. Появились первые научные пе­риодические издания, посвященные социальным конфликтам.

Глава 2. Предмет конфликтологии

и методы исследования

Необходимой предпосылкой всякого исследования являются определение его основных понятий, разработка понятийного ап­парата. Понятия, категории, как известно, являются основными формами мышления, из которых состоят две другие важнейшие его формы — суждения и умозаключения. Понятия и категории — две формы мышления, близкие по своему содержанию, и их поэтому часто употребляют как синонимы. Но иногда под кате­гориями понимают основные, родовые, начальные понятия, клю­чевые моменты, узлы в процессе познания. Признаками поня­тия как формы мышления являются его постоянство, точность, всеобщность. При рассмотрении понятия следует различать сле­дующие моменты: понятие как акт мышления и предмет поня­тия, не зависимый от мышления объект. Следует также учиты­вать, что существуют абстрактные, или общие, понятия и поня­тия единичные, или индивидуальные. Нужно также иметь в виду, что мышление при помощи понятий, включая также понятия индивидуальные, содержательнее, чем созерцание, поскольку оно позволяет глубже проникать в явление. Поэтому научное позна­ние не может обойтись без понятийного мышления. Понятийный аппарат, на который опирается любая наука, составляет как бы ее каркас, «алмазную сеть». В данной главе содержится краткое описание совокупности понятий, которые использует наука о конфликте; их детальная характеристика дается в последующих разделах учебника.

Понятийный аппарат конфликтологии. Его предмет и объект

Совокупность понятий конфликтологии условно можно подраз­делить на следующие группы:

1) структура конфликта,

2) динамикаконфликта,

3) разрешение конфликта (управление конфликтом),

4) типология конфликтов,

Совокупность этих понятий раскрывает как объект, так и предмет науки о конфликте. Рассмотрим указанные четы­ре группы понятий.

Структура

конфликта

Под структурой любого объекта понимается совокупность его частей, элементов и связей, отношений между ними, обеспечивающих его целостность. Основными элементами конфликтного взаимодействия являются:

1) объект конфликта,

2) участники конфликта,

3) социальная среда, условия конфликта,

4) субъективное восприятие конфликта и его личностные элементы.

1 Объект конфликта. Всякий конфликт имеет свою причину, возникает по поводу необходимости удовлетворения какой-либо потребности. Та ценность, которая способна удовлетворить эту по­требность и из-за овладения которой возникает конфликт, и явля­ется его объектом. В качестве объекта конфликта могут выступать материальные, социальные и духовные ценности-

2 Участниками конфликта могут быть отдельные индивиды, со­циальные группы, организации, государства, коалиции государств. Главными участниками конфликта являются противодействующие стороны или противники. Они образуют стержень конфликта. При выходе из противоборства хотя бы одной из главных сторон конф­ликт прекращается. В зависимости от характера этих сторон конф­ликты могут быть подразделены на четыре типа:

1) внутриличностный, при котором один аспект личности проти­востоит другому ее аспекту; таков конфликт, переживаемый шекс­пировским Гамлетом;

2) межличностный, при котором одна личность противостоит другой, как это имеет место в повести Гоголя «Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»;

3) конфликт типа личность — группа, яркий образец которого представлен Грибоедовым в его пьесе «Горе от ума»;

4) и наконец, конфликт группа — группа, носителями которого могут быть как малые, так и большие социальные образования, например, нации, классы, государства.

Кроме главных сторон конфликта могут быть и Другие его уча­стники, которые играют в нем второстепенные роли. Эти роли мо­гут быть как существенными, так и малозначимыми, вплоть до ро­лей так называемых «людей из толпы».

Роли участников конфликта неодинаковы. Они различаются как с социологической, так и с психологической точек зрения.

С социологической точки зрения они могут существенно разли­чаться по своей социальной значимости, силе, влиянию, что особен­но ярко обнаруживается при столкновении отдельной личности с государством. Конечно, в конфликте такого рода силы участников далеко неравны, о чем свидетельствуют трагические судьбы «инако­мыслящих», активно выступавших против Советского государства. По своей социальной значимости роли участников конфликта рас­полагаются в следующем порядке: 1) отдельные индивиды, высту­пающие от собственного имени, 2) далее следуют коллективы, 3) социальные слои, 4) государство. Однако значимость, влияние участников конфликта не всегда соответствуют указанной последо­вательности. Как свидетельствует история, роль отдельных личнос­тей не только в жизни отдельных организаций и групп, но и в судьбах целых народов и государств может быть очень велика.

Неодинакова роль отдельных участников конфликта и с психо­логической точки зрения; в этом отношении она может быть возвы­шенной, даже героической, а может быть и низменной, непригляд­ной. Каждый участник может руководствоваться в ходе развития противоборства своими мотивами, целями, интересами, ценностями и установками.

Как социальная значимость участников, так и их цели, установ­ки проявляются особенно четко лишь тогда, когда конфликт дости­гает высокой степени развития. Именно в это время наступает «мо­мент истины» в развитии конфликта, выясняется, кто есть кто сре­ди его участников.

3Но кроме участников конфликта, совокупность которых со­ставляет как бы его микросреду, важную, а иногда и решающую роль в его развитии играет и макросреда, те конкретно-историчес­кие социально-психологические условия, в которых он развертыва­ется. Понятием социальной среды определяется та почва, на кото­рой возникает и развивается конфликт. В это понятие включается не только ближайшее, но и дальнее, более широкое окружение конфликтующих сторон, те большие социальные группы, к кото­рым они принадлежат, национальные или классовые, а также об­щество в целом.

4 Но характер конфликта зависит не только от объективных условий в данной стране, большой или малой группе, но и от субъек­тивного восприятия или образа конфликта, который создается у дей­ствующих в данной конфликтной ситуации лиц или групп. Этот образ или восприятия не обязательно соответствуют истинному по­ложению дел, действительной ситуации. Эти образы, восприятия людей могут быть трех видов:

1) представления о самих себе,

2) восприятие других участников конфликта,

3) образы внешней среды, большой и малой, в которой развер­тывается конфликт.

Именно эти образы, идеальные картины конфликтной ситуа­ции, а не сама объективная реальность являются непосредственной основой поведения конфликтантов.

Конечно, в целом эти образы и картины порождаются объек­тивной реальностью. Однако, как заметил еще Иммануил Кант, наше познание отражает не только объективную природу, но вклю­чает в себя в качестве своей неотъемлемой составной части и нашу собственную человеческую природу. Поэтому отношения между на­шими образами, представлениями и реальностью очень сложны и не только никогда ей полностью не соответствуют, но и могут с ней весьма серьезно расходиться, что служит еще одним из источников конфликтов.

При этом следует иметь в виду, что каковы бы ни были наши образы, восприятия, представления о конфликтной ситуации, кон­фликт все же не начнется пока они не реализуются в соответству­ющих обоюдных действиях. Объективные и субъективные причи­ны конфликта, возникающие как на его ближних, так и на даль­них подступах, а также состав участников определяют и набор

возможных способов действий, поведения сторон. Поскольку каж­дое действие одногоиз участников конфликта вызывает соответ­ствующее противодействие, они влияют друг на друга, взаимо­действуют.

Определение временных, пространственных и системных границ конфликта является важной предпосылкой успешного регулирова­ния, предотвращения его деструктивного результата.

Вызревание причин, формирование состава участников конф­ликта, их взаимодействие и тот или иной исход конфликта требуют времени. Поэтому всякий реальный конфликт представляет собой не единовременный акт, а процесс, нередко весьма длительный. В связи с этим анализ конфликта предполагает не только рассмотре­ние его структуры, статики, но и исследование динамики, стадий и этапов его развития.

Динамика

конфликта

Можно выделить следующие три основные стадии развития конфликта:

1) латентную стадию(предконфликтная ситуация),

2) стадию открытого конфликта,

3) стадию разрешения (завершения) конфликта.

1На скрытой (латентной) стадии возникают уже все основные элементы, образующие структуру конфликта, его причины и глав­ные участники, т.е. налицо основная база предпосылок для конф­ликтных действий, в частности, определенный объект возможного противостояния, наличие двух сторон, способных одновременно пре­тендовать на этот объект, осознание одной или обеими сторонами ситуации как конфликтной.

На этой «инкубационной» стадии развития конфликта могут предприниматься попытки решить вопрос полюбовно, например от­менить приказ о дисциплинарном взыскании, улучшить условия труда и т.п. Но при отсутствии положительной реакции на эти по­пытки конфликт переходит в открытую стадию.

2 Признаком перехода скрытой (латентной) стадии конфликта в открытую является переход сторон к конфликтному поведению. Как отмечалось выше, конфликтное поведение представляет собой выра­женные вовне действия сторон. Их специфика как особой формы взаимодействия состоит в том, что они направлены на блокирование достижения противником его целей и осуществление своих собствен­ных целей. Другими признаками конфликтных действий являются:

• расширение числа участников;

• нарастание числа проблем, образующих комплекс причин кон­фликта, переход от деловых проблем к личностным;

• смещение эмоциональной окраски конфликтав сторону тем­ного спектра, негативных чувств, таких, как неприязнь, нена­висть и т.п.;

• возрастание степени психической напряженности до уровня стрессовой ситуации.

Вся совокупность действий участников конфликта на его от­крытой стадии характеризуется терминам эскалация, под которым понимаются интенсификация борьбы, нарастание разрушительных действий сторон друг против друга, создающих новые предпосылки для негативного исхода конфликта.

Последствия эскалации, целиком зависящие от позиции сторон, особенно той, которая имеет большие ресурсы, силы, могут быть двух видов.

В случае несовместимости сторон, стремления к уничтожению другой стороны последствия открытой стадии конфликта могут быть катастрофическими, привести к развалу добрых отношений или даже к уничтожению одной из сторон.

Разрешение

конфликта

В другом случае, при обоюдном стремлении сторон к снятию возникшего напряжения, взаимным уступкам, к восстановлению сотруд­ничества, конфликт вступает в стадию разрешения и завершения. Теоретическое обеспечение практического разрешения, регулирова­ния, конфликта — важнейшая цель конфликтологии.

Различные стратегии, методы, приемы управления конфликтом, сужения его границ, нахождения почвы для согласия составляют содержание особого раздела данного учебника. Здесь же укажем на два возможных способа разрешения конфликта:

1) трансформация объективных факторов, породивших конфликт;

2) преобразование субъективной, психологической стороны, иде­альных образов конфликтной ситуации, сформировавшихся у сторон.

Однако эффективность применения этих методов может быть разной. Их использование может привести или к полному, или же лишь к частичному разрешению конфликта.

3Частичное разрешение конфликта достигается, когда прекра­щается внешнее конфликтное поведение сторон, но еще не преобра­зуется внутренняя, так называемая когнитивная, интеллектуальная и эмоциональная сфера, породившаяконфликтное поведение. Так, конфликт разрешается не полностью, лишь на поведенческом уров­не, когда, например, применяются административные санкции к обеим сторонам конфликта, а объективная причина конфликта не устраняется.

Полное разрешение конфликта достигается лишь тогда, когда пре­образуются оба компонента конфликтной ситуации — и на внеш­нем, и на внутреннем уровнях. Такой полный результат достигает­ся, например, при удовлетворении всех справедливых требований конфликтующей стороны или обеих сторон путем изыскания до­полнительных ресурсов.

Следует постоянно иметь в виду, что наиболее сложной зада­чей управления конфликтом на разрешительной стадии является преобразование субъективного образа, идеальной картины конф­ликтной ситуации у конфликтующих сторон. Проблема преобра­зования имеющихся ценностных установок, мотивов и принятие новых требует от руководителя или посредника высокого уровня психологической подготовки и опыта регулирования конфликт­ных ситуаций.

Следует также отметить, что не всегда конфликт проходит все указанные стадии: латентную (скрытую), открытую и разрешитель­ную. Так, объективно сложившаяся конфликтная ситуация может быть не замечена, не осознана теми, чьи интересы она ущемила. Тогда, естественно, конфликт не начнется. Конфликт не начнется и в том случае, если вслед за возникновением его объективных при­чин они тотчас же устраняются.

Изучение разнообразных возможностей предупреждения конф­ликта на ранних его этапах — еще одна важная задача конфликто­логии; способы решения этой задачи рассматриваются ниже, в гл. 16.

Типология

конфликта

Еще одной группой понятий в категориальном аппарате конфликтологии являются понятия, определяющие основные разновиднос­ти конфликтов, их типологию. Необходимость классификации кон­фликтов диктуется исследовательскими интересами более глубокого проникновения в их сущность, а также практическими потребнос­тями наиболее эффективного регулирования их различных видов. Классификация зависит от тех критериев, которые берутся за ее основу. Наиболее распространенные классификации конфликтов основаны на таких критериях, как:

1) стороны конфликтов,

2) характер потребностей, ущемление которых вызвало конфликт,

3) направленность конфликта,

4) временные параметры конфликта,

5) результативность конфликтов.

В зависимости от сторон конфликты делятся:

• на внутриличностные,

• межличностные,

• между личностью и группой,

• межгрупповые,

• международные.

В аспекте потребностей, блокирование которых послужило предпосылкой конфликта, они могут делиться на:

• материальные,

• статусно – ролевые,

• духовные.

По направленности конфликты подразделяются на:

• горизонтальные, возникающие между деловыми партнерами, коллегами по работе;

• вертикальные — между подчиненными и начальством.

Смешанными в данной классификации именуются те конфлик­ты в которых представлены и коллеги, и руководители разных уров­ней. Как показывает практика, до четырех пятых всех конфликтов в организациях относятся к конфликтам второй и третьей групп по этой типологии.

По временным параметрам конфликты подразделяются на:

• кратковременные,

• быстротечные,

• длительные, продолжающиеся иногда годами и десятилетия­ми, какими нередко бывают государственные, национальные и рели­гиозные конфликты.

И наконец, по критерию результативности конфликты делятся

на два типа:

• конструктивные, нормальные, позитивные, при которых группы, где они происходят, сохраняют свою целостность, а от­ношения между членами группы — характер сотрудничества, ко­операции;

• деструктивные, патологические, негативные, когда взаимоот­ношения между людьми приобретают нецивилизованные формы, характер противостояний, борьбы, ведущей даже к разрушению и распаду организации.

Поэтому важнейшая задача руководителя любого уровня — ре­шение проблем регулирования конфликтов, недопущение их пере­растания из конструктивной в деструктивную форму, предотвра­щение разрастания, генерализации конфликта. Для этого особен­но важно разбираться в структуре, динамике, типологии конфликта, т.е. во всем понятийно-категориальном аппарате конфликтологии и прежде всего в содержании базового ее понятия — категории конфликта.

Особенности

конфликтного

взаимодействия

Специальному рассмотрению понятия конф­ликта посвящена гл. 3 учебника. Здесь же сре­ди основных качеств конфликтного взаимо­действия назовем следующие:

1) конфликт, как и консенсус, есть одно из свойств обществен­ных отношений, и он имеет социальную природу;

2) конфликт есть внутреннее, психическое состояние человека, характеризующееся острой напряженностью, иногда даже стрессом и другими патологическими явлениями;

3) конфликт есть не только внутреннее состояние, но и внешне выраженная на вербальном и невербальном уровне форма челове­ческого поведения;

4) конфликт — не просто состояние психической напряженнос­ти, а особое эмоциональное состояние, характеризующееся преобла­данием негативных эмоций, пронизывающих и психику, и дей­ствия конфликтующих сторон. Этим признаком конфликт отлича­ется от близких к нему по форме, но иных по существу видов социального взаимодействия, таких, как соревнование, конкурен­ция, спортивные состязания и т.п.

Следует также отметить, что конфликт при всей своей соци­альной значимости не является тем не менее каким-то предметом или стенкой, на которую можно наткнуться. Конфликт — явление не субстанциальное, он не может существовать сам по себе, неза­висимо от чего-то другого. Конфликт всегда есть некоторое состо­яние тех или иных социальных взаимоотношений, которые и выс­тупают в качестве его общей основы. Причем конфликт при всей своей распространенности все же представляет собой явление вре­менное, в то время как в качестве постоянного состояния общества выступает согласие.

Предмет и объект

конфликтологии

Рассмотренный выше категориально - понятий­ный аппарат составляет фундамент теорети­ческого содержания науки о конфликте, ее предмета. Под предметом любой науки понимается мысленная, иде­альная, теоретическая модель того объекта, части или сферы дей­ствительности, на который направлен ее главный интерес. Предмет и объект науки — тесно связанные между собой, близкие, но не тождественные понятия.

Предметом конфликтологии является идеальная модель конфликтно­го взаимодействия, его теория, основой которой выступает понятий­ный аппарат с его центральным звеном — категорией конфликта. Объект конфликтологии — сама социальная жизнь, все бесконечное разнообразие реальных, «живых» конфликтов от детских ссор и до мировых войн, которыми наполнена общественная жизнь прошлого и настоящего.

Между объектом и предметом конфликтологии, как и любой другой науки, существует не только взаимосвязь, но и определенная дистанция, которая усилиями ученых может постепенно сокращать­ся, но никогда не может быть полностью преодолена из-за ограни­ченности возможностей человеческого познания. Тем не менее, уче­ные постоянно стремятся к обеспечению максимально возможного соответствия своих теоретических выводов объективной реальности. Достижение этих целей, как свидетельствует вся история науки, во многом определяется тем инструментарием, исследовательскими ме­тодами, которые используются учеными.

2.2. Исследовательские методы науки о конфликте

С объектом науки тесно связан и ее метод (от греч. — путь, исследование, прослеживание), под которым понимается совокуп­ность определенных правил, приемов, норм практического и теоретического освоения действительности. Совокупность этих методов иногда называют методологией, под которой понимаются учение о методах познания, система принципов, объясняющая пути и обосновывающая способы приращения, построения и применения знания.

Объект, теория и метод любой науки тесно связаны между собой. Метод науки как бы «возвращает» нас к ее объекту, углубляет его понимание, поскольку, выражаясь философским языком, диалектика идей есть выражение диалектики вещей. «Метод,— учил Гегель,— есть не внешняя форма, а душа и понятие содер­жания»¹. Методология, таким образом, базируется на уже полу­ченных так или иначе результатах исследования некоторой сферы реальности и потому зависит от принятых исходных мировоз­зренческих установок.

Уже в древности люди использовали в процессе взаимоотноше­ний с внешней средой какую-то методологию. Универсальным ме­тодом, с помощью которого хотели решить все проблемы, был повсюду, по-видимому, метод проб и ошибок. Ясно, что его успеш­ность в огромной степени зависела от количества и разнообразия проб: чем больше мы делаем попыток, тем более вероятно, что одна из них окажется удачной. По мнению известного английского фи­лософа К. Поппера, любой из современных методов научного по­знания мы можем охарактеризовать как частный случай древнейше­го метода проб и ошибок².

Вычленение методологии в специальную область произошло в связи с возрастанием в социальной деятельности роли умственных операций и возникновением на этой основе необходимости обуче­ния их наиболее эффективным способам.

С успехами в развитии производства, техники, науки и культу­ры в целом методология стала предметом философского осмысления в Качестве системы основных принципов и правил познания и прак­тической деятельности в их соотношении со свойствами объектив­ной действительности.

Принципы научного

исследования

В качестве важнейших принципов, обеспечи­вающих получение значимых результатов со­временной наукой признаются следующие:

1) принцип детерминизма, устанавливающий обусловленность всех явлений действием тех или иных причин, т.е. принцип причинно – следственных связей всех явлений действительности;

2) принцип системности, требующий трактовки всех явлений как внутренне связанных компонентов целостной системы, природ­ной, социальной, психической;

3) принцип развития, т.е. признания непрерывного изменения, преобразования и развития всех предметов и явлений действительности, их перехода от одних форм и уровней к другим.

¹Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. — М.: Наука. 1975 – С. 423.

² См.: Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии. 1995. — С 119.

 

Именно в соответствии с этими прин

12
• 3
• 4
• 5
• Далее ⇒