ТЕМА 14. Законы и категории диалектики
14.1. Основные законы материалистической диалектики.
14.1.1.Переход количественных изменений в качественные,один из основных законов материалистической диалектики, согласно которому изменение качества объекта происходит тогда, когда накопление количественных изменений достигает определенного предела. Этот закон вскрывает наиболее общий механизм развития. Впервые он был сформулирован на объективно-идеалистической основе Гегелем. Творческое развитие на базе диалектического материализма получил в трудах классиков марксизма-ленинизма.
Закон перехода количественных изменений в качественные носит объективный и всеобщий характер. Его содержание раскрывается с помощью всех категорий диалектики и прежде всего категорий качества, количества и меры. Любое количественное изменение выступает как изменение элементов системы. Степень различия между старым и новым качеством зависит от количеств, изменений в рассматриваемом объекте. «... Качественные изменения — точно определенным для каждого отдельного случая способом — могут происходить лишь путем количественного прибавления либо количественного убавления материи или движения (так называемой энергии)» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 385). Появление нового качества по существу означает появление предмета с новыми закономерностями и мерой, в которой заложена уже иная количественная определённость. При этом глубина качественных изменений может быть различной; она может ограничиваться уровнем данной формы движения, а может выходить за его пределы.
Процесс коренного изменения данного качества, «надлом» старого и рождение нового есть скачок. Он является переходом от старого качества к новому, от одной меры к другой. «Чем отличается диалектический переход от недиалектического? Скачком. Противоречивостью. Перерывом постепенности» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 256). Переход явления из одного качественного состояния в другое есть единство уничтожения и возникновения небытия и бытия, отрицания и утверждения (см. Единство и борьба противоположностей).Скачок включает в себя момент снятия прежнего явления возникающим; при этом качественные и количественные изменения взаимно обусловливают друг друга (см. Отрицания отрицания закон).
Переход одного явления в другое есть взаимодействие количественных и качественных изменений, проходящих через ряд промежуточных фаз. При этом различные фазы изменения данного качества означают изменение степени данного качества, т. е. по сути дела количественное изменение. Со стороны количественных изменений этот переход выступает во времени как нечто постепенное, а со стороны качественных — как скачок. Начало скачка от одного явления в другое характеризуется началом коренного преобразования всей системы связей между элементами целого, самой природы элементов. Завершение скачка означает образование единства качественно новых элементов и иной структуры целого. Большими скачками в развитии объективной реальности являются образование звёзд, в частности Солнечной системы с её планетами, возникновение жизни на Земле, образование новых видов животных и растений, происхождение человека и его сознания, возникновение исмена общественно-экономических формаций в истории человеческого общества. Особым видом скачка, характерным для общественного развития, является революция.
В процессе развития можно выделить два основных вида скачков: скачок как «точечное» во времени изменение, т. е. резкий переход от одного качества к другому, и скачок как некоторый процесс определенной длительности. Скачок может длиться миллиардную долю секунды в микропроцессах, миллиарды лет — в космических процессах и сотни тысяч лет — в образовании видов животных. Отличительной особенностью скачка является лишь то, что возникновение нового качества означает конец имевшей место ранее закономерности количественных изменений. Для скачков первого типа характерны резко выраженные границы перехода, большая интенсивность, скорость процесса самого перехода, целостная перестройка всей системы как бы разом. Примерами такого рода скачков являются атомный взрыв или социальная революция в обществе.
Исходя из природы качества как системы свойств, следует различать единичные, или частные, скачки, связанные с появлением новых отдельных свойств, и общие скачки, связанные с преобразованием всей системы свойств, т. е. качества в целом.
Скачки можно различать и по характеру процессов, предваряющих качественное преобразование. В одной форме скачков резко выражена граница перехода, например, рождение и смерть организма. Предварительные изменения постепенно нарастают до границы меры без коренного преобразования данного качества. В скачках иного рода процесс коренного преобразования качества не предваряется постепенными количественными изменениями, которые включаются в сам процесс перестройки данной системы. Так, переход одного электрона с внешней орбиты атома на внутреннюю существенно влияет на химические свойства атома или молекулы.
Закон перехода количественных изменений в качественные имеет важное методологическое значение, обязывая изучать объект и с качественной, и с количественной сторон в их единстве, так чтобы количественные характеристики не затмевали качественной определённости фактов и закономерностей. Этот закон предостерегает как от всех форм плоского эволюционизма, реформизма, так и от разновидностей катастрофизма, а в общественном развитии — от субъективистского авантюризма [3, с. 488].
14.1.2.Единство и борьба противоположностей, один из основных законов диалектики, выражающий источник самодвижения и развития явлений природы и социально-исторической действительности, выступающий и как всеобщий закон познания. Закон единства и борьбы противоположностей в системе материалистической диалектики занимает центральное место, являясь сутью, «ядром» диалектики.
В истории философии первоначально сложилось представление о повсеместном сцеплении крайностей, об их чередовании и замещении друг другом, о том, что они «сходятся». Из этого представления выросла концепция поляризма (например, у Лао-цзы, в пифагореизме), которая в иных формах воспроизводится и в ряде школ нового и новейшего времени (Шеллинг, Уайтхед, органицизм).
Собственно диалектика зарождается там, где вскрывается проблема противоречия; сначала противоречие обнаруживается в виде образа («гармония лиры и лука» у Гераклита) или апории.Из античных философов наиболее развёрнуто рассматривал диалектику единства и борьбы противоположностей Платон. В эпоху Возрождения идею «совпадения противоположностей» развивали Николай Кузанский и Дж.Бруно. В новое время Кант создал учение об антиномиях,Фихте — учение о диалектике в деятельности «Я», Гегель — учение о единстве и борьбе противоположностей как содержательно-логическом принципе, явившееся одной из важнейших исторических предпосылок марксистской диалектики.
В современной буржуазной философии преобладают две тенденции. У позитивистов противоположности сводятся к полюсам, а их отношение — к взаимной дополнительности. У иррационалистов противоположности заключают якобы принципиально не разрешимые антиномии («трагическая диалектика» и т. п.). […]
Марксистско-ленинская философия, развивающая с позиций материализма диалектические идеи предшествующей философии и отвергающая все идеалистические толкования диалектики, рассматривает единство и борьбу противоположностей как важнейший закон материалистической диалектики — общего учения о развитии природы, общества и мышления.
Характеристика всякого объекта как подчинённого закону единства и борьба противоположностей указывает на источник движения и развития не где-то вне его самого, не в сверхъестественных силах, а в самом объекте. Закон позволяет понять всякую целостность как сложную и расчленённую систему, заключающую в себе элементы или тенденции, непосредственно друг с другом несовместимые. Закон единства и борьбы противоположностей снимает притязание на окончательность со всякой ограниченной формы существования в природе и обществе, ориентирует на раскрытие преходящего характера таких форм, их переход в более высокие и развитые формы по мере исчерпания ими своих возможностей. Например, в биологической эволюции именно путём единства и борьбы противоположностей наследственности и изменчивости происходит становление новых форм жизни. Простейшее выражение единства и борьбы противоположностей в товарно-капиталистическом мире — это потребительная стоимость и стоимость; наиболее развитые противоположности капитализма — рабочий класс и буржуазия; капиталист выступает как персонификация капитала, как «... порождение труда, враждебное труду» (М аркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 26, ч. 3, с. 307).
Относительно внешняя сторона единства и борьбы противоположностей состоит в том, что существуют вне друг друга полюсы, или крайности,— такие, как левое и правое, хорошее и дурное, плюс и минус, северный и южный полюсы и т. п. Эти полюсы в равной мере взаимно предполагают друг друга (нераздельны, находятся в корреляции) и исключают (вытесняют) один другой. На основе этого представления метафизической концепции истолковывают полюсы дуалистически. Диалектика же не останавливается на признании полярности и усматривает за нею отношение противоположностей, возникающих одна из другой, их переход друг в друга, взаимопроникновение и разрешение в нечто новое. […] Действительно противоположностей не бывает вне единства и взаимопроникновения. Точно так же не бывает действительного конкретного единства без специфических противоположностей (например, нового и старого, традиционного и творческого и т. п.).
Прогресс материальной и духовной культуры происходит через порождение противоречащих друг другу тенденций, способов деятельности, всё более многообразных способностей, форм общения, теорий, ценностей и т. п. «Сосуществование двух взаимно-противоречащих сторон, их борьба и их слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 136). […] [3, с. 183 – 184].
14.1.3.Отрицания отрицания закон, один из основных законов диалектики, характеризующий направление процесса развития, единство поступательности и преемственности в развитии, возникновения нового и относительной повторяемости некоторых моментов старого. Впервые был сформулирован Гегелем, хотя отдельные черты этого закона (диалектический характер отрицания, роль преемственности в развитии, нелинейный характер направления развития) фиксировались и в предшествующей истории философии. В системе гегелевской диалектики развитие есть возникновение логического противоречия и его снятие; в этом смысле оно есть зарождение внутреннего отрицания предыдущей стадии, а затем и отрицание этого отрицания. Поскольку отрицание предыдущего отрицания происходит путём снятия, оно всегда есть в известном смысле восстановление того, что ранее отрицалось, возвращение к уже пройденной стадии развития. Однако это не простой возврат к исходной точке, а «...новое понятие, но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее, ибо оно обогатилось его отрицанием, или противоположностью; оно, стало быть, содержит предыдущее понятие, но содержит больше, в себе более, чем только его, и есть единство его и его противоположности» (Гегель Г., Наука логики, т. 1, М., 1970, с. 108). У Гегеля закон отрицания отрицания оказывается, таким образом, всеобщей формой раздвоения единого и перехода противоположностей друг в друга, т.е. всеобщим проявлением закона единства и борьбы противоположностей. Сводя закон отрицания отрицания к развитию понятий, Гегель гипертрофировал значение триады как формы действия этого закона; он стремился «подвести» под неё все процессы изменения и развития.
В материалистической диалектике закон отрицания отрицания рассматривается как закон развития природы, общества и мышления. Если закон единства и борьбы противоположностей вскрывает источник развития, а закон перехода количественных изменений в качественные — механизм развития, то закон отрицания отрицания выражает развитие в его направлении, форме и результате. Действие закона отрицания отрицания полностью обнаруживается лишь в целостном, относительно завершённом процессе развития, через цепь взаимосвязанных переходов, когда можно зафиксировать более или менее законченный (с точки зрения направления развития) результат. На каждой отдельной стадии этот закон обнаруживается обычно лишь как тенденция.
Основные категории, характеризующие этот закон,— отрицание, преемственность, развитие. В раскрытии содержания закона отрицания отрицания главную роль играет понятие диалектического отрицания. Без отрицания старого невозможно рождение и созревание нового, а, следовательно, невозможен процесс развития. Согласно закону отрицания отрицания, развитие осуществляется циклами, каждый из которых состоит из трёх стадий: исходное состояние объекта; его превращение в свою противоположность, т. е. отрицание; превращение этой противоположности в свою противоположность.
Если плоский эволюционизм, характерный для правого ревизионизма, не признаёт закон отрицания отрицания, то метафизически мыслящие философы рассматривают отрицание как отбрасывание, уничтожение старого. В. И. Ленин писал, что диалектика содержит в себе «не голое отрицание, не зряшное отрицание..., а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного...» (ПСС, т. 29, с. 207), что составляет «непрерывность в прерывном», преемственность в развитии. Закон отрицания отрицания характеризует «...повторение в высшей стадии известных черт, свойств... низшей и... возврат якобы к старому...» (там же, с.203). […]
Последовательность циклов, составляющую цепь развития, можно образно представить в виде спирали. «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии» (Ленин В. И., ПСС, т. 26, с. 55). При таком изображении каждый цикл выступает как виток в развитии, а сама спираль — как цепь циклов. Хотя спираль и является лишь образом, выражающим связь между двумя или более точками в процессе развития, образ этот удачно схватывает общее направление развития, осуществляемого в соответствии с законом отрицания отрицания: возврат к уже пройденному является не полным, развитие не повторяет проложенных путей, а отыскивает новые, сообразно с изменением внешних и внутренних условий; повторение известных черт, свойств, уже имевших место на прежних этапах, всегда является тем более относительным, чем сложнее процесс развития.
Спиралевидность характеризует не только форму процесса развития, но и темпы этого процесса: с каждым новым витком спирали преодолевается всё более значительный путь, поэтому можно говорить о том, что процесс развития связан с ускорением темпов, с непрерывным изменением внутреннего масштаба времени развивающейся системы. Эта закономерность обнаруживается как в развитии общества и природы, так и в развитии научного познания [3, с. 471 – 472].
14.2. Понятие о категории.Категории(от греч. κατηγορία — высказывание, обвинение; признак) в философии, предельно общие, фундаментальные понятия, отражающие наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и познания. Будучи формами и устойчивыми организующими принципами процесса мышления, категории воспроизводят свойства и отношения бытия и познания во всеобщей и наиболее концентрированной форме.
Ранние формы философского анализа категорий возникли в древности в учениях, пытавшихся выявить основные принципы бытия. Впервые учение о категориях было систематически изложено в трактате Аристотеля «Категории», обобщившем попытки предшествующей философской мысли выделить наиболее общие понятия о мире и способах его познания. Составленная Аристотелем таблица включала такие категории, как сущность (субстанция), количество, качество, отношение, место, время, положение, состояние, действие и страдание; она оказала определяющее влияние на развитие учения о категориях вплоть до нового времени, когда были предприняты попытки изменить её состав в связи с достижениями философии и конкретных наук.
Новый этап в анализе категорий открыло учение Канта, который рассматривал категории как априорные формы рассудка, характеризующие не мир «вещей в себе»,а познающего субъекта, структуру его мышления. У Канта категории делятся на следующие разряды: качество (реальность, отрицание, ограничение), количество (единство, множество, цельность), отношение (субстанция и свойство, причина и действие, взаимодействие), модальность (возможность и невозможность, действительность и недействительность, необходимость и случайность). Категориальная таблица Канта, связанная с его априоризмом, игнорировала отражательный характер категорий: последние рассматривались у Канта как неизменные формы мышления, упорядочивающие опыт.
Новый подход к категориям и диалектическую трактовку их на основе объективного идеализма выдвинул Гегель. Представляя взаимосвязи и взаимопереходы категорий как порождения абсолютной идеи, он свёл их в следующую таблицу: бытие (качество, количество, мера), сущность (основание, явление, действительность; причём в эту последнюю входят субстанция, причина и взаимодействие), понятие (субъект, абсолютная идея, объект).
В современной буржуазной философии отрицается объективное значение категорий, их диалектическая взаимосвязь, обусловленность их развития научным познанием и общественно-исторической практикой. В логическом позитивизме (Р.Карнап, О.Нейрат) философский анализ категорий подменяется формально-логическим анализом терминов языка, соотношений между ними в связи с изучением таких областей научного знания, как логика, математика, физика. Экзистенциализм (Хайдеггер, Сартр, Ясперс), отражая кризис личности в условиях современного буржуазного общества, возводит в ранг онтологических категорий чувства страха, «заброшенности», «заботы» и т. п. Попытки преодолеть субъективно-идеалистические установки неопозитивизма приводят некоторых представителей буржуазной философии к использованию категориального аппарата объективного идеализма (Поппер). Представители неотомизма выдвигают религиозно-идеалистическое толкование категорий, утверждая, что они существовали изначально в божественном разуме как прообразы реальных вещей, свойств, отношений.
В системе диалектического материализма категории рассматриваются как результат обобщения опыта исторического развития познания и общественной практики. Категории (такие, как единичное и особенное, часть и целое, форма и содержание и др.) являются узловыми пунктами познания, «ступеньками», моментами проникновения мышления в сущность вещей. Характеризуя познавательное значение категорий, В. И. Ленин писал: «Перед человеком сеть явлений природы. Инстинктивный человек, дикарь, не выделяет себя из природы. Сознательный человек выделяет, категории суть ступеньки выделения, т. е. познания мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать ее и овладевать ею» (ПСС, т. 29, с. 85). В процессе исторического развития общества и познания изменяется роль и место отдельных категорий. Философское мышление обогащается новыми категориями (например, структура, система и др.). Вместе с тем происходит дальнейшее развитие уже сложившихся категорий.
Развитие научного знания привело к вычленению ряда фундаментальных понятий, которые приобретают категориальный смысл, поскольку они выполняют по отношению к конкретным областям знания функцию, сходную с категориями философии. Существуют категории, присущие многим наукам (так называемые общенаучные — например, информация, саморегуляция, симметрия). В научном познании выделяют категории, которые определяют предмет конкретной науки (например, вид, организм в биологии и др.). В современной философии анализируется научно-категориальный аппарат, имеющий свою специфику и не совпадающий с системой философских категорий, хотя и неразрывно связанный с ней. Выявление основных элементов категориального аппарата конкретной науки позволяет раскрыть логику её развития, закономерного преобразования строя её понятий. Категории философии, постоянно аккумулируя в себе результаты развития отдельных наук, способствуют выделению и синтезу мировоззренческих и общеметодологических моментов в содержании научной мысли.
Категории философской науки находятся в определенной связи между собой и представляют собой систему, которая строится на основе единства исторического и логического. Каждая из категорий может быть осмыслена лишь как элемент всей системы категорий. Важной задачей марксистско-ленинской философии является построение такой системы категорий, которая в сокращённом виде отражала бы формирование и историческое развитие категориальной структуры человеческого мышления. См. также Диалектический материализм, Диалектика [3, с. 251].
14.2.1.Содержание и форма,философские категории, во взаимосвязи которых содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций, а форма есть способ существования и выражения содержания. Термин «форма» употребляется также для обозначения внутренней организации содержания и связан, таким образом, с понятием структуры. Отношение содержания и формы характеризуется единством, доходящим до их перехода друг в друга, однако это единство является относительным. Во взаимоотношении содержания и формы содержание представляет подвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета. Возникающее в ходе развития несоответствие содержания и формы, в конечном счете, разрешается «сбрасыванием» старой и возникновением формы, адекватной развившемуся содержанию.
Категории содержания и формы появляются в древнегреческой философии: первую развитую концепцию формы создала древнегреческая атомистика, в которой форма выражала одну из важнейших определённостей атомов и означала пространственно организованную структуру тела. В истории философии в качестве категории содержания выступало понятие «материя», означающее вещественное первоначало — сохраняющийся субстрат (основу) всех изменений. У Платона понятие формы обозначало реальную определённость тела как некоей целостности, обладающей самостоятельным, независимым от мира природных вещей существованием. С идеалистических позиций решая проблему отношения мира форм (идей) к миру материальных вещей, Платон исходил из того, что чувственные вещи возникают из взаимодействия формы и «материи», причём форме принадлежит определяющая, активная роль.
Наиболее развитую античную концепцию содержания и формы построил Аристотель, который утверждал, что форма есть определённость самих материальных вещей, а телесная вещь есть единство формы и «материи», оформленная «материя». Однако, говоря о мире в целом, он допускал существование неоформленной «материи» и нематериальной формы, обладающей независимым от «материи» существованием и восходящей к «форме форм», т.е. к богу.
В новое время первый шаг к преодолению идеализма в понимании «материи» и формы сделал Бруно; его идеи развивали Ф. Бэкон, Декарт, Бойль, Гоббс. Если Декарт и его последователи свели всё богатство природных тел к протяжённости и её свойствам, то Бэкон, исходя из многокачественности «материи», выдвигал идею о её примате над формой и об их единстве.
Кант выдвинул тезис, согласно которому форма есть принцип упорядочивания, синтезирования «материи», понимаемой как чувственно данное многообразие. Переосмыслив традиционную проблему соотношения «материи» и формы, Кант выдвинул на первый план новый аспект – вопрос о содержании и форме мышления. Для более адекватного выражения сущности отношения между «материей» и формой Гегель вводит категорию «содержание», которая включает форму и «материю» как снятые моменты: содержание объемлет собой как форму, так и «материю». По Гегелю, отношение между содержанием и формой есть взаимоотношение диалектических противоположностей, т. е. их превращение.
К. Маркс и Ф. Энгельс углубили введённое Гегелемразличие содержания и материального субстрата вещи («материи»): содержанием, согласно классикам марксизма, является не сам по себе субстрат, а его внутреннее состояние, совокупность процессов, которые характеризуют взаимодействие образующих субстрат элементов между собой и со средой и обусловливают их существование, развитие и смену; в этом смысле само содержание выступает как процесс.
Диалектико-материалистическое понимание формы предполагает рассмотрение её как развивающейся и становящейся структуры: необходимо, по мысли Маркса, «... генетически вывести различные формы..» и понять «...действительный процесс формообразования в его различных фазах» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. 3, с. 526), с учётом объективной субординации содержания и формы.
Развивая марксистский анализ особенностей развития как борьбы содержания и формы, составными моментами которой являются взаимопереход содержания и формы и «наполнение» старой формы новым содержанием, В. И. Ленин сформулировал важное положение о том, что «...всякий кризис, даже всякий перелом в развитии, неизбежно ведет к несоответствию старой формы с новым содержанием» (ПСС, т. 27, с. 84). Разрешение противоречий между содержанием и формой может протекать по-разному — от полного отбрасывания старой формы, переставшей соответствовать новому содержанию, до использования старых форм, несмотря на существенно изменившееся содержание. Но в последнем случае и форма не остаётся прежней, новое содержание «... может и должно проявить себя в любой форме, и новой и старой, может и должно переродить, победить, подчинить себе все формы, не только новые, но и старые...» (там же, т. 41, с. 89).
Применительно к мышлению проблема взаимоотношения содержания и формы рассматривается в диалектическом материализме на основе принципа, согласно которому мышление отражает объективный мир как содержанием, так и формой. Содержание мышления — это результат отражения в совокупной духовной культуре человечества природных и социальных явлений. В содержание мышления входят все многообразные определения действительности, воспроизводимые сознанием, в том числе её всеобщие связи и отношения; эти последние при определенных условиях приобретают специфически логические функции, выступают в качестве форм мышления. Категориальная структура мышления развивается по мере развития познания, и чем полнее, глубже и всестороннее содержание мышления, тем в более развитых и конкретных формах оно выражается [3, с. 621 – 622].
14.2.2.Сущность и явление,философские категории, отражающие всеобщие формы предметного мира и его познание человеком. Сущность — это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия; явление — то или иное обнаружение (выражение) предмета, внешние формы его существования. В мышлении категории сущности и явления выражают переход от многообразия наличных форм предмета к его внутреннему содержанию и единству — к понятию. Постижение сущности предмета составляет задачу науки.
В античной философии сущность мыслилась как «начало» понимания вещей и вместе с тем как источник их реального генезиса, а явление — как видимый, иллюзорный образ вещей или как то, что существует лишь «по мнению». Согласно Демокриту, сущность вещи неотделима от самой вещи и производна от тех атомов, из которых она составлена. По Платону, сущность («идея») несводима к телесно-чувственному бытию, т. е. совокупности конкретных явлений; она имеет сверхчувственный нематериальный характер, вечна и бесконечна. У Аристотеля, в отличие от Платона, сущность («форма вещей») не существует отдельно, помимо единичных вещей; с другой стороны, сущность, по Аристотелю, не выводится из той «материи», из которой строится вещь. В средневековой философии сущность резко противопоставляется явлению: носителем сущности выступает здесь бог, а земное существование рассматривается как неистинное, иллюзорное. В философии нового времени противопоставление сущности и явления приобретает гносеологический характер и находит своё выражение в концепции первичных и вторичных качеств.
Кант, признавая объективность сущности («вещи в себе»), считал, что сущность принципиально не может быть познана человеком в её самобытном существовании. Явление, согласно Канту, есть не выражение объективной сущности, а лишь вызванное последней субъективное представление. Преодолевая метафизическое противопоставление сущности и явления, Гегель утверждал, что сущность является, а явление есть явление сущности. Вместе с тем в диалектическом идеализме Гегеля явление истолковывалось как чувственно-конкретное выражение «абсолютной идеи», что влекло за собой неразрешимые противоречия.
В буржуазной философии 20 в. категории сущности и явления получают идеалистическое истолкование: неопозитивизм отвергает объективность сущности, признавая реальными только явления, «чувственные данные»; феноменология рассматривает явление как самообнаруживающееся бытие, а сущность — как чисто идеальное образование; в экзистенциализме категория сущности вытесняется понятием существования, явление же трактуется в субъективистском духе
Подлинное содержание взаимоотношений сущности и явления впервые было раскрыто марксистской философией. Сущность и явление — универсальные объективные характеристики предметного мира; в процессе познания они выступают как ступени постижения объекта. Категории сущности и явления всегда неразрывно связаны: явление представляет собой форму проявления сущности, последняя раскрывается в явлении. Однако единство сущности и явления не означает их совпадения, тождества: «...если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 25, ч. 2, с. 384).
Явление богаче сущности, ибо оно включает в себя не только обнаружение внутреннего содержания, существенных связей объекта, но и всевозможные случайные отношения, особенные черты последнего. Явления динамичны, изменчивы, в то время как сущность образует нечто сохраняющееся во всех изменениях. Но будучи устойчивой по отношению к явлению, сущность также изменяется: «...не только явления преходящи, подвижны, текучи..., но и сущности вещей...» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 227). Теоретическое познание сущности объекта связано с раскрытием законов его развития: «...закон и сущность понятия однородные..., выражающие углубление познания человеком явлений, мира...» (там же, с. 136). Характеризуя развитие человеческого познания, В.И.Ленин писал: «Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца» (там же, с. 227) [с. 665 – 666].
14.2.3.Причина и следствие,философские категории, отображающие одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений. Под причиной (лат. causa) понимается явление, действие которого вызывает, определяет, изменяет, производит или влечёт за собой другое явление; последнее называют следствием. Производимое причиной следствие зависит от условий. Одна и та же причина при разных условиях вызывает неодинаковые следствия. Различие между причиной и условием относительно. Каждое условие в определенном отношении является причиной, а каждая причина в соответствующем отношении есть следствие. Причина и следствие находятся в единстве: одинаковые причины в одних и тех же условиях вызывают одинаковые следствия. В области общественных наук причины отличаются от поводов — процессов, способствующих их проявлению.
В противоположность идеалистическим воззрениям, отрицающим объективное содержание понятий причины и следствия, материалистические концепции обосновывают взгляд, согласно которому знание причинно-следственных связей отражает с большим или меньшим приближением реальные, объективно существующие связи и взаимодействия вещей и процессов объективного мира.
В отличие от метафизического материализма, видевшего только одну сторону причинной зависимости — воздействие причины на следствие, диалектический материализм признаёт отправным пунктом анализа понятия причины самодвижение материи, которое выступает как взаимодействие. Совокупность всевозможных взаимодействий вещей и процессов природы составляет всеобщее (универсальное) взаимодействие, исходя из которого «... мы приходим к действительному каузальному отношению» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 546). Причина и следствиесуть отдельные стороны, моменты, звенья универсального взаимодействия. Только мысленно изолируя отдельный его акт и абстрагируясь от обратного влияния, произведённого на источник порождения, можно говорить об одностороннем действии причины на следствие. В реальных процессах следствие не является пассивным, оно может воздействовать на свою причину.
Причина и следствие могут меняться местами: следствие может стать причиной другого следствия. Во многих областях объективной действительности само взаимодействие причины и следствия выступает как причина изменения явлений и процессов.
В природе и обществе существует бесчисленное многообразие форм взаимодействия, взаимосвязи и взаимной обусловленности явлений и соответственно — многообразие причинно-следственных зависимостей. В современной науке классификация причинно-следственных связей проводится по различным признакам. Так, по признаку природы отношений причинно-следственные связи подразделяются на материальные и идеальные, информационные и энергетические, физические, химические, биологические, социальные; по характеру связей — на динамические и статистические; по числу и связности воздействий — на простые, составные, однофакторные, многофакторные, системные, внесистемные. Причинно-следственные связи подразделяются также на внешние и внутренние, главные и неглавные, объективные и субъективные, всеобщие, особенные, единичные и др.
В гносеологии понятие причинно-следственной связи выполняет важную методологическую функцию, ориентируя исследователя на прогрессивное движение познания по причинно-следственной цепи — от случайности к необходимости, от единичного к особенному и общему, от формы к содержанию, от явления к сущности [3, с. 351].
14.2.4.Необходимость и случайность, соотносительные философские категории, которые конкретизируют представление о характере зависимости явления, выражают различные аспекты, типы связей, степень детерминированности явления. При определенных условиях необходимость — вещь, явление в их всеобщей закономерной связи; отражение преимущественно внутренних, устойчивых, повторяющихся, всеобщих отношений действительности, основных направлений её развития; выражение такой ступени движения познания в глубь объекта, когда вскрываются его сущность, закон; способ превращения возможности в действительность, при котором в определенном объекте имеется только одна возможность, превращающаяся в действительность.
Случайность — отражение в основном внешних, несущественных, неустойчивых, единичных связей действительности; выражение начального пункта познания объекта; результат перекрещивания независимых причинных процессов, событий; способ превращения возможности в действительность, при котором в данном объекте, при данных условиях имеется несколько различных возможностей, могущих превратиться в действительность, но реализуется только одна из них; форма проявления необходимости и дополнение к ней.
Необходимость вызывается главными, регулярными причинами процесса, полностью ими детерминирована в данном отношении, характеризуется строгой однозначностью и определённостью, часто неизбежностью, подготовлена всем предшествующим ходом развития явлений. Но необходимость не сводится к неизбежности. Последняя — только одна из стадий её развития, одна из форм её осуществления. Случайность столь же причинно обусловлена, как и необходимость, но отличается от неё особенностью своих причин. Она появляется в результате действия отдалённых, нерегулярных, непостоянных, незначительных, малых причин или одновременного воздействия комплекса сложных причин, характеризуется неоднозначностью, неопределённостью своего протекания. Один и тот же комплекс причин может обусловливать необходимые процессы на одном структурном уровне материн, в одной системе связей и одновременно вызывать случайности на другом уровне или в другой системе связей.
В зависимости от степени детерминированности, причин возникновения, форм проявления, структуры и характера действия, а также роли для практики и развития науки необходимость может быть подразделена на такие основные виды: необходимость, выражающая объективно существующие стороны и связи природы и общества; необходимость, выражающая объективно существующие стороны и связи идеальных явлений; внутренняя необходимость, вызванная к жизни природой самих явлений и процессов объективного мира; внешняя необходимость, порождаемая привходящими обстоятельствами; необходимость более общего, фундаментального порядка, действие которой распространяется на сравнительно широкий круг явлений действительности; необходимость менее общего порядка, действие которой охватывает сравнительно узкий круг явлений; сложная необходимость, определяющая поведение совокупности объектов, которая выражается статистическими закономерностями; простая необходимость, определяющая поведение индивидуальных макрообъектов, которая выражается динамическими закономерностями; необходимость, управляющая явлениями действительности, которая может одновременно выражаться как статистическими, так и динамическими закономерностями (см. Статистические и динамические закономерности).
Случайность также подразделяется на ряд видов: внутренняя случайность, органически связанная с данной необходимостью; внешняя случайность, выступающая как нечто постороннее по отношению к данной необходимости и вызываемая преимущественно побочными факторами; объективная случайность, которая вызывается влиянием различных объективных условий; субъективная случайность, порождаемая субъективизмом, волюнтаризмом, нарушением объективно действующих законов; благоприятные или неблагоприятные случайности, соответственно ускоряющие или тормозящие развитие тех или иных сторон действительности.
Проблема необходимости и случайности разрабатывалась в философии, начиная с древности. В рамках материалистического направления в философии всегда признавался объективный характер необходимости и случайности: они выводились из материального мира. В идеалистической философии эти категории выводились из духовного фактора: либо из некой объективированной духовной сущности (объективный идеализм — Платон, Гегель, неогегельянцы), либо из человеческого разума, сознания (субъективный идеализм — Юм, Мах, неопозитивизм). Кант считал необходимость и случайность априорными, т. е. доопытными способами мыслительной деятельности, внутренне присущими человеческому рассудку. Неокантианцы (Риккерт), признавая необходимость в природе, отвергали её в общественной жизни. Метафизические материалисты (Спиноза, Гольбах и др.) и некоторые естествоиспытатели (К.Вольф, Ж. Ламарк) не видели связи между необходимостью и случайностью и доводили их относительное различие до абсолютной противоположности. Гегель показал несостоятельность разрыва необходимости и случайности, разработав на идеалистической основе диалектическую концепцию их взаимосвязи.
Ф. Энгельс с диалектико-материалистических позиций подверг критике метафизических материалистов, которые необходимость и случайность рассматривали как определения, раз и навсегда исключающие друг друга. Он также показал несостоятельность механического детерминизма, вообще отрицавшего случайность и объявлявшего абсолютно все явления необходимыми, в результате чего необходимость низводилась до уровня случайности. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, с. 532-36).
Классики марксистской философии показали, что в объективной действительности необходимость и случайность не бывают в чистом виде, что «...случайность — это только один полюс взаимозависимости, другой полюс которой называется необходимостью» (Энгельс Ф., там же, т. 21, с. 174), что при определенных условиях эти категории тождественны, т. е. случайное необходимо, а необходимое случайно, что в природе и обществе, где на поверхности происходит игра случая, сама случайность всегда оказывается подчинённой внутренним, скрытым законам. В реальной действительности всякое явление в одно и то же время, но в разных отношениях, или в одном и том же отношении, но в разное время и случайно, и необходимо, «содержит» необходимые и случайные моменты в их взаимопроникновении. Случайным явление бывает только по отношению к другому явлению, необходимому. Так, возникновение отдельной мутации — это необходимость, результат определенных физико-химических и биологических процессов. В то же время по отношению к клетке, организму и популяции она выступает как случайное явление. Для отдельных живых существ является случайным, где они родились, какую среду застали вокруг себя для жизни. Но в то же время их рождение необходимо, так как без этого процесса прекратилось бы существование данного вида организмов. Появление выдающейся личности в определенное время в данной стране является случайностью. Однако если эта личность становится во главе движения и своей деятельностью выражает его интересы, она необходима.
Диалектическая взаимосвязь между необходимостью и случайностью по-разному проявляется на различных структурных уровнях материи, в природе и обществе. В природе действуют лишь слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются её законы, необходимость. В неживой природе при переходе от макроуровня к микроуровню роль случайных факторов возрастает, что находит своё выражение в возрастании статистических методов выражения законов движения микрочастиц. При переходе от минеральных систем к живым значение случайности в паре «необходимость — случайность» также увеличивается. В то же время совершенствование организмов в ходе развития органических систем свидетельствует о всё более возрастающем торжестве необходимости над случайностью: по мере повышения уровня организации материальных систем изменение соотношения между необходимостью и случайностью подчиняется, по-видимому, диалектическому закону отрицания отрицания и зависит от сложности систем, их внутреннего строения, взаимосвязи систем с её элементами и окружающей средой.
В обществе действуют люди, одарённые сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям и т. п. Вместе с тем взаимосвязь необходимости и случайности изменяет свой характер по мере развития общества: она неодинакова в различных общественно-экономических формациях. В классово антагонистическом обществе результаты деятельности людей зачастую оказываются противоположными их желаниям и целям, что связано с существованием частной собственности на средства производства и антагонизмом интересов, анархией общественного развития. Необходимость действует здесь главным образом в виде стихийной силы, прокладывающей себе путь через бесконечное множество случайностей, и обнаруживает себя лишь как конечный результат практических действий людей. […]
Необходимость и случайность имеют важное значение в научном познании. Движение познания от явления к сущности соответствует аналогичному движению от наблюдения. Изучения случайного к познанию необходимого, которое скрывается за случайным также, как сущность за явлением. Одна из важнейших задач науки – предвидение хода различных событий и управление ими. Основой решения этой задачи является познание причин и законов как необходимых, так и случайных процессов [3, с. 421 – 423].
14.2.5.Возможность и действительность, соотносительные философские категории, характеризующие две основные ступени в становлении и развитии предмета или явления. Возможность — объективная тенденция становления предмета, выражающаяся в наличии условий для его возникновения. Действительность — объективно существующий предмет как результат реализации некоторой возможности, в широком смысле — совокупность всех реализованных возможностей. Различают абстрактную (формальную) и реальную (конкретную) возможности. Абстрактная возможность характеризует отсутствие принципиальных препятствий для становления предмета («все возможно, что не противоречит себе»), однако для её осуществления нет всех необходимых условий. Реальная возможность обладает для своей реализации всеми необходимыми условиями: скрытая в действительности, она при определенных условиях становится новой действительностью. Изменение совокупности условий определяет переход абстрактной возможности в реальную, а последняя превращается в действительность. Так, абстрактная возможность кризиса порождается с появлением элементарной метаморфозы товара Т — Д — Т, но только в условиях развитого капиталистического производства эта возможность становится реальной и реализуется в действительности. Численная мера возможности выражается посредством понятия вероятности.
Философское осмысление возможности и действительности началось в древнегреческой философии. Элейская и мегарская школы выдвинули положение, согласно которому только о действительном (мыслимом как единое всеобъемлющее бытие) можно говорить как о возможном. Аристотель раскрыл связь возможности и действительности с движением и развитием, толкуя последние как переход от возможности (δύνμις) к действительности (ένέργεια) (см. Акт и потенция).Согласно ему, действительность с точки зрения сущности предшествует возможности, поэтому развитие выступает в форме смены одной действительности другой. Свою диалектику возможности и действительности Аристотель связывал с учением об абсолютной пассивности материи и активности формы, считая, что форма придаёт пассивным возможностям способность превращаться в действительность. Аристотелевская концепция возможности и действительности господствовала в средневековой философии. В 17—18 вв. представители механистического материализма (Т. Гоббс, Ж.Б.Ламарк, П. Гольбах) абсолютизировали в категории действительности аспект жёсткой детерминированности, и пришли к отрицанию объективного значения возможности, отождествив её со случайностью (см. Необходимость и случайность).В «Теодицее» Лейбница положение о всеобщей необходимости, исключающей различные возможности, получило религиозно-идеалистическое истолкование в виде тезиса о существующем мире как единственно возможном и, следовательно, наилучшем. Вместе с тем Лейбниц выдвинул идеи о градации степеней возможности и реализации наиболее вероятных возможностей в результате «конкуренции» между вариантами мира, получившие развитие в современной философии и логике (Дж. Рассел, Я.Хинтикка, С. Крипке). Кант считал возможность и действительность априорными категориями модальности, определяющими (наряду с необходимостью) формы соответствия с условиями опыта: возможность соответствует формальным условиям опыта, т.е.тождественна непротиворечивости, действительность отвечает материальным условиям, необходимость — всеобщим условиям опыта. Подвергнув критике субъективистское понимание возможности и действительности, основанное на их абсолютном противопоставлении, Гегель рассматривал возможность как абстрактный момент действительности и определял последнюю как конкретное единство внутреннего и внешнего, сущности и явления. Однако он мистифицировал онтологическое содержание категорий возможности и действительности, придав им значение моментов в развёртывании абсолютной идеи.
Диалектико-материалистическое учение о возможности и действительности как основных моментах движения и развития материи разработали К. Маркс и Ф. Энгельс. Образцом диалектического анализа процессов превращения возможности в действительность в обществе является «Капитал» Маркса, в природе — «Диалектика природы» Энгельса. Переход возможности в действительность постоянно совершается в неорганической природе (например, развитие Солнечной системы из протопланетного облака, химической реакции в определенных условиях и т. д.) и органической природе (например, реализация многоклеточности как возможности, существующей первоначально абстрактно, в виде физиологических функций одноклеточных, затем — в виде реальной возможности у колонии организмов, и, наконец, в виде действительности — у многоклеточных организмов). В познавательной деятельности человека познание как возможность содержится уже в элементарном чувственном восприятии, но своей действительности достигает в науке и других развитых формах отражения. Процесс перерастания возможности в действительность может иметь вид простого изменения (преимущественно в неорганической природе), стихийного развития (в органическом мире), сознательной деятельности […]. Переход возможности в действительность открывает путь для возможностей следующего, более высокого уровня. […] Когда в обществ, жизни возникают различные возможности, то люди как сознательные активные существа производят выбор тех из них, которые в наибольшей степени отвечают потребностям, интересам, ценностным установкам индивидов, социальных групп, и действуют соответственно этому выбору, превращая возможность в действительность.
В формальной логике понятия возможности и действительности лежат в основе теории модальности, восходящей к Аристотелю, которому принадлежит классификация суждений на проблематические (суждения возможности), ассерторические (суждения действительности) и аподиктические (суждения необходимости). Подобное деление сохраняет своё значение и в современной логике. Суждения возможности (типа «возможно, завтра пойдет дождь») и действительности (типа «небо пасмурно») могут быть единичными, частными или общими; суждения возможности по форме всегда утвердительны; суждения действительности могут быть как утвердительными, так и отрицательными [3, с. 87 – 88].
Акт и потенция (лат. actus et potentia — схоластич. пер. греч. ένίργεια και δύνμις — действительность и возможность — см. также Энергия), важнейшие понятия философии Аристотеля. Своим учением об акте и потенции Аристотель ввёл в онтологию принцип развития. Учение об акте и потенции явилось ответом на апорию элейской школы, согласно которой сущее (óν) может возникнуть либо из сущего, либо из не-сущего, но и то и другое невозможно, ибо в первом случае сущее уже существует, а во втором — нечто не может возникнуть из ничего. Следовательно, «возникновение», или «становление» (γένεσις), вообще невозможно, и чувственный мир должен быть отнесён к царству «небытия» (|μή όν). Аристотель решает эту «апорию древних» двояко […]: 1) введением понятия акцидентального небытия, или «отсутствия» (στέρησις) формы; 2) семантическим делением «бытия» на «потенциальное» (δυνάμει óν) и «актуальное» (ένεργεια óν) — становление оказывается возможным как переход от первого ко второму (дальнейшему анализу понятий акта и потенции посвящена 8-я кн. «Метафизики»). Понятия акта и потенции, как и понятие «движения», не поддаются строгому определению, но устанавливаются с помощью техноморфных и биоморфных аналогий […] 6): семя — человек в потенции, глыба мрамора — изваяние Гермеса и т. д. Существенно соотношение между актом и потенцией, с одной стороны, и формой и материей— с другой: согласно Аристотелю, материя есть чистая потенциальность, а форма, зйдос,— актуальность (энергия, или энтелехия)вещи.
Оппозиция акта и потенции, первоначально введённая Аристотелем для анализа «возникновения», переносится затем и на другие виды «движения». Энергия (актуальность) характеризуется временным, онтологическим и аксиологическим приматом (πρότερον) над потенцией […], повторяя, таким образом, отношение формы к материи: традиционный схоластический спор о первичности «курицы или яйца» Аристотель безоговорочно решил бы в пользу «курицы». В сфере природы этот принцип выражается формулой «человек рождает человека», или — в общем виде — «существующее актуально возникает из существующего потенциально под действием существующего актуально» […] и служит теоретическим постулатом в концепции перводвигателя как чистой энергии (акта), актуализирующей все космические потенции. Потенция есть способность вещи быть не тем, что она есть, в категории: 1) субстанции, 2) качества, 3) количества, 4) места, т. е. способность осуществлять соответственно «движение», или «процесс» (κίνησις) а) возникновения — уничтожения, б) качественного изменения, или «инаковения», в) роста — убыли и г) пространственного перемещения. Таким образом, видов актуализации оказывается столько же, сколько видов «движения», и понятие акта (энергии) в этом смысле совпадает с понятием движения […].
От акта (энергии) как процесса («актуализации», осуществления) Аристотель отличает энергию как осуществлённость (актуальность) вещи — энтелехию: например, процесс строительства дома и уже построенный дом представляют собой «актуализацию» и «актуальность дома по отношению к его материи и потенции бытия — кирпичам. «Понятие ένργεία(актуально) имеет двоякий смысл и выражает отношение 1) процесса к потенции, 2) осуществлённого бытия к материи» […]. В психологии Аристотель определяет «душу» как акт — энергию […] или энтелехию […] «тела, потенциально обладающего жизнью», причём в «акте» живого существа совпадают «формальная», «движущая» и «целевая» причины, жёстко противопоставляемые «материальной» причине как «потенции». В этике акт (энергия) служит определением «удовольствия» […] и родовым обозначением моральных актов-поступков […], понимаемых как актуализация душевных свойств (έξεις).
В отличие от Аристотеля, мегарская школаотождествляла акт и потенцию: «потенцией можно обладать только при акте», «тот, кто не строит дом в действительности, не обладает возможностью его строить» […]. Учение об акте и потенции было усвоено неоплатонизмом […], в дальнейшем средневековой философией (томизм и др.). См. Возможность и действительность [3, с. 17].
14.2.6.Единичное, отдельное, индивидуальное, философская категория, выражающая относительную обособленность, дискретность, отграниченность друг от друга в пространстве и во времени вещей и событий, присущие им специфические неповторимые особенности, составляющие их уникальную качественную и количественную определённость. Как единичное может рассматриваться не только отдельный предмет, но и целый класс предметов, если он берётся как нечто единое, относительно самостоятельное, существующее в границах определенной меры. Вместе с тем сам предмет есть некоторое множество частей, которые, в свою очередь, выступают как единичное.
Конкретной, наличной формой своего существования единичная вещь обязана той системе закономерно сложившихся связей, внутри которой она возникает. «...Отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему... Всякое отдельное неполно входит в общее и т. д. и т. д.» ( Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 318). Общееукоренено в единичном как его сущность и раскрывается в понятии только через отражение единичного и особенного.Ещё Аристотель отмечал, что общее существует в неразрывной связи с единичным. Методологический подход, основывающийся на категории единичного, ориентирует на поиск специфического в явлении, на обнаружение его качественного своеобразия. Познание идёт от изучения единичных явлений к обнаружению в них особенного, а затем — к открытию общего, закономерного [3, с. 183].
14.2.7.Особенное, философская категория, выражающая реальный предмет как целое в единстве и соотнесении его противоположных моментов — единичного и общего. Обычно особенное рассматривается как нечто, опосредствующее отношение между единичным и общим. Например, понятие «русский» выступает как общее по отношению к каждому русскому человеку и как особенное по отношению к понятию «славянин». Последнее выступает как общее по отношению к понятию «русский» и как особенное по отношению к понятию «человек». При более глубоком рассмотрении особенное выступает не просто как промежуточное звено между единичным и общим, а прежде всего как объединяющее их начало в рамках целого. В процессе познания противоположности общего и единичного снимаются, преодолеваются в категории особенного, которая выражает общее в его реальном, единичном воплощении, а единичное — в его единстве с общим. Особенное выступает как реализованное общее. Категория особенного — важный момент движения познания вглубь объекта [3, с. 469].
14.2.8.Общее, всеобщее, принцип бытия всех единичных вещей, явлений, процессов; закономерная форма их взаимосвязи в составе целого. Общее выражает определенное свойство или отношение, характерные для данного класса предметов, событий, а также закон существования и развития всех единичных форм бытия материальных и духовных явлений. Как сходство признаков вещей общее доступно непосредственному восприятию; будучи закономерностью, оно отражается в форме понятий и теорий. В мире нет как двух абсолютно тождественных, так и двух абсолютно различных вещей, не имеющих между собой ничего общего. Отдельные, единичные явления связаны между собой, взаимодействуют, зависят и обусловливают друг друга: они имеют (и не могут не иметь) нечто соизмеримое, общее. Общее — это единое во многом. Общее как закономерность выражается в единичном и через единичное, а всякая новая закономерность вначале выступает в виде единичного исключения из общего правила. При этом в общее превращаются такие единичные исключения, которые соответствуют тенденции развития.
Для объективного идеализма характерны отрыв общего от единичного, абсолютизация и превращение его в нечто «демиургическое»: общее предшествует единичному и творит его (Платон, Гегель). Взгляд на действительность как на множество независимых друг от друга единичностей характерен для узкого эмпиризма, считающего единичное исходной категорией, а общее, всеобщее, — лишь производной абстракцией. Диалектический материализм, отвергая идеалистические толкования общего, исходит из признания объективности и единства единичного, особенного и общего [3, с. 447].