Тема 1. Понятие и назначение уголовного процесса
Семинарское занятие – 2 часа
План
1. Понятие, сущность и назначение уголовного судопроизводства.
2. Понятие и система стадий уголовного процесса.
3. Уголовно-процессуальные отношения: понятие, элементы.
4. Исторические типы и формы уголовного процесса.
5. Уголовно-процессуальные функции. Уголовное преследование: понятие и виды.
Задача
29 июля 2002 г. была совершена кража денег, видеоаппаратуры и носильных вещей из квартиры гражданина Сивого. На место происшествия выехал оперативный уполномоченный уголовного розыска Ленинского РОВД лейтенант милиции Костычев. Произведя осмотр места происшествия и получив письменное заявление и объяснение от потерпевшего Сивого и его жены, он по указанию начальника РОВД передал материалы по подследственности.
1 августа 2002 г. Следователь Ленинского РОВД с согласия прокурора возбудил по данному факту уголовное дело. В процессе расследования он задержал в качестве подозреваемого Полова, а затем предъявил ему обвинение и избрал меру пресечения – содержание под стражей.
15 сентября 2002 г. следователь, признав собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, ознакомил потерпевшего и обвиняемого с материалами дела, составил обвинительное заключение и в соответствии со ст. 220 УПК РФ направил дело прокурору.
17 сентября 2002 г. дело с утвержденным обвинительным заключением было направлено в Ленинский районный суд.
27 сентября судья Ленинского районного суда Першиков по поступившему делу принял решение о назначении судебного заседания.
10 октября Ленинский районный суд рассмотрел уголовное дело в открытом судебном заседании. Полов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 6 лет.
Осужденный обжаловал приговор суда. Суд второй инстанции оставил приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Осужденный Полов был этапирован в колонию для отбытия срока наказания.
Через два месяца осужденный написал жалобу прокурору области с обоснованием принесения представления на приговор суда и смягчении назначенного ему наказания. Прокурор области уведомил осужденного о том, что он не находит оснований для принесения представления на вступивший в законную силу приговор.
Осужденный Полов, не оспаривая обоснованности своего осуждения, внес надзорную жалобу в областной суд, в которой ставился вопрос о пересмотре дела в порядке надзора и смягчении назначенного наказания.
Президиум областного суда рассмотрел дело и вынес постановление о снижении наказания Полову до 5 лет лишения свободы.
Назовите стадии уголовного процесса, в которых осуществлялось производство по данному уголовному делу.
Раскройте непосредственные задачи и назовите процессуальные акты (решения), присущие завершению каждой стадии уголовного процесса.
Библиографический список
1. Володина Л. М. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право. 1994. № 11.
2. Володина Л. М. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право. 1994. № 11.
3. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: учебно-практическое пособие / под общ. ред. В. Чернигова, В. Я. Кикотя. – М., 2002.
4. Тырин А. В., Лукачев Н. А., Громов Н. А. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. 2002. № 5.
5. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. – М., 1976.
6. Якимович Ю. К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. – Томск, 1991.
7. Якуб М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. – М., 1981.
Тема 2. Уголовно-процессуальное право и его источники.
Уголовно-процессуальный закон
Семинарское занятие – 2 часа
План
1. Уголовно- процессуальный закон.
2. Источники уголовно-процессуального права.
3. Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц.
4. Значение нормативно-правовых актов Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ для уголовно-процессуальной деятельности
ЗАДАЧИ
Задача 1
Находящийся по делам торговой фирмы на территории РФ гражданин США совершил злостное хулиганство в г. Энске, за что был задержан и доставлен в РОВД. Следователь следственного отделения РОВД возбудил уголовное дело по ч. 3 ст. 213 УК РФ (грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия) и задержал гражданина США в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Потерпевший с ножевым ранением в область живота доставлен в больницу, где ему была сделана операция.
На допросе задержанный заявил, что он является гражданином иностранного государства, на территории РФ находится по служебным делам, а поэтому требует передать его властям США, где и будет нести ответственность за содеянное, пояснив далее, что законы РФ на него не могут распространяться.
Какое решение должен принять следователь в этой ситуации?
Какими законами должен руководствоваться следователь в данной
ситуации?
Задача 2
Следственным управлением Прокуратуры РФ расследуется уголовное дело по обвинению Василькова и других в бандитизме, убийствах, изнасилованиях, которые совершались в разных краях и областях Российской Федерации. Возникла необходимость допросить по делу свидетелей, проживающих в настоящее время в Риге, Таллинне, Ташкенте, Акмолинске.
Как должен поступить следователь в ситуации, когда эти свидетели являются гражданами РФ, и в ситуации, когда они являются гражданами Латвии, Литвы, Узбекистана, Казахстана?
Задача 3
Министр внутренних дел Российской Федерации издал приказ, регламентирующий порядок производства задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, которое затрагивает права, свободы и законные интересы граждан.
Какие установлены особые правила введения в действие ведомственных нормативных актов, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан?
Является ли этот приказ источником уголовно-процессуального права?
Задача 4
Председатель Энского краевого суда Иванихин, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Следователь следственного отдела при УВД г. Энска возбудил по указанию прокурора края уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, провел расследование по делу, в соответствии с имеющимися доказательствами вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Иванихина и вызвал его для предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого.
Дайте правовую оценку действиям прокурора края и следователя.
Библиографический список
1. Белов С. Применение правовых стандартов Совета Европы к уголовно-процессуальному законодательству России // Законность. 2002. № 12.
2. Божьев В. П. Источники уголовно-процессуального права. – М., 1994.
3. Божьев В. Научно-практический комментарий к ст. 1 УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 1. С. 68.
4. Демидов В. В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3.
5. Ершов В. Прямое применение Конституции Российской Федерации. От решения Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 2; № 10. С. 2.
6. Земскова А., Скворцова С. Новый УПК России – документ особой значимости // Профессионал. 2002. № 2. С. 5.
7. Клямко Э. Обратная сила уголовно-процессуальных норм // Законность. 1997. № 8.
8. Лукашук И. Иммунитеты в отношении уголовной юрисдикции// Российская юстиция. 1998. № 4.
9. Михайловская И. Право личности – новый приоритет УПК РФ // Российская юстиция. 2002. № 7.
10. Ножкина А. В. Система источников уголовно-процессуального права и направления ее развития // Российский следователь. 2002. № 7. С. 14.
11. Подольный Н. Новый УПК – новая идеология уголовного процесса // Российская юстиция. 2002. №11.
12. Томин В., Сверчков В. Соотношение уголовного материального и процессуального законодательства // Законность. 2002. № 5. С. 5.
13. Центров Е. Новеллы уголовно-процессуального закона и конституционные права и свободы человека // Законность. 2003. № 7.
14. Чувалев А. А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. № 2.
15. Шурухнов Н. Г., Победкин А. В. Новое уголовно-процессуальное законодательство России: Проблемы теории и практики применения // Государство и право. 2002. № 7. С. 117.