Структура интеллектуального капитала

Однако упомянутая структура рассматривает преимущественно лишь одну сторону интеллектуального капитала – ресурсную, то есть потенциал, и практически оставляет без внимания вторую – возможность и способность эффективно его реализовать. Причем эта сторона более важна и значима. Действительно, рассматривая формально интеллектуальный капитал отечественных предприятий и экономики в целом, легко заметить, что он все еще достаточно высок, но степень развития экономики намного ниже, чем в странах с аналогичным уровнем интеллектуального капитала. В частности, в 1998 г. Украина по количеству научных и инженерно-технических работников, занятых в сфере НИОКР, – 6761 чел. на 1 млн. жителей, – опережала Японию и США (соответственно, 5777 и 3732 чел.), а реализация такого мощного потенциала у нас была гораздо хуже. В 2006 г. этот показатель в Украине составил около 3495 чел. на 1 млн. жителей, позиции Японии и США не изменились. Доля внедренных отечественных инновационных разработок не достигает 20%, тогда как в Японии она равна 68%, в США – 52%. То есть высокий потенциал (ресурсная сторона) интеллектуального капитала – это еще не все, необходимо иметь возможность и способность его активно реализовать, которые, в свою очередь, нуждаются в правильной оценке.

С учетом изложенного мы построили разветвленную структуру интеллектуального капитала предприятия. Естественно, в таблице 1 приведена не окончательная номенклатура всех элементов, предложенные перечни можно и нужно корректировать. Но четкая графическая организация материала достаточно полно отражает характер элементов выделенных частей интеллектуального капитала.

Разделение последнего на две части – ресурсную и потенциальную позволяет точнее анализировать и оценивать его уровень, находить «узкие места», обоснованно разрабатывать те или иные меры применительно к конкретным рыночным условиям.

Человеческий, организационный, интерфейсный капиталы следует рассматривать как подсистемы интеллектуального капитала, постоянно взаимодействующие друг с другом. При этом возможно проявление синергетического эффекта, как усиливающего, так и ослабляющего характера.

Практика показывает, что эффективность реализации интеллектуального капитала предприятия во многом определяется состоянием его организационной составляющей. Существующие реалии становления и развития постиндустриальной (информационной) экономики и дальнейшее усиление роли инновационных факторов инициируют создание принципиально новых форм организации труда, которые коренным образом меняют его характер и систему управления, обеспечивают невиданную прежде степень свободы и гибкость поведения работников.

Однозначных рекомендаций по использованию конкретных организационных структур нет, все определяется спецификой деятельности самого предприятия и особенностями рынка или отрасли. Отметим, что эти новые организационные структуры возникают и используются на рынках и в отраслях с высоким уровнем конкуренции, когда удержаться на плаву а тем более – развиваться можно только путем постоянного поиска новых сфер, внедрения новыхспособов реализации потенциала предприятия (в первую очередь интеллектуального), то есть посредством инноваций. В данном случае сами обстоятельства заставляют собственников и руководство предприятий прибегать к реформам, делится полномочиями, предоставлять свободу творчества (но не полную бесконтрольность!) персоналу. Предприятие, руководство которого пытается сохранить незыблемые бюрократические (построенные на иерархичности) структуры управления, раньше или позже будет вытеснено с рынка конкурентами.

Таблица 1. Структура интеллектуального капитала предприятия

Человеческий (личностный) капитал	Организационный (структурный) капитал	Потребигельский (интерфейсный) капитал
Ресурсы	Потенциал	Ресурсы	Потенциал	Ресурсы	Потенциал
Знания	Способность выйти за пределы имеющихся знаний и опыта	Патенты	Свобода творчества от любых ограничений	Связи с ЭК	Налаженная система коммуникаций с ЭК
Навыки	Стремление к самореализации и признанию	Лицензии	Востребованность инноваций и инноваторов
Опыт	Нацеленность на результат	Ноу-хау	Правовая защищенность авторских прав		Мотивированность ЭК
Ноу-хау	Результативность труда	Программы	Развитая инфраструктура рынка интеллектуального капитала	Информация об ЭК
Творческие способности	Способность к продолжительной мобилизации и сосредоточенности	Товарные знаки	Высокая оплата результатов труда		Учет интересов ЭК
Креативный способ мышления	Непрерывное самообучение и самосовершенствование	Промышленные образцы	Участие инноваторов в прибыли
Критическое отношение к авторитетам	Способность к прогнозированию в условиях неопределенности	Информационное обеспечение	Толерантное отношение коллег и общества	История отношений с ЭК	Ориентированность на долгосрочное партнерство с ЭК
Моральные ценности	Ощущение востребованности знаний, опыта и пр.	Техническое обеспечение	Признательность коллег и руководства
Культура	Творчески активный возраст большинства персонала (в среднем 25 лет)	Программное обеспечение	Восприимчивость к неожиданным, нетривиальным решениям		Высокий имидж торговой марки
	Желание и способность передать знания, навыки, опыт и др. ученикам и коллегам	Организационная структура	Благоприятные условия труда и отдыха	Торговая марка (брэнд)
		Корпоративная культура			Управление торговой маркой
		Система мотивации творческого труда			Брэндинг

Интерфейсный (уже – потребительский) капитал является для нас относительно новым понятием, но никто не станет отрицать утверждение, что налаженная система взаимосвязей и взаимодействий предприятия с экономическими контрагентами резко повышает шансы на успех в конкуренции, и наоборот. Формирование и укрепление такой системы будут тем успешнее, чем полнее совпадут интересы всех сторон. Значит, нужно постоянно отслеживать степень соответствия этих интересов и оперативно устранять проблемы, возникающие при их расхождении.

Интеллектуальный капитал коммерческого предприятия преимущественно реализуется путем продвижения на рынок новых или усовершенствованных товаров (изделий, услуг), которые полнее отвечают интересам потребителей и других экономических контрагентов, чем товары конкурентов; внедрения более эффективных технологий производства продукции; введения более рациональных методов управления на всех стадиях производства и сбыта продукции. В конечном счете все сводится к товарам, которые удовлетворяют новым, более эффективным, способом существующие или же потенциальные (скрытые) потребности (нередко их целенаправленно формируют), то есть речь идет об инновационных товарах. Практика показывает, что в развитых странах 70–85% (а иногда и более) прироста ВВП обеспечивается благодаря инновациям (у нас – 7–10%). Поэтому для Украины, если она намерена на равных правах войти в сообщество цивилизованных стран мира, альтернативы инновационному пути нет.

Для оценки интеллектуального капитала чаще всего пользуются четырьмя группами методов.

К ним относятся:

1) методы прямого измерения;

2) методы оценки рыночной капитализации;

3) методы оценки отдачи активов;

4) методы балльной оценки.

Поскольку оценка в 1-й и 4-й группах методов выполняется от частного к общему, а во 2-й и 3-й – от общего к частному, то именно 2-я и 3-я группы более приемлемы для оценки интеллектуального капитала предприятия в целом (например, при операциях купли-продажи). Соответственно, 1-я и 4-я группы методов более пригодны для анализа эффективности структуры интеллектуального капитала и его отдельных элементов. Отсюда следует, что методы 2-й и 3-й групп дают возможность оценивать ресурсную и потенциальную составляющие интеллектуального капитала в комплексе, а методы 1-й и 4-й групп в принципе позволяют это делать, но до настоящего времени потенциальной составляющей практически не уделялось должное внимание.

Проанализировав и обобщив литературные источники и опыт хозяйствования, мы выделили самые приемлемые из известных подходов и сформулировали собственные предложения относительно оценки интеллектуального капитала предприятия по элементам указанных составляющих. Рассматривать их будем раздельно по человеческому, организационному, интерфейсному капиталу.