Виды вопросов, используемых в анкетном опросе

 

Вопросы, указывающие на объективную включенность респондента в ситуа­цию: «Слушаете ли Вы музыку?»; «Как часто Вы слушаете музыку?»; «Посе­щаете ли Вы симфонические концерты (выступления поп- и рок-звезд и т. д.)?»; «Имеете ли Вы музыкальное образование?»
Вопросы, указывающие на мотивы включенности: «Почему Вы посещаете симфонические концерты (выступления поп- и рок-звезд)?»; «Что дает чело­веку классическая музыка?»
Вопросы, выражающие удовлетворенность включенностью, оценку событий: «Как Вы оцениваете в целом состояние современной отечественной эстра­ды?»; «Какая рок-группа является, по Вашему мнению, наиболее популярной среди молодежи?»; «Удовлетворены ли Вы своими занятиями музыкой?»
Вопросы, раскрывающие планы дальнейшей включенности: «Какие музы­кальные произведения (рок- и поп-группы) Вы хотели бы слышать чаще в программах популярных радиостанций?»; «Что бы Вы порекомендовали на­чинающим музыкантам?»; «Какие музыкальные направления будут, на Ваш взгляд, наиболее популярными через десять лет?

 

Смысловые блоки должны быть примерно одинакового объема; серии тематических вопросов (блоки) должны чередо­ваться вопросами, снимающими эмоциональное напряжение.

Используемые в анкете вопросы могут быть разнообраз­ными по назначению, содержанию и форме. Основными вида­ми вопросов выступают следующие:

1. Программно-тематические и процедурные. Если первые направлены на провер­ку гипотез, то вторые предназначены для оптимизации хода опроса. Они разделяют тематические блоки анкеты и создают впечатление непрерывно­сти диалога (например, после блока вопросов о работе следует вопрос-картинка с изображением лужайки на берегу реки «Нравится ли Вам этот пейзаж?», кото­рая должна обеспечить эмоциональное расслабление респондента и переклю­чить его внимание на следующий блок вопросов).

2. Прямые и косвенные. В первом случае предполагается выражение отношения респондента с собственной позиции («Как Вы считаете, должна ли быть отме­нена смертная казнь?»). Во втором случае вопрос задается в косвенной форме («Некоторые люди считают, что смертную казнь необходимо отменить, по­скольку всякое насилие рождает ответное насилие. Согласны ли Вы с этим мнением?»).

3. Закрытые и открытые. В первом случае респонденту предлагается выбрать один из предложенных ниже ответов, а во втором — ответить самостоятельно.

4. Дихотомические, поливариантные, шкальные, вопросы-диалоги. Дихотомиче­ские вопросы носят альтернативный характер, т. е. предполагают четкие, по принципу «да/нет», оценки ситуации («Поддерживаете ли Вы последнюю ини­циативу правительства в области внешней политики?»). Поливариантные во­просы содержат набор вариантов ответа и предполагают любое их сочетание («Чем Вы обычно занимаетесь в свободное от работы время?»). Шкальные во­просы предполагают ранжирование ответов респондента в соответствии с пара­метрами определенной шкалы («Оцените свои вокальные данные по пятибалль­ной шкале»). Вопросы-диалоги составлены из высказываний воображаемых лиц (они могут быть отражены в форме картинки), а респонденту предлагается либо дать оценку приведенному диалогу («Какое из высказанных суждений является, на Ваш взгляд, правильным?»), либо продолжить диалог, высказав собственное суждение («Некоторые люди считают, что развод — это в основном проблема молодых семей; другие, напротив, утверждают, что риск развода выше в зрелом возрасте. А что думаете по этому поводу Вы?»).

5. Вопросы-фильтры, контрольные вопросы, наводящие вопросы. Вопросы первого типа предназначены для разделения респондентов («Скажите, пожалуйста, есть ли у Вас профессиональное музыкальное образование? Если нет, то переходите к вопросам, расположенным на следующей странице/вопросу №N»). Вопросы второго типа контролируют ответы респондента (например, маркетинговое исследование по поводу качества различных автомобильных масел после вопросов о достоинствах и недостатках продукции той или иной торговой марки может содержать вопросы о том, сколько стоит продукт, оценку которому давал респондент, а также о том, каковы показатели спидометра его автомобиля). Вопросы третьего типа позволяют респонденту точнее понять смысл основного вопроса, дать на него более точный ответ (например, после вопросов о том, какая модель автомобиля является, по мнению респондента, самой лучшей и почему, предлагается оценить наиболее распространенные модели автомобилей по определенной шкале оценок).

Существуют свои правила составления анкеты:

1. Необходимо разделять опрашиваемых вопросами-фильт­рами.

2. Необходимо вводить контрольные вопросы для провер­ки ответов респондента. Контрольные вопросы должны распо­лагаться после основных вопросов.

3. Не следует перегружать анкету открытыми вопросами. От­крытые вопросы должны по возможности предшествовать зак­рытым вопросам, безличные вопросы — личным вопросам, кос­венные вопросы — прямым вопросам.

4. При построении закрытых вопросов следует учитывать, что наиболее вероятные позиции выбора респондентов распо­лагаются в начале и в конце списка ответов.

5. Вопрос не должен содержать подсказки («Считаете ли Вы, что смертную казнь необходимо отменить, поскольку она отменена в большинстве цивилизованных стран?») и момен­тов, лично задевающих респондента или оказывающих давле­ние на него («Многие люди уже не раз отдыхали за границей. Почему Вы до сих пор не побывали на Багамах?»).

6. Следует обратить особое внимание на то, чтобы в од­ном ответе не содержалось указания на несколько признаков или причин явления («Я предпочитаю покупать данное автомо­бильное масло, поскольку у него приемлемая цена и нормаль­ное качество»).

7. Необходимо выдерживать общую структурную последо­вательность содержательных элементов анкеты. Основным прин­ципом при этом выступает стремление задавать общие, дружес­кие и легкие вопросы в начале, а конкретные, возможно про­тиворечивые и личные вопросы, — в конце анкеты.

Метод интервью (от английского «беседа») предполагает сбор социологических данных путем непосредственного общения с респондентом. Техника составления вопросников анкеты в общих чертах совпадает с методикой подготовки вопросников интервью. Но интервьюирование имеет и свои особенности как организационно-технические, так и содержательные, которые в значительной степени определяются нравственными и социально-психологическими факторами. Эти особенности по-разному проявляются в формализованных и свободных интервью, групповых и индивидуальных, а также в интервью с экспертами.

Социологическое наблюдение – метод сбора первичной информации, строящийся на основе чувственного отражения действительности с четко определенной научной целью.

Социологическое наблюдение следует отличать от обыденного, представляющего собой древнейшую форму накопления знаний и жизненного опы­та. Главное отличие данного метода заключается в том, что он имеет конкретную цель (целенаправленность), проводится по заранее составленному плану (планомерность), его результаты регистрируются специальными способами (фиксируемость).

В сферу социологического наблюдения включают самые различные вопросы социальной жизни людей, за исключением отдельных случаев, связанных с нравственными ограничениями (подсматривать и подслушивать не всегда допустимо) или пра­вовыми препятствиями (факты, составляющие государственную тайну, к примеру, могут оказаться недоступны социологу).

С помощью наблюдения можно получать оперативную ин­формацию. Поведение людей в момент наблюдения восприни­мается социологом в конкретных и реальных условиях, причем непосредственно, а не в пересказе другими лицами.

В качестве объекта наблюдения выступают люди, их пове­дение, обстановка, в которой протекает их деятельность.

Предметом наблюдения могут быть вербальные (речевые) или невербальные акты поведения, их содержание, формы выражения, специфические особенности и т.д.

Видысоциологического наблюдения:

1. В зависимости от позиции наблюдателя:

· включенное (респонденты не подозревают, что за ними ведется наблюдение);

· невключенное (социолог ведет наблюдение, не скрывая своих намерений, причем он может не вступать в общение с членами группы, частично во­влекаться в изучаемые действия или полностью при­нимать участие в исследуемых событиях);

· самонаблюдение (наблюдатель регистрирует соб­ственные поступки или состояния).

2. По уровню стандартизации процедур:

· формализованное, или стандартизированное (с за­ранее запрограммированными способами регистра­ции информации);

· нестандартизированное (свободное);

· частично стандартизированное (предполагает одно­временное сочетание двух предыдущих видов на­блюдения).

3. В зависимости от обстановки:

· полевое (в естественных условиях);

· лабораторное (в экспериментальных условиях);

· лабораторно-полевое (с отдельными ограничениями наблюдаемой ситуации).

Информация, полученная в результате наблюдения, может фиксироваться в различных формах:

· описание происходящих событий (например: собрание началось..., на нем выступили..., были приняты реше­ния...);

· оценка наблюдаемых явлений (например: реакция ауди­тории была положительной или отрицательной, принятые решения отличались новизной или оказались тра­диционными…);

· измерение событий в количественных показателях (ког­да простые действия в рамках объекта исследования наблюдения фиксируются с точки зрения их повторяемости, продолжительности, объема).

При регистрации наблюдения используются такие техни­ческие средстванаблюдения как кино- и фотоаппаратура, магнитофоны, видеомагнитофоны. К вспомогательным сред­ствам, используемым в ходе наблюдения, можно отнести: уси­лители громкости, репродукторы, приборы ночного видения, специальные оптические устройства.

Социологический эксперимент – метод изучения социального объекта (чаще всего группы) в специально заданных, варьируемых и контролируемых условиях.

Важнейшим составным элементом любого эксперимента является экспериментальный фактор – независимая пере­менная, вводимая в исследуемый социальный объект и изменяющая условия его функционирования в соответствии с задача­ми исследования.

Выделяют следующие основные виды экспери­ментов:

1. По месту проведения:

· полевые эксперименты (в естественных условиях);

· лабораторные эксперименты (в искусственно создан­ной обстановке со строго нормированными пара­метрами);

· смешанные (комбинированные) эксперименты.

2. По временной направленности:

· проективные эксперименты, ориентированные на бу­дущее (что может получиться завтра, если сегодня изменить такие-то условия?);

· квазиэксперименты или «экс-пост-факто-эксперименты», предполагающие исследование от прошлого к настоящему (оценка делается по связям с прошлым).

3. По логической структуре:

· параллельные эксперименты (сравниваются две или несколько групп – экспериментальные и конт­рольные);

· последовательные эксперименты (изучается вначале группа как контрольная, затем в состоянии экспери­мента).

К достоинствам социального эксперимента можно отнести все преимущества метода наблюдения, поскольку эксперимент, по существу, специфическая разновидность наблюдения. Бла­годаря эксперименту можно не только подробно описать, но и объяснить исследуемые явления и процессы. Он способен обеспечивать сбор информации в заранее сориентированном направлении, в строгом соответствии с задачами исследования. При простом наблюдении, например, социологу надо приспо­сабливаться к естественной обстановке. Эксперимент же пред­полагает искусственно созданные условия, которые представля­ют собой результат вмешательства исследователя в функционирование изучаемого объекта. Эксперимент можно многократно повторить, воспроизводить, изменяя эксперимен­тальные факторы.

Недостатки эксперимента часто связаны с нарушением ес­тественных связей изучаемого объекта, в результате чего мо­жет измениться и его сущность. Проблемы возникают и в результате искажения информации под воздействием ее неверного истолкования, скажем, из-за недостаточного опыта исследователя, его субъективных ожиданий, оценок со стороны окружающих людей, случайных или неучтенных факторов, воз­действующих на исследуемую систему. Эти помехи в получе­нии достоверной информации можно в значительной мере предупредить детально продуманной методикой исследования.

В каждом новом эксперименте могут повторяться типичные проблемы и трудности, которые целесообразно заранее пре­дупредить:

· допущены ошибки при комплектовании эксперименталь­ных и контрольных групп (неоднородны по своему со­ставу, а, следовательно, несравнимы);

· выявлено существенное влияние на экспериментальную ситуацию побочных, не предусмотренных эксперимен­том факторов;

· среди организаторов или членов исследуемых групп оказались лица, заинтересованные в искажении ре­зультатов эксперимента;

· члены экспериментальных групп без интереса относят­ся к эксперименту, считая его бесполезным, отвлекаю­щим от основной деятельности;

· в ходе исследования возникли конфликты между участ­никами эксперимента;

· недостаточен, неэффективен контроль за ходом экспе­римента.