КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ДИПЛОМНОГО ПРОЕКТА
Критерии рейтинговой оценки качества дипломных проектов по специальностям в области менеджмента
Череповец, 2009
Критерии рейтинговой оценки качества дипломных проектов по специальностям в области менеджмента
Таблица 1
| Актуальность темы | от 1 до 5 | |
| Научная новизна | 1- 6 | |
| Практическое значение для народного хозяйства, возможность широкого применения | 1- 5 | |
| Четкость постановки цели и задач проекта | 1- 5 | |
| Качество методологической и теоретической части работы | 1-7 | |
| Научный аппарат, в т.ч. библиотечная база – не менее 50 источников, ссылки на них с указанием страниц и др. | 1- 5 | |
| Качество аналитической части | 1- 7 | |
| Качество проектной части (обоснование и значение управленческих решений – методик, моделей, системы показателей, мероприятий, рекомендации и др.) | 1- 8 | |
| Качество экономического обоснования управленческих решений | 0- 5 | |
| Нормативно – правовое обоснование проекта | 0- 5 | |
| Качество использования современных компьютерных программных средств | 0- 5 | |
| Качество и обоснованность заключительных выводов и рекомендаций | 1- 6 | |
| Реальность проекта (Наличие заказов предприятия, справки о внедрении) | 0- 9 | |
| Самостоятельность и оригинальность суждений, оценок, выводов | 0- 5 | |
| Стиль, язык изложения (ясность, образность, лаконичность, грамматика и др.) | 1- 4 | |
| Логичность и пропорциональность структуры проекта | 1- 4 | |
| Качество иллюстраций и оформления дипломного проекта | 1- 3 | |
| Апробация проекта (публикации, доклады на конференциях) | 0- 6 | |
| Максимальный балл |
Таблица 2
| 1. ДИПЛОМНАЯ РАБОТА | оценка в баллах |
| 1.1 ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ – СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ (АВТОРОМ) | |
| a) тема раскрыта, изложение описательное со ссылками на источники | |
| b) проблема изложена с систематизацией точек зрения авторов, выделением научных направлений | |
| c ) тема глубоко изучена и раскрыта с изложением отечественного и зарубежного опыта | |
| 1.2 АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ | |
| - анализируемая динамика | |
| 1 год | |
| 2-3 года | |
| более 3 лет | |
| - количество таблиц, схем, графиков | |
| 6-10 | |
| более 10 | |
| - применяемые методы: | |
| сравнения | |
| + статистические | |
| комплекс методов | |
| - глубина исследования проблемы | |
| констатация фактов | |
| причинно-следственные связи | |
| нестандартность и аргументированность выводов | |
| 1.3 ПРОЕКТНАЯ ЧАСТЬ | |
| - предложения общего характера | |
| - предложения и рекомендации обоснованы расчетами, схемами, графиками | |
| - новизна предложений, отражающая собственный вклад автора, оригинальность и нестандартность решения | |
| - список использованной литературы : | |
| 25-50 | |
| более 50 | |
| 1.4 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПЭВМ, СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ: | |
| - текстовые редакторы | |
| - электронные таблицы и др. программы | |
| 1.5 ОФОРМЛЕНИЕ ДИПЛОМНОЙ РАБОТЫ: | |
| - неполное соответствие стандарту | |
| - полное соответствие стандарту | |
| 2. АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ | |
| - результативное участие в конкурсах | |
| - публикации | |
| - внедрение (справка о внедрении) | |
| Итоговая оценка по дипломной работе: | |
| удовлетворительно | |
| хорошо | 25-35 |
| отлично | 36-50 |
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ДИПЛОМНОГО ПРОЕКТА
Оценка «отлично»ставится в том случае, если:
• тема дипломного проекта нестандартна, выбрана студентом инициативно (по согласованию с организацией-заказчиком и выпускающей кафедрой);
• студент свободно владеет зарубежным теоретическим и практическим материалом по теме ДП;
• студент изучил комплекс современных теорий, концепций, парадигм и научных публикаций по содержанию ДП;
• студент предлагает авторскую методологию организации и проведения научного исследования на производстве;
• студент способен выявить и грамотно сформулировать комплекс проблем предприятия — заказчика ДП и предложить несколько вариантов их оригинального и нестандартного разрешения (в том числе оптимальный и достаточно хороший);
• студент способен разработать комплексную методику и грамотно оценить общую (экономическую и социальную) эффективность от внедрения разработанных автором и внедренных на производстве практических мероприятий;
• студент предлагает научно обоснованную стратегию развития компании — заказчика НИР на ближайшую перспективу;
• студент разработал и внедрил современные информационные технологии, авторские компьютерные программы обеспечения и совершенствования управленческого процесса;
• студент имеет значительный объем содержательных публикаций по теме ДП;
• объем ДП составляет не менее 100—120 печатных страниц с приложениями, список литературы содержит не менее 50 источников, из которых 20 — научные статьи и публикации; по тексту ДП дано не менее 50 ссылок (ссылки охватывают все источники); ДП иллюстрируют не менее 8 плакатов;
• представлена справка о внедрении результатов ДП на производстве с детальной расшифровкой уже внедренных мер и графиком внедрения оставшихся мероприятий.
• ДП удачно проиллюстрирован: содержательно, разнообразно и разнопланово в форме электронных презентаций, слайд-комплексов, плакатов, раздаточного материала;
• ДП удачно защищен: умело и грамотно построен доклад, даны исчерпывающие ответы на вопросы членов ГАК и замечания рецензентов;
• ДП имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента;
• ДП отражает реальные перспективы трудоустройства студента в компании — заказчике ДП по его точному направлению и тематике;
• студент получает рекомендации ГАК к продолжению заявленных научных исследований и т.д.
Оценка «хорошо»ставится в том случае, если:
• тема дипломного проекта актуальна и точно выбрана из рекомендованных по данному направлению;
• студент частично владеет теоретическим материалом по теме ДП;
• студент частично знаком с современными концепциями и научными публикациями по основному содержанию ДП;
• студент грамотно интерпретирует и адаптирует имеющиеся методологии научного исследования к практике конкретной фирмы;
• студент способен выявить и грамотно сформулировать базовую проблему предприятия — заказчика ДП и предложить не всегда оптимальный, но хотя бы удовлетворяющий вариант ее разрешения;
• студент способен использовать имеющиеся частные методики оценки экономической эффективности от предполагаемого внедрения практических мероприятий без точных расчетов в динамике по организации — заказчику ДП;
• студент демонстрирует возможности использования и внедрения известных современных информационных технологий при разрешения базовой проблемы ДП;
• объем ДП составляет не менее 80—100 печатных страниц с приложениями.
Оценка «удовлетворительно»ставится в том случае, если:
• тема ДП точно выбрана из рекомендованных по данному направлению, но узко направлена;
• в ДП отсутствует не более одного обеспечивающего раздела: компьютерный или правовой;
• список литературы содержит не менее 35 специальных источников и по тексту ДП приводится не менее 20 ссылок (ссылки охватывают не все источники, но не менее 50—70%); общий объем ДП с приложениями составляет не менее 60—80 печатных страниц;
• в ДП предлагаются практические рекомендации, но справка об их внедрении либо не дана, либо носит формальный характер: без указания названия разработки, даты и места ее внедрения;
• ДП не совсем удачно проиллюстрирован: несодержательно, неразнообразно и некрасочно;
• ДП не совсем удачно доложен: есть ошибки в построении доклада, в ответах на вопросы председателя и членов ГАК и на замечания рецензентов;
• отсутствует реальный запрос от производства о трудоустройстве студента;
• ДП имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента;
• в ДП полностью соблюдается типовая структура и пропорциональность основных и обеспечивающих разделов;
Оценка «неудовлетворительно»выставляется, если:
• ДП не носит исследовательского характера, не содержит анализа и практического разбора финансово-хозяйственной деятельности предприятия (организации), не отвечает требованиям, изложенным в методических указаниях кафедры;
• ДП не имеет выводов либо они носят декларативный характер;
• в отзывах руководителя и рецензента имеются критические замечания;
• при защите студент затрудняется отвечать на поставленные вопросы по теме, не знает теории вопроса, при ответе допускает существенные ошибки, к защите не подготовлены наглядные пособия и раздаточный материал.
Зав. кафедрой менеджмента Г.М. Тюлю