Типология психологического знания
Очень важной задачей практической психологии является определение структуры психологического знания. Решение этой задачи в значительной степени осложнено параллельным существованием различных психологических школ и направлений, ориентирующихся на разные концепции и разговаривающих на разных “языках”. Это проявляется уже на уровне используемых словарей терминов и содержания отдельных терминов и приводит к тому, что обилие локальных положительных результатов трудно поддается сопоставлению, обобщению и дальнейшему осмыслению. В то же время можно говорить о типологии психологического знания, имея в виду объединение в один тип знаний, формулировки которых имеют подобные структуры
Вариант типологии психологического знания предложен А. И. Зеличенко /1990/. Автор считает, что данная типология приемлема в качестве первого приближения для определения возможной синтаксической структуры языка представлений психологических знаний.
Модельное знание
Этот тип знания характерен для исследований позитивистской направленности. В общем виде в модельном знании можно выделить: язык описания модели, правила перехода от одного состояния модели к другому.
Знание о механизмах
Разновидность или часть модельного знания- правила перехода от одного состояния к другому.
Знания о процессах
Также разновидность модельного знания – знания о последовательности сменяющих друг друга состояний. По существу, типы 1-3 являются во многом одним типом, однако в психологической литературе их родственность не всегда подчеркивается. Точно так же не всегда акцентируется гносеологический характер этих типов знания, то есть их производность от познавательной активности исследователя.
Психотехническое знание
В общем виде этот тип знания может быть формализован как знание о том, что определенное психотехническое воздействие, направленное на субъект, характеризуемый определенными индивидуальными особенностями и находящийся в определенном состоянии, приводит к известному эффекту, который в свою очередь, может быть представлен в виде нового состояния субъекта. В последнее время в литературе часто отмечается значимость для психологии именно этого типа знания, вплоть до его примата над другими типами. В принципе с этим мнением можно согласиться, однако при этом необходимо учитывать, что формулировка психотехнического знания требует привлечения знаний других типов.
Знание психологических законов
Тип знаний, близкий к психотехническому. В общем виде психологический закон можно представить в форме правил перехода от описания актуального состояния и актуальных условий к описанию будущего состояния. Такая формализация психологического закона требует специального акцентирования роли описания актуальных условий, задающих зону применимости закона и ограничивающих его претензию на универсализм. Это обстоятельство особенно важно, так как попытки формулировать закон, не задаваясь вопросом об области его применимости, часто приводили и продолжают приводить к непродуктивным спорам сторонников того или иного закона с его критиками, когда первые отстаивают абсолютную истинность закона, а вторые стремятся опровергнуть его, указывая на прецеденты, когда закон оказывается несправедлив. Как правило, для любого психологического закона такие прецеденты легко отыскиваются, что приводит к появлению экстремистских утверждений о принципиальной невозможности позитивного знания в психологии.
Знание генезиса
Разновидность знания закона, относящегося к формированию психического новообразования. В общем виде может быть представлено как цепочка переходов от некоторого начального состояния и начальных условий к некоторому конечному состоянию.
Необходимо отметить, что на формальном уровне типы знания 4—6 близки типам 1—3, отличаясь от них, быть может, большей фрагментарностью. Принципиально все эти шесть типов знания можно было бы рассматривать как один тип. Разделение их в данной классификации объясняется как традицией, так и тем, что если знания типов 1—3 главным образом являются результатом теоретической активности и объектом экспериментальной проверки в духе естественнонаучной парадигмы, то знания типов 4—б по своему генезису скорее эмпирические, берущие начало в наблюдениях и осмыслении практики прикладной психологии (прежде всего, психотехнической). Следует отметить также, что систематизация психотехнического знания только начинается, хотя это направление представляется одним из наиболее приоритетных.
Знание о том, что наблюдается в психике “непосредственно” — на поведенческом уровне внешним наблюдателем или во “внутренней жизни” при интроспекции.
Этот тип знания является основным для обыденной, или “наивной”, психологии, носителем которой является каждый человек. Подобный тип знания, по-видимому, превалирует в произведениях литературы и, шире, искусства, которые называют психологическими. Представляется, что в “количественном” отношении феноменологического знания значительно больше, чем теоретического. Вопрос о структуре феноменологического знания осложнен тем, что в сильной мере оно невербально и часто трудно вербализуемо, так как многое из представлений человека о психике существует в форме более или менее смутных образов, воспоминаний (обычно фрагментарных) о пережитых чувствах, ощущениях и т. п. Вместе с тем какая-то часть феноменологического знания представима и в языковой форме. Более того, по мере развития психологического (феноменологического) языка удельный вес вербальных феноменологических знаний увеличивается, хотя исчерпывающие вербализованные представления, по-видимому, невозможны.
Максимальная приближенность феноменологического языка к естественному и, в частности, богатство языковых средств, используемых для описания психических явлений, существенно затрудняют попытки формализации феноменологических знаний. Можно предположить, что феноменологическое знание должно характеризоваться сложной, разветвленной, многоуровневой и многовариантной структурой. Однако экспликация этой структуры — дело будущего. Пока представляется возможным ограничиться рассмотрением феноменологического знания, не раскрывая структуру описания психического явления.
Дескриптивно-феноменологическое знание - знание о том, что такое-то явление наблюдается при таких-то условиях.
Теоретико-феноменологическое знание — знание о том, что в таком-то явлении отражается определенная совокупность теоретических конструктов (свойств, состояний, процессов и т. п.).
Знание о свойствах
Важный и распространенный тип знаний о свойствах психических объектов. Этот тип знания является одним из ведущих в дифференциальной психологии и психодиагностике и в нем можно выделить два подтипа знаний о свойствах — дефинитивное и статистическое.
Дефинитивное знание.
В этом подтипе выделяются три разновидности дефиниций (способов определения) свойств:
— конструктивные определения, состоящие в том, что свойство психических объектов определяется как то, что ответственно за различение объектов данного вида;
— феноменологические определения, состоящие в том, что задается шкала выраженности свойства, причем определенной выраженности свойства соответствует наличие определенной совокупности психических феноменов;
— логические (рекуррентные) определения, состоящие в том, что свойство определяется как логическая функция (может быть с кванторами) других свойств.
Статистическое знание о свойствах.
Это знание получается в результате эмпирических и в основном экспериментальных исследований и выражается в виде знания статистических взаимосвязей между разными свойствами. Формально с максимальной полнотой оно может быть сформулировано следующим образом: для определенной популяции и определенных методов измерения группы свойств связаны между собой определенной функциональной связью (практически всегда вероятностной).