КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 325 2 страница


КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 333

[Нелепый религиозный элемент становился самым главным фактором для рода по мере того, как исчезали реальное сотруд­ничество и общая собственность; запах ладана — он-то оста­вался.]

ЧАСТЬ II. ГЛАВА IX. ФРАТРИЯ, ПЛЕМЯ И НАРОД У ГРЕКОВ

Естественное основание греческой фратрии — узы родства: ее роды были подразделениями одного рода. Грот говорит: «Все сверстники, члены, фратрии Гекатея имели общего бога-предка в шестнадцатом колене»; роды были родами-братьями в буквальном смысле слова [первоначально!] и поэтому их объединение было братством, фратрией. Уже Дикеарх дает следующее рационалистическое объяснение существования фратрий: обычай некоторых родов доставлять взаимно друг другу жен привел к фрат-риалъной организации, в целях (!) исполнения общих религиозных обрядов. Стефан Византийский сохранил нам отрывок из Дикеарха. Вместо рода он употребляет название яатра {патра}, как это делает часто Пиндар, а иногда и Гомер. Стефан сообщает следующее:

«Патра, по Дикеарху, есть одна из трех форм общественных союзов у греков, которые мы соответственно называем: патра, фратрия и племя. Патра возникает тогда, когда родство, первоначально единичное, перехо­дит во вторую стадию [родство родителей с детьми и детей с родителями], и патра заимствует свое имя от древнейшего и наиболее выдающегося из ее членов, как, например, Эакиды, Пелопиды. Но она стала называться фатрией, или фратрией, когда некоторые лицастали выдаватьзамуж своихдочерей вдругую патру. Так как вышедшая замуж женщина не при­нимала больше участия в исполнении отцовских священных обрядов, а за­числялась в патру своего мужа, ю вместо союза, существовавшего прежде вследствиелюбви между братьями и сестрами, создался другой, покоив­шийся на общности религиозных обрядов, который называли фратрией. Следовательно, тогда как патра произошла указанным выше образом из кровного родства между родителями и детьми, детьми и родителями, фратрия возникла из родства между братьями. А племя исоплеменники были так названы вследствие слияния в общины и так называемые народы {nations}, так как каждая из общин, образовавшаяся путем слияния, назы­валась племенем» (Ваксмут. «Antiquitäten der Griechen») 17i.

Здесь признается существование обычая брака вне рода, причем жен­щина включалась в род (патру) скорее, чем во фратрию своего мужа.

Дикеарх, ученик Аристотеля, жил в то время, когда род существо­вал уже только для регистрации происхождения и когда его полномочия уже перешли к новым политическим корпорациям. Взаимные браки вместе с общими религиозными обрядами должны были, разумеется, укреплять фратриальный союз, но они не могли породить его. Греки знали свою собственную историю только начиная с высшей ступени вар­варства.

Военные силы были также организованы по фратриям и племенам, как мы это находим у Гомера (см. выше!). Из совета, который Нестор дал Агамемнону, явствует, что организация войска по фратриям и пле­менам уже не была обычным явлением. [Род ссамого начала не представлял достаточной базы для организации войска.] [Тацит («Германия», гл. 7) говорит о германцах на войне: «Не случайное скопление людей составляет эскадрон, или клин, а семейства и родственники».] m

12*



К. МАРКС


Обязанность кровной мести, которая позднее обратилась в обязан­ность преследовать убийцу перед судебным трибуналом, первоначально лежала на роде убитого, но разделялась и фратрией, а затем стала обязан­ностью фратрии. Распространение этой обязанности с рода на фратрию предполагает общее происхождение всех родов одной фратрии. У афинян фратрия продолжала существовать и после уничтожения рода как основы общественной системы; она сохранила в новом политическом обществе известный контроль над регистрацией граждан, засвидетельствованием браков и судебным преследованием убийцы фратора.

Роды и фратрии передали в виде наследства новому обществу, которое суждено было основать грекам, свои институты, производства, изобрете­ния и мифологическую (политеистическую) систему.

Как во главе рода стоял арх<>» {архонт}, так во главе фратрии стоял

фратриарх ('fpaxpiap^ocl; он руководил ее собраниями и совершал тор­жественное отправление религиозных обрядов. Де Куланж говорит: чФрат-рия имела свои собрания и суды и могла издавать постановления. У нее были, как и у семьи, свое божество, свои жрецы, судопроизводство и уп­равление». Религиозные обряды фратрии были расширением обрядов тех родов, из которых она состояла.

Известное число фратрий составляло племя; члены каждой фратрии были общего происхождения и говорили на одном диалекте. Сосредоточе­ние на небольшой территории тех греческих племен, которые слились в один народ, должно было привести к уничтожению различий в диалек­тах, а возникновение впоследствии литературного языка способствовало этому еще больше.

Когда различные фратрии одного племени соединялись для торже­ственного выполнения своих религиозных церемоний, они выступали как племя, и в этом случае под руководством филобасилевса, главного вождя племени; он выполнял функции жреца, которые были всегда соединены с должностью басилея, и обладал юрисдикцией по делам об убийствах; напротив, функций гражданского управления он не выполнял; таким обра­зом, царь — совершенно неподходящий термин для «басилея». У афинян был басилей племени; этот термин употреблялся такжодля обозначения главного военачальника четырех племен. Родовые учреждения по своему существу демократичны, монархия несовместима с родовым строем. Род,фратрия, племя — каждое из этих учреждений представляло за­конченную самоуправляющуюся организацию. Когда несколько племен сливалось в один народ, возникавшее общее управление должно было гар­монировать с жизненными принципами отдельных составных частей народа.

Когда племена, как, например, афинские и спартанские, сливались в одну нацию, то получалась лишь более сложная копия племени. Для этого нового организма не существовало особого наименования (социаль­ного) (там, где племена занимали в народе то же место, что фратрии в пле­мени и роды во фратрии1. Аристотель, Фукидид и другие «современные» авторы называют правительства героического периода — ßaaiXeta {ба-силейа); вместо этого появились названия отдельных народов, или наций {the people or nation]. Так, у Гомера: афиняне, локры, этолийцы и т. д.; они назывались также по именам городов или стран, иа которых проис­ходили. Таким образом, до времен Ликурга и Солона было четыре ступени общественной организации: род, фратрия, племя и народ {nation}. Сло­вом, греческое родовое общество — это ряд объединений, управление которыми основывалось иа личных отношениях их членов к роду, фрат­рии или племени.


КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 335

В героический период у афинского народа существовало три коорди­нированных органа власти: 1) совет вождей (ßouX*;); 2) ауора {агора} — народное собрание; 3) ßaaUEU? — главный военачальник.

1) Совет вождей, ßooXTj {буле}; его постоянный характер — основная
черта общественной системы афинян; ему принадлежала решающая,
верховная власть; вероятно, и у них он состоял из вождей родов; должен
был производиться отбор, так как их {членов буле} число было обыкно­
венно меньше числа родов. Совет был также законодательным органом,
представлявшим главпейшие роды; возрастающее значение должности
басилея и вновь созданные военные и гражданские должности, вместе
с увеличением населения и богатства, могли уменьшить роль совета,
однако он не мог быть уничтожен без радикального изменения обществен­
ного строя. Из сказанного следует, что каждое должностное лицо должно
было быть ответственным перед советом в своей служебной деятельности.

Дионисий {«Римская археология»}, 2, XII, говорит: «Этот греческий обычай состоял в следующем: при царях, которые получили наследствен­ную власть и которых назначил своими вождями сам народ, был совет, состоявший из наиболее влиятельных лиц, как об этом свидетельствуют Гомер и древнейшие поэты. Таким образом, правление древних царей не было самовольным и единорешающим, как в наше время».

У Эсхила в «'Епто ÈTil e^ßac» («Семеро против Фив») говорится, что после того как оба брата пали (Этеокл — военачальник Фив и его брат Полиник — один из семи вождей, осадивших город), является гла­шатай от совета и сообщает хору (возражая в то же время Антигоне и Йе­мене) мнение и решение совета [Soxoùvta (то, что совет считает необходи­мым сделать) и MÇavra (то, что он решил)], совета города Фив, состояв­шего из вождей наиболее выдающихся родов. Соответствующее место у Эсхила: стихи 1007—1010:

«Я должен возвестить мнение и решение Народных советников города Кадма. Решено похоронить Этеокла за его любовь к стране Среди родных могил» и т. д.

2) Агора существовала уже в героический период — народное соб­
рание. Ходить на народные собрания и на войну. У Гомера о разгневанном
Ахиллесе говорится {«Илиада»} кн. I, 490, 491:

«Ouïs jcot' eiç cqopyjv пюХестето nuSiiveipav

(мужа прославляющую), outs пог' с; тсоХе^хоч»

«Он не ходил ни на народные собрания, Мужей покрывающие славой, ни на войну» 177.

Агора — учреждение более позднее, чем совет вождей [последний первоначально, как мы это видели у ирокезов, напоминал агору, поскольку на его собраниях всегда присутствовал народ, и люди из народа (в том числе и женщины) могли высказываться]; она имела право принимать или от­вергать предлагаемые ей советом общественные мероприятия. Агора — у Гомера и в греческих трагедиях — имеет те же характерные черты, которые сохранились и позднее в экклесии афинян и cornitia curiata рим­лян. В героический период агора была постоянным явлением у греческих племен [то же у германцев на высшей ступени варварства]. Каждый мог высказываться в народном собрании; решение принималось в старые вре­мена обыкновенно поднятием рук.



К. МАРКС


У Эсхила, «Молящие» —

Хор спрашивает: «Куда склоняется властвующая рука народа?»

Данай отвечает: «Аргивяне решили без всяких колебаний так,

( Что помолодело мое старческое сердце.

I Ведь при голосовании все подняли правые руки, Стихи 616—623 \ Воздух сотрясся от такого решения».

3) Василей.

[Европейские ученые, в большинстве своем прирожденные придворные лакеи, превращают басилея в монарха в современ­ном смысле слова. Против этого протестует республиканец-янки Морган. Он говорит весьма иронически, но вполне спра­ведливо о елейном Гладстоне:

«Г-н Гладстон преподносит своим читателям [в «Juventus Mundi»] грече­ских вождей героической эпохи в виде царей и князей, изображая их вдо­бавок джентльменами, но он сам (der «Gutstein» *) должен признать, что «в общем, обычай или закон первородства мы находим у них, по-види­мому, достаточно, но не слишком резко выраженным».)177

Относительно агоры, как она описывается у Гомера, Шёман говорит (назв. соч., I, 27): «Нигде не говорится о формальном голосовании народа: только путем громкого крика собрание выражает свое одобрение или недовольство по поводу внесенного предложения; и, когда речь идет о деле, для выполнения которого требуется участие народа, Гомер не указывает нам никакого способа, которым можно было бы принудить к этому народ против его воли».

Вопрос: переходила ли должность басилея по наследству от отца к сыну. На низшей ступени варварства должность вождя была наслед­ственна в роде, то есть, как только открывалась вакансия, она замещалась из среды членов данного рода. Если счет происхождения велся по женской линии, как у ирокезов, преемником умершего вождя большей частью изби­рался его родной брат; по мужской линии, как у оджибве и омаха, — стар­ший сын. При отсутствии возражений против данного лица это стало правилом, но принцип избрания продолжал существовать. Таким обра­зом, одно только фактическое наследование должности старшим сыном или одним из сыновей (если их было несколько) еще не доказывает суще­ствования «наследственного права», так как и при свободном избрании сын, согласно обычаю, был вероятным преемником своего отца. Поэтому у греков, в соответствии с их родовыми учреждениями, следует предпо­лагать либо свободное избрание, либо утверждение басилея в его должности народом через посредство признанных им организаций, подобно рим­скому рексу. В таком случае так называемый наследник не мог вступить в должность без выбора или утверждения, а право (со стороны народа) выбирать или утверждать заключало в себе и право смещать.

Что же касается знаменитого отрывка из «Илиады», кн. II, стихи 203—206 (на котором и Грот основывает свои «роялистские» взгляды):

«Все мы, ахейцы, никак не можем здесь властвовать. Не хорошо многовластие. Пусть будет один повелитель, Один басилей, которому сын хитроумного Крона дал [Скипетр и законы, чтобы он повелевал нами}», —

* Иронически переиначенная по-немецки Марксом фамилия Гладстона; «Glad­stone» — «довольный камень», «Gutstein» — «добрый камень». Ред.


конспект книги Льюиса г. Моргана «Древнее общество» 337

то надо прежде всего заметить следующее: Агамемнон, в пользу которого Одиссей говорит в приведенном отрывке, выступает в «Илиаде» лишь как главный военный вождь, командующий войском перед осажден­ным городом. Стих, заключенный в скобки, отсутствует во многих рукопи­сях, например, в комментарии Евстафия 178. Одиссей не читает здесь лекции о форме правления, монархической или какой-либо другой, а требует «повиновения» главнокомандующему на войне. Для греков, которые под Троей представляли собой только войско, агора ведется достаточно демократично; Ахиллес, говоря о «подарках», то есть о дележе добычи, всегда называет это делом не Агамемнона или какого-нибудь другого басилея, но «сынов ахеян», то есть народа. Эпитеты «Зевсом рож­денный» или «Зевсом вскормленный» также ничего не доказывают, так как каждый род ведет свое происхождение от какого-либо бога, а род главы племени даже от «более знатного» бога (в данном случае — от Зевса); даже лично несвободные, как, например, свинопас Эвмей и коровий пастух Филотий, являются «божественными», и это в «Одиссее», следовательно, значительно позднее времени, описываемого в «Илиаде»; в той же «Одис­сее» название «герой» дается еще герольду Мулию, слепому певцу Демо-доку и т. д.; термин «койранос», который Одиссей наряду с термином «басилейь применяет по отношению к Агамемнону, также означает только «командующий на войне». «Василейяь — слово, которое греческие писа­тели употребляют для обозначения гомеровской царской власти (потому что главный отличительный признак ее — военное предводительство), при наличии буле и агоры, только разновидность военной демократии.

В героическую эпоху греческие племена жили в обнесенных стенами городах. Благодаря полевому земледелию, ремеслам и скотоводству чис­ленность населения выросла; потребовалось учреждение новых должно­стей и известное разделение их функций. Складывалась новая муниципаль­ная система; {наступил} период непрерывных войн за обладание наиболее подходящими территориями. Вместе с развитием частной собственности усилился аристократический элемент в обществе, что явилось главной причиной тех волнений, которые потрясали афинское общество от времени Тесея до времени Солона и Клисфена.

В течение этого периода и до окончательного упразднения должности басилея незадолго до первой олимпиады (776 г. до н. э.) басилей стал более влиятельным и могущественным, чем это было доступно до того времени кому бы то ни было. К его должности были присоединены или в нее включены функции жреца и судьи; он был, по-видимому, ex officio членом совета вождей. Власть командующего войсками в походе и гарни­зоном в укрепленном городе давала ему возможность приобрести влияние также и в гражданских делах; однако он, по-видимому, не обладал граждан­скими функциями. У басилея неизбежно развилось стремление присвоить новые права, отсюда постоянная борьба между ним и советом вождей, представителем родов. [Поэтому эта должность в конце концов была уп­разднена афинянами.]

Спартанские племена уже очень рано учредили эфорат, чтобы огра­ничить власть басилея. [Совет вождей, поддерживаемый агорой, обладал высшей властью в гомеровский период.]

Фукидид говорит (I, гл. 13): «По мере того как Эллада становилась могущественнее и все больше богатела, во многих городах вследствие уве­личения их доходов стали возникать тирании (раньше там была наслед­ственная (родовая) басилейя с определенными полномочиями), эллины начали снаряжать корабли и больше прежнего стремились к обладанию морем»17в.

У Аристотеля («Политика», III, гл. X): «Итак, вот какие сущест­вуют четыре рода басилейи: во-первых, власть басилея героических времен,



к. Маркс


основанная на добровольном подчинении (свободного народа), но заклю­чавшая в себе определенные полномочия, а именно: басилей был военным предводителем, судьей и верховным жрецом; во-вторых, власть басгогея у варваров — наследственная и деспотическая по закону; в-третьих, так называемая айсимнетия — выборная тирания, и, в-четвертых, власть басилея в Лакедемоне, представляющая собою, в сущности, наследствен­ное командование войском». Аристотель не указывает никаких гражданских функций у басилея.

Что касается судебных функций, то они должны были носить такой же характер, как и у древних германцев — председатель-ствования на суде, которым являлось у последних народное собрание, председатель только ставил вопросы, но не выносил приговора.

Тирания основывалась на узурпации власти, никогда не занимала прочного положения в Греции, всегда считалась незаконной; убийство тирана считалось похвальным.

Клисфен уничтожил должность басилея, сохранил совет вождей в виде выборного сената и агору в виде народного собрания (экклесия); выборный архонт заменил у афинян басилея; басилей — на высшей сту­пени варварства — то же самое, что «теуктли» (военачальник, с прибавле­нием жреческих функций) ацтекской конфедерации — на средней ступени варварства; «теуктли» в свою очередь — то же самое, что, например, «великий войт ирокезской конфедерации — на низшей ступени варварства, а этот последний произошел из обыкновенного военного вождя племени.

ЧАСТЬ П. ГЛАВА X. УЧРЕЖДЕНИЕ ГРЕЧЕСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

Ввиду неспособности родовых учреждений удовлетворять усложнив­шиеся потребности общества, у родов, фратрий и племен были постепенно отняты все гражданские права и переданы, новым избирательным корпо­рациям. Одна система постепенно исчезала, другая постепенно входила в силу, в течение некоторого времени обе они существовали бок о бок.

Селение, обнесенное частоколом, — обычное место жительства пле­мени на низшей ступени варварства; на средней ступени — общие дома из необожженного кирпича и камня, в виде крепостей; на высшей ступени — города, окруженные кольцеобразными валами и, наконец, стенами из обтесанных камней, с башнями, брустверами и воротами, с целью обеспе­чить всем одинаковую охрану и защиту общими силами. Города такого типа предполагают существование постоянного и развитого полевого земле­делия, владение стадами домашних животных, большим количеством то­варов и собственностью, состоящей из домов и земель. Мало-помалу выросла потребность в чиновниках и судьях, военных и муниципальных должностных лицах различных степеней, а также в определенном способе набора и содер­жания войск, что требовало общественных доходов. Все это сделало затруд­нительным для «совета вождей» управление обществом. Военная масть, вверенная сперва басилею, перешла теперь к полководцам и военачальникам, но была еще более, ограничена; судебная власть теперь принадлежала у афинян архонтам и дикастам; административная власть была нере­дана городским магистратам. Шаг за шагом из общей суммы полно­мочий, которыми народ облек первоначальный совет вождей, образовались путем дифференциации различные виды власти.


КОНСПЕКТ КНИГИ ЛЬЮИСА Г. МОРГАНА «ДРЕВНЕЕ ОБЩЕСТВО» 339

Этот переходный период описывается Фукидидом (кн. I, 2—13) и дру­гими авторами как время постоянных беспорядков вследствие коллизии властей и злоупотребления еще недостаточно точно определенными пол­номочиями, а также несостоятельности старой системы управления; этим была вызвана также необходимость замены обычного права писаным за­коном. Этот переход длился столетия.

Тесею приписывалась афинянами первая попытка уничтожить ро­довую организацию; имя Тесея следует рассматривать как название эпохи или ряда событий.

Численность населения Аттики (по Беку) lso во время ее расцвета приблизительно 500 000 человек; из этого числа больше двух третей, а именно 365 000, составляли рабы, около 45 000 — иностранцы, остается свободного гражданского населения 90 000 человек!

Согласно Шёману, Аттика была разделена на много небольших кня­жеств; древние авторы (Страбон, кн. IX; Плутарх. «Тесей», гл. 24, 32, 36) называют 12 государств; в некоторых из них было не по одному, а по нескольку больших и малых городов. По преданию, Тесей объединил страну а народ под управлением одного князя, сделал Афины местом пребывания центральной власти и положил конец раздельному управлению. Тесей был якобы басилеем Афин во второй половине XIII века до нашей эры.

До Тесея (см. Шёмана) народ Аттики жил в городах [по Шёману их указывается 12, столько же, сколько отдельных поселений и территорий, за­нятых 12 фратриями\,состопя из независимых племен. Каждое из них имело свою собственную территорию, в пределах которой оно жило, со своим домом совета и притапеем, но они объединились для взаимной защиты и избирали басилея в качестве главного командующего их общими военными силами. Но как только Тесей (см. Фукидид; то же самое у Плутарха) стал басилеем, он убедил аттические племена разрушить дома советов, упразднить магистратуры отдельных городов и соединиться с Афинами, так чтобы существовал один дом совета и один пританей [пританей — общественное здание, где поддерживался священный огонь и где жили пританы, или председатели сената]. Таким образом, четыре племени сли­лись при Тесее в один народ. {Плутарх говорит («Тесей», гл. 24): «Жители Аттики были раньше рассеяны повсюду, и только с трудом -можно было их собрать в общих интересах (это показывает, что они были объединены в конфедерацию до того, как слились в одно целое); иногда они даже враждовали и вступали в борьбу друг с другом. Тесей же объеди­нил их всех в одном городе и образовал из них единую общину одного еди­ного государства. Для этой цели он объехал отдельные общин» и колена, стараясь получить их согласие на это, и т. д. Могущественным лицам он обещал упразднение царской власти и т. д.» ш Далее, в главе 25: «Чтобы еще больше увеличить город, он обещал всякому, кто поселится в нем, одинаковые права; при этом, как говорят, он выступил с известным при­зывом через глашатаев: «.Сюда приходите, все народы!*, так как он хотел создать в Афинах всеобщий союз народов (читай: союз аттических племен). Для того же, чтобы приток разнородной массы

[фантазия Плутарха: тогда не существовало таких «масс»]

не внес беспорядка и замешательства в республику, он впервые разделил народ на благородных, земледельцев и ремесленников. Благородным он пере­дал надзор за религиозными делами и право занимать общественные должности (?). Он поручил им обучение законам и толкование божествен­ных и человеческих прав, однако не выделил их из числа остальных гра­ждан, ибо, хотя благородные и отличались оказываемым им почетом, зем-



К. МАРКС


леделъцы имели преимущество в отношении своей полезности, аремеслен­ники — в отношении своей численности. То, что он первый, по словамАристотеля, «склонялся на сторону народа» и упразднил единовластие, подтверждает, по-видимому, и Гомер, который в «Перечне кораблей» (II книга «Илиады») называет афинян простонародьем, демосом».]

Тесей разделил народ на три класса, не считаясь с родами, а именно: эвпатридов (благородных), геоморов (земледельцев) идемиургов (ремеслен­ников). Главные должности как в гражданском управлении, так и в жре­ческой иерархии {priesthood} были предоставлены первому классу. Это разделение на классы было не только признанием собственности и аристо­кратического элемента в общественном управлении, но и открытым вы­ступлением против власти родов. Существовало, очевидно, намерение соединить вождей родов с их семействами и зажиточных лиц из разных родов в отдельный класс, обладавший правом занимать главнейшие долж­ности, на которые было возложено управление обществом. Разделение остальных на два больших класса также наносило ущерб родам. Но все это не достигло цели. Так называемые теперь эвпатриды были, вероятно, теми лицами в каждом роде, которые ираньше занимали соответственные долж­ности. Эта система потерпела крушение, так как фактически не произошло никакого перенесения власти с родов, фратрий и племен на классы и так как такие классы, как основа системы, имели меньшее значение, чем роды.

[Заявление Плутарха, что «занимавшие низкое положение и бедные люди охотно откликнулись на призыв Тесея», а также приведенные им слова Аристотеля о том, что Тесей «склонялся на сторону народа», вопреки Моргану, указывают, по-види­мому, на то, что вожди родов и т. д. благодаря своему богатству и т. д. уже вступили в конфликт с членами родов — массой населения, что неизбежно при существовании частной собст­венности на дома, земли и стада, связанной с моногамными семьями.]

Перед первой олимпиадой (776 а. до н. э.) была упразднена в Афинах должность басилея; вместо нее была учреждена должность архонта, по-видимому, наследственная в роде, первые 12 архонтов назывались Ме-донтидами, по Медонту, который будто бы был сыном Кодра, последнегобасилея.