РЕСУРСЫ И ИСТОЧНИКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ

Под источниками власти понимается то, что дает власти исходное начало, ее силу и действенность. В общем плане источником власти является народ, его потребности, интересы, воля. В российской Конституции подчеркнуто, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Выделяют также конкретные источники политической власти, такие, как законодательство о власти, воля властвующих, общественные потребности в самоорганизации людей и другие.

Ресурсы политической власти – это потенциальные возможности, средства власти, которые она использует в процессе осуществления своих полномочий, функций. Ресурсы власти многообразны и разнообразны. В зависимости от этапа общественно - политического развития конкретной страны и политического режима ресурсы власти существенно различаются между собой. Они изменчивы, подвижны. На ранних этапах общественного развития источником и ресурсом власти выступала сила. На стадии капиталистического развития превалировало богатство и деньги. В постиндустриальных странах знания и информация становятся основным ресурсом развития производства, власти и общества в целом. Информационная революция рассматривается в качестве предпосылки антропологической революции.

Ресурсами политической власти могут выступать также различные конкретные организационные, традиционные, образовательные и иные факторы. Среди них: занимаемая должность, престижное образование, личностные связи, биографические данные, имидж, общественно - политический и иной опыт и многие другие потенциальные и реальные возможности и способности человека, организации, политического института.

 

РЕФОРМЫ ПОЛИТИЧЕСКИЕ (фр. rиforme; от лат. reformo - преобразовываю) - политическое преобразование, изменение существующих общественно-поли­тических отношений без существенного изменения наличной системы. Ре­формы в политике по содержанию и форме изменений противоположны поня­тию революции.

Последователи Маркса и Ленина, некоторые другие радикалы счита­ют, что политическая система обусловлена экономическим основанием. При изменении основания возникает необходимость в адекватном изменении по­литической формы. Реформаторы считают, что изменения необходимо осу­ществлять постепенно, с минимальными общественными потрясениями (не навреди!). В отличие от них революционеры стремятся все изменить кар­динально, быстро, насильственно (цель оправдывает средства!). В идео­логиях, отрицающих революционный путь (консерваторы, либералы, умерен­ные социал-демократы), реформаторская деятельность - инновационная функ­ция политических институтов, направленная на поддержание политической и социальной гармонии.

При оценке позитивности различных форм социально-политической коррекции возникает проблема критериев. Критерием успешности реформа­торской деятельности можно считать, например, отсутствие социальных конфликтов. Развитие западной цивилизации в XX в. привело к господству реформаторских идей и политической практики. Страны, отстающие от пе­редовых в экономическом и политическом отношении, тяготеют к революци­онному способу преобразований. Это, в частности, связано с иллюзиями по поводу возможностей революции, поскольку естественным, реформаторс­ким путем разрешить существующие в этих странах противоречия очень трудно. Демократия в развитых странах предполагает реформаторскую по­литику. Например, в странах с системой всеобщего благосостояния в ре­зультате многочисленных реформ, опирающихся на реальные общественные возможности, достигнуто разрешение многих социальных противоречий.

Иная судьба постигла Россию в XX в. В нашей стране сложилась система революционных преобразований. Результатом этих революций к концу столетия стала ситуация социального и политического хаоса. Мно­гие противоречия обострились, их осознание не выдерживает критики, а попытки политиков их разрешить приводит, как правило, к противополож­ному результату. Поэтому Россия долго еще будет реформироваться путем проб и ошибок.

 

РЕШЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ - один из основных моментов политического процес­са, содержание которого заключается в идеологическом разрешении налич­ной проблемы и организации политического действия, направленного на стабилизацию или изменение политической ситуации. Политическое решение может иметь форму политического сознания, усмотрения, использования ритуала или традиции, а также закона.

Принятие решения имеет свои закономерности, представляющие неко­торый алгоритм, последовательность шагов, которые могут привести к по­ложительному результату. Традиционные шаги следующие: осознание су­ществующей политической реальности; определение политического интере­са; постановка цели; формирование соответствующих ценностей и способов достижения цели; принятие решения о конкретной форме деятельности с последующей организацией его выполнения, контроля, корректировки и т. д. В зависимости от политической организации системы решение принима­ется как волевой акт доминирующего политического субъекта, а может стать коллективным политико-правовым актом системы политических инсти­тутов. Оно может быть устным повелением лидера элиты, а может иметь форму всеобщего закона.

Современная демократия предполагает принятие политического ре­шения посредством коллективного идеологического и политического твор­чества. Зачастую этот процесс носит сложный, многосубъектный и многоу­ровневый характер. Его подготовкой занимаются профессионалы различных научных и идеологических направлений: политологи, правоведы, социоло­ги, психологи, представители самых различных интеллектуальных и пар­тийно-политических корпораций. В рамках системного анализа готовится набор альтернативных вариантов, которые предполагают различия в необ­ходимых для выполнения решения ресурсах, способах действия, его ре­зультатах, а также в возможных последствиях для разных институтов, включая все общество.

Для повышения эффективности альтернативный набор вариантов го­товят различные структуры, а выбор варианта решения осуществляют представители элиты в результате разнообразных процедур принятия, ко­торые зависят от конкретной ситуации, свойств политического пространс­тва, положения данной элиты и т. д. В системе «Паблик рилейшнз» работа над решением осуществляется гласно и демонстративно на основе доверия участников процесса. Подобная система политического менеджмента и мар­кетинга превращает процесс выработки и принятия решения в полисубъект­ный, в котором может принять участие любой активистски ориентированный политический или гражданский субъект.

 

РИМСКИЙ КЛУБ - международная неправительственная некоммер­ческая организация, объединяющая в своих рядах бизнесменов, поли­тических деятелей и ученых из нескольких десятков стран мира, за­нимающаяся обоснованием перспектив развития человечества. Основан в 1968 г.

Ученые с мировым уровнем формируют временные рабочие груп­пы, представляющие результаты изысканий в виде "докладов Римскому клубу". Всего подготовлено 18 докладов. Их публикация в различных странах и на разных языках принесла клубу всемирную известность и авторитет.

Римский клуб с самого начала поставил перед собой задачу ответить на главный вопрос: можно ли сохранить здоровое состояние региональной и глобаль­ной природной среды, экономическое равновесие, устойчивость об­щественного развития и благосостояние людей, базу невозобновляемых природных ресурсов, если неизбежные изменения в характере исполь­зования энергетических и сырьевых материалов, способах производс­тва и потребления в странах индустриальной периферии будут и дальше идти путем наименьшего сопротивления, руководствуясь толь­ко узкими экономическими интересами?

В первом докладе Римскому клубу, подго­товленном группой ученых из Массачусетского технологического института во главе с Д.Медоузом под названием "Пределы роста" (1972), был дан одноз­начно отрицательный. На основе построенной модели мира авторы доклада сделали заключение, состоящее из трех пунктов: 1.если сохраняется постоянный рост населения в мире, рост индустриализа­ции, производства продовольствия и использования природных источ­ников, границы роста на Земле достигнут предела в следующие сто лет; если это произойдет, сократится население и возможности ин­дустриального развития; 2. можно изменить распределение роста на­селения и сформировать условия экономической и экологической ста­бильности, которая сохранилась бы в будущем. Можно определить положения глобального равновесия с тем, чтобы основные материальные потребности каждого региона Земли были удовлетворены и при этом все имели равные возможности для реализации своего индивидуально­го потенциала; 3.если человечество будет делать усилия в этом направлении, есть надежда на успех.

Предложенная ранее концепция экономического роста в последующие годы была заменена на новую парадигму - ограниченного роста и развития.

В настоящее время проблемное поле и сфера деятельности Римс­кого клуба значительно расширились. Доклады посвящаются интегра­ционным тенденциям внутри мирового сообщества, изменениям в цен­ностных ориентациях жителей планеты, вопросам построения целост­ной прогрессивной цивилизации, в основу которой положен принцип всеобщей солидарности.

Так авторы доклада «Первая глобальная революция (1991г.) призвали к «всемирной солидарности» перед лицом обострившихся глобальных и локальных проблем и увидели сущность этой революции не в сокрушении отжившего общества, а в объединении усилий народов на основе значимых для всех нравственно-этических норм и культурных ценностей.

Глобальная революция «порождается беспрецедентным сочетанием крупнейших потрясений: социальных, экономических, научно-технических, культурных и нравственных, различные комбинации которых способны создавать непредсказуемые ситуации...» Целью Римского клуба является: «мысленно представить себе мир, в котором мы хотели бы жить, оценить его ресурсную базу, сформировать реалистическое и последовательное видение его перспектив и в итоге сконцентрировать энергию и политическую волю человечества на построение нового мирового сообщества».

За более чем четвертьвековую деятельность проведено более 40 международных конференций, советов, консультаций. Члены Римского клуба сегодня обращаются к перспективам дальнейшего развития Ев­ропы в рамках проекта "Европа - 2020", роли и ответственности ев­ропейских стран в мировых переменах.

 

РИТУАЛ ПОЛИТИЧЕСКИЙ как неотъемлемая часть любой политической жизни представляет собой стандартизированное повторение политически значимых действий, идеологически (мифологически) санкционированных и драматически инсценированных, с целью регулярного подтверждения и укрепления социально-политических порядков.

Все наиболее значимые ритуалы, включая политические, имеют трехчленную структуру: они предполагают отделение участников ритуала от повседневной жизни, помещение их в чрезвычайные условия и, наконец, возвращение в повседневность, но уже в качестве «посвященных». Данная структура ритуала осуществляется посредством процессуальных символов, транспортирующих смыслы коллективных действий в сознание участников ритуала. Тем самым ритуал выступает важнейшим (и древнейшим) способом коллективного внушения. Первоначальный социально-политический смысл этого внушения состоит в усилении коллективности, групповой сплочённости. Структура ритуала позволяет управлять (манипулировать) ценностной ориентацией его участников, вовлекая их в ритуальный опыт крайне интенсивного группового взаимодействия и взаимопонимания.

Любые ритуалы служат важнейшим средством социально-психологической легитимации. Высшей легитимирующей(санкционирующей) инстанцией политических ритуалов являете идеология (политическая мифология). Политический миф с его «вечно возвращающимися» образами обожествлённых идей и вождей выступает сценарием ритуала, а этот последний - драматической версией передачи мифа. Благодаря своей структурирующей функции политический ритуал служит незаменимым средством управления социальными конфликтами.

Участникам ритуала в идеально-типической и убедительной (как откровение) форме раскрываются их социально-политические роли. Те самым ролевая структура общества получает высшую санкцию и закрепляется в сознании участников ритуала. Характерный для ритуала момент повторения стандартизированных действий вносит успокоение в массовое сознание, освобождает индивидуума от бремени личной свободы и ответственности, особенно в кризисные моменты социального развития. Для подвластной массы политические ритуалы выступают важнейшей формой политической эстетики. Для властвующих групп они служат эффективным средством поддержания эмоционального консенсуса и стабильности в обществе. Надо отличать политические ритуалы, соответствующие своему понятию и политически эффективные, от политических псевдоритуалов. Которые лишены вышеуказанной трехчленной структуры и только по форме воспроизводятся ритуальные действия

В политическом смысле такого рода ритуалы бессодержательны и служат лишь временным (компромиссным) фасадом для совершенно иных политических акций и протестов.

В тоталитарных обществах особенно востребованы массовые театрализованные ритуалы (праздничные шествия и демонстрации, военные парады, спортивные праздники и т.д.), поскольку они усиливают единообразие, монументальность и коллективизм тоталитарного образа жизни.

В современных демократиях политические ритуалы входят в арсенал разнообразных (прежде всего избирательных) политических технологий, широко использующих эстетические возможности новейших СМИ. Как и в прошлые эпохи, современные политические ритуалы придают бунтарским настроениям и политическим конфликтам «законный», упрядоченный характер, выпуская пар стихийного недовольства тем самым стабилизируя существующие политические порядки.

Типичным примером этого может служить ритуализация конфликта между работодателями и наёмными работниками, его превращение в «игру по правилам».

 

РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ПОЛИТИКЕ – степень, мера влияния личности на политические отношения. Политический процесс. Вытекающие из ее политического статуса и обусловленные политической культурой. Политическим профессионализмом.

М.Вебер классифицировал политику по трем видам. В зависимости от участия в каждом из них можно выделить три типа личности-политика. Политика «по случаю» есть один из видов политического участия, при котором личность эпизодически совершает волеизъявление, порой не задумываясь о содержании, характере и направленности политических акций. Политика «по совместительству» осуществляется человеком в случае необходимости и потребности, параллельно с другими видами его деятельности. Для политиков «по совместительству» политическая деятельность не является основной. Политика профессиональная есть профессия личности. Профессионал-политик есть прежде всего аналитик, специалист по технологии власти, способный дать политические консультации, советы и рекомендации по эффективной политической деятельности. В зависимости от участия личности в одной из перечисленных «политик» ее роль может быть более или менее значимой. Очевидно. Что от политики по случаю к политике профессиональной роль личности существенно возрастает, что свидетельствует о ее переходе от эпизодического участия к профессиональному.

Профессиональное занятие личности политикой имеет еще один важный аспект. Поскольку поли­тика распространяет свои решения на большой круг общественно-политических проблем, то отсюда сле­дует вывод: чем меньше людей занимается полити­кой непрофессионально, тем хуже самой политике. Лучше не заниматься ею вообще, чем участвовать как попало, с использованием любых средств и ме­тодов.

 

РУКОВОДСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЕ — определение стратегического направления развития государства, политической системы общества и выбор средств осуществления основных задач и целей общегосу­дарственного и общегражданского значения, их важ­нейших принципов и путей достижения. В зависи­мости от уровня политико-властных отношений выделяют субъектов-руководителей федерального, регионального и местного уровней. Чем выше уро­вень политики, тем более важной является функция руководства и тем более ответственным обязан быть руководитель, выполняющий эту функцию. Это объясняется тем, что политический статус дан­ного руководителя очень высок и характер прини­маемых им решений затрагивает огромное число людей. Поэтому высокие должности должны зани­мать люди грамотные, умные и высокопрофессио­нальные. Элементы глупости, сквозящие в реше­ниях верхнего этажа руководства, традиционно передаются на нижние этажи, что также усилива­ет необходимость и потребность рекрутирования «наверх» наиболее талантливых людей.

Чем ниже уровень политического руководства. Тем в большей степени руководитель зависит от руководителей верхних этажей. Кроме того, он не только должен вписываться в программу стратегического развития страны, но и руководить ею на региональном, специфическом уровне. Иными словами, руководитель «среднего» уровня имеет дело как бы с двумя стратегическими программами: федеральной и региональной. Которые важно скоординировать и содержательно выразить индивидуально-региональную.

Поскольку политическая жизнь очень подвижна, то в стратегию руководства следует вовремя вносить соответствующие коррективы и оперативно менять тактические приемы ее достижения.

 

САКРАЛИЗАЦИЯ(от лат. sacer - священный) - получение политикой священ­ного, связанного с религиозным культом, статуса. В более мягкой форме сакрализация власти проявляется в традиционной, ритуализированной фор­ме.

Политические отношения, имеющие сакральный, сверхъестественный ха­рактер сформировались с момента своего возникновения. В традиционном деспотическом обществе сакрализация политики получила свое естествен­ное развитие. В этом обществе все социальные технологии осмысливаются сверхъестественным образом. Политика осуществляется так, а не иначе в соответствии с установлением высших сил. Это может быть наследство «культурного» героя или тотема (начальная форма политики), выражение космического универсума (Древний Китай, Индия, Непал), божественное откровение (Иудея, христианские страны). В классическом сакрализован­ном обществе функцию аппарата управления осуществляют жрецы. Политика выступает в качестве культового процесса, а религия носит политический характер.

Политическая организация, характерная для западной культуры, име­ет несколько иной характер. В ней происходит дифференциация политичес­кого и культового, религиозного. В то же время религия и политика свя­заны очень тесно. Они представляют классическое тождество противопо­ложностей, проникая, взаимодействуя друг с другом и, одновременно, различаются, стремятся к собственному господству.

Такие взаимоотношения между сверхъестественным и естественным в политике способствовали превращению ее в общественный процесс естест­венного, светского, земного характера. Освобождение политики от сак­ральности прослеживается еще в античности, проходит длительный этап развития в христианской традиции. Реальная десакрализация происходит в развитом промышленном обществе западной цивилизации. По форме органи­зации десакрализация совпадает с демократией. Демократическая форма политики высшую сакральную власть заменяет системой права, созданной законодательными органами государства.

Высок был уровень сакрализации политики в России до 1917 г. Аб­солютная монархия российского царя традиционно являлась воплощением абсолютной божественной воли. Царь, или Император Российской Империи являлся «помазанником» Бога - непосредственным воплощением божествен­ной воли. Советская власть по форме была абсолютно секуляризирована (отделение церкви от государства), но по содержанию сакральность во многом сохранилась - для некоторой части населения место Христа заняла идея коммунизма в образе Ленина. Это обстоятельство ряду исследовате­лей позволяет сделать вывод о высоком уровне сакрализации и коммунис­тической власти в России.

 

СВОБОДА ПОЛИТИЧЕСКАЯ- естественное, неотчуждаемое от человека, социальных общностей людей качество, позволяющее им выражать свои мысли и действия в соответствии с правовыми нормами, интересами направленности на стабилизацию, по­рядок в политико-властных отношениях государст­ва и общества. Политические свободы закрепляются в конституции, других законах и правовых нормах. В Конституции России одной из основ конституционного строя является признание человека, его прав и свобод высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. В ней за­крепляется множество политических прав и свобод человека: право на участие в управлении государственными и общественными делами, на равный доступ к государственным и общественным должностям; право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов; свобода деятельности общественных объединений гарантируется; право на участие в мирных собраниях, митингах, демонстрациях, уличных шествиях и пикетированиях; гарантия свободы совести, свободы вероисповедания и т. д.

Конституционное закрепление политических прав и свобод — важная предпосылка, условие сво­бодной политической деятельности человека, соци­альных общностей людей. Но это лишь одна, хотя и важная сторона деятельности человеческих субъек­тов. Ведь между провозглашением прав и свобод и их осознанной реализацией может быть «дистанция огромного размера». Человек должен быть готов к осуществлению этих прав и свобод, он обязан быть политически культурным. Поэтому следует отметить необходимость формирования у человека культуры свободы, то есть культуры политического выбора, культуры компромисса, консенсуса, понимания возможности и правомерности конкретно-осознанных действий в данной ситуации.

Свобода политическая является содержанием политических прав и свобод, признанных государственной властью и закрепленных в правовых нормах. В правовом обществе может существовать только правовая свобода. Не обеспеченная правом, не гарантированная законом свобода может обернуться своей противоположностью. Свобода без права – это произвол, тирания, насилие. Исторический процесс освобождения людей от различных форм угнетения – это и прогресс правовых форм существования этой свободы.

Выделяют два аспекта в определении политической свободы. Негативный – свобода от принуждения, давления, вмешательства государства в личную жизнь человека. Позитивный – свобода для чего? Свобода к чему? В этом смысле свобода политическая предстает как сфера реализации человеческих потенций раскрытия творческого потенциала личности во взаимоотношениях между индивидами, социальными общностями и государством. Свобода политическая – это возможность самообновления, самопреобразования общества. Это отрицание целесообразности прошлых форм политической жизни, государственных институтов, идеологии во имя общегуманистических целей, осуществляемое в соответствии с внутренним самоопределением личности.

 

СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ (от лат. saecularis - светский) - освобождение политики от религиозной формы, превращение ее в естественноисторический про­цесс. Секуляризация власти привела к тому, что ценности, авторитет, формообразование, функции и другие моменты политической организации теряют свое сакральное, сверхъестественное содержание. Политика прев­ращается в естественный продукт общественной жизни, исчезает ее транс­цендентный, сверхопытный характер. Действительным творцом общественных отношений становится человек, политика подчиняется светскому праву, которое создается органами государства.

Развитие демократии приводит к появлению политики, которая становится делом людей, лишается всякого священного ореола. Люди соз­дают законы, люди должны им и подчиняться. Сакральные отношения прев­ращаются в дело церкви, а политика приобретает опытный естественный характер. В то же время рациональное осознание общественного процесса в XX в., философия, наука и здравый политический рассудок оказались не в состоянии полностью осмыслить общественную ситуацию, создать удов­летворительные социологические и политологические теории. Это приводит к тому, что в политике сохраняется неосознанное-иррациональное.

Современные психологи (Фрейд, Адлер, Юнг) доказали, что у че­ловека существует объемный массив бессознательного, которое сильно влияет на человеческую жизнь, и не в последнюю очередь, на политику. Политика потеряла священный смысл, с неба спустилась на землю, но на земле нашла массив бессознательного. Идеологи демократии (Монтескье, Локк) для нейтрализации недостатков светской власти предложили естест­венные механизмы (институты): выборность, гласность, разделение влас­тей, господство права, подотчетность власти контролю и т. д. Идеологи открытого общества (Поппер, Мангейм) настаивают на возможности для гражданина осуществлять персональный выбор жизнедеятельности в полити­ческом пространстве. Закон в таком обществе должен приобрести сакраль­ное значение, он должен быть выше отдельного человека, какой бы пост в политической иерархии он ни занимал.

 

СИМВОЛ В ПОЛИТИКЕ (от греч. symbolon - опознавательный знак, признак) - знак, образ, в котором опосредованным, неявным образом заключается политическое содержание. Символы являются одним из древнейших, глубин­ных путей познания и коммуникации. Символ есть единство реального, су­ществующего и нереального, сознательного и бессознательного (К. Юнг). Политический опыт при помощи творческого осмысления гениями перемеща­ется из бессознательного в сферу символов. Затем рациональная и эмоци­ональная обработка этих символов превращает осознание в идеологию и политические стереотипы. Например, у древних греков символы служили для передачи содержания тайными знаками членам замкнутых, тайных групп.

Символы выступают в качестве значимых феноменов политической системы, они выполняют свою функцию как предметы и действия, которые условно обозначают какие-либо политические содержания. Так, самым распространенным политическим символом является знамя, флаг или стяг. Это символ Родины, государства, политической неприкосновенности, суве­ренности. В обществе с мощным символизмом за знамя патриоты-герои от­дают свою жизнь, хранят его как важнейший элемент политической струк­туры. Кроме государственного флага, каждое государство имеет звуковой символ - гимн и зрительный символ - герб.

Символические атрибуты (признаки, обозначения, воплощения) власти включают в себя все, что связано с данной политической систе­мой, ее историей, действительностью и будущим. Особенно наполнены сим­воликой традиции, армия, государственные службы, суды, прокуратура, правительственные процессы и т. д. Символ не может быть полностью по­нят - это всегда бесконечный процесс, который раскрывается обществу в истории и каждому человеку в его жизни. Чем полнее политическая жизнь, тем глубже проникновение в содержание символов. Символизм требует культуры и активного отношения к символической реальности. В России, в отличие от прагматического, развито символическое сознание.

 

СИМВОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА представляет собой символическое действие в политических целях. Символическая политика – это не просто действие с применением политических символов, а политическое действие, само выступающее как символ. Данный символ превращает политическое действие в зрелище (часто без всякого отношения к реальному политическому процессу) и лишь инсценирует то, символом чего он по видимости выступает. В условиях асимметричной массовой коммуникации символическое инсценирование политики создает искусственный и эстетически привлекательный мир, который публике кажется еще более реальным, чем сама реальность.

Сущность современной символической политики вытекает из связи демократических способов легитимации с визуальными коммуникативными техниками и производством политических «звезд» по аналогии с шоу-бизнесом. На выходе получается символическая политика в виде стратегической формы политической коммуникации, которая весьма часто нацелена не на просвещение и взаимопонимание, а на искусный обман чувств – и посредством этого – на получение массового согласия с политикой властей.

Символическая политика – это не специфически современная, а извечная форма политики. Однако в отличие от прошлых эпох современная власть, как и протесты против нее, инсценирует себя не столько при помощи статуй, медалей и шествий, сколько посредством фото- и кинопродукции, прессы, радио и телевидения. Эстетизация повседневности посредством СМИ. Лавинообразный рост препарированной, инсценированной информации ведет к превращению символического инсцениррования в один из решающих факторов современной политической культуры.

В политологической литературе описываются различные стратегии и формы символической политики. К примеру, различают «символическую политику сверху» и «символическую политику снизу». Символическая полит ка, осуществляемая «сверху», - это сознательное использование властью ассиметричности массовой коммуникации, когда настоящий обмен информацией между «верхами» и «низами» общества затруднен или невозможен.

Символическая политика – это не столько злонамеренный обман чувств, сколько лишь выставленный к массовому потреблению штучный набор желанных иллюзий, пришедших на смену большим утопиям прошлого.

Среди наиболее встречающихся форм «символической политики сверху» выделяются следующие:

1. Символические акции. Подтасовки, которые они производят, не являются идеологической ложью, так как адресованы не мысли, а чувству. В этом смысле символические акции власти – это циничная форма коммуникативной манипуляции, организуемая посредством технического производства визуальных иллюзий.

2. Символическое законодательство. Оно также порождает иллюзию глубоко продуманных и решительных действий власти, которые фактически являются невозможными, невыгодными или лишними.

3. Символическая персонализация. Она представляет собой личность политика, представленную в качестве символического эрзаца отсутствующих у него политической программы или политического ума.

4. Символическая идеологизация. Она состоит в инсценировании фундаментальных идеологических противоположностей в условиях сложившегося общественного консенсуса по основным политическим вопросам.

«Символическая политика снизу» тоже производит видимость, но, в отличие от «символической политики сверху», не всегда выдает свою видимость за реальность, но иногда использует ее как средство привлечения общественного внимания к реальным социально-политическим проблемам. Одной из наиболее распространенных форм символического инсценирования снизу является символическое нарушение общественных законов (акции гражданского неповиновения).

При всех выгодах символической политики (для сохранения социального мира, к примеру), оно несет в себе опасность социально-политического отчуждения. Чем больше разрыв между самомнением власти и отношением к ней массы населения, тем чаще стремится она компенсировать дефицит своей легитимности путем организации политических шоу, спектаклей и других суррогатов политического.

 

 

СИСТЕМА ПАРТИЙНАЯ - механизм отношений, существующих между политическими партиями в данном государстве.

Основными сторонами партийной системы являются особенности внутренней структуры партий (централизованные и децентрализован­ные, гибкие и негибкие и т.п.), характеристики, при определении которых учитываются все партии, действующие в стране (количество партий, их относительные размеры, удельный вес в политической жизни и др.). "Система партий, - отмечает один из ведущих специа­листов М.Дюверже, - определяется известным отношением между этими характеристиками".

Исторически сформировалось всего три основных вида партийных систем: бипартизм (двухпартийная система), система "двух с полови­ной партий" и многопартийная система.

Бипартийная система - это такая, где реальную борьбу на вы­борах за власть в государстве ведут только две партии, причем од­ной партии обеспечивается объединение вокруг себя абсолютного большинства голосов избирателей, она получает большинство парла­ментских мест, в результате создается относительно однородное и стабильное парламентское большинство.

Двухпартийные системы сложились в англосаксонских странах: Англии, США, Австралии. Однако, это означает, что существуют только две политические партии. Так в США действуют много партий, но их представители, принимающие участие в президентских выборах не в состоянии набрать более миллиона избирательных голосов. Бипартийная система означает, что действует две основные парламентские партии, являющиеся основными соперниками на выборах.

Политологи подчеркивают "естественный" характер двухпартийной системы, поскольку практически везде наб­людается два основных политических течения. Привлекательность двухпартийной системы заключается в стабильности политической системы, которая достигается в условиях данной системы.

Выделению двух главных партий в условиях бипартизма способс­твует и мажоритарная избирательная система относительного боль­шинства, при которой избранным считается кандидат, завоевавший хотя бы на один голос больше, чем любой другой его соперник. При­менение мажоритарной избирательной системы ведет к уменьшению числа партий на политической арене.

Система "двух с половиной партий" является своего рода про­межуточной между бипартизмом и многопартийностью. Двухсполовинная партийная система характеризуется тем, что всегда есть третья партия, которая обладает достаточной поддержкой избирателей, что­бы нарушить "привычную игру" двух партий, кандидаты которых вмес­те собирают 75-80% голосов избирателей. Примерами являются ФРГ, Авс­трия, где две партии обычно располагают крупными фракциями в пар­ламенте, а еще одна - весьма небольшой фракцией. Для формирования правительства одна из победивших партий приглашает третью партию вступить с ней в коалицию.

Для многопартийной системы имеет место, как полагает М.Дю­верже, правительство, опирающееся на разнородное и меняющееся парламентское большинство, живет недолго, смена кабинета часто происходит в период между парламентскими выборами. Основное отли­чие от двухпартийной системы в том, что последняя представляет собой систему образования однопартийных правительств, а многопар­тийная - систему образования коалиционных правительств.

Определенный интерес вызывает типология партийных систем, предложенная итальянским политологом Дж. Сартори, выдвинувшего системы "умеренного" и "крайнего" плюрализма. Система "умеренного" плюрализма включает в себя от трех до пяти конкурирующих между собой партий, формирующих коалиционное правительство. Шесть и более партий, на его взгляд, дает

поляризованную систему, где между партиями лежит огромная идеоло­гическая дистанция, что вызывает постоянную политическую напря­женность.

Отметим, что деятельность политических партий регулируется и регламентируется специальными законами. К примеру, Закон о партиях ФРГ (1967) четко прописывает конституционно-правовой статус партии. Наряду с этим, в ряде индустриально развитых демократических стран отсутствуют подобные законодательные акты. Но тогда на партии распространяются общие конституционные принципы. К таким государствам можно отнести Великобританию, Швейцарию, Австралию, Канаду.

 

СОЗНАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ - осознание социокультурной целостности частич­ным, идеологическим образом, направленное на сохранение и защиту наци­онально-государственного образования с учетом интересов господствующих социальных классов или слоев. Политическое сознание является моментом целостного общекультурного сознания, оно отражает все практические и духовные особенности наличной социальности.

Политическое сознание отличается от сознания всеобщего харак­тера тем, что оно стремится к осмыслению целого на основе системы цен­ностей, к которым относятся интересы государства, политической элиты, господствующих слоев населения и т.д. В зависимости от специфики куль­турно-технологической и политической организации общества, эти ценнос­ти могут колебаться в границах приоритетов политического пространства. В то же время политическое сознание не может не быть идеологизирован­ным, оно имеет акцентированное практически-властное значение и выпол­няет свойственную ей функцию осмысления общества с позиций политичес­кой организации и власти.

Проблема истинности актуальна и для политического сознания, несмотря на то, что оно всегда содержит идеологически-спекулятивный момент. Момент истинности политического сознания находится в границах его адекватности осознаваемой социально-политической ситуации. Особен­но актуальна адекватность данной формы сознания в критические, кризис­ные моменты истории в значительной мере зависит направленность и сте­пень концентрации социальной энергии, экономической, дипломатической или военной силы, а следовательно, судьба государств и народов. Адек­ватность, соответствие сознания социально-политической ситуации и спо­собность это сознание за счет организации превратить в реальную соци­альную силу может преодолеть кризис в обществе.

Неадекватность политического сознания, выражающаяся в иллю­зорности, утопичности или субъективности, выходящей за границы полити­ческого пространства разрушает общественную мощь, приводит к нараста­нию кризисов и гибели национально-государственных образований (стран). В то же время политическое сознание как таковое может способствовать смягчению кризисных ситуаций. Бескризисное развитие истории можно счи­тать критерием истинности политического сознания и соответствия поли­тической структуры и политической элиты реальным общественно-полити­ческим отношениям. Подобное отношение к политическому сознанию связано с тем, что всякая политика начинается с осознания существующего об­щества, постановки тех или иных управленческих, политических целей.

Политические цели являются непосредственной основой организа­ции политической деятельности. Поэтому от того, насколько ясно и адек­ватно представители политической элиты понимают свои задачи и возмож­ности их решения, зависит эффективность политического управления, и, следовательно, состояние реальной жизни государства и населения. В са­мом общем плане политическое сознание складывается в определенной культурной ситуации и определяется ею. Так, во всех культурах, кроме западной, политическое сознание носит иррациональный, «ненаучный» ха­рактер. Политическое сознание имеет формы традиций, религиозных прин­ципов, священных и индивидуальных озарений, гаданий и предсказаний, толкования снов и видений, откровений мудрости, определения судьбы лю­дей и государств по священным книгам, гороскопам, общения с духами предков и великих предшественников, и т. д.

История развития политического сознания берет начало в мифоло­гии в странах Востока. Политическое сознание в Европе сначала имело те же формы, что и на Востоке. Высшей его формой была мудрость великих законодателей. Они издавали законы, по которым люди должны были жить веками. Из античной древности до нас дошли мифы о семи мудрецах. В их число входили разные люди. В реальности их было гораздо больше. Им удавалось лучше других осмыслить социальную действительность и выра­зить ее в общих формах законов, выполнение которых в рамках политичес­кой организации общества гарантировало максимальную успешность всего общественного существования, воспроизводства.

Современные психологи (К. Юнг) пришли к выводу, что в резуль­тате социального опыта создается поле бессознательного, в котором «ви­тают» идеи. Наиболее способные к этому люди улавливают, осмысливают эти «флюиды», образы и превращают их в идеи, политические программы, законы и т. д. Значительная часть осознания осуществлялась в религиоз­ной форме. В этой форме сознание шло от пророков, которые мыслили, как считается в рамках религиозного мировоззрения, не сами, а выражали во­лю Бога. Кроме этих иррациональных моментов, начиная со времен античной Греции, к массиву политического сознания присоединяются принципы, выра­ботанные в русле философии, метафизического сознания.

Великие философы древности Гераклит, Пифагор, Сократ, Платон, Аристотель и другие пытались создать универсальные политические систе­мы, которые были бы основаны на универсальных принципах добра, спра­ведливости, гармонии, общественного блага и т. д. Например, Аристотель был духовным наставником Александра Македонского, политическое созна­ние которого, в совокупности с организаторским гением, оказало решаю­щее воздействие на политическую организацию эллинского мира. Эпоха но­вого времени превращается в культуру нарождающегося научно-техническо­го прогресса. Эта культура вызывает к жизни небывалое в прежней исто­рии развитие рационального сознания, в основе которого лежит метод ло­гики.

Логика концентрирует в себе весь прошлый опыт человечества, а он, в свою очередь, целенаправленно проецируется на предмет научного, рационального знания. В результате сознание принимает форму закона. Предмет познается объективно, одинаково для всех людей. Такое знание может технологически воспроизводиться в любых условиях, что необходимо для промышленного производства. Человечество устроено так, что гос­подствующее сознание эпохи приобретает всеобщий характер. Произошло это и с политическим сознанием.

Эмпирическая направленность сознания, сформулированная Ф. Бэ­коном, изменяет и эпистемологическую, познавательную направленность идеологии. Лучшие умы Европы пытаются политическую структуру осмыслить рационально, научно. Для этого, как казалось, достаточно познать зако­ны развития общества, сущность политической организации, объединить их и показать людям, как нужно жить в условиях оптимальной политико-соци­альной системы.

Высшей точкой притязаний рациональной идеологии можно считать марксистскую теорию. Маркс и Энгельс, исходя из принципа материалисти­ческого понимания истории, подвергли теоретической критике общество буржуазных отношений. Они пришли к выводу, что для создания общества справедливости необходимо преодолеть частную собственность на средства производства и создать бесклассовое общество. В этом обществе все должны трудиться в сфере производства материальных благ, заниматься всеми остальными социальными функциями, включая и сферу политики. По мнению Маркса, это создало бы возможность гармонично развиваться всем людям, что в свою очередь развило такой процесс в обществе, который позволил бы обойтись без политики. В коммунистическом обществе, по этой теории, управление вещами сменит управление людьми, а это поможет преодолеть политическую организацию общества. Эта теория была так привлекательна, что миллионы людей стали ее последователями.

В России конца ХIХ века кризисное состояние общества выступа­ло побудительным мотивом для идеологических поисков путей реформирова­ния. Теория Маркса, созданная для развитого промышленного общества, была воспринята как научная социология радикального характера и была приспособлена к российской действительности Лениным. После революции 1917 г. партия большевиков осуществила дерзкую попытку создания об­щества на основе марксистско-ленинской идеологии. В результате в СССР было за кратчайшие сроки создано промышленное общество, страна была превращена в мощнейшую милитаризированную сверхдержаву. В то же время никакого коммунизма не получилось, а эксплуатация, с которой должны были бороться коммунисты, превратилась в сверхэксплуатацию. Политичес­кий режим вместо свободы принес террор тоталитаризма, а через семь де­сятилетий система рухнула.

Можно констатировать, что с момента появления политического сознания до самого последнего времени, политические цели, которые ста­вятся во всеобъемлющих радикальных программах, реализуются не так, как они задумывались. Появляются такие обстоятельства, которые не позволя­ют воплотить в жизнь идеальные модели политического сознания. Это при­водит многих мыслителей к выводу, что мы еще очень мало знаем о самих себе, о том, что такое общество. Именно по этой причине в восточных деспотиях практически нет свободных людей. Гармонизация осуществляется в них за счет всеобщего ограничения. В античности достаточной свободой обладали только свободные граждане. Рабы приравнивались к домашним жи­вотным. В условиях феодализма свободными были высшие сословия. Только демократия делает людей формально равными по отношению к правам, к за­кону.

Политическое сознание не в состоянии создать гармоничных усло­вий жизни для всех членов общества даже в форме утопии - все утопии содержат внутренние противоречия, которые невозможно разрешить в их рамках. Политическое сознание выступает в форме идеологии, поэтому всегда идеологично. Идеологичность этой формы сознания заключается в том, что оно осознает общество в целом с позиций какой-либо его части

- класса, слоя, корпорации и т. д. Официальное политическое сознание выражает интересы господствующих социальных сил и элиты, а оппозицион­ное - интересы какой-либо иной, нарождающейся или отмирающей, части социальной структуры.

Политические реалии стали основой для вывода, согласно которо­му любое политическое сознание идеологично, частично и утопично (К. Мангейм). Это связано с вечным ограничением политики - выражать част­ный интерес в качестве всеобщего. Ограничивать практически всех людей ради воспроизводства целого - государства - как величие, так и прокля­тие политики. В современном обществе с ярко выраженными частными инте­ресами и засильем бюрократии сформировать всеобщее политическое созна­ние под силу только «внеклассовым», «беспартийным» интеллигентам.

Проблема деидеологизации политического сознания, придание ему статуса всеобщего, включение в него интересов всех слоев населения современного общества актуальна, но до сих пор нереализуема. Ее прин­ципиальное решение связано с дальнейшей гуманизацией общества, его де­милитаризацией, экологизацией, деэлитизацией и многими другими процес­сами, затрагивающими интересы практически всего населения Земли.

Кроме деидеологизации перед политическим сознанием современ­ности стоит задача возможности воплощения его выводов в реальную поли­тическую практику. Данная проблема может быть решена, если политичес­кое сознание кроме адекватности ценностной реальности приобретет ста­тус технологичности. Политическое сознание реализуется через деятель­ность государства и политических партий, различные формы организацион­ной деятельности и т. д. От зрелости и адекватности сознания зависит во многом успешность всей политики.

 

СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМ - социологическая теория, которая интерпретирует об­щество на основе законов естественного отбора и борьбы за существова­ние, сформулированных Ч. Дарвином в середине XIX в. для биологической сферы. Данное направление возникает в рамках позитивизма (Г. Спенсер,

Т. Мальтус, А. Смолл). Ряд социологов и политологов опирались на соци­ал-дарвинизм при выдвижении реформистских идей в политике (А. Смолл). Другие отстаивали идеи консерватизма, обосновывая необходимость в об­ществе стихийного процесса, который естественным путем корректирует политические и общественные отношения (Самнер). Психологическое нап­равление (У. Беджгот) обратило внимание на формы и механизмы осмысле­ния политических и социальных процессов и формирования на этой основе политического поведения. Основная проблема социал-дарвинизма заключа­ется в определении обоснованности форм редукции - сведения социальных процессов к социобиологическим. Это противоречие время от времени при­водит к смене парадигм, школ и направлений в развитии этой формы мыс­ли.

 

СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ- политические организации, занимаю­щие левоцентристские позиции партийно-политического спектра, выс­тупающие с широкими программами социальных реформ, развитие сме­шанной экономики и государства благосостояния.

В Европе в начале своей деятельности социал-демократические партии, имеющих более чем столетнюю историю, отражали интересы наемных трудящих­ся и много сделали для освобождения рабочего класса.

Спор по таким вопросам как реформа или револю­ция, планирование или рынок, общественная или частная собственность со временем приняла другой характер. В последнее десятилетие в центре парадиг­матических дискуссий оказались проблемы главных предпосылок и последствий самой промышленной цивилизации.

Специалисты в области социологии политических партий согласны с тем, что социал-демократические партии переживают кризис. Эти партии совершили все, что они могли сделать и "социал-демократический консенсус исчерпал себя". Данное положение принадлежит немецкому социологу, видному теоретику либе­рализма Р. Дарендорфу. Социал-демократические партии шаг за шагом утверждали свои основные ценности - свободу, справедливость, солидар­ность - и их политические соперники, правящие группы вынуждены были признавать те ценности, которые они раньше отвергали.

Трансформации в развитых странах Запада, вызванные инновационной стадией технологической революции, привели к сокращению основной группы традиционной социал-демократии - квалифицированных рабочих, к дезинтеграции пролетарской среды. Постепенно партии стали изменять сой социальный профиль, превращаться в обычные народные партии со своей спецификой и принимать участие в конкурентной борьбе за власть наряду с другими партиями. Социал-демократические партии стали играть такую же функциональную роль в сложившемся полити­ческом механизме развитых стран, как либеральные партии и умеренныеконсервативные партии.

В настоящее время в программных документах центрально-европейских и североевропейских социал-демократических партиях пересматривается классический проект прогресса, процесса неограниченного роста на­учно - индустриально-технических систем. Португальская, Испанская, Французская и другие социалистические партии не подвергают изме­нению основы проекта социалистического прогресса. В этой группе партий большое внимание уделяется стратегии технико-экономической модернизации.

В других партиях говорят о необходимости разработать стратегию внутреннего обновления. Так, для Социал-демократической партии Германии характерен отказ от использования на своем Висбаденском съезде (1993г.) понятия «демократический социализм» - ключевого понятия социал-демократической теории.

По существу все европейские социал-демократические партии ориентируются на следующие политические установки:

1.Партии выступают за социально и экономически обновленную индустриальную цивилизацию;

2.За расширение социального государства как важнейшей произ­водительной силы социального мира, за социальное и региональное выравнивание шансов;

3.За социально ответственное содействие развитию производи­тельных технологий;

4.За экономическую демократию в смешанной экономике;

5.За новую социальную культуру повседневной жизни в качестве противовеса техническому отчуждению и коммерциализации культуры свободного времени;

6.За политику полной занятости при сокращении рабочего вре­мени;

7.За равное положение женщин;

8.За солидарный индивидуализм;

9.За практическую солидарность со странами Юга;

10.За общественную демократию, которая соединяет центральные решения с децентрализованным и региональным самоопределением.

 

СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ - влиятельная политическая сила, представ­ленная на всех континентах, активно участвующая в деятельности органов власти на разных уровнях, видящая задачу построения общества в духе социал-демократических основных ценностей – свободы, справедливости, солидарности.

Социал-демократия - это партии, имеющие разные названия -со­циал-демократические, социалистические, лейбористские, рабочие. В настоящее время в мире насчитывается более 80 партий этой ориен­тации, имеющих около 20 миллионов членов, за которых голосуют бо­лее 200 миллионов избирателей. Половина этих партий либо возглав­ляет в последнее десятилетие правительства соответствующих госу­дарств, либо входила в различного рода правящие коалиции. Так, однопартийные правительства в разное время формировали Австра­лийская лейбористская партия, Социалистическая партия Австрии, Демократическое действие Венесуэлы, Испанская социалистическая рабочая партия, Норвежская рабочая партия, Социал-демократическая рабочая партия Швеции и др. В коалиции входили Партия труда Изра­иля, Итальянская социалистическая партия, социал-демократическая партия Финляндии и т.д.

Как идейно-политическое течение социал-демократия возникла на определенной стадии развития буржуазного общества в странах, достигших среднего уровня промышленного развития. Для функциони­рования социал-демократии нужны определенные политические усло­вия: высокая степень устойчивых демократических институтов влас­ти, политический плюрализм, закрепленный соответствующими законо­дательными актами, правовое государство и т.д.

Социал-демократические партии имеют ряд объединяющих их признаков: 1.Их идейна общность - выдвижение кон­цепции демократического социализма, трактуемой не только как иде­ал, но и как процесс деятельности, не ограниченный каким-то опре­деленным отрезком времени социально-политических и экономических преобразований; 2.Прочные, устойчивые связи с профсоюзным движе­нием, с различными категориями работополучателей как физического, так и умственного труда; 3.Приверженность принципу политического консенсуса при решении различных проблем, свойственных тому или иному государству; 4.Идея признания приоритета социальной цели над экономической присуща всем разновидностям социал-демократи­ческой мысли и практики.

Теоретики, исследующие социал-демократию, выделяют две группы партий, каждая из которых имеет общие черты. Так, в социалистических пар­тиях Северной Европы, Великобритании, Австрии, Швейцарии и ФРГ получила распространение концепция "функционального социализма". В ней проблема форм собственности уже не стоит в центре социалис­тической стратегии, конечной цели. Главное - это воздействие раз­личных общественных институтов на реальное экономическое право распоряжения в условиях рыночных отношений.

Вторая группа социалистических партий, действующих в западноевропейских странах Средиземноморья и позднее в Великобрита­нии, ориентированы на теорию разрыва с капиталистической логикой. В соответствии с этой теорией ключевые отрасли промышленности обобществляются, создается доминирующий общественный сектор и ис­пользуются преимущества государственного планирования. Такая эко­номическая логика, по мнению этих партий, только и может быть признана социалистической.

Программы социальных реформ включают в себя три основных момента: 1.Постоянство высоких темпов эконо­мического роста; 2.Создание и развитие системы социального обес­печения и обслуживания ("государство благосостояния"); 3.Широкое использование механизмов государственного регулирования экономики.

Нельзя не заметить, что реализация этих основных социально-экономических ус­тановок социал-демократии усиливают кризисные процессы в экономи­ке, ведут к разрушению рыночного механизма. Социальные реформы осуществляются за счет роста налогового пресса и инфляционной по­литики, путем перераспределения средств от "богатых" к "бедным", сокращения инвестиционной активности, размывания капиталов, воз­растания размеров государственной задолженности и т.д. Преследуя социальные цели формирования "государства благосостояния", соци­ал-демократия ослабляет экономический фундамент того же самого роста благосостояния.

Экологические ориентиры стали занимать в концептуальном багаже важное место. Социал-демократы отстаивают экологически сбалансиро­ванное развитие; рост, учитывающий комплексное решение экологи­ческих и социальных задач; обеспечение качества жизни, производс­тва и труда.

Социал-демократии за свою более чем столетнюю деятельность подтверж­дает, что она постоянно связана с поисками ответов на вызовы со­циальной и политической действительности, складывающейся в раз­личных странах и на мировой арене в целом. Социал-демократия ста­рается отвечать этим вызовам современными способами, не утрачивая тем самым общественной актуальности.

 

СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКАЯ - включение граждан государства в систему политических отношений. Политическая социализация выступает в качестве момента общей социализации, имея свою специфику.

Особенность сферы политического обуславливает содержание пред­посылок и действительности политической социализации. К содержанию данной формы социализации следует отнести развитие политического соз­нания, политической культуры, политической практики или опыта, электо­ральное воспитание, политическое участие, субъектно-политическую дея­тельность и т. д. По М. Веберу, можно выделить несколько типов полити­ческой среды, которые определяют способ социализации личности: патри­архальный, подданнический и активистский.

Разные типы политических структур предполагают различные содер­жательные и формальные условия социализации. Так, патриархальная среда предполагает доскональное знание политических традиций и ритуалов. С раннего возраста политическое воспитание направлено на выработку сос­тояния влюбленности и почитания субъектов управления и власти. В такой системе наблюдаются политические ориентации на интересы коллектива, которые концентрируются в личности представителей политической элиты. Легитимность при патриархальной социализации носит традиционный харак­тер. Лояльность по отношению к патриарху со стороны активных в полити­ческом отношении личностей доводится до самопожертвования.

В обществе, в котором господствует подданнический тип полити­ческой культуры, основой социализации выступает абсолютизированная ло­яльность по отношению к любой структуре власти. В процессе социализа­ции осуществляется нивелировка (усреднение) личности и выработка уста­новки, что элита всегда права и что борьба с ней невозможна. Личность при такой социализации имеет низкий уровень активности, самосознания, критичности, человеческого и политического достоинства. Активистский способ социализации предполагает высокую политическую гражданскую и политическую культуру, владение системой прав и обязанностей граждани­на и умение действовать эффективно в пределах закона.

По поводу характера политической социализации в России нет едино­го мнения, поскольку она не изучена в полной мере. Многие процессы со­циализации находятся в сфере теневых отношений, носят парадоксальный характер. Если демократия в России получит свое развитие, то полити­ческая социализация превратится в серьезную проблему для общества, поскольку реальная политическая культура и форма социализации носят архаизированный, недемократический характер.

 

СОЦИАЛИЗМ(от лат. socialis) - переходная форма социально-политических отношений, которая сменяет капитализм в результате установления дикта­туры пролетариата. По теории Маркса социализм необходим для постепен­ного преодоления эксплуатации и построения коммунистического общества.

Реальное содержание социалистических отношений теоретически раз­работано не было. Общим местом представлений о социализме является только общественная собственность на средства производства и диктатура пролетариата. Все остальные моменты вытекают из конкретной ситуации. По мысли Маркса, в таком обществе все его члены должны заниматься как производительным трудом, так и остальными общественными функциями неп­рофессионально, на общественных началах.

В результате победы пролетарской революции в России возникла не­обходимость в практической реализации идеологии большевиков. Попытка построения коммунизма при помощи организации государственного распре­деления материальных благ выявила утопичность этих представлений, во всяком случае, для условий нашей страны. Социализм в реальности восп­роизводил многие формы капиталистических отношений на фундаменте об­щественной собственности на средства производства. Это привело в опре­деленной степени к архаизации, примитивизации производственных отноше­ний по типу сословных, феодальных при усилении фактической эксплуата­ции наемной рабочей силы. Необходимость эксплуатировать рабочую силу в большей степени, чем при капитализме, привело к развитию политического тоталитаризма.

Руководить обществом и осуществлять сверхэксплуатацию можно бы­ло только в результате проникновения политических отношений во все об­щественные процессы, включая личную жизнь граждан и образ их мыслей, а также высокий уровень военизации всех общественных сфер. Все эти де­формационные моменты привели к определенной деградации рабочей силы - падению отдачи от труда и извращению многих производственных, распре­делительных и культурных отношений. Рост милитаризации и деструктивные моменты в сфере труда, политики и образа жизни народа привели к гос­подству стихийных процессов при попытке реформирования (перестройка и т. д.) застойных отношений. Неспособность власти контролировать ситуа­цию привела к разрушению социализма и СССР, падению производства и многим другим серьезным последствиям.

 

СОЦИОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ – междисциплинарная отрасль знания, возникшая на стыке социологии и политологии. В центре ее – анализ социальной структуры общества, социальных элементов и характера их взаимоотношений, которые в политических отношениях приобретают особенно политико-властное содержание. Социальная основа и структура общества являются непосредственной базой политики. В то же время политика оказывает существенное влияние на характер и механизм развития и функционирования социальной сферы общества.

Четкое, дифференцированное, динамично изменяющееся качество общественной жизни, структурированное в своей гражданской составляющей, дает возможность создать социальную структуру общества, которая позволит вывить политическую систему общества адекватно ее гражданской основе. Политическая социология рассматривает гражданское общество в единстве с государством, но первостепенное внимание уделяет анализу гражданского общества.

С другой стороны, неправовое государство, тоталитарный политический режим и его механизмы существенно негативно сказываются на процессе становления гражданского общества. Абсолютизация, расширение поля политики, включение ее в сферу социальности без достаточных для этого оснований ведет к утрате политикой своих границ. Пространства, усугубляет не только содержание социальной и политической сфер, но и деформирует характер их взаимоотношений. Поэтому объект политической социологии также не должен расширяться как за счет расширения мира политического, так и за счет расширения мира социального. Социологическое и политологическое интегрируется в целое в политической социологии на базе пограничного знания, являющегося наиболее сопрягаемым, взаимодействующим, взаимонеобходимым. Все остальное принадлежит социологии и политологии.

 

СПРАВЕДЛИВОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ - осуществление естественных или нормиро­ванных отношений между субъектами и объектом политики, институтами и гражданами, государственным аппаратом и населением. Политическая спра­ведливость является очень динамичным и трудноопределимым понятием в социальной и политической практике. Она зависит от многих факторов: от формы политической организации, зрелости политической культуры, поли­тического режима, распределения общественных и политических интересов и т. д.

Политическая справедливость находится в стадии становления. Ее зрелая форма связана с развертыванием институтов политической свободы и демократии расширяется сектор справедливости. Причем для определен­ного единства экономики и политики характерно строго определенное со­держание справедливости. Так, для классического феодального общества в Европе естественной выступала сословная справедливость, воспринимае­мая, зачастую, как несправедливость.

Значительным шагом в развитии справедливости можно считать по­литическую демократию, основанную на равноправии. В развитом промыш­ленном обществе отношения справедливости опираются на равенство всех членов общества перед законом. Сфера права, которая получает свое выс­шее развитие в идее правового государства, позволяет создать структуру формального равенства граждан. Это формальное равенство и является ос­новой политической справедливости в условиях развитой западной демок­ратии.

Кроме равенства справедливость определяет отношение к челове­ку, его культурно-политический статус. В этом отношении на становление справедливости оказало влияние развитие иде