Общественное мнение как духовно-деятельный элемент социальной структуры, его природа, виды и функции
В социолог.лит-ре сущ-ет мн-во определений ОМ, по подсчётам нек. иссл-лей их насчитывается около 50. Тем не менее, чаще всего понятие ОМ употр. для обозначения суждений больших соц.общностей людей (народа, класса, соц.группы), возникающих в процессе деят-сти и общения людей, выражающие их отношение к различным явлениям, процессам, фактам. Поэтому мнение можно рассматривать как оценочное суждение, кот. выражает определённое их отношение к актуальным вопросам соц. Жизни, затрагивающим их общие интересы.
Сложившееся ОМ – не механическая сумма отдельных мнений, а рез-т их взаимообмена, взаимообогащения. Для него ограничено единство рациональных, эмоциональных и волевых эл-тов. Проявляется ОМ не только через оценочные суждения, но и через практические действия индивидов, соц.групп, политич. партий и об-ва в целом.
ОМ достаточно противоречиво. С одной стороны, оно выступает как дух.отношение, а с др.- как духовно-практическое отношение, как проявление соц.воли. ОМ одобряет, порицает, обязывает.
Основные признаки ОМ:
1) публично выраженное мнение
2) распространённое мнение
3) динамичное, подвижное
4) продукт соц.взаимодействия людей
Эти признаки позволяют характеризовать ОМ как одну из форм сознания об-ва.
ОМ выражает отношение людей к соц.действительности. В нём сливаются воедино ролевые, эмоциональные и волевые моменты.
Каналами выражения ОМ являются выборы органов власти, участие масс в законодат., исполнит. деят-сти, СМИ, собрания, манифестации, референдумы.
ОМ имеет сложную внутреннюю структуру и многоуровневый характер. Оно может проявляться на микроуровне (соц.группы, территор. общности), на мезоуровне (область, край, республика) и на макроуровне (об-во в целом). В некоторых случаях эти уровни могут совпадать, в других – расходиться.
Становление и развитие ОМ происходит двояко:
-целенаправленно (воздействие гос-ва, СМИ, полит.партий)
-стихийно (влияние жизненных обстоятельств, соц.опыта, традиций и слухов).
Объект ОМ – самые разнообр. Процессы, явления, факты, попавшие в сферу социально значимых мнений, интересов соц.субъекта. ОМ может сложится на базе не только реальных интересов, но опираться на иллюзорные, мнимые интересы. В этом случае оно не отражает реальную действительность.
Таким образом, ОМ складывается: во-первых, на основе осознания соц. Общностью своих реальных или иллюзорных интересов; во-вторых, через умение субъекта оценить объект своего интереса.
Функции ОМ:
1) Контрольная функция. Независимо от того, в каких условиях ОМ приходится функционировать, оно всегда занимает определённую позицию к тем или иным фактам, событиям жизни об-ва.
2) Консультативная функция. Подача советов относительно способов решения тех или иных проблем.
3) Директивная функция. Опираясь на ОМ, гос.структуры могут принимать в его поддержку те или иные решения, например, придать законодательный характер референдуму.
4) Оценочная функция. Через ОМ общественность одобряет или осуждает действия политич. лидера, соц. группы, партии.
Социологическое изучение общественного мнения.
Концепции ОМ
В силу противоречивости природы ОМ среди исследователей как западных, так и отечественных нет однозначной оценки этого феномена.
П. Бурдье (фр) утверждает, сто ОМ не существует. Он считает, что центры по его изучению не «измеряют» ОМ, а фабрикуют артефакты, т.е. занимаются чем-то вроде «незаконных упражнений» в науке.
Л. Сабато (амер) отмечает, что опросы ОМ формируют определённый тип поведения.
Х. Тейлор (амер) считает, что опросы влияют не столько на общественность, сколько на политических лидеров в исполнительных и законодательных органов власти.
Тем не менее, большинство исследователей считают, что ОМ – это реальность, одна из форм массового сознания и она требует глубокого осмысления.
К концу 20 века на Западе оформились три наиболее влиятельные концепции ОМ.
1) Ю. Хабермас считает, что его концепция рассчитана на сохранение господствующего хозяйственного механизма. ОМ – инструмент в руках господствующих классов, оно всегда является официальным и выражается в прессе и др.офиц.источниках.
2) Н. Луман считает, что для существования ОМ необходим не субъект мнения, а набор необходимых тем. Тема, приковавшая внимание – содержание ОМ. Темы живут в об-ве своей жизнью, их распространение подчинено своим, особым законам. ОМ «привязывается» не к отд. Индивидам, соц. группам, а к темам. Это позволяет говорить о всех людях одинаково; оно охватывает всех и перед ним все равны. Эта концепция оторвана от субъекта, поэтому её критикуют за абстрактный характер. В ней принижена соц. сущность ОМ.
3) Э. Ноэль-Нойман. Концепция представляет собой статистико-психологическое направление в иссл-нии ОМ. Она опирается на демоскопию – научно-статистическую составляющую ОМ, в которой присутствуют колич. данные и усматриваются различия между ними. Критики обвинили Ноэль за то, что она не учитывала качества мнений. В ответ они получили следующее: демоскопия исходит из признания равенства всех граждан, для неё все люди равны. При таком подходе нельзя составить прогноз развития ОМ.
Эти концепции различаются взглядами на субъект ОМ. Изучение ОМ связано с вопросом о власти.