Расчет оптимальной численности
| Вид | Площадь свойственных угодий, га | Средневзвешенный показатель | Бонитет (принятый) | Оптимальная численность | |
| на 1000 га | на всю площадь хозяйства | ||||
| Кабан | III |
Следует отметить, что полученная оптимальная численность на 1000 га угодий является наиболее хозяйственно-целесообразной. [29]
Таблица (5) характеризует соотношение фактической и оптимальной численности кабана на 2012 год (год максимальной численности кабана).
Таблица 5
Соотношение фактической и оптимальной численности кабана.
| Вид охотфауны | Показатели численности | % | |
| фактическая | оптимальная | ||
| Кабан |
Из таблицы (5) видно, что фактическая численность , почти в два раза меньше возможной (56% от оптимальной). Следовательно, естественным путем численность кабана снизиться не могла.
Площадь хозяйства пригодная для обитания вида составляет 69,0 тыс. га. Плотность населения кабана в среднем на 1 тыс. га составила в 2012 году ( 312 особь делим на 69.0 тыс. га ) 4.5 особей, то есть не большая для 3 класса пригодной для обитания площади. Шкала оптимальной численности кабана в угодьях 3 класса бонитета по Русанову, в 1986 году была 8 особей. По Данилкину, в 2009 - средняя плотность населения кабана особей на 1000га; - Россия Центральный район 8, по Иванову в 1980 году; Подмосковье 1.8-4.2 по Приклонскому, 1999; Европейские области 0.1-4.3 по Фадееву, в 1973 году. [4], [24], [31], [43], [44]
Из расчетов видно, что численность кабана и его нагрузка на угодья никак не могли повлиять на резкое снижение численности кабана в хозяйстве.
Таблица 6.
Индекс прироста кабана по годам (2009-2014) года в Дмитровском охотничьем хозяйстве (в %%).
| Год | ||||||
| прирост %% | 18.6 | 12.6 | 6.1 |
Диаграмма 2. Индекс прироста кабана по годам.
Из диаграммы (2) видно, что по годам наблюдается снижение индекса прироста кабана. За исследуемый период он упал в 3 раза. В среднем за 2010-2012 год прирост составил по хозяйству 12.4 %.
Это достаточно стабильный показатель, так как мы имеем дело с хозяйственным приростом в эксплуатационном возрасте. Русанов пишет « Средний размер годичного прироста у кабанов (по сеголеткам) равен 50%, но хозяйственный прирост стада в эксплуатационном возрасте значительно ниже, 10-15% ». [24]
Известно, что индекс прироста вида во многом зависит от доли изъятия и половозрастного состава популяции, а состав зависит в первую очередь от добычи молодых и взрослых голов дичи. «Основные факторы, определяющие динамику популяций - пишет Данилкин – воспроизводство, детская смертность, корма и погода, хищники, конкуренты, гибель в водоемах, болезни и травмы, антропогенные факторы». Уровень воспроизводства - один из ключевых факторов динамики популяции диких копытных. Он определяется числом участвующих в размножении беременных самок, числом родившихся и выживших детей и длительностью их полового созревания, долей самок в приплоде и популяции. При благоприятных условиях обитания и оптимальном половом и возрастном составе группировок уровень воспроизводства в них сравнительно высок и стабилен. Скорость роста большинства популяций, как и динамика в целом, в большей степени зависит от факторов, вызывающих смертность. Кабан весьма плодовит. Потенциальный биологический прирост у дикой свиньи, приносящей в среднем по 5-7 поросят, близок к 500-700% от числа беременных самок и к 100-200% от весенней численности популяции. Реальный годичный прирост, однако, обычно гораздо меньше и нередко бывает отрицательным. Средний размер ежегодного прироста у этого вида не намного выше, чем у других видов копытных животных, главным образом из-за низкого процента беременных самок и высокой смертности сеголеток. Доля самок старше 1 года в его группировках - около 25-30%, но большая часть годовалых свиней еще не приносит потомства, а часть взрослых ос яловой. Потенциально могут размножаться лишь около 10-25% особей, реально еще меньше. В популяции Беловежской пущи доля беременных свиней составляет 4,8-15,6% в Березинском заповеди 17,9% .По расчетам авторов, в группировке из 100 голов потомство приносят лишь 8-12 свиней. При интенсивном отстреле крупных взрослых особей доля размножающихся самок обычно уменьшается до предела. При выборочном отстреле взрослых самцов (что приводит к сдвигу соотношения полов) она, напротив, может быть максимальной — около 25-30%. Плодовитость свиней неодинакова в урожайные и голодные годы и различается у молодых и взрослых животных. Все это существенно отражается на размере годичного прироста. В Беловежской пуще в период с 1890 по 1975 гг. максимальный прирост, превышающий 100% (до 177%), отмечался 5 раз. Гораздо чаще он был в пределах 1-45%, а в отдельные годы (более 20 раз) регистрировалась убыль популяции, достигающая 62%. Средне годичный прирост, с учетом убыточных лет, оказался невысоким - около 15% . При средних кормовых и метеорологических условиях максимальное пополнение популяции наблюдается лишь при плотности 10— 15 особей на 1000 га». [4], [8], [14], [24], [37]
Известно, что крупные хищники оказывают на популяции кабана весьма существенное воздействие . Наибольшие потери они несут от волка и бурого медведя. В годы высокой численности кабана и в морозные многоснежные зимы, когда ослабевшие звери выходят к населенным пунктам, на них нападают бродячие и деревенские собаки, которые легко давят поросят и подсвинков. Иногда собаки объединяются в стаю и совершают набеги на копытных в их типичных местообитаниях. [4]
Численность волка за исследуемый период отражена в таблице (7).
Таблица 7.
Динамика численности волка в хозяйстве за период с 2009 по 2014 год (особей)
| Год | ||||||
| Волк | прох. | прох. | прох | прох. |
Как видно из таблицы (7) численность волка настолько низка, что повлиять на динамику численности кабана в хозяйстве не может.
Известно, что охота была и остается важнейшим фактором, не только определяющим динамику населения, но и существенно влияющим на половозрастную и пространственную структуру популяций кабана. [12]
Таблица 8.
Добыто кабана по годам (2009-2014)года в Дмитровском охотничьем хозяйстве (голов).
| Год | ||||||
| Голов |
Таблица 9.
Доля изъятия кабана по годам (2009-2014 года) в Дмитровском охотничьем хозяйстве.
| Год | ||||||
| Численность (особей) | ||||||
| %% изъятия | 27.1 | 35.6 | 34.3 | 38.7 | 35.5 | 40.9 |
Из таблицы (9) видно, что доля изъятия кабана по годам не превышала 41%, то есть перепромысел отсутствует, следовательно, на падение численности кабана официальный отстрел в хозяйстве не влияет. Известно, что в Центральных областях России, в период стабильной численности популяции следует изымать от 30 до 40% поголовья кабанов. При росте численности норму отстрела увеличивают до 40 – 50%. При понижении численности промысловая нагрузка снижается до 10 – 15 %. Кроме того, норма отстрела должны находиться в прямой зависимости от роли кабана в биоценозах. Данные показатели процентов изъятия приводятся многими исследователями, как наиболее оптимальные для рационального использования ресурсов вида.[2], [10], [27], [34]
Таблица 10.
Поло-возрастной состав группировки кабана, учтенного на территории Дмитровского о/х по годам (особей).
| Год | кабан (особей) | всего | |||
| самец | самка | 1.5 года | до года | ||
| Всего | |||||
| %% | 13.3 | 19.3 | 31.3 | 36.1 |
Из таблицы (10) видно, что в группировке кабана среди взрослых животных преобладают самки (19,3 %), самцов (13.3%). Многие авторы, анализируя и обобщая сведения литературы, констатируют, что оптимальная половозрастная структура популяций кабанов в регионах Европейской части России и СНГ находится в пределах 1:1 – 1:1,3. в пользу самок. [14], [27] Следовательно, половозрастная структура группировки кабана в хозяйстве, вполне отвечает требованиям динамики численности вида, а она как видно из диаграммы (1) резко падает.
По данным Россельхознадзора первые вспышки АЧС на территории соседних с Московской областью, в частности в Тверской области, отмечены в мае 2011г. В ведомстве считают, что новые очаги заболевания, как у домашних свиней, так и у кабанов продолжают возникать в регионе в связи с недостаточностью предпринимаемых администрацией Тверской области мер. Так, в течение 2012 г. зафиксировано 9 новых неблагополучных пунктов по африканской чуме свиней: три - в связи с заболеванием домашних свиней и 6 - кабанов. С 29 июня 2012г. ситуация резко осложнилась: с этой даты по настоящее время в Тверской области зарегистрировано 6 новых вспышек африканской чумы свиней». АЧС является высокопатогенным заболеванием свиней, не передается человеку, но неизлечимо для животного. Вакцины от АЧС в мире не существует. Вирус АЧС проник на территорию России через южные регионы (Северная Осетия, Ингушетия, Чечня) в 2007-2008гг. с территории Грузии, где он был обнаружен в 2006г. С тех пор ситуация с распространением АЧС в РФ продолжает ухудшаться. В Тверской области с 1 марта 2011 года по май 2012 года отстрелено 10 тысяч голов диких кабанов, а в следующем сезоне должно быть отстрелено еще 11тысяч голов. Специалисты Россельхознадзора, тем не менее, констатируют факт, что данные меры недостаточны для решения проблемы АЧС. В 2013 году Минприроды России выступило против уничтожения диких кабанов в связи с АЧС. Глава Минприроды РФ Сергей Донской заявляет о недопустимости повального уничтожения диких кабанов в европейской России в связи с распространением африканской чумы свиней — а именно к этому призывают Россельхознадзор и региональные ветеринарные службы. «Проведение мероприятий по полному уничтожению популяции кабана несовместимо с принципами сохранения биологического разнообразия. Нельзя забывать, что кабан является важнейшим компонентом природных биоценозов (совокупность животных, растений, грибов и микроорганизмов, совместно населяющих участок суши или водоема)", — заявил Донской. Министр отметил, что в Ставропольском крае и в Северной Осетии популяция дикого кабана уже почти уничтожена, в Краснодарском крае численность этих животных снизилась более чем в десять раз, однако в этих регионах до сих пор отмечаются многочисленные вспышки африканской чумы у домашних свиней. Таким образом, снижение численности кабанов и даже полная ликвидация не является панацеей. Так же считают многие ученые. К примеру, Данилкин (2009) пишет «Однако на юге европейской части России популяции кабана пострадали в большей мере не от инфекции, а от сверхлимитного отстрела («депопуляции»). [5], [7], [14], [22], [31]
Начальник управления Госохотнадзора и охотничьих ресурсов Минсельхоза области Вачугов Д.Д. отмечает, что « сейчас сложная ситуация складывается с кабаном, Так как он - основной разносчик африканской чумы свиней. У нас есть приказ снизить до минчислимума его численность в регионе». [42]
Следовательно, основным фактором падения енности кабана в хозяйстве является африканская чума свиней и рекомендуемые методы борьбы с ней. То есть массовый отстрел кабана, несмотря на то, что - «данные меры недостаточны для решения проблемы АЧС». [17]