Характеристика мобилизационной стратегии
Мобилизационная стратегия в макроэкономике.
План
Введение
Глава 1. Теоретические основы мобилизационной стратегии.
1.1. Характеристика мобилизационной стратегии
1.2.
Глава 2. Мобилизационная стратегия в Российской государственной политике.
2.1.Мобилизационная стратегия Петра I
2.2. Советская мобилизационная стратегия
2.3.Мобилизационная подготовка и мобилизация в Российской Федерции.
Глава 3. Применение мобилизационной стратегии на предприятии.
3.1. Мобилизация потенциала для выполнения стратегии организации.
3.2.
Заключение
Список литературы
Введение.
Рынок представляет хорошо отлаженный, несмотря на свой спонтанный характер, механизм, способный решать многие экономические задачи, стоящие перед обществом. Вместе с тем данный очевидный факт не отрицает той роли, которую призвано играть государство, которое во всех экономических системах осуществляет регулирование экономического сектора.
Любое государство реализует определенную стратегию. Экономическая политика является инструментом реализации стратегии государства. Стратегии могут способствовать прогрессивному или регрессивному развитию государства. В проблеме обоснования и реализации цивилизованной стратегии развития определяющая роль принадлежит экономической науке, призванной не просто объяснять просчеты и ошибки, а определять стратегию государства, улучшающую жизнь его граждан. Одной из стратегий государства является мобилизационная стратегия.
Мобилизационная стратегия— это стратегия, при которой государство в силу чрезвычайных условий вынуждено прямо вмешиваться в производство и внешнеэкономические связи.
http://institutiones.com/strategies/237-2008-06-17-12-47-45.html
Глава 1. Теоретические основы мобилизационной стратегии.
Характеристика мобилизационной стратегии
В кризисных ситуациях и ученые и политики пытаются вспоминать исторический опыт преодоления трудностей. Всё чаще высказываются мнения о необходимости применения в государственной политике мобилизационных стратегий. В историографии последних десятилетий применение мобилизационной стратегии в государственной политике России выдается как советское изобретение. Однако российские «политики» (Александр Невский, Дмитрий Донской, Великий князь Иван III, царь Иван Грозный и др.) и несколько столетий назад не пренебрегали ею, добиваясь в короткие сроки значительного эффекта.
Мобилизация в чрезвычайных обстоятельствах была обычным делом в русской национальной традиции. Способность к мобилизации и принятие соответственно мобилизационного типа развития были свойственны русскому обществу с древнейших времен. Факторы постоянной внешней угрозы, расширения границ путем завоевания всё новых территорий определили особый тип «военно - национального» государства, которое соответствующим образом и строило свою политику. Очевидно, что если общество постоянно находится в состоянии боевой готовности, то все остальные критерии отходят на второй план. В результате вся институциональная структура создается для потребностей мобилизационного типа развития, который постоянно воспроизводится, даже если общество решает сугубо мирные задачи. В военных условиях в кратчайшие сроки происходит мобилизация всех общественных структур, а социально - психологическая готовность объединяет нацию и ведет её к целям победы. Этот тип общественного развития эволюционировал в России веками и помогал нации проходить все испытания, сохраняя свою идентичность. Отличительными его особенностями были доминирование политических факторов в развитии государства, его значимая роль во всех сферах общественной жизни, в том числе в новациях. Все коренные изменения в обществе, как правило, программировались и насаждались государственной властью. Мобилизационная стратегия в истории России никогда не исчезала полностью, являясь закономерностью и в то же время – исторической необходимостью для того, чтобы встать в один ряд с – мировыми лидерами.
Содержание стратегии «Мобилизация» сводится к масштабному перераспределению ресурсов государством и их концентрации на направлениях, объявленных приоритетными (инфраструктура, энергетика, высокотехнологичное машиностроение, нанотехнологии и т. п.).
Базовыми секторами-донорами в рамках этой стратегии в предкризисный период являлись сектор добычи углеводородного сырья, металлургия, а также оборонно-промышленный комплекс (ОПК). Развитие ОПК в рамках мобилизационной стратегии представляет собой наиболее очевидный способ перехода от сырьевой экономики к производству высокотехнологичной продукции, конкурентоспособной на мировом рынке. Кроме того, он играет важную роль в реализации геополитического компонента стратегии. Перераспределение ресурсов в сектора, объявленные «прорывными», означает относительное сокращение средств, направляемых на повышение реальных доходов населения, работающего в бюджетном секторе, а также неработающих граждан. В этих условиях для поддержания социальной стабильности понадобятся не только меры пропагандистского характера, доказывающие необходимость именно такой приоритетности государственных расходов (прежде всего в связи с ростом внешних угроз для страны), но и создание новых или частичное восстановление существовавших во времена СССР механизмов принуждения. Рассматриваемая стратегия предполагает минимальный учет интересов граждан при формировании повестки дня экономической политики, а действия бизнеса могут приводиться в соответствие с «генеральной линией» правительства в основном административными методами (вплоть до введения штрафов за «неинновационность» или «недостаточную социальную ответственность»). Это обусловлено прежде всего низкой приоритетностью развития институтов гражданского общества и заниженной оценкой информации, получаемой на основе механизмов обратной связи между государством и обществом.
Достижение результатов в данной стратегии обеспечивается не только за счет традиционных форм вмешательства государства в хозяйственную жизнь, но и благодаря доминированию в экономике государственных корпораций, ответственных за отдельные «направления прорыва» (государственное предпринимательство), а также государственно-частному партнерству в форме полупринудительной ориентации частного бизнеса на достижение сформулированных государством приоритетов. Стремление к максимально полному извлечению ренты из добывающих отраслей логически ведет к огосударствлению действующих в них предприятий, усилению прямого и/или косвенного влияния, в том числе определяющего не только стратегические, но и тактические решения. Наличие в числе приоритетных секторов ОПК позволяет увеличить государственное финансирование соответствующих НИОКР, включая и некоторые сферы фундаментальных исследований и образования. Именно они призваны играть роль источника продуктовых и технологических нововведений как материальной основы модернизации экономики. Как следствие, модернизация будет происходить в значительной мере путем реализации программ и проектов, финансируемых за счет бюджета и/или осуществляемых на базе неравноправного государственно-частного партнерства. На отрасли, удовлетворяющие потребительский спрос и работающие на внутренний рынок, поддержка государства почти не распространяется. Рассматриваемая стратегия может обеспечить модернизацию отраслей, объявленных «прорывными» и «приоритетными». Движущей силой экономического роста выступает экспорт как ресурсной, так и высокотехнологичной продукции в рамках довольно узкого сегмента, однако слабый рост (или даже стагнация) доходов большинства населения не позволит трансформировать экспортные доходы во внутренний спрос. Этому способствует, в частности, тот факт, что реализация данной стратегии требует значительного расширения государственных функций, которое в свою очередь требует дополнительного финансирования за счет ограниченных ресурсов.
Претензии на особое положение в мире (обусловленные в том числе низкой диверсифицированностью источников экспортных доходов по группам отраслей) ведут к чрезмерным расходам, направленным на парирование внешних угроз. Причиной этого может служить как переоценка враждебности внешнего окружения, так и преувеличение опасности вызовов и угроз под влиянием манипулирования информацией со стороны групп, заинтересованных в получении дополнительных ресурсов для отражения соответствующих угроз (особенно с учетом грузинской агрессии в Южной Осетии в августе 2008 года и экспансии на восток военной инфраструктуры НАТО).
Таким образом, основными ожидаемыми результатами выбора и реализации мобилизационной стратегии являются анклавная модернизация, чрезмерное напряжение экономических ресурсов страны, пренебрежение вопросами развития прав и свобод граждан, создания необходимых для устойчивого экономического развития стимулов к нововведениям. Вероятно также обострение внутренних угроз ввиду углубления неравенства между «приоритетными» и «неприоритетными» отраслями и регионами.
В реализации данной стратегии могут быть заинтересованы в первую очередь чиновники всех уровней, поскольку она не только не предполагает существенных изменений в сложившихся практиках управления, но и позволяет распространить их на новые сферы и отрасли экономики. Кроме того, в ее пользу может выступить часть представителей бизнеса (в первую очередь из «отраслей прорыва»), рассчитывающих получить доступ к значительным государственным ресурсам.
В стратегии «Мобилизация» компенсации дополнительных издержек или потерь экономических субъектов в условиях благоприятной конъюнктуры выполняют значимую, хотя и подчиненную роль. Частному бизнесу может быть разрешена экспансия за рубеж в обмен на активную лояльность внутри страны. Для массового избирателя потеря перспектив повышения материального благосостояния будет «моральнокомпенсирована» ощущением принадлежности к «значимому» субъекту международных отношений.
Данная стратегия базируется на убежденности групп, принимающих решения, в возможности «сверху» осуществить преобразования при ограниченных ресурсах и конкурирующих отраслевых подходах. Принудительно направляемая модернизация носит догоняющий характер, а принципиально нерыночное определение «приоритетных секторов» чревато серьезными ошибками, на исправление которых впоследствии может не хватить ни времени, ни ресурсов.
Другая слабость данной стратегии состоит в ненадежности основного источника финансирования – экспорта первичных ресурсов, ввиду сильной его зависимости от факторов, не контролируемых российской властью. К их числу в первую очередь относятся колебания мировых цен на энергоносители и интенсификация исследований и разработок, направленных на освоение новых источников энергии и внедрение технологий энергосбережения. Наконец, данный вариант предполагает значительные масштабы перераспределительной деятельности, сопровождающейся неизбежной коррупцией, которая ослабляет государство и препятствует достижению долгосрочныхцелей стратегии.