Теоретические подходы к анализу структуры регуляции действия

Теория функциональной системы.Ос­новные положения теории функциональ­ной системы были сформулированы еще в 1935 г., т. е. задолго до появления клас­сической работы Норберта Винера «Ки­бернетика», впервые вышедшей в свет в 1948 г. (см. [Винер, 1968]). Несмотря на то что П.К. Анохин был физиологом и боль­шинство положений его теории основано на данных физиологических, а не психо­логических исследований, его теория име­ет общий системный характер, а поэтому может быть с успехом использована и используется при анализе психических явлений [Анохин, 1979].

Функциональная система — это система различных процессов, которые формиру­ются применительно к данной ситуации, достигая некоторого адаптивного эффекта (результата). Если система стремится к стабильному эффекту (типа величины кро­вяного давления), она может использовать врожденные или ранее сформированные механизмы, однако в более сложных слу­чаях компоненты системы и связи между ними формируются в зависимости от осо­бенностей ситуации и не являются посто­янными.

Наиболее принципиальным положением теории является то, что системы могут быть самыми разнообразными по типу задач, ими решаемых, и сложности этих задач, но архитектура систем при этом одна и та же. Это означает, что весьма различные функциональные системы — от системы терморегуляции до системы политического управления — имеют сход­ную структуру. Основными компонентами любых функциональных систем являются следующие:



4.1. Психология субъекта и его деятельности


 


1. Афферентный синтез.

2. Принятие решения.

3. Модель результатов действия (акцеп­тор) и его программа.

4. Действие и его результат.

5. Обратная связь.

Рассмотрим функции компонентов системы. Афферентный синтез представ­ляет собой обобщение различных потоков входящей информации как снаружи, так и извне. Субкомпонентами афферентного синтеза являются доминирующая мотива­ция, обстановочная афферентация, пусковая афферентация и память.

Функция доминирующей мотивации — обеспечение общей мотивационной акти­вации. «Первопричина» любого действия — потребность, мотивация. Переевшее жи­вотное не будет лихорадочно искать пищу; человек, лишенный честолюбия, мало оза­бочен стремлением к продвижению по служебной лестнице.

Функция обстановочной афферента-ции — обеспечение общей готовности к действию. Ситуация, в которой возможно удовлетворение потребности или дости­жение цели, создает у субъекта действия предуготовленность к поведенческому акту. Находясь в гостях и ожидая, когда хозяева накроют на стол, мы потираем руки, под благовидным предлогом загля­дываем на кухню, с удовольствием гово­рим о кулинарном искусстве и сглатываем слюну.

Как только в среде появляется то, что способно удовлетворить нашу потребность (при условии, конечно, наличия соответст­вующей ситуации) — оплаченная буханка хлеба на прилавке или музыкальная тема в голове мучительно расхаживающего по комнате композитора, — включается ме­ханизм пусковой афферентации. Пусковая афферентация инициирует поведение.

Однако для того, чтобы успешно выпол­нить даже самое простое действие, внеш­ней информации недостаточно. Необхо­димы соответствующие знания и навыки. Ориентированность функциональной сис­темы на приспособительный, полезный результат формирует избирательный поиск и извлечение информации из памяти. Играя субботним вечером в бадминтон на даче, мы, как правило, не особенно оза-


бочены проблемой соотношения эмпири­ческого и теоретического в научном по­знании.

Другой компонент системы — приня­тие решения — отвечает за выбор варианта будущего действия, снижает количество степеней свободы, вносит определенность в то, что и как делать: взять хлеб руками или попросить продавщицу положить его в пакет; срочно записать музыкальную тему или попытаться мысленно ее разра­ботать и т. д.

На основе избранного направления действия формируется модель результатов действия (акцептор) и его программа. В ходе выполнения действия и после его завершения процесс реализации и резуль­тат сравниваются с программой и акцеп­тором действия. На основе этого система получает обратную связь о ходе реализа­ции программы и результате действия.

Планы и структура поведения[Миллер, Галантер и Прибрам, 1965]. Г. Миллер, Е. Галантер и К. Прибрам предлагают сле­дующую схему контроля действия: Test — Operate — Test — Exit (сокращенно TOTE), или Тест — Действие — Тест — Выход (т. е. завершение действия). По мнению авторов теории, поведение инициируется несоот­ветствием между нынешним состоянием организма и желательным, или требуемым. Индивид тестирует (проверяет, иденти­фицирует, определяет) расхождение между требуемым и реальным состоянием, что-то делает, чтобы устранить обнаруженное не­соответствие, снова тестирует ситуацию на наличие расхождения; если расхожде­ние не устранено, то действует снова, а если устранено, прекращает действие, или выходит из цикла. Легко видеть, что, с точки зрения авторов теории, основным принципом контроля поведения является принцип отрицательной обратной связи, или стремление индивида минимизировать расхождение между целью и наличным состоянием.

Теория четырех стадий действия, или модель Рубикона(см. [Heckhausen, 1990]). Германские исследователи Хекхаузен и Голвитцер предлагают следующую схему анализа психологического контроля дейст­вия. Первый этап действия (точнее, конт­роля действия) они называют стадией



4. ПСИХИЧЕСКАЯ РЕГУЛЯЦИЯ ПОВЕДЕНИЯ


 


предрешения. Основная функция этого этапа состоит в выборе варианта будущего действия: индивид должен принять реше­ние о том, что делать. Например, решить, в какой вуз пойти учиться. Принять ре­шение нелегко. Это как перейти Рубикон (отсюда второе название теории — «модель Рубикона»). Индивид должен взвесить все «за» и «против» и в итоге на что-то ре­шиться. Принятие решения — формиро­вание намерения (интенции) — знаменует собой переход на следующий этап, кото­рый авторы теории называют «стадия до-действия». На этой стадии индивид, имея определенное намерение (например, по­ступать в такой-то вуз), ожидает, ищет или формирует условия и возможности для реализации намерения (выясняет подроб­ности поступления, готовится к вступи­тельным экзаменам и т. д.).

Как только найдены или сформированы условия для реализации намерения и ин­дивид психологически готов к осуществ­лению действия, начинается переход на следующий этап — действие: намерение активируется и начинается его реализация (взволнованный абитуриент — невыспав­шийся и бледный — идет на первый всту­пительный экзамен). Переход со второй стадии на третью тоже не всем и не всегда дается легко! Зачастую процесс контроля действия именно в этот момент дает наи­более значительные сбои (иногда начинаю­щих парашютистов просто выталкивают из самолета, потому что сам он не может решиться реализовать твердое и выношен­ное намерение прыгнуть). И вот, наконец, все позади: экзамены сданы, парашютист приземлился — действие в принципе завер­шено. Процесс деактивации, или угасания, намерения знаменует собой переход на последний этап — последействия, или оце­ночный. На этом этапе человек оценивает результаты выполненного действия и раз­мышляет о причинах всего того плохого и хорошего, что им сделано. Важно и в дан­ном случае отметить, что переход на ста­дию оценки, или выход из действия, далеко не всегда проходит гладко (особенно в случае неудачи). Интенции могут долго не угасать, а находиться в явно активирован­ном состоянии (человек машет после драки кулаками, снова и снова переживает и вос-


производит критические моменты прыж­ка с парашютом или ситуации сдачи всту­пительных экзаменов).

Теория мотивациониого контроля Хай-леида(см. [Heckhausen, 1990]). Теория мотивационного контроля является своего рода обобщением идей и концепций, сформировавшихся в недрах кибернетики, теории управления и психологии и имею­щих непосредственное отношение к ана­лизу психологических механизмов контроля и планирования действия. Теория пред­ставляет собой общее описание целена­правленного поведения, его структурных компонентов и принципов их взаимо­действия. В качестве базового принципа контроля поведения автор данной теории рассматривает отрицательную обратную связь, или дугу отрицательной обратной связи: некоторый критерий соотнесения сравнивается с перцептивным входом, и различие между ними служит исполнителю действия сигналом, обозначаемым тер­мином «обнаруженное отклонение». Обна­руженное отклонение побуждает испол­нителя уменьшить, минимизировать рас­хождение между критерием соотнесения и перцептивным входом.

Рассмотрим основные компоненты ре­гуляции поведения, выделяемые автором теории мотивационного контроля.

Критерий соотнесения представляет собой некоторый внутренний стандарт, с которым сравниваются параметры кон­кретной ситуации. У человека существует определенное представление о желатель­ном положении дел: о состоянии внешней или внутренней среды, связанном с его действиями. Это представление и является тем стандартом, с которым сравнивается текущее положение дел. Понятие «крите­рий соотнесения» близко по смыслу к понятию «цель». Различие между ними состоит в том, что первое является более широким, обобщенным.

В теории мотивационного контроля выделяются четыре типа критерия соот­несения:

1. Конечное состояние.Зачастую чело­век формулирует то, к чему он стремится в терминах некоторого конечного, итого­вого состояния. Если человек хочет купить пылесос, то он, как правило, представляет



4.4. Контроль и планирование поведения


 


себе нечто более или менее конкретное: этот пылесос должен стоить в пределах такой-то суммы, не очень шуметь, быть легким, надежным, не доставлять хлопот в процессе эксплуатации. Если человек пускается в путешествие, то обычно он представляет пункт своего конечного на­значения (город, вершину, порт). Часто при определении конечного состояния используется также временной параметр: приготовить такой-то пирог к такому-то времени.

Можно привести еще множество при­меров критериев соотнесения типа конеч­ного состояния, но в любом случае имеется в виду представление о результате, итоге, или исходе действия.

2. Скорость (темп) продвижения к цели.Действие можно контролировать не только по степени удаленности от некоторого конечного состояния, но и по темпу про­движения к цели. Машинист локомотива, например, следит за временем прохожде­ния промежуточных станций, даже если он не делает там остановок, с тем, чтобы выдерживать необходимую общую сред­нюю скорость движения и не сбиться с графика. Особенно важную роль критерий соотнесения темпа продвижения к цели приобретает в тех случаях, когда конечную цель определить сложно или вообще не­возможно. Изучение иностранного языка, например, обычно имеет очень расплыв­чатую конечную цель — свободно владеть языком или читать и говорить свободно, без затруднений. В этом и подобных слу­чаях конечное состояние как таковое не задано, известно только, в каком направ­лении двигаться. Здесь на помощь приходит контроль действия по темпу продвижения к цели: насколько быстро проходит про­цесс обучения по сравнению с требова­ниями программы или другими обучаю­щимися.

3. Определенный тип действия.В дан­ном случае критерий соотнесения касается не конечного состояния и даже не темпа продвижения к цели, а самого характера действия. Люди часто делают что-то не только и не столько для достижения не­которой цели в узком смысле слова, но и ради самого процесса деятельности. Им нравится сам процесс, они стремятся к


выполнению определенного типа дейст­вий. Большинство летчиков летают не только ради продвижения по служебной лестнице, но и потому, что они любят летать. Группа мужчин играет часами в домино не столько ради самой победы (результата), сколько ради процесса.

4. Определенная эмоция или другой ас­пект психического состояния.Человека очень интересуют его собственные психи­ческие состояния. Он стремится не только к совершению некоторых изменений во внешней среде или в своих взаимоотно­шениях с ней, но и к определенным эмо­циям и чувствам. Большинство людей хо­дят в театры не для того, чтобы поставить «галочку» («был в театре»), а все-таки ради эстетических переживаний. Идя на коме­дию, мы формируем соответствующее представление о желательном эмоциональ­ном состоянии и бываем очень разочаро­ваны, если обнаруживаем, что спектакль нас вовсе не веселит: расхождение между критерием соотнесения и перцептивным входом слишком велико.

«Перцептивный вход» является следую­щим понятием теории мотивационного контроля. В общем виде это понятие можно определить как воспринимаемый и сущест­венный с точки зрения исполнителя дейст­вия аспект среды, или информация о текущем состоянии дел.

Выделяются три типа перцептивного входа:

1. Некоторый аспект окружающей (внешней) среды. Данный тип перцептив­ного входа в основном обслуживает кри­терии конечного состояния и темпа про­движения. Поставив себе задачу купить пылесос, мы сравниваем те пылесосы, которые нам предлагают в том или ином магазине (перцептивный вход), с представ­лением о том пылесосе, который мы хотим купить (критерий соотнесения). Начав изучать иностранный язык, мы конт­ролируем темпы его усвоения, ежедневно подсчитывая количество выученных слов или прочитанных страниц.

2. Информация о собственных дейст­виях. Мы часто задаем себе вопрос: «Что я делаю?» или «Что я здесь делаю?». Пред­положим, мы искали работу, связанную с общением с людьми, живую, творческую