Новый канал» стал частью нового медиа-холдинга?

(Фрагмент статьи)

(...) Имя Виктора Пинчука, одного из самых богатых и загадоч­ных политиков и бизнесменов Украины, всплывает в контексте средств массовой информации не в первый раз. Польский журнал «Wprost» и издание «Eurobusiness» называли его одним из самых богатых людей Украины.

С его именем связывают практически полный конт­роль над украинской трубопрокатной промышленностью, операции с поставками электроэнергии, нефти и газа и, наконец, управление собственным медиа-холдингом.

Сам Пинчук очень редко встречает­ся с прессой и вот уже почти год не находит времени для беседы с «Корреспондентом». Не дал он ответа на вопрос о покупке «Нового канала» и сейчас. Вместе с тем, в декабре 2001 года, он признал, что лично является акционером телекомпании ICTV.

Оксана Клименко, редактор новостей и член правления СТБ, говорит, что Пинчук — также в числе акционеров СТБ. Соответственно, приобретение третьего те­леканала в медиа-холдинг зятя Президента Украины Пинчука могло бы свидетельствовать о контроле над тремя телекомпаниями. (...)

(...) «Новый» уже закрепился на третьем месте в рейтинге ук­раинских телеканалов, с большим отрывом пропустив на первое и второе места «Интер» и «Студию «1 + 1».

Сразу вслед за «Новым» идут телеканалы ICTV и СТБ, которые связывают с именем Виктора Пинчука. Всю эту тройку специалисты называют телеканалами вто­рого эшелона и именно с ними связывают перспективы на рынке. (...)

(...) уже сейчас аудитория «Нового канала», ICTV и СТБ по­стоянно растёт. На январь-февраль 2003 года она составила, в сумме, 20% всех украинских телезрителей.

Непрекращающиеся в Украине дискуссии об использовании СМИ, как инструмента формирования общественного мнения в по­литических целях, дают основание оценить и возможный полити­ческий капитал, который принесёт Виктору Пинчуку укрепление соб­ственного медиа-холдинга.

«Это может означать очень серьёзное укрепление мощного и солидного игрока на политической арене. От него многое может зависеть следующей осенью, когда начнутся президентские выбо­ры», — считает Виктор Понедилко, член Национального совета по телевидению и радиовещанию. (...)

(«Корреспондент», №7, февраль 2003 г.)

Стоит ли удивляться уровню нашего «общественного мнения», если его формированием занимаются исключительно пинчуки, суркисы и рабиновичи?!

Стоит ли удивляться уровню представитель­ства власти в нашей стране, если в неё можно попасть, только при поддержке СМИ, контроль над которыми монополизирован еврей­скими «игроками на политической арене»?!

Стоит ли удивляться жидовствующему крену на всех уровнях украинской власти, если претенденты на неё проходят жёсткий отбор, главным критерием оценки в котором является приверженность жидовствующей ере­си?!

Ярчайшим примером формирования общественного мнения в заданном ключе является программа «Двойное доказательство» («Студия «1+1»), в роли «двойного ведущего» которой выступает жидо-жидовствующий тандем, представленный евреем Анатолием Борсюком и, с позволения сказать, украинцем Дмитрием Корчинским.

Мне довелось лично поучаствовать в этом телефарсе и с близ­кого расстояния рассмотреть его фарисейскую изнанку.

В самый разгар скандала, вызванного появлением книги «Ев­рейская рулетка», я вдруг подвергся настойчивым домогательствам со стороны представителей вышеназванной программы, засыпав­ших меня приглашениями поучаствовать в одном из её выпусков.

Тема будущей передачи была сформулирована, приблизительно, так: «Монархия, как форма государственного правления в совре­менной Украине».

Я был, мягко говоря, удивлён вниманием ко мне со стороны «1+1», ведь, последние годы, представители масс-медиа старатель­но делали вид, что человека по фамилии Ходос просто не суще­ствует, как не существует его книг и проблем, которые в этих кни­гах поднимаются.

И вдруг, это неожиданное предложение, да ещё от «1+1» — канала с ярко выраженными «национальными осо­бенностями.

Но, я его принял. На моё решение повлияло заявлен­ное обсуждение идеи монархии, горячим сторонником которой я являюсь.

Запись программы состоялась в первых числах марта, её смон­тированный вариант появился в эфире в конце месяца.

Разница между оригинальной версией программы и её «обрезанным» сур­рогатом — невероятная. Я не буду вдаваться в подробный анализ «того, что было» и «того, что стало».

Скажу лишь, что в окончательном варианте мою роль в телепередаче можно охарактеризо­вать, как «молчаливая голова барона Ходоса, специально вызван­ная из Харькова помолчать».

При этом, в течение недели, предше­ствовавшей выходу программы в эфир, крутился анонс с фрагмен­том одного из моих выступлений на записи передачи.

Правда, один раз «голове», всё же, дали открыть рот, но, только лишь для того, чтобы «она»... повторила уже прозвучавшее в анонсе.

Но, дело даже не в том, что практически всё сказанное мною на записи программы было вырезано — в принципе, этого можно было ожидать.

Неожиданность заключалась в другом: обсуждение заявленной темы передачи — монархической модели государ­ства — закончилось, практически не успев начаться.

Вместо этого, присутствующие вдруг начали дружно решать вопрос, кому си­деть, а кому не сидеть на украинском престоле, попутно обливая грязью всех потенциальных претендентов.

Безусловно, это не было стихийной импровизацией аудито­рии, это был чётко продуманный сценарий, что, кстати, и подтвер­дил мне «по секрету» один из редакторов программы, после окон­чания записи.

В этом смысле, нужно отдать должное ведущим, уме­ло манипулирующим аудиторией и разворачивающим ход дискус­сии в нужном им направлении.

Чем же «не угодила» Борсюку-Корчинскому тема монархии, чтобы так цинично извратить её звучание?

В моих предыдущих работах немало страниц посвящено дан­ному вопросу, да и в этой книге у нас ещё будет повод обсудить его. Поэтому, сейчас — только в двух словах.

Монархия, причём, именно самодержавная её форма, свойственная для православных славянских государств, является злейшим врагом иудео-нацистских завоевателей, о чём прямо говорится в их основном «программ­ном документе», больше известном, как «Протоколы сионских муд­рецов».

Достаточно вспомнить, сколько усилий было брошено мировым еврейством на уничтожение русского самодержавия, после чего, последовала неминуемая гибель Российской Империи, а на­род, потерявший Царя, очень скоро лишился и Веры, и Отечества.

Поэтому, нет ничего странного в том, что «сладкая парочка» Борсюк-Корчинский, вместо «Двойного доказательства» актуальности вопроса о монархической модели государства, устроила жидо-жидовствующее «показательство» очередного распятия идеи мо­нархии...

А теперь, о том, что осталось «за кадром».

Я не случайно под­черкнул, что время выхода этой передачи совпало с разгаром «ма­сонского скандала», вызванного моей книгой «Еврейская рулет­ка».

И, несмотря на то, что ни название книги, ни её автор «офици­ально» нигде не фигурировали, глупо было бы рассчитывать, что это останется тайной за семью печатями — книга уже вовсю гуля­ла по Украине, а моё имя — давно известно читателям по предыду­щим работам.

Поэтому, было решено «засветить» Ходоса в анонсе, чтобы привлечь внимание «протестной» аудитории к программе; саму же программу выстроить таким образом, чтобы окончательно дискредитировать монархическую идею и, что не менее важно, её сторонников.

Хотелось бы добавить ещё несколько штрихов к «двойному» портрету Анатолия Борсюка и Дмитрия Корчинского — достой­нейших представителей жидо-жидовствующего братства, взобрав­шегося сегодня на украинский «престол».

Весьма показательна манера поведения этой пары перед теле­визионными камерами: за её кажущейся естественностью скрыва­ется точное следование имиджевому сценарию, разработанному в «закулисье» «Студии «1+1».

В соответствии с ним, украинец Корчинский, выступающий в роли представителя титульной нации, гор­деливо «возвышается» над аудиторией, не утруждая себя переме­щениями по залу, и снисходительно взирает на происходящее в студии, время от времени, выдавая заносчиво-ёрнические реплики в адрес «неправильно» выступающих и отпуская сальные шуточки, по поводу обрезанного «достоинства» своего еврейского сотова­рища.

В то же время, еврей Борсюк, играющий роль «еврейского брата» украинца Корчинского, суетливо бегает с микрофоном, угод­ливо обслуживая аудиторию, и, как истинный миротворец, «смяг­чает» накал дискуссии, заигрывая с залом и заискивая перед укра­инским «братом-2», на «обрезанные» шутки которого он, естествен­но, не обижается.

Кстати, слово «брат» является самым популяр­ным в телевизионном лексиконе ведущих «Двойного доказательства» — именно так величают друг друга Борсюк и Корчинский, демонстрируя «двойное доказательство» своего жидо-жидовствующего родства.

За пределами же телевизионной «матрицы» эти «братья по разуму» меняются ролями: еврей Борсюк становится представите­лем правящей нации со всеми вытекающими отсюда последствия­ми, а наш «титульный» украинец Корчинский в одночасье превра­щается в жидовствующего наймита, отрабатывающего свои трид­цать сребреников.

Особого внимания в этой паре, безусловно, заслуживает Дмит­рий Корчинский, фарисейски прикрывающий своё жидовство на­рочито выпячиваемым национализмом, на волне которого он и «вплыл» в поле зрения широкой общественности.

Еще недавно этот «украинский патриот» возглавлял национал-патриотическую организацию УНА-УНСО, мотался по Приднестровью и Чечне, стре­ляя в русских солдат.

Затем, в послужном списке Дмитрия Корчинского мелькнул «Щит Батькивщины» — организация, целью кото­рой провозглашалась защита опального лидера партии «Батькивщина» Юлии Тимошенко...

Именно шлейф «национализма» и «украинского патриотиз­ма», тянущийся за Корчинским, является отвлекающим манёвром в его жидовствующей ереси.

Протиснувшись в телевизионные ряды «1+1» и став перед камерой рука об руку с «еврейским братом», Дмитрий Корчинский занялся формированием украинского обще­ственного мнения в направлении, заданном национальными осо­бенностями канала «1+1».

Правда, время от времени, он поддер­живает собственный имидж эдакого украинского национал-ради­кала предложениями типа переименования Европейской площади в Киеве в Площадь дивизии СС «Галичина» и т.д.

Что характерно, подобные заявления не мешают «жертве Холокоста» Борсюку бра­таться с «националистом» Корчинским и наоборот.

По всей види­мости, «еврейский брат» знает, что нацистский крен «украинского брата» распространяется исключительно на русских солдат...

Если вы помните, телевизионная история канала «1+1» начи­налась со слогана: «Ты не один. Один плюс один. Нас 52 миллиона».

Со временем — видимо, в связи с потерей актуальности — упоминание о «пятидесяти двух миллионах» было изъято из обра­щения, и осталось только «Ты не один. Один плюс один».

Всё правильно: один еврей плюс один жидовствующий... А вместе — целое братство.

...Один из моих друзей, узнав, что я собираюсь включить в книгу «бульварный» рассказ «Допрос», принялся уговаривать меня отказаться от него.

Он приводил массу доводов: подобный шаг дискредитирует меня как автора; нормальные люди будут плевать­ся от этого «Допроса»; он исковеркает впечатление от книги в це­лом и т.д.

Что ж, может, он в чём-то и прав. Но, я должен был это сделать.

Я должен был показать, какими литературными «ше­деврами» пестрят сегодня страницы «лучших газет» Украины, вы­ходящих огромными тиражами и предназначенных для самой ши­рокой публики!

Я должен был показать, какой «духовной» пищей пичкают сегодня нас и наших детей нынешние хозяева информа­ционного пространства!

Я должен был показать, как наносится Удар, уничтожающий нравственность и культуру, разлагающий мозг и душу народа, давящегося собачатиной в умирающих городах!

И, наконец, я должен был показать, на ком лежит ответственность за «зрелища», ввергающие украинский народ в бездуховную пропасть; кто водит украинцев по Лабиринту Иллюзий, найти обратную до­рогу из которого далеко не каждому суждено...

В Уголовном Кодексе Украины существует статья, преду­сматривающая наказание за растление малолетних.

Осуждённых по этой статье, «на зоне» ждёт, мягко говоря, неласковый приём: растление, так же, как изнасилование, считается «позорной стать­ёй», и совершивших подобные преступления, просто «опускают».

А что делать с теми, кто, день за днём, год за годом, настой­чиво и цинично растлевает целый народ?

Какого же наказания заслуживают преступники, «опускающие» целую нацию и прино­сящие миллионные жертвы ритуальному блуду «эпохи демокра­тии»?..

Хочется верить, что ответ на этот вопрос когда-нибудь даст ДОПРОС, который начнётся с напоминания: «Про “И-ГО-ГО” не забыли?»