Статья 1012. Договор доверительного управления имуществом
По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя)
Нет перехода ПС!
Вопрос – вроде бы формально правомочия у собственника, но что он может? Владеть и пользоваться не может. Распоряжение? Спорно.
Договор реальный. С момента передачи в доверительное управление.
Возмездный? 1)Егоров – да, 2)Витрянский – в договоре должно быть четко указано возмездный договор или нет. Это существенное условие. Но критикуется – в ГК такого требования нет. Cn 1016 – существенные условия договора – им будет размер и форма вознаграждения, если выплата вознаграждения предусмотрена договором. Можно сделать вывод, что возмездность должна быть прямо указана в договоре. Общее правило – безвозмездный. Но Павлов не согласен – презумпция возмездности договора, нужна четкое указание на безвозмездность. Смотрим практику, но вопрос теоретический.
Взаимность. Если возмездный, то и взаимный. А безвозмездный взаимный? 1)Егоров – такой договор односторонний, у учредителя только права. 2)Витрянский - есть одна обязанность – возмещение расходов.
Федуциарность. Все зависит от понимания этого термина. Он федуциарный – есть право у учредителя отказа от договора и требование о личном характере исполнения – ст 1024. Иное мнение у Витрянского – эти два критерия не говорят о федуциарности, потому что в любом договоре стороны могут эти условия предусмотреть. Это не так, смотреть нужно не договор а общие правила закона, где эти два критерия есть.
Свободный или обязательный к заключению? 1)Егоров – как правило это договор свободный, стороны по своему усмотрению заключают, но в случае доверительного управления по закону договр обязательный хараткер приобретает – договор обязателен для органа опеки если есть решение о суда об установлении опеки. 2)Верное у Витрянского – об обязательном порядке право – 445 гК – не действуют, потому что обязанность органа опеки есть, но не перед другой стороной договора, а из решения суда. Доверительный управляющие не может обязать органы опеки заключить договор. Этот договор нельзя признать обязательным с позции 445 статьи.
Может быть в пользу учатсников, так и в пользу третьего лица. Появляется выгодоприобретатель. Если в пользу участников, то выгоду сам учредитель, а если в пользу 3 лица, то выгоду он. Но в ДУ есть особенности по сравнению с общей частью – ст 430.
1. По ст 1016 ГК выгод должен быть обязательно поименован в договоре если он есть.
2. За учредителем управления сохраняется определенный круг прав – право требовать отчетов. В классической модели все права у выгода.
3. Пункт 2 ст 430 – с момента выражения 3 лицом желанием воспользоваться правом стороны не могут расторгать договор бещ 3 лица. В ст 1024 – стороны могут отказаться от договора.
4. П 4 ст 430 – если 3 лицо отказалось от своего права, то сам кредитор может им воспользоваться. А у нас договор прекращается – с т1024.
Договор может быть как в интересах учредителя, так и в пользу выгода, во втором случае учредитель становится выгодом? Статус удваивается? Павлов – удвоение не может быть, если ты учредитель и договор в твою пользу, то статус только учредителя.
Элементы
Стороны: доверительный управляющий, учредитель, выгод(если в пользу 3 лица – он сторона обязательсва а не договора)
1)Учредитель управления
Егоров – дУ на основании любой формы собственности. Cn 1014 – в качестве учредителя может выступать любой собственник. Буквально только собственник. А иные вещные права? 1)Егоров – надо трактовать буквально, только собственник, субъект иных вещных прав не может быть учредителем управления. Они и так управляют имуществом собственника. Но у Белова 2)надо расширительно толковать, эти субъекты могут заключать договор. Ст 1014 – в порядке исключения из общих правил в предусмотренных законом случаях учредителем может быть не собственник а иное лицо. Ст 1026 – нотариус, орган опеки, исполнитель завещания. Учредителями могут быть и обладатели этих прав.
2)Доверительный управляющий
Ст 1015. Обычно все направлено на извлечение выгоды, поэтому могут ими быть лица в чьи правомочия входит осуществление предпринимательская деятельности(ЧП, коммерческие организации) – но унитарные предприятия как исключение. Нельзя доверить имущество государственному органу и органу МСУ. Им может быть и не предприниматель – ст 1026 – и может быть некоммерческая организация(за исключением учреждения – оно не самостоятельно отвечает по долгам). Если по наследованию заключается договор, то там может быть и не предприниматель, там важно доверие. Ну и органы МСУ и государственные не могут быть. В ряде случаев управляющему требуется лицензия – ст 5 ФЗ О банках, ст 5 ФЗ О рынке ценных бумаг.
3)Выгодоприоьретатель – любое лицо, любые организации и государственные образования. Кроме самого доверительного управляющего – п 3 ст 1015. На стороне учредителя и выгода может быть несколько лиц.
Предмет:
Ст 1012 п 2 – осуществляя ДУ управляющий может совершать в соответствии с догвоором любые юридические и фактические действия в интересах выгода.юПод этим понимается – если объект вещи, то управляющий правомочия собственника осуществляет, если субъективные права, то здесь доверительный управляющий все что входит в эти права. “nb случаи объединяет – ДУ должен действовать в интересах выгода если есть и учредителя. Вхлдит ли в предмет договора возможность отчуждения? Если буквально по ст 1020 – (3)то дУ еще правомочия распоряжения осуществляет. Но тогда теряется смысл управления – если иное не позакону или договору ДУ может отчуждать кроме случая когда отчуждение приведет к прекращению договора в связи с утратой объекта. Возможен такой договор, когда можно продать. Статус ДУ – чтобы третьи лица знали кем они вступают в договор ДУ обязан информировать третьих лиц о том что он действует в таком качестве. Если не письменно требуется то нужно устно. Если есть письменные сделки, то должна быть пометка – ДУ. Если не указал это, то он становится обязанным сам по всем этим сделкам – п 3 ст 1012. Никакой доверенности не требуется.
Объекты ДУ:
Здесь общие требования и особые требования к каждому.
Общие
1. Имущество в момент передачи не должно быть закреплено на праве хоз ведения или оперативного управления – п 3 ст 1013.
2. Витрянский – в момент заключения договора учредитель должен фактически обладать имуществом, реальный характер договора. Будущие вещи не могут быть объектом,
3. Имущество должно быть с такими качествами, чтобы можно было разграничить с имуществом управляющего не только фактически но и юрилически. Объект – только индивидуальная вещь. П 2 ст 1013- деньги в предусмотренных законом случаях могут быть объектом. Могут входить в состав имущественного комплекса. Объектом не могут быть движимые вещи, так как их нельзя юридически обособить. Но и движимые вещи можно отдавать в ДУ(сдавать в аренду) и извлекать доход. Движимые вещи могут быть объектом.
4. Отношения по договору носят срочный характер и не предусматривают переход титула – непотребляемость.
5. Егоров – имущество должно быть таким, чтобы можно было извлекать из него выгоду. Но это не обязательно, может быть не предпринимательсткое а охранное ДУ.
Отдельные объекты – ст 1013. Перечень открытый. Ценные бумаги – приказ ФС Р от 3 апреля порядок рассмотрения по ценным бумагам. Объектом может быть не только вещь, но и субъективные права. Это права удостоверенные бездокументарными ценными бумагами и исключительные права. Еще корпоративные права(управление долей ОО). Объектом доверительного управления могкт быть только эмиссионные ценные бумаги – закрепленные в них права могут осуществляться многократными действиями. Если идет речь о векселях и чеках, то там однократные действия. Совершив их права прекращаются – эти бумаги не могут быть объектом. Поскольку субъективные права и сами ценные бумаги неразрывно связаны, то нельзя их передавать по отдельности. Часть субъективных прав из ценной бумаги тоже нельзя. Спор по обязателственным правам требования – Егоро, такие права передаваться не могут, но есть Михеева – они могут быть объектом, практика по этому пути пошла. Могут быть денежные требования если характер таков, что можно совершать длящиеся действия, а не однократные аткы.
Задача – деньги не могут быть по общему правилу объектом. Исключения только по закону – п 2 ст 1013. Это ст 4 ФЗ “О ЦБ”. Здесь вопрос – а почему деньги исключены из объектов ДУ? Егоров – когда объектом управления тлько деньги, то там такие отношения где конструкция ДУ непригодна. Суханов – использование денег опосредуется не ДУ, а другими формами – займ, кредит, но не ДУ. Деньги это родовые вещи.
Состав имущества может меняться. Переданное в ДУ имущество составляет относительно обособленную имущественную массу, то что приобретено доверителем поступает в состав имущества, а обязанности тоже исполняются тоже за счет него!
Форма:
Письменная. Не обязательно единым документом. Повышенные требования к управлению недвижимостью – ст 1017 П 2. Договор управления в той же форме что и продажа. Так как реальный догвоор, нужна еще и передача имущества в ДУ. Передача его в ДУ должно осуществляться аналогично купле-продаже. П 2 ст 1017 – передача в управление подлежит государственной регистрации(тесты), в том же порядке что и переход ПС. Но так как там регистрируется не сам договор а переход ПС, то тут та же логика. Последствия – п 3 ст 1017 – несоблюдение формы а равно требования регистрация передачи влечет недействительность договора. Как отсутствие регистрации передачи влияет? ДУ реально, там передача в момент заключение – отсутствие регистрации передачи влечет его недействительность.
Существенные условия:
Предмет – услуги управляющего. Спор – 1)Витрянский – суть в комплексном управлении, а не в отдельных действиях, поэтому обязанностью управляющего нельзя в договоре разбивать на отдельные действия. Михеева – достаточно фразы об управлении имуществом. Витрянский – ст 1020 – в договоре должны содердаться пределы осуществления правомочий собсвтвенника. Но стороны могту с законными пределами согласиться, поэтому Михеева права – достаточно обще фразы об управлении.
Ст 1016 –
1. условие о составе имущества, передаваемого в ДУ.
2. Наименование ЮЛ или гражданина в интересах которого осуществляется управление.
3. Если догвоор возмездный, то размер и форма вознаграждения управляющему. Оно по соглашению сторон. Может быть денежная и натуральная форма. Но по НПА могут передлы – пост прав №350 от 27 мая 2002 года Управление наследственным имуществом – размер вознаграждения не более 3% от этого имущества. Ст 424 не применяется.
4. Срок действия договора. Максимальный срок – 5 лет. Если на более длительный, то все равно на 5 лет. Законом для отдельных видов могут быть иные предельные сроки предусмотрены. Если по истечению срока никто не отказывается, то он считается продленным на тот же срок – ст 1016.
Существенны ли срок и порядок прелдсотавления отчетов? 1)Витрянский – да. П 4 ст 1020 – должен быть отчет в порядки и сроки, которые установлены договором. 2)Егоров, Павлов – это несущественное условие. Ст 314 – разумный срок.
Если Н передается то нужно ли цену в качестве существенного условия? Нет. По отдельным видам дУ свои существенные условия – ст 1025 – правомочия управляющего по распоряжению ценными бумагами должны быть в договоре.
Обязанности ДУ
1. Надлежащее осуществление управления вверенным имуществом в интересах выгода или учредителя в пределах по закону или договору. Спор – Егоров говорит, что к ИП и не ИП разные требования. У не ип – разумность и добросовестность. Если ИП, то еще на высоком профи уровне. Но в законе нет требований таких – 1022 – проявление должной заботливости об инетересах выгода или учредителя. Есть охранного характера(деятельность по охране) и предпринимательсткого характера(доходы от управления). Управляющий обязан лично осуществлять управление – 1021 – есть исключения. Посмотреть там. Поскольку этот поверенный действует от имени ДУ, то возложение исполнения на 3 лицо.
2. Обособить вверенное ему имущство от своего и других лиц– ст 1018. Отдельный баланс(юридическое обособление), самостоятельный учет, для расчетов отдельный банковский счет. Это все общее правило. Есть исключение – ценные бумаги. При их может быть предусмотрено объединение бумаг частных лиц.
3. Поддерживать имущество в надлежащем состоянии и обеспечивать его сохранность. Это иногда единственная цель ДУ. Егоров полагает, что это должна быть такая же забота, как и в отношении своего имущества. Хотя Нозриной кажется что те же мерыф что и в договоре хранения.
4. Обеспечить наиболее эффективное использование имущества в целях получения выгоды. Спор – 1)по обязанности передавать доходы. Ефимова – управляющий в течении действия договора обязан передавать доходы учредителю, но Витрянский говорит, что такой обязанности нет. Эта обязанность после прекращения договора.
5. Защищать права на имущество находящееся в ДУ. Эта обязанность вытекает из того, что имущество передается во владение ДУ. Все вещно-правовые способы защиты он может как законный владелец использовать
6. Предоставлять отчет – ст 1020. Поскольку деятельность в интересах учредителя или вгода – п 4 ст 1020 – в сроки и порядки по договору.
7. Возвратить имущество находящееся в доверительном управлении при прекращении догвоора – п 3 ст 1024. С учетом естественного износа, если иное не в договоре.
Права ДУ
1. От своего имени и по своему усмотрению осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению. Спор – приоретает ли ДУ какое либо субъективное право на эти вещи, и если да, то какое? 1)Белов – особого права нет, лишь осуществляет права учредителя 2)есть особое субъективное право, вещное или обязателсьтвенное. В недвижимости есть исключение – п 1 ст 1020. Распоряжение Н ДУ может делать только в случаях в договоре.
2. Поскольку ДУ осуществляет все правомочия собственника, то он может требовать устранение нарушение – 301 0 305
Обязанность учредителя
1. Выплатить вознаграждение и покрыть расходы– ст 1023
29 сентября 2011 года
Ст 1023 – принцип стимулирования. ???????????
Это только в доктрине. Прослушать запись
Форма вознаграждения
Типичная форма – процент от доходов. Спор: Егоров – вознаграждение может быть в качестве твердой суммы. Но в практике нет – подобные условия ничтожны. Порядок выплаты – ст 1023. Может прекратить обязхательства зачетом. Вознаграждение может быть и в денежной и в натуральной форме. Если денежная, то ответственность в виде процентов, если натуральная форма, то возмещение убытков.
2. Предупредить управляющего о передаяче в ДУ имущества, обремененного залогом – ст 1019. Практика толкует норму расширительно – предупредить не только о залоге, но и обо всех иных обременениях. Это дебиторские, но есть и кредиторские – обеспечить управляющего документами и информацией для эффективного управления. И не вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность управляющего. Задача – правомочия собственника учредителя. Когда имущество передается в ДУ владение и пользрование к управляющему. А распоряжение? Спор: 1)распоряжение остается, можно и продавать, так как нет запрета на это. Еслм мы сравним с гос предприятием, то там есть прямой на это запрет, здесь его нет. Защищаются интересы третьих лиц, которые купили имущество которое в ДУ. 2)Собственник не может распоряжаться и идея в том, что нарушаются интересы ДУ. Он хотел доход получать, а тут забирают. Есть выход – возместить убытки управляющему. В комментариях Белова – практика идет по тому пути, что распоряжения у собственника нет.
Выгодоприобретатель:
Речь идет о правах. Обязанносетй нет в законе. Если договор в пользу выгода, то права корреспондирующие к обязанностям управляющего у него – ст 430. Кроме того, в ДУ выгод может в любое время отказаться от этих прав без всяких условий. Не буду я грязные деньги получать! В этом случае договор прекращается. По договору может быть иное – договор остается, а права к управляющему. Вопрос: может ли выгод уступать свои права? Спор: 1)Михеева – выгод может уступать по разным сделкам свои права, личность не имеет значения выгода. 2)Но более правильная позиция у Витрянского – для учредителя личность выгода имеет значение. Как правило это дети или детские дома и так далее. Уступка иному лицо должна быть прямо в законе или в договоре.
Ответственность за нарушение договора:
Здесь есть задачи. Вопросы:
1)Ответственность учредителя и управляющего перед 3 лицами. Учредитель не отвечает переданным имуществом по своим обязательствам. Это осусловлено стабильностью материальной базы, которая передана в это управление. Это общее правило. Исключения – банкротство и п 1 ст 1019(при переходе в ДУ имущества обремененного залогом). Передача заложенного имущества в ДУ не лишает залогодержателя права обратить взыскание.
2)Ответственность по обязательствам, связанным с ДУ. Здесь ступенчатая система возложения ответственности.
· По всем обязателсттвам в ервую очередль отвечает ДУ за счет имущества, переданного в управление.
· Если имущества не хватает, то взыскание на имущество управляющего – он должен был так работать, чтобы хватило из ДУ.
· Если и этого не хватает, то взыскание на имущство учредителя. Витрянский – ответственность учредителя носит субсидиарный характер.
Если управляющий при совершении сделки выходит за пределы своих полномочий или нарушает ограничения, то он лично несет все обязанности по данной сделке – п 2 ст 1022. То есть отвечает своим личным имуществом. Это происходит только тогда, когда третьи лица знали или должны были знать об ограничениях. Если не знали и не должны были знать, то трехступенчатая система(задача). При этом учредитель у нас все выплатит, то учредитель имеет право регресса к управляющему – п 2 ст 1022.
3)Ответственность управляющего перед выгодом и учредителем. Если управляющий ненадлежащим обращом исполяет обязателсьтво, n ООН несет ответственность в виде убытков. Спор: коллизия на экзамен часто выносится – о субъективном основании ответственности управляющего -1)Егоров, если управляющий у нас предприниматель, то на началах риска. Если не ЧП, то на началах вины. 2)Но такая точка зрения прямо противоречит абзацу 2 п 1 ст 1022. Там сказано, что управляющий несет ответственность если не докажет что была непреодолимая сила или действия учредителя. Нет деления по фигуре управляющего. Если ответственность любого управляющего на началах риска, то если охранное управление? Здесь Павлов предложил так – через ст 1026. Там сказано, что правила о договорном управлении применячся к догвоорном если иное не вытекает из существа отношений. Здесь можно на это ссылаться, что требуется вина. Но это предположение. Коллизия – ст 1022 п 1 абзац(не проявивщего должной заботливости об интересах выгода или учредителя, поэтому многие авторы считают это ответственностью за вину) и абзац 2 – там на началах риска. Здесь спор: 1)вообще не применять этот пункт 1 и опираться на ст 401. Павлов – избыточности норм нельзя допускать. 2)или 1 или 2 абзац. 3)Верная у Витрянского – эти слова из абзаца 1 не имеют самостоятельного смыслового значения, а значение – нарушивший свои обязательства. Далее говорится об объеме ответсвенности. Только второй абзац указывает на субъективные основания, а там на началах риска.
Объем ответсвенности – перед выгодом и перед учредителем. Перед выгодом только упущенной выгодой(имущество же не его), перед учредителем в полном объеме. П 4 ст 1022 – с целью возмещения убытков в законе сказано, что он может предоставить залог. Это право сторон в договоре.
4)Ответственность учредителя перед управляющим
Кроме убытков один случай – ст 1019. Нужно предупредить о залоге и если не предупредил, то управляющий может расторгнуть договор и потребовать уплаты вознаграждения за 1 год. Далее возмещение убытков может быть за другие правонарушения – если учредитель вмешивается в деятельность управляющего и наносит убытки.
Прекращение договора:
Глава 53 сожердит много норм об этом. Есть несколько групп случаев прекращения
1. По осглашению сторон
2. По требованию одной через суд – ст 1019, если не предупредил о залоге
3. Одностронние отказы – внесудебный порядок ст 450. И управляющий и учредитель могут отказаться от договора, когда управляющий не может лично осуществлять управление. И учредитель может в люьое время отказаться от договора по любым другим основанием, но обязан выплатить обусловленное вознаграждение. Нужно уведомить за 3 месяца до пркарщения догвоора если по договору не иное – п 2 ст 1024.
4. В силу не зависящий от воли сторон обстяотельств – ст 1024. Отказ выгода, смерть управляющего и так далее. Перечень закрыт.
Все это относится ко всем договорам, но для отдельных могут быть свои особенности. Отказ лица от патронажа и так далее.
Разграничение ДУ от смежных институтов:
Имеет сходство с правом оперативного управления и хозяйственного ведения. Во всех случаях лицо совершает распоряжение, владение и пользование в интересах сосбвенника. В хозяйственной и оперативной и в своих интересах, а в ДУ своих интересов нет. ДУ – обязателсьтвенной право, оно устанавливается не только законом, но и договором. Правомочия хоp и опер определяются только законом. Это вещные права.
2)От ДУ надо отличать управление организацией как ЮЛ. В отличии от управляющего который децйствует от своего имени как самостоятельный субъект права, если же у нас управляющий организацией как ЮЛ то он действует не от своего имени, а в кучестве органа данной организации. Это действия органищации, а не самого субъекта
3)От договора поручения. В поручении поверенный действует от имени доверителя, а управляющий от своего. В договоре поручения фактические действия носят только дополнительный характер, а в ДУ те же действия могут быть основной деятельностью.
4)От комиссии. Оба от своего имени. В комиссии только сделки совершаются, а в ДУ не только сделки, но и иные фактические и юридические действия. Управление в самом широком смысле.
5)От агентского. Позиция Егоров – агент совершает только такие фактические действия, которые не связаны с использованием имущества как правило, а ДУ осуществляет все три правомочия собственника – пользование тоже. Агент только распоряжается как правило. Агент может привлечь субагента, управляющие нет. Агентирование только возмездное, а управление нет.
6)Аренда. Арендатор в своих интересах владеет и пользуется, а управляющий в интересах учредителя или выгода но не в своих. Поэтому он не платит, а сам получает награду.