Оцінювання екологічних проектів
Проекти, зміст яких не відповідає екологічній проблематиці, не оцінюються.
Оцінка другого туру - конкурсу екологічних проектів, складається з оцінювання рукопису проекту та оцінювання виступу конкурсанта.
Шкала оцінювання рукопису проекту (заочне оцінювання)
| Показники | Градація | Бали |
| 1. Обгрунтованість теми проекту - доцільність аргументів, що підтверджують актуальність теми проекту | обгрунтована; аргументи доцільні | |
| обгрунтована; доцільна частина аргументів | ||
| не обгрунтована, аргументи відсутні | ||
| 2. Конкретність, ясність формулювання мети, завдань, а також їх відповідність темі проекту | конкретні, зрозумілі, відповідають | |
| неконкретні, не зрозумілі або не відповідають | ||
| мета і завдання не поставлені | ||
| 3. Інструментальність гіпотези - забезпечує гіпотеза досягнення мети проекту, чи ні. | інструментальна, доцільна | |
| інструментальність сумнівна | ||
| явно недоцільна або відсутня | ||
| 4. Фундаментальність огляду – Використання сучасних основоположних (основних) робіт з проблеми | використані основні роботи | |
| використана частина основних робіт | ||
| основні роботи не використані | ||
| 5. Всебічність і логічність огляду – Висвітлення значущих для досягнення мети аспектів проблеми | висвітлена значна частина проблеми | |
| проблема висвітлена фрагментарно | ||
| проблема не висвітлена | ||
| 6. Теоретична значимість огляду - представлена і обгрунтована модель об'єкта, показані її недоліки | модель повна і обгрунтована | |
| модель неповна і слабо обгрунтована | ||
| модель об'єкта відсутня | ||
| 7. Обгрунтованість методик доведена логічно і з посиланням на авторитети або наведенням фактів | застосування методик обгрунтовано | |
| методики обгрунтовані недостатньо | ||
| методики не обгрунтовані | ||
| 8. Доступність методик для самостійного виконання автором проекту | можуть бути здійснені самостійно | |
| можуть бути здійснені під наглядом фахівця | ||
| можуть бути здійснені тільки фахівцем | ||
| 9. Логічність і обгрунтованість експерименту ( спостереження). | експеримент логічний і обгрунтований | |
| зустрічаються окремі неузгодженості | ||
| експеримент не логічний і не обгрунтований | ||
| 10. Наочність (різноманітність способів) представлення результатів - графіки, гістограми, схеми, фото | використані всі можливі способи | |
| використана частина способів | ||
| використаний тільки один спосіб | ||
| 11. Дискусійність (полемічність)обговорення отриманих результатів з різних точок зору, позицій | наводяться й обговорюються різні позиції | |
| різні позиції наводяться без обговорення | ||
| наводиться й обговорюється одна позиція | ||
| 12. Оригінальність позиції автора – Наявність власної точки зору на отримані результати | позиція автора повністю оригінальна | |
| автор вдосконалює позицію іншого дослідника | ||
| автор дотримується чужої точки зору | ||
| 13. Відповідність змісту висновків змісту мети і завдань, оцінювання висунутої гіпотези | відповідають; гіпотеза оцінюється | |
| частково; гіпотеза тільки згадується | ||
| не відповідають; гіпотеза не оцінюється | ||
| 14. Конкретність висновків і рівень узагальнення - відсутність міркувань, подробиць, загальних місць, посилань на інших. | висновки конкретні (не резюме!) | |
| окремі висновки не конкретні | ||
| висновки не конкретні |
Максимальна кількість балів за рукопис проекту - 28
Шкала оцінювання виступів