ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР 3 страница
Это правило тоже было сделано для того, чтобы избежать злоупотреблений. Когда не было этого правила, при приватизации наблюдалось следующее: проводится аукцион, вроде бы лакомое предприятие, а участвует только один участник, и он приобретал это имущество за маленькую цену. А когда ввели это правило, должна быть борьба, кто большую цену даст, тот и выиграет.
И тогда стали специализироваться при приватизации, проведении торгов специальные организации, специальные люди, которые делали следующим образом. Если их заинтересовал какой-то предмет торгов, то они создавали, как правило, три организации. Когда подавались цены при закрытом тендере, они делали следующим образом: первая организация подавала наименьшую цену, вторая – запредельную цену, а третья – ту, которая им нужна была. Если кто-то еще предложил вот такую цену (рисунок), тогда вот этот снимал себя с аукциона, отказывался, выигрывала вот эта их организация; если кто-то попадал сюда, тогда выигрывала вот эта организация. То есть участвовали профессионалы. И те лица, которые занимались приватизацией, многие из них стали так называемыми независимо богатыми людьми. Это те лица, которые имеют достаточно средств для того, чтобы разместить их в банке, припеваючи жить и больше не работать. То есть некоторые тогда на аукционах заработали целые состояния.
Итак, торги как в форме аукционов, так и в форме конкурсов, могут быть открытыми и закрытыми. Открытыми признаются те торги, в которых могут участвовать любые субъекты гражданского права. Закрытые торги имеют место тогда, когда в них участвуют только те лица, которые специально приглашены на эти торги. Закрытые торги проводятся тогда, когда речь идет о такой специфической деятельности, в которой не каждый участник может участвовать. Например, в свое время были объявлены торги по поводу управления гостиницей «Астория». А поскольку управлять такой организацией, как «Астория», могут не всякие организации, то эти торги были закрытыми. На участие в торгах были приглашены известные гостиничные организации, и только они имели право участвовать в этих торгах, тем самым отсекая несерьезных участников, которые не умеют управлять подобного рода гостиницами.
Независимо от того, какие торги проводятся, закрытые или открытые, в форме конкурса или аукциона, начинается всё с того, что учредитель торгов публикует извещение о торгах, причем публикация извещения о торгах должна быть произведена не менее, чем за 30 дней до проведения торгов. И вот это извещение о торгах по своей юридической природе является односторонней сделкой, которая порождает обязательство учредителя торгов в момент публикации этого извещения. С этого момента те лица, которые желают принять участие в торгах, имеют право требовать, чтобы их допустили до торгов и торги были проведены на тех условиях, которые были опубликованы.
Но организатору торгов тоже предоставлены определенные льготы, памятуя о том, что с момента извещения о торгах до момента проведения торгов обстоятельства могут измениться. В этом случае организатор открытых торгов вправе отказаться от аукциона в любое время, а от конкурса – не позднее, чем за 30 дней до проведения торгов. Почему законодатель так решил? Что такое аукцион? Там кто больше денег даст, тот и выиграет. Для подготовки к аукциону обычно участники гражданского оборота никаких особых затрат не несут. А вот для подготовки конкурса нужно выработать условия и здесь возможны расходы. И поэтому здесь говорится: вы можете отказаться, но только за 30 дней до начала торгов. Если же организатор торгов необоснованно отказался от проведения торгов, он обязан возместить реальный ущерб, понесенный теми лицами, которые готовились к участию в торгах.
Для того, чтобы отсечь несерьезных участников торгов, действует и следующее правило, что лицо, желающее принять участие в торгах, должно внести задаток. Если участник торгов внес задаток и принял участие в торгах, но не выиграл эти торги, то задаток ему возвращается. Если же он не принял участие в торгах, то задаток не возвращается. А если участник выиграл торги, то сумма задатка идет в счет стоимости цены предмета договора, заключенного на торгах. Скажем, за приобретение в собственность предприятия, которое приватизируется, нужно заплатить 1 миллион рублей, а он внес 100 тысяч задаток, значит он должен заплатить только 900 тысяч рублей.
Лицо, выигравшее торги и организатор торгов подписывают протокол о результатах торгов. Этот протокол имеет силу договора. Договор считается заключенным между организатором торгов и тем, кто выиграл эти торги.
Если лицо, выигравшие торги, откажется от подписания протокола о результатах торгов, то он теряет задаток. Если от заключения договора отказался организатор торгов, то в этом случае лицо, выигравшее торги, вправе потребовать от организатора торгов возврата задатка в двойном размере и одновременно с этим может обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора, потому что это лицо выиграло эти торги.
Таким образом, в основе обязательства, которое возникает в результате проведения торгов и заключения договора, лежит сложный юридический состав. Он состоит из проведенных торгов и заключенного на основе результата торгов договора. Два юридических факта лежат в основе обязательства, возникшего в результате торгов. Это означает, что если торги проведены с нарушением, то обязательство будет прекращено, или если договор заключен с нарушением, то тоже обязательство будет прекращено.
Требование о признание торгов недействительными могут заявить участники этих торгов, если торги проведены с какими-то нарушениями, и тогда возникший спор рассматривается судом.
Кроме этого, требование о признании торгов недействительными могут заявить в суде также те лица, которым неправомерно было отказано в участии в торгах.
Вот такие нехитрые правила имеют место тогда, когда договор заключается на торгах.
И последний вопрос из темы гражданско-правового договора – вопрос изменения и расторжения договора.
Здесь действует общее правило, известное еще древнеримским юристам, что договоры должны исполняться, даже если после заключения договора приняты нормативные акты, устанавливающие иные, обязательные для сторон правила.
В этом правиле закреплен принцип стабильности договора. Когда стороны заключали договор, действовал один закон, устанавливающий одни обязательные правила. Договор еще не исполнен, а законодатель принял другие правила, обязательные для сторон, и в этом случае предпочтение отдается договору. Договор должен исполняться на тех условиях, на которых был заключен, несмотря на существование других правил. Здесь действует принцип незыблемости договора, договоры должны исполняться на тех условиях, на которых они заключены.
И другое общее правило. Изменение или расторжение договора допускается только по взаимному соглашению сторон. Однако исключение из этого общего правила может содержаться в самом договоре. Скажем, в условиях инфляции КУГИ, когда сдавал в аренду нежилые помещения, он устанавливал арендную плату. А поскольку была инфляция, он потом требовал изменения таких условий договора, как цена, на что арендаторы отвечали: нет, мы договор заключили, никаких изменений быть не может. Когда те обращались в суд, у них спрашивали: а какие основания для изменения договора? Законом предусмотрено? Не предусмотрено. И вот в настоящее время КУГИ в самом договоре фиксирует такое правило, что цена договора меняется по мере изменения цен и других условий. Только в этом случае они могут менять цену договора, потому что самим договором это предусмотрено.
Итак, по общему правилу изменяться и расторгаться договор может только по взаимному соглашению сторон, если в самом договоре не предусмотрено иное.
Однако закон допускает два исключения из этого правила, когда в одностороннем порядке, правда, через суд, одна из сторон вправе требовать либо изменения, либо расторжения договора. И предусмотрено это в следующих двух случаях:
1. При существенном нарушении договора другой стороной.
2. При существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Обратите внимание, одностороннее изменение договора по общему правилу не допускается и одностороннее расторжение договора не допускается. Однако в двух случаях, и то только по решению суда, одна из сторон вправе потребовать изменения либо расторжения договора.
Рассмотрим первую ситуацию – существенное нарушение условий договора другой стороной. Не всякое нарушение условий договора дает другой стороне право требовать, пусть даже по суду, изменения или расторжения уже заключенного договора, а только существенное нарушение является тому основанием. Скажем, если арендатор на два дня задержал внесение арендной платы, это нарушение условий договора, но существенным его назвать нельзя. Так что это не основание для одностороннего расторжения договора, пусть даже по суду. Если на таком основании обратиться в суд, требуя расторжения договора, то суд откажет в расторжении. А вот, скажем, если в арендуемом жилом помещении, которое предназначено для проживания, разместили склад ядохимикатов, это уже существенное нарушение условий договора, и здесь можно в одностороннем порядке через суд требовать расторжения этого договора.
В законе не сказано, какие условия и какие нарушения считаются существенными для этого договора, но даются общие ориентиры. Под существенным нарушением условий договора признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.
Скажем, торгующая организация заключает договор поставки товаров летнего ассортимента, и там предусмотрено, что эти товары должны быть поставлены не позднее 1 июня соответствующего года. А другая сторона это условие нарушила и поставила товар летнего ассортимента 1 сентября. Это существенное нарушение, потому что торгующая организация летом продаст этот товар, а зимой кто же купит? Поэтому она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Это существенное нарушение договора. Здесь можно обратиться в суд с требованием о расторжении этого договора в связи с нарушением условий договора.
Второе обстоятельство – существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В этом случае также можно в одностороннем порядке опять-таки через суд требовать либо расторжения, либо изменения условий уже заключенного договора. Но это возможно при наличии следующих условий.
Первое. Это допускается тогда, когда иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. То есть если в договоре содержится такой пункт, что никакие изменения обстоятельств не являются основанием для его изменения и расторжения, расторгнуть его невозможно. А может быть и такая ситуация, что в договоре на этот счет ничего не сказано, но из существа договора видно, что риск изменения обстоятельств несет одна из сторон. Таким договором является договор строительного подряда. Подрядчик осуществляет работы за свой риск, и он несет риск изменения обстоятельств. Поэтому он не вправе требовать, ссылаясь на изменение обстоятельств, расторжения договора.
Вот недавно мы столкнулись с такой ситуацией. Вы знаете, что прокладывает параллельную ветку итальянская строительная фирма. В процессе проведения строительных работ они столкнулись с такими породами, которые предусмотреть не могли. Они потребовали изменения условия договора. Им объяснили, что в этом случае это правило не действует, вы осуществляете, как подрядчик, работу за свой риск, и риск изменения условий лежит на вас. Была одна цена договора, и больше ничего вы не получите.
Второе. Обстоятельства должны измениться настолько, что если бы сторона могла это предвидеть, то договор либо вообще не был заключен, либо был бы заключен на совсем иных условиях.
Организация арендовала здание под санаторий. То место, где расположено это здание, экологически чистое и вполне подходит для его размещения. Вдруг резкое изменение экологических условий, это место совсем не подходит для санатория. Вот это то обстоятельство, если бы другая сторона знала о нем, она никогда бы не заключила договор аренды этого здания. Но одного этого тоже недостаточно.
Следующее должно быть условие – заинтересованная сторона вправе потребовать по суду расторжения договора, наряду с тем, о чем мы говорили, при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что таких изменений не произойдет; если же они допускали, что такие изменения могут произойти, то это не является основанием для расторжения договора.
Скажем, при заключении договора аренды этого здания под санаторий было уже известно, что рядом будет построен цементный завод и экологические условия изменятся. Если на момент заключения договора стороны знали, что эти изменения могут произойти, или могли предполагать, то всё, оснований для расторжения договора в одностороннем порядке нет.
Далее – изменение этих обстоятельств вызвано причиной, которую заинтересованная сторона не в состоянии предотвратить.
Скажем, строится цементный завод по решению правительства. Заинтересованная сторона никак не может это предотвратить. И другая ситуация, если, скажем, они сами построили цементный завод; вызвано причиной, которую они не в состоянии предотвратить, и нет оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.
Следующее непременное условие – исполнение договора без изменений его условий влечет для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной мере утрачивает то, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Вот при заключении договора они знали, что санаторий будет прекрасный, будет масса клиентов и выручка будет приятная. А построили цементный завод и никто в этот санаторий не едет. Значит они лишаются того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора.
Наконец, последнее – из обычаев делового оборота или существа обязательства не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Вот как в приведенном примере строительного подряда, когда подрядчик, заинтересованная сторона, несет риск этого изменения, поэтому не имеет права на одностороннее расторжение или изменение условий договора.
Это тогда, когда при наличии таких условий сторона требовать в одностороннем порядке расторжения договора.
А изменение договора допускается при наличии следующего условия, когда вправе в одностороннем порядке требовать изменения договора. В отличие от расторжения, изменение договора по решению суда допускается в исключительных случаях, когда его расторжение противоречит общественным интересам либо повлечет за собой значительный ущерб для сторон. В примере с санаторием, скажем, едут туда, но мало едут, а санаторий уникальный, больше такого нет. Если расторгнуть этот договор, то он вообще прекратит существование. Вот в этом случае заинтересованная сторона вправе требовать не расторжения, а изменения условий договора.
Имейте в виду, что требование в одностороннем порядке расторжения договора или изменения ввиду того, что существенно изменились условия, из которых стороны исходили при заключении договоров, применяется чрезвычайно редко на практике, потому что договоры должны исполняться на тех условиях, которые были. И вот таких обстоятельств очень мало. Это не только практика наших судов, но и практика всех зарубежных судов. И такие обстоятельства встречаются чрезвычайно редко. Мой пример – это надуманный пример, в практике его не было. Наши практические обстоятельства, с которыми можно связывать существенные изменения обстоятельств, при которых стороны заключали договор, можно привести только единицы.
Помните, был «черный вторник», резкий скачок курса рубля по отношению к доллару. Это было всего лишь 2-3 дня. И если расчеты сторон падали на эти два-три дня, то здесь можно было требовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Обычные колебания курса, которые у нас постоянно происходят, таким обстоятельством не являются. Более того, это событие 19 августа, когда резко обрушился курс рубля, совершенно правильно не рассматривается судами как существенное изменение обстоятельств. Почему? Потому что стороны не должны предполагать, что такое существенное изменение обстоятельств может произойти. А то, что это можно было предполагать, доказывает тот факт, что очень многие иностранные инвесторы накануне этого события вывезли свои капиталы за рубеж. Поэтому это не то обстоятельство, которое стороны при заключении договора не могли предполагать.
Это что касается договора.
Итак, договор заключен. В исключительном случае можно требовать его изменения и расторжения. А в общем случае на основании договора возникают обязательства.
Исполнение обязательств.
Первый вопрос. Понятие «исполнение обязательств».
Под исполнением обязательств понимается совершение кредитором и должником действий по осуществлению вытекающих из обязательства прав и обязанностей.
Обязательство купли-продажи, как оно исполняется? Продавец осуществляет свою обязанность передать вещь и передает ее покупателю. Покупатель осуществляет свою обязанность уплатить деньги, уплачивает деньги продавцу.
При этом каждое обязательство исполняется в том порядке, который предусмотрен для этого обязательства соответствующим нормативным актом. Скажем, арендные обязательства исполняются по правилам, которые закреплены в главе 34 ГК. Обязательства купли-продажи осуществляются по правилам, которые содержатся в разделе «купля-продажа» ГК и т.д.
А сейчас мы будем изучать такие правила об исполнении обязательств, которые применяются к исполнению любого обязательства – и аренды, и купли-продажи, и любого другого, общие правила.
Статья 309 ГК закрепляет общие требования о надлежащем исполнении обязательств. Любое обязательство должно исполняться надлежащим образом.
Под надлежащим исполнением обязательств понимается исполнение обязательств в соответствии со всеми предъявляемыми к нему требованиями.
Эти требования, которые предъявляются к исполнению обязательств, могут вытекать из законов. Скажем, статья 9 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что продавец при исполнении обязательства купли-продажи обязан сообщить покупателю всю необходимую и достоверную информацию о товаре. Это его обязанность. Если не исполнит, будет ненадлежащее исполнение обязательства. Причем не просто передать инструкцию: на, почитай, там всё написано; а он должен сообщить эту информацию покупателю. Если он этого не сделает и в результате вещь будет испорчена, то он в этом будет виноват, потому что ненадлежащим образом исполнил обязательства купли-продажи. Это требование предъявляется законом. В самом законе сказано, что он обязан это сделать, иначе обязательство будет исполнено ненадлежащим образом.
Эти требования могут вытекать и из иных правовых актов, подзаконных нормативных актов. Скажем, правила перевозки пассажиров ж/д транспортом утверждены постановлением правительства и там описывается порядок исполнения обязательств по перевозке пассажиров. В частности, там установлено такое правило, что если пассажир желает изменить предоставленное ему место на место более высокого класса, скажем, у него место в плацкартном вагоне, а он хочет перейти в купейный, и есть свободное купейное место, то по его требованию должны предоставить место более высокого класса. Если не предоставят, это будет ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке пассажиров, потому что это правило предусмотрено нормативным актом, пусть подзаконным, но все-таки нормативным – правилами перевозки пассажиров.
Требования, предъявляемые к исполнению обязательств, могут содержаться и в различного рода административных актах, если они лежат в основе обязательственного правоотношения. Помните, ордер, выданный на занятие жилого помещения, и договор жилищного найма. Вот такие обязательства жилищного найма должны выполняться в соответствии и с таким административным актом, как ордер. Скажем, если ордер выдан на занятие одного жилого помещения а договор заключен на другое жилое помещение, то это ненадлежащее исполнение обязательств, оно противоречит ордеру, выданному на соответствующее жилое помещение.
Наконец, эти требования могут вытекать из договоров и иных сделок, если в основе обязательства лежат договоры и иные сделки. Скажем, если в соответствии с договором поставки товар должен поставляться равными партиями ежемесячно, каждый месяц по 10 единиц товара, то надлежащим исполнением этого обязательства поставки будет именно такая поставка товара. И если поставщик поставит всю партию товара, скажем, 120 единиц в конце года, это будет ненадлежащее исполнение обязательств, оно противоречит условиям заключенного договора, тем требованиям, которые вытекают из договора.
При отсутствии таких требований, если требование об исполнении обязательства не содержится ни в законе, ни в подзаконных нормативных актах, ни в административных актах, ни в сделках, то есть отсутствует какое-либо требование, то такие обязательства должны исполняться в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями к исполнению данного вида обязательства.
Помните, я приводил пример: заключен договор пожизненного содержания с иждивением, когда престарелая бабушка передает в собственность покупателя жилое помещение, квартиру, а тот обязуется ее пожизненно содержать, доставлять уход, питание и т.д. И если в процессе исполнения этого обязательства возникнет вопрос, а как кормить бабушку, она говорит: ты меня, голубок, плохо кормишь, всё кашу да кашу, мясо редко даешь, а хорошо бы мясца и колбаски, да икорки красненькой и черненькой, а он говорит: бабушка, побойся Бога, посмотри, как другие люди живут, чем они питаются, - вот каким требованиям должно подчиняться исполнение этого обязательства, как кормить эту бабушку? Ни в законе, ни в договоре это не предусмотрено. Так вот, в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями, как в условиях данной местности считается обычным нормальное питание. Исходя из этого и будет считаться надлежащим исполнением такое обязательство.
Надлежащее исполнение обязательств предусматривает исполнение обязательств в соответствии с принципами исполнения обязательств. И прежде всего в законодательстве закреплен принцип реального исполнения обязательств. Он еще называется принцип исполнения обязательства в натуре.
Что это означает? Этот принцип означает, что предусмотренные обязательствами действия должны быть совершены фактически и не допускается их денежная или иная какая-либо замена. По договору подряда подрядчик обязался выполнить какую-либо работу, а потом говорит: мне некогда, на тебе деньги, только отвяжись. Нет, здесь принцип реального исполнения обязательств, ты должен выполнить ту работу, о которой мы с тобой договорились. Только выполнение работы, как это предусмотрено договором, будет реальным исполнением обязательства, соблюдением принципа исполнения обязательства в натуре.
Этот принцип реального исполнения обязательств действует обычно тогда, когда не совершено еще правонарушение, когда имеет место надлежащее исполнение обязательств. Но действие этого принципа продолжает осуществляться и в тот момент, когда обязательство нарушено. Здесь необходимо различать две ситуации, в зависимости от этого по-разному действует принцип реального исполнения обязательств.
Первая ситуация имеет место тогда, когда обязательство исполнено, но исполнено ненадлежащим образом, есть какое-то нарушение. Подрядчик выполнил работу, но выполнил с браком, исполнил обязательство, но исполнил ненадлежащим образом. Тогда действует следующее правило, в котором проявляется принцип реального исполнения обязательств.
Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. Подрядчик должен работать без брака, за брак он заплатит неустойку, должен возместить все убытки, которые понес заказчик, но это не освободит его от того, что он должен этот брак устранить. В этом проявляется принцип реального исполнения обязательств.
Вторая ситуация – когда обязательство вообще никак не исполнено. Должник вообще никак не исполнял лежащие на нем обязанности. В этом случае принцип реального исполнения обязательств не действует. И здесь уплата неустойки и возмещение убытков освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. Поставщик обязался поставить партию товара покупателю, но не поставил. Если он возместит покупателю все убытки, он может не поставлять товар. Поставщик возместит все убытки, зачем требовать от него выполнения обязательств в натуре, если его экономический интерес вполне удовлетворен тем, что он получил то, ради чего он вступал в обязательственные отношения? Почему так закон устанавливает? В условиях рыночной экономии какая основная цель? Получить прибыль. Если все убытки возмещены, то цель достигнута, он не нуждается в реальном исполнении обязательств.
В условиях командно-административной системы принцип реального исполнения обязательств действовал в обеих ситуациях. Почему? Почему что достать соответствующий товар было негде, какие бы деньги не получил. А здесь, если есть деньги, он у кого угодно достанет этот товар.
Не действует принцип реального исполнения обязательств в случае отказа кредитора от принятия исполнения, если оно утратило для него интерес. Скажем, если поставщик обязался поставить партию лыж к зимнему сезону и не поставил до весны, тот говорит: а я отказываюсь от исполнения обязательств, оно утратило для меня интерес, мне эти лыжи не нужны. В этом случае принцип реального исполнения обязательств не действует.
Принцип реального исполнения обязательств не действует при уплате должником неустойки, установленной в качестве отступного. Бывает такая неустойка, которая устанавливается в качестве отступного. Это означает, что при нарушении обязательства всё ограничивается уплатой неустойки. Она оплачивается, как отступное: вот тебе отступное, я выплачиваю тебе всё, больше ты меня не трогай, исполнять обязательство я не буду.
Принцип реального исполнения обязательства проявляется также по-разному в зависимости от вида обязательства. Здесь различают два вида обязательств: обязательства по передаче индивидуально определенных вещей и обязательства по выполнению работ. В этих двух видах обязательств принцип реального исполнения действует по-разному, о чем поговорим на следующей лекции.
На прошлой лекции мы закончили на принципе реального исполнения обязательств. Этот принцип реального исполнения обязательств в натуре по-разному себя проявляет в зависимости от того, о каком обязательстве идет речь, и остановились на обязательстве по передаче индивидуально определенной вещи.
Обязательство по передаче индивидуально определенной вещи.
В том случае если должник по обязательству передать индивидуально определенную вещь не исполняет это обязательство, то кредитор имеет право требовать отобрания вещи в принудительном порядке у должника и передаче ему этой самой вещи.
Предположим, возникло обязательство купли продажи, заключен договор, по которому продавец обязался передать покупателю индивидуально определенную вещь. Он деньги получил, а вещь не передал. В этом случае кредитор вправе обратиться с иском в суд об отобрании этой индивидуально определенной вещи. Если такое решение будет вынесено, а должник добровольно не исполняет, то придет судебный пристав, отберет вещь и передаст ее кредитору. Здесь обязательство исполняется в натуре.
Это бесспорная, несложная ситуация. Бывают и более сложные ситуации, когда по поводу передачи одной и той же вещи возникло не одно обязательство, а два или несколько обязательств. Вот, скажем, один и тот же собственник вещи продал ее трем лицам, и во всех трех случаях возникло обязательство передачи вещи. Кому будет передана эта вещь? Здесь действуют следующие правила, которые подтверждают действие принципа реального исполнения обязательств.
Первое правило. Если одно из этих нескольких обязательств уже исполнено, то есть вещь передана одному из кредиторов, то преимущество отдается тому из кредиторов, кому вещь уже передана, независимо от того, в чью пользу возникло обязательство раньше. И вполне понятно, почему. Ведь в пользу этого кредитора не только возникло обязательство, но оно уже исполнено в его пользу, вещь ему передана. Поэтому, исходя из экономических соображений, в этом случае законодатель оставляет всё на своих местах: раз вещь передана, значит, другие кредиторы могут только требовать возмещения всех понесенных убытков.
Как быть в той ситуации, когда возникло два или три обязательства о передаче одной и той же вещи, но ни одно из них не исполнено? В этом случае преимущество имеет тот, в чью пользу обязательство возникло раньше. То есть в приведенном примере тот, кто заключил раньше договор купли-продажи, тот имеет преимущества перед другими кредиторами. И вполне понятно, почему: у него обязательство возникло раньше, ни одно из обязательств еще не исполнено, значит, присуждается тому, в чью пользу возникло обязательство.
Бывают и более сложные ситуации, когда невозможно определить и установить, в чью пользу обязательство возникло раньше, или все они возникли в один и тот же день. Скажем, в один и тот же день собственник продал одну и ту же вещь трем кредиторам. В этом случае преимущество имеет тот, кто раньше предъявит иск об истребовании вещи.
Вот такие нехитрые правила, подтверждающие принцип исполнения обязательства в натуре, установлены в гражданском законодательстве. Это по обязательствам передать индивидуально определенную вещь.