Тема 2. Судовий розгляд справ про розірвання шлюбу та визнання шлюбу недійсним
Теоретичні питання
Загальні положення про розвиток законодавства, що регулює сімейні відносини.
Правове регулювання сімейних відносин.
Правове регулювання укладення та розірвання шлюбу.
Право на укладення шлюбу і на його розірвання – суб’єктивне право громадян.
Підвідомчість справ про розірвання шлюбу.
Підстави віднесення розлучних процесів до компетенції судів загальної юрисдикції та РАЦСу.
Зміст та подання позову про розірвання шлюбу. Особливості підготовки і розгляду справ про розірвання шлюбу.
Примирення подружжя і його відмінність від мирової угоди.
Спори, які можуть бути дозволені в розлучному процесі.
Судове рішення у справах про розірвання шлюбу.
Момент вступу рішення про розірвання шлюбу в законну силу і його правове значення для сімейних правовідносин.
Процесуальний порядок визнання фактичних шлюбних відносин.
Регулювання відносин з приводу майна, аліментних зобов’язань, немайнових відносин осіб, які перебувають у фактичних шлюбних відносинах.
Підстави визнання шлюбу недійсним. Особи, які мають право вимагати, визнання шлюбу недійсним. Зміст та подання позову про визнання шлюбу недійсним.
Наслідки визнання шлюбу недійсним.
Задачі:
1. Подружжя Павлових, що мають трьох неповнолітніх дітей, вирішили розірвати шлюб, про що Павлов подав відповідну заяву до суду. У зв'язку з великою завантаженістю суддів справа тривалий час спочатку не призначалося до слухання, а потім кілька разів з різних причин відкладалося.
Тоді Павлови, через чотири місяці після подачі позовної заяви про розірвання шлюбу, оформили нотаріально завірені заяви, в яких висловлювали згоду на розірвання шлюбу та просили суд розглянути справу за їх відсутності.
На підставі цих заяв суд через місяць розглянув справу за їх відсутності і виніс рішення про розірвання шлюбу Павлових.
Дайте оцінку діям судді.
2. У 2005 р. громадянин Вiрменiї Аветiсян i громадянка України Гоцул зареєстрували шлюб в одному з органiв ДРАЦСу м. Одеси. При цьому подружжя громадянства i своїх прiзвищ не змiнили. На початку 2006 р. вони виїхали на постiйне мiсце проживання до Єревана, проте сімейне життя у них не склалося, почалися конфлiкти i сварки.
У зв’язку з цим Гоцул вирiшила розiрвати шлюб з Аветiсяном i повернутися додому, на що той вiдповiв категорично вiдмовою, сподiваючись на нормалiзацiю стосункiв. Тодi Гоцул виїхала до батькiв у м. Одеса, де подала заяву про розiрвання шлюбу з Аветiсяном до суду за мiсцем проживання батькiв. Дiзнавшись про це, Аветiсян визнав дії дружини незаконними i направив до суду письмове прохання не розглядати заяву Гоцул про розiрвання шлюбу по сутi. В обґрунтування свого прохання вiн послався на необхiднiсть розгляду позовної заяви тiльки за мiсцем проживання подружжя i з дотриманням законодавства країни проживання, незалежно вiд громадянства подружжя.
Чи підлягає задоволенню прохання Аветiсяна ? Яке рішення прийме суд за позовом Гоцул ?
3. Харченко звернувся з позовом до Сороки про визнання недійсним шлюбу, зареєстрованого між його батьком Козаком, який уже помер, і відповідачкою. Позивач наголошував, що реєстрацію шлюбу проведено у приміщенні лікарні без додержання місячного строку від дня подання заяви до органів ДРАЦС і що цей шлюб є фіктивним, бо його укладено напередодні смерті Козака лише з метою позбавити спадщини його єдиного спадкоємця за законом – сина, з яким померлий був у поганих стосунках. На суді з’ясувалося, що Козак і Сорока дійсно довгий час проживали однією сім’єю, були у близьких стосунках. Лікар, викликаний як свідок, засвідчив, що Козак до моменту смерті перебував у свідомості.
Як слід вирішити справу? Які види недійсних шлюбів передбачено СК України?
4. До суду з позовом про розiрвання шлюбу з Петренко звернувся Волок, одночасно вiн просив передати йому на виховання двох дiтей — восьми i шести рокiв, оскiльки його дружина вже бiльше року не займається їх вихованням.
У судовому засiданнi Петренко не заперечувала проти розiрвання шлюбу, але просила дiтей передати їй, пояснивши, що пiшла з сiм’ї i не виховувала у час дiтей через неприязнi стосунки з чоловiком. Крiм того, позивач усiляко перешкоджав їй у можливостi бачитися з дiтьми i проводити з ними час.
Якими критерiями повинен керуватися суд при вирiшеннi питання про дітей?
5.Янчук подав позовну заяву про розірвання шлюбу з Куруновою до суду за місцем її проживання. Із заяви випливало, що внаслідок різних причин шлюбні стосунки з дружиною давно припинилися, кошти на утримання дитини, 1999 року народження, він згоден перераховувати добровільно. До позовної заяви їм було прикладено письмову згоду дружини на розлучення, завірене за місцем її роботи. Через два тижні справа була призначена судом до слухання і розглянута, шлюб між Янчуком і Куруновою розірвано При цьому відповідачка в судовому засіданні не була присутня.
Оцініть правомірність прийнятого судом рішення. Який порядок підготовки справ про розірвання шлюбу до судового слухання?
6. Громадянка України Хоменко тривалий час перебувала в iнтимних стосунках з громадянином Республiки Молдова Коробко, внаслiдок чого у Хоменко в 2014 р. за мiсцем її постiйного проживання у м. Котовськ народилася позашлюбна дитина. Пiд рiзними приводами Коробко, який перебував у м. Котовськ в тривалому службовому вiдрядженнi, вiд реєстрацiї шлюбу i з’явлення до органу ДРАЦСу для встановлення свого батькiвства ухилявся, а потiм взагалi виїхав до Кишинева i перестав вiдповiдати на листи Хоменко.
Переконавшись, що Коробко не має намiру на нiй одружуватися i надавати їй матерiальну допомогу у вихованнi дитини, Хоменко подала до суду за мiсцем свого проживання заяву про встановлення батькiвства i стягнення алiментiв на утримання дитини.
Законодавством якої держави (Республiки Молдова або України) слiд керуватися суду при розглядi заяви Хоменко про встановлення батькiвства i стягнення алiментiв на дитину ? Чи пiдлягає задоволенню позов Хоменко?
7.Подружжя Замкових звернулися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовна заява була підписана обома подружжям.
У позовній заяві було зазначено, що однією з підстав для пред'явлення позову є та обставина, що кожен з подружжя створив іншу сім'ю і в даний час вони проживають окремо, кожен на житловій площі свого фактичного подружжя.
Крім вимоги про розірвання шлюбу в позовній заяві містилося прохання про поділ спільно нажитого майна, до складу якого входила і приватизована квартира.
При підготовці справи до розгляду суддя з'ясував, що у складі майна, що підлягає розподілу, є вказівка на холодильник і стереосистему, які тимчасово перебували в квартирі і належали сестрі Замкового – Точій, яка не знала про те, що у провадженні суду перебуває справа про розірвання шлюбу Замкових.
Що стосується дітей Замкових - дочки Насті 9 років і сина Бориса 11 років, то батьки вказали, що ними було досягнуто домовленості з ким діти будуть проживати після розірвання шлюбу.
Однак, до розгляду справи по суті до суду надійшла заява від сина, в якому він просив суд задовольнити його прохання про те, щоб питання про місце проживання його і сестри після розірвання шлюбу батьків було вирішене при розгляді справи в суді.
Визначте процесуальне становище осіб, що беруть участь в даній справі.
8. Носова до замiжжя перенесла важку операцiю i вiдповiдно до висновку лiкарiв не могла мати дiтей. Одружуючись із Кожухарем, вона цей факт вiд нього приховала. Щодо проходження медичного обстеження перед реєстрацiєю шлюбу Носова і Кожухар не домовлялися.
Кожухар, який дуже хотiв мати дiтей, дiзнався про недуг дружини через декiлька мiсяцiв пiсля реєстрації шлюбу. Кожухар вирiшив написати скаргу до органу РАЦСу, вищого за рiвнем, на вiддiл ДРАЦСу, що зареєстрував їх шлюб з Носовою, який, на його думку, не виконав свого обов’язку — не з’ясував, який стан здоров’я дружини.
Чи є пiдстави для визнання шлюбу Кожухар і Носової недiйсним ? У зв’язку з яким захворювання одного з подружжя i за яких обставин шлюб може бути визнаний недiйсним ?
9. До суду звернувся Кобець із заявою про розірвання договору дарування між ним та Писар. За цим договором Кобець передав Писар як своїй нареченій каблучку з діамантом, вартість якої дуже велика. Шлюб між сторонами не був зареєстрований у зв’язку з відмовою нареченої. Вважаючи цей її вчинок таким, що ганьбить його перед друзями та родичами, Кобець просив повернути йому каблучку в добровільному порядку. Однак Писар відмовилася це зробити, а також відшкодувати заподіяну йому моральну шкоду.
На позов Кобець Писар подала зустрічний позов, у якому вказала, що відмовилася від реєстрації шлюбу, бо дізналася про деякі обставини особистого життя свого нареченого. Як їй стало відомо, у селі, де мешкають батьки Кобець, є жінка, з якою останній був у фактичному шлюбі більше двох років. У Кобця є маленька дитина, яку він відмовляється утримувати. Така поведінка нареченого і відвернула Писар від укладення шлюбу. Тому вона просила суд не розривати договір дарування, тим більше, що каблучку вже продала, а грошей на відшкодування Кобцю її вартості не має. Крім того, Писар вважає, що колишній наречений повинен відшкодувати моральну шкоду, яку їй заподіяв.
Яке рішення має винести суд? Чи змінилося б рішення суду про розірвання договору дарування, якщо сторони перебували б у зареєстрованому шлюбі?
10. У лютому 2010 р. 85-рiчний Соколовський i 52-рiчна Ланова домовилися зареєструвати шлюб за умови забезпечення Лановою належного догляду за Соколовським, за що останнiй обiцяв залишити за нею пiсля смертi у спадок свою приватизовану квартиру.
Пiсля державної реєстрацiї шлюбу (у травнi 2010 р.) Ланова була зареєстрована за мiсцем проживання Соколовського. Через два мiсяцi пiсля цього вона припинила виконувати подружнi обов’язки і доглядати за Соколовським, а з листопада 2010 р. фактично перестала проживати разом з ним.
У зв’язку з цим Соколовський подав до суду позов про визнання шлюбу з Лановою недiйсним, пославшись на те, що шлюб був укладений фiктивно, сторони пiдтримували сiмейнi вiдносини нетривалий час, мiж ними є значна рiзниця у вiцi (36 рокiв).
Яке рiшення повинен ухвалити суд за позовом Соколовського?
11. Макуха та Лобан, які мають дітей від першого шлюбу, вирішили об'єднатися в одну сім'ю і в грудні 2014р. зареєстрували шлюб в органі ДРАЦС.
Після реєстрації шлюбу вони вчинили обмін займаної ними за договорами найму житлової площі, в результаті чого їх сім'я стала проживати в трикімнатній квартирі.
У березні 2015р. Лобан звернулася до суду з позовом про визнання шлюбу з Макухою недійсним, посилаючись на те, що відповідач одружився, не маючи наміру створити сім'ю, а з єдиною метою поліпшити в результаті шлюбу свої житлові умови за її рахунок. Макуха до реєстрації шлюбу з Лобан проживав з сином і дочкою в двох кімнатах (20,3 кв.м) в комунальній квартирі, а Лобан з сином в однокімнатній квартирі (17,8 кв.м). Відповідач позов не визнав.
Розглянувши позов, суд встановив, що твердження позивачки не підтверджені доказами. Навпаки, з матеріалів справи випливає, що кожна зі сторін, маючи на вихованні неповнолітніх дітей, потребувала один в одному, і в створенні сім'ї, для чого спеціально зверталася за допомогою у службу знайомств міста. З цією ж метою, як Макуха, так і Лобан вживали активні заходи до обміну своїх квартир, щоб мати загальну житлову площу. Докази позивачки про фіктивність шлюбу не знайшли підтвердження і в показаннях свідків. Судом було встановлено, що конфлікт між сторонами виник на ґрунті ревнощів Макухи, який звинувачував позивача в порушенні подружньої вірності, що не може служити підставою для винесення рішення про визнання шлюбу недійсним.
Разом з тим суд визнав, що сім'я Макухи та Лобана розпалася, подальше спільне життя стало неможливим, і тому шлюб між ними розірвав.
Оцініть дії судді. Визначте предмет доказування у даній справі.
Які форми захисту міг використовувати відповідач проти пред'явленого Лобан позову?
12. У червні 2012 р. громадянин України Березенко, перебуваючи у вiдпустцi в Iспанiї, познайомився з громадянкою Казахстану Салтанат, яка також вiдпочивала там за туристичною путiвкою. Через декiлька днiв Березенко та Салтанат за взаємною згодою уклали вiдповiдно до iспанського законодавства шлюб за релiгiйним обрядом. У зв’язку iз завершенням вiдпочинку Березенко та Салтанат повернулися до м. Чернівці, де стали проживати в квартирi Березенка, вважаючи себе чоловіком і дружиною. Повторно шлюб в органi ДРАЦСу вони не реєстрували. Через пiвроку стосунки мiж ними зiпсувалися і Салтанат виїхала до батькiв у м. Астана. Пiсля цього Березенко став вважати, що їх стосунки з Салтьанат були несерйозними, а укладання шлюбу в Іспанiї нiякого значення для нього мати не може.
У березні 2013 р. вiн зареєстрував шлюб iз Кучеренко в органi ДРАЦСу за мiсцем проживання. Через три мiсяцi Березенко трагiчно загинув у результатi автокатастрофи. Претендуючи на спадщину, Салтанат звернулася з позовною заявою про визнання шлюбу мiж Березенком і Кучеренко недiйсним, пред’явивши в обгрунтування позову документи про укладання шлюбу мiж нею i Березенком в Iспанiї.
Яке рiшену повинен ухвалити суд за позовом Салтанат ?
13. До суду звернувся Головін із заявою про розірвання шлюбу. У заяві вказувалося, що подружжя Головіних зареєструвало шлюб шість місяців тому. Дітей у цьому шлюбі не мають. Головін не може більше проживати однією сім’єю з дружиною у зв’ язку з тим, що вона є тяжко хворою – страждає на епілепсію. Під час реєстрації шлюбу Головіна приховала свою хворобу від позивача, хоча той неодноразово пропонував пройти медичне обстеження, вважаючи його обов’ язковим. Тому позивач вирішив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, і просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. На судовому засіданні Головіна заперечувала проти розірвання шлюбу, до матеріалів справи вона додала медичну довідку, якою засвідчувався факт її вагітності.
Як слід вирішити спір? Чи змінилося б рішення, якщо дружина не надала б довідку про вагітність?
14.Громадянка Кушнір зареєструвала шлюб з громадянином Тодоровим у червнi 2008 р. У квiтнi 2009 р. до суду був направлений позов прокурора про визнання шлюбу мiж Кушнір та Тодоровим недiйсним. Свої вимоги прокурор мотивував тим, що у 2008 р. Тодоров зареєстрував шлюб з громадянкою Коваль, який до цього часу не припинений. При реєстрацiї шлюбу з Кушнір Тодоров приховав вiд неї цю обставину. Вiдмiтки в паспортi громадянина Тодорова про перший шлюб не було. Паспорт Тодоров отримав у 2008 р. у зв’язку з втратою колишнього і пiд час його видачi в ньому не була зроблена вiдмiтка про шлюб.
Норми якого закону пiдлягають застосуванню в цьому випадку? Чи має право прокурор вимагати визнання шлюбу недiйсним у цiй ситуації (з урахуванням законодавства, яке діяло на той час)?
15. Подружжя Томашевських подало до суду спільну заяву про розірвання шлюбу. У заяві було вказано, що сторони прожили у шлюбі шість років, мають двох неповнолітніх дітей п’яти та двох років. Сімейні стосунки сторін не склалися, тому вони бажають розірвати шлюб. Разом із заявою подружжя подало до суду письмовий договір, відповідно до якого діти після розірвання шлюбу будуть проживати разом із матір’ю. Батько дітей за договором зобов’язується надавати старшій дитині – синові, утримання, яке відповідатиме 1/4 його заробітку. У свою чергу, Томашевська зобов’язалася за договором змінити своє прізвище на дошлюбне – Гаврилюк. Суд відмовив подружжю Томашевських у прийнятті заяви, пояснивши це тим, що сторони не вказали підстав розірвання шлюбу, а це позбавляє суд можливості винести остаточне рішення у справі.
Чи правомірною є відмова суду?