ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ И ОРГАНЫ, ЕГО ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ

§ 1. Понятие и содержание организационного обеспечения деятельности судов

Организационное обеспечение деятельности судов, как отмечалось выше, — одна из основных функций (направлений) правоохра­нительной деятельности. В наши дни под ней принято понимать осуществление мер по созданию условий, необходимых для судебной деятельности, ее кадровому, организационному и ресурсному обеспечению. Именно так раскрывается в общих чертах понятие данной правоохранительной функции в ч. 3 ст. 9 Закона о статусе судей и ч. 2 ст. 1 Закона о Судебном департаменте.

Конкретизация этой общей формулировки дается в других ста­тьях Закона о статусе судей, ст. 6 Закона о Судебном департаменте, а также в Законе о судебной системе (ст. 30—33), Законе о Конституционном Суде (ст. 7, 24, 26—28 и 111), Законе об арбитражных судах (ст. 44—47), Законе о судебных приставах (ст. 11 и 12), Зако­не о военных судах (ст. 34), Положении о квалификационных коллегиях судей, Положении о квалификационной аттестации судей, Указе Президента РФ "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации" от 15 сентября 1995 г. №947, Положении о Министерстве юстиции РФ, Положении об органах судейского сообщества, Регламенте Конституционного Суда РФ, Рег­ламенте арбитражных судов и др.

Если суммировать сказанное в этих актах по поводу организа­ционного обеспечения судов, то можно получить значительно более конкретное представление о его содержании. В состав данной функции входит осуществление следующих задач:

— разработка и внесение в соответствующие органы государственной власти предложений по вопросам организации судов (создание новых судов, упразднение или реорганизация уже существу­ющих судов, их передислокация, корректировка территориальной юрисдикции и др.);

— разработка и внесение предложений по вопросам увеличения или сокращения штатной численности судей;

— подбор кандидатов в судьи и проверкаих профессиональных, деловых и нравственных качеств;

— обеспечение деятельности экзаменационных комиссий, про­веряющих уровень правовых знаний у кандидатов на судейские должности;

— дача заключений о пригодности или непригодности канди­датов в судьи;

— организация выборов (назначения) народных заседателей, составления и обновления списков присяжных заседателей, отбора арбитражных заседателей; проверка законности избрания, назначе­ния или отбора таких заседателей;

— организация регулярного повышения квалификации судей и иных судебных работников;

— представление необходимой информации по всем вопросам, рассматриваемым квалификационными коллегиями в отношении судей (вопросы приостановления и прекращения полномочий судей, привлеченияих к уголовной ответственности или применения мер процессуального принуждения, аттестации и присвоения квалифи­кационных классов, выдвижения на руководящие судебные долж­ности и т.д.);

— материально-техническое обеспечение судов и создание над­лежащих условий для их деятельности (обеспечение своевременного финансирования выплачиваемого судьям и работникам аппаратов судов вознаграждения заих труд, а равно иных расходов, в кото­рых нуждаются суды; предоставление и поддержание в надлежащем состоянии служебных помещений; оснащение судов достойной ме­белью, средствами оргтехники и канцелярскими принадлежностя­ми; организация охраны зданий судов, текущей документации и архивов; поддержание порядка в залах судебных заседаний и в целом в помещении суда и т.д.);

— содействие судам в осуществлении мер по реальному испол­нению принимаемыхими решений;

— организационное и материально-техническое обеспечение деятельности органов судейского сообщества;

— организация и ведение судебной статистики;

— оснащение судов правовой информацией, необходимой для осуществления правосудия и иной судебной деятельности (органи­зация своевременного получения судами официальных текстов за­конов и иных актов, решений высших судебных инстанций; ведение кодификационной работы и поддержание в рабочем состоянии того "правового хозяйства", которым судам приходится пользоваться постоянно; содействие ведению картотек, облегчающих поиск зако­нодательства, иных актов и документов, специальной литературы; обеспечение новейшими и качественными изданиями кодексов и т.д.);

— изучение деятельности судов в масштабах отдельных реги­онов или в целом по стране, ее конкретных направлений, разработ­ка и внесение предложений по ее развитию и совершенствованию;

— разработка международных договоров о правовой помощи, содействие судам в выполнении этих договоров;

— организация научных исследований по правовым проблемам, том числе по проблемам организации и деятельности судов, их совершенствования;

— изучение зарубежного опыта в данной сфере и выработка предложений по использованию его рациональных проявлений в отечественной законодательной и правоприменительной практике, в том числе судебной.

Выполнение названных и некоторых других задач, охватывае­мых функцией организационного обеспечения деятельности судов, в соответствии с недвусмысленными требованиями закона ни в коем случае не должно осуществляться в ущерб принципу самостоятельности судов, независимости и подчинения только закону судей и участвующих в отправлении правосудия представителей народа.

Суть данной функции состоит во всемерном оказании содействия судам в надлежащем осуществленииими своих полномочий, которыми они наделены как органы судебной власти, особенно полномочий по отправлению правосудия. Ее реализация несовместима попытками подменять суды, заменятьих или командовать ими, подчинять каким-то государственным органам законодательной (представительной) или исполнительной властей, органам местного само­управления, коммерческим структурам, ставить в зависимость от произвольного усмотрения или просто капризов тех или иных дол­жностных лиц, даже самых высокопоставленных.

Она несовместима с безграничным диктатом в сфере правосу­дия также каких бы то ни было судебных инстанций, включая самых высоких, а равно руководителей этих инстанций. Вышестоящие судебные инстанции вправе проверять законность и обоснованность приговоров и иных решений судов, разбирающих гражданские и уголовные дела, к примеру, по первой инстанции. Однако делать это они могут лишь в тех пределах, которые установлены законом. Например, вышестоящий суд, отменяя приговор и направляя дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, не вправе предписать ему, какую меру наказания он должен определить после повторного рассмотрения дела и признания вновь подсудимого виновным в совершении преступления. Если такое предписание всеже будет дано, то оно не должно исполняться.

Тем более не подлежат исполнению при разбирательстве конкретных судебных дел указания руководителей вышестоящих су­дов, на которых возлагаются в определенной мере функции по орга­низационному обеспечению деятельности судов. Они могут оказывать влияние, скажем, на деятельность по учету статистических данных, по поддержанию в надлежащем состоянии законодательства и иных правовых актов, которыми пользуются в судах, по ведению делопроизводства, организации повышения квалификации судей и работников аппаратов судов и т.д., но не могут диктовать, навязывать угодныеим решения по конкретным делам.