Определение затрат машинного времени на отладку и внедрение
В таблице 3 приведены расчеты затрат времени на внедрение и отладку.
Таблица 3. Затраты машинного времени при разработке «Электронной картотеки»
Стадия разработки проекта | Затраты времени | Поправочный коэффициент | Затраты времени с учетом поправочного коэффициента | ||
значение, часов | основание | значение | основание | ||
Внедрение и отладка | Табл. 4.88, норма 4в | K1=0,6 | п.1.15 (табл.1.7) | 45,144 | |
K2=1,2 | п.1.15 (табл.1.8) | ||||
К3=1,1 | п.1.17 | ||||
Кобщ=0,792 | Кобщ=K1∙K2∙K3= =0,6∙1,2∙1,1= =0,792 |
Время работы ЭВМ при внедрении и отладке проекта составляет: 45,144 ч., в том числе на внедрение (по решению руководителя разработки) должно составлять 20% - 9,03 ч.
Расчёт стоимости машинного часа
Стоимость одного машинного часа определяется по формуле: ,
где – эксплуатационные годовые затраты (руб.),
– количество часов, отработанных всеми машинами в год (час.).
Эксплуатационные годовые затраты включают в себя:
- Амортизацию оборудования ВЦ (Аоб):
Амортизация оборудования составляет 25% и 15% от стоимости основного и вспомогательного оборудования соответственно: Аоб = 0,25 Sосн + 0,15
Sвсп
Стоимость основного оборудования определяется по формуле: Sосн = k n
S1
где k - коэффициент, учитывающий транспортировку и монтаж оборудования (1,1 );
n - количество компьютеров (1 шт.);
S1 - стоимость одного компьютера (23000 руб. ).
Таким образом: Sосн = 1,1 1
23000 = 25300 (руб.).
Стоимость вспомогательного оборудования определяется как 10% от стоимости основного оборудования: Sвсп = 0,1 Sосн . Таким образом, Sвсп = 0,1
25300 = 2530 (руб.).
Общая стоимость оборудования равна: Sобщ = Sосн + Sвсп = 25300 + 2530 = 27830 (руб.)
Амортизационные отчисления составляют:
Аоб = 0,25 Sосн + 0,15
Sвсп= 0,25
25300 + 0,13
2530 = 6704,5 (руб.).
- Затраты на текущий ремонт оборудования (Роб):
Затраты на текущий ремонт оборудования составляют 5% от общей стоимости оборудования: Роб = 0.05 Sобщ = 0,05
27830 = 1391,5 (руб).
- Амортизация помещения (Апом):
Амортизация помещения составляет 2,8% от его стоимости: Апом = 0,028 Sпом.
Стоимость помещения определяется следующим образом: Sпом = S Sкв.м ;
где S - площадь помещения (7,8 м );
Sкв.м - стоимость аренды за 1 площади помещения в год (2000руб.);
Тогда Sпом = 7,8 2000 = 15600 (руб.), а Апом = 0,028
15600 = 436,8 (руб.).
- Затраты на текущий ремонт помещения (Рпом):
Затраты на текущий ремонт помещения рассчитываются как 1,6% от его стоимости:
Рпом = 0,016 Sпом = 0,016
15600 = 249,6 (руб.).
- Расходы на электроэнергию и освещение (Зэл):
Расходы на электроэнергию складываются из расходов на освещение Wос и расходов на производственное потребление электроэнергии Wэ. Ниже приведены необходимые формулы и расчеты:
Wос = S kэ
Sтар = 7,8
50
1,62 = 631, 8 (руб.);
Ф = (Nг - Nвых - Nпр) kсм
Fдн
kзагр
(1 - kрем) = (365 – 104 – 11)
1
8
0,7
(1 – 0,05) = 1330 (час);
Wэ = Nуст n
kпот
Ф
Sтар = 0,3
1
1,05
1330
1,62 = 678,7 (руб.);
Зэл = Woc + Wэ = 631,8 + 678,7 = 1310,5 (руб.).
где S - площадь помещения (7,8 м );
kэ - усредненный расход энергии, необходимой для освещения 1м площади помещения в год (50 кВт/ м
);
Sтар - стоимость 1 кВт ч энергии (1,62 руб. – по тарифу МУП «ТУЛГОРЭЛЕКТРОСЕТИ»);
Ф - годовой фонд времени работы оборудования (час);
Nг - число дней в году (365 дней);
Nвых - число выходных в году (104 дня);
Nпр - число праздничных дней в году (11 дней);
kсм - коэффициент сменности (1);
Fдн - продолжительность рабочего дня (8 ч.);
kзагр - коэффициент загрузки оборудования (0,7);
kрем - коэффициент, учитывающий потери времени на ремонт оборудования (0,05);
Nуcт- мощность единицы оборудования (0,3 кВт);
n - количество компьютеров (1 шт.);
kпот - коэффициент, учитывающий потери в сети (1,05 ).
- Расходы на отопление и водоснабжение (Зот,вд):
Расходы на отопление, водоснабжение и т. д. рассчитываются исходя из стоимости отопления рублей на м2 в месяц, а водоснабжения из расчёта рублей на человека в месяц, т.е.:
Зот.вд. = (k1 S
12) + (k2
n1
12) = (15,8
7,8
12)+(18,55
1
12) = 1701,48 (руб.).
где k1 - плата за отопление 1 помещения в месяц (15,8 руб. – по квитанциям ООО «Туларегионгаз»);
S - площадь помещения (7,8 );
k2 - плата за водоснабжение на одного человека в месяц (18,55 руб. – по квитанциям ИВЦ ЖКХ);
n1 - количество рабочих мест в помещении (1 шт.);
12 – количество месяцев в году.
- Расходы на зарплату обслуживающего персонала (Змес):
Затраты на зарплату обслуживающего персонала с начислениями ЕСН учитываются только для того персонала, без которого невозможна нормальная работоспособность компьютерной техники, например системного администратора. Так как в данном случае подобных специалистов не выделяется, то эта статья затрат равна нулю: Змес = 0 (руб.).
- Прочие расходы (почта, телеграф и т.д.) (Зпр).
Прочие расходы составляют 10% от суммы расходов по предыдущим пунктам.
Зпр = 0,1 (Аоб + Роб + Апом + Рпом + Зэл + Зот.вд.+Змес) = 0,1 ∙ (6704,5 +1391,5 + 436,8 + 249,6 + 1310,5 + 1701,48 + 0) = 0,1
11794,4 = 1179,44 (руб.)
Количество часов, отработанных всеми машинами в год равно: Тф= n Ф
где n - количество компьютеров (1 шт.);
Ф - годовой фонд времени работы оборудования (1330 час – рассчитано ранее)
Таким образом, Тф= 1 1330 = 1330 (час).
Зная все затраты, можно вычислить стоимость одного машинного часа:
Zм-час = Э/Тф = (Аоб + Роб + Апом + Рпом + Зэл + Зот.вд.+Змес+ Зпр) / Tф = (6704,5 +1391,5 + 436,8 + 249,6 + 1310,5 + 1701,48 + 0 + 1179,44) / 1330 = 12973,84 / 1330 = 9,75 (руб.).
Расчет себестоимости программного продукта
Стоимость программного продукта определяется по формуле:
Спрогр = Tдн Змес
1,26 / nдн + tмаш
Zм-час = 245
4000
1,26/22 + 45,144
9,75 = 56567,4 (руб.),
где Tдн - затраты времени на разработку (245 чел.-дней );
Змес - среднемесячная зарплата ( 4000 руб.);
nдн - количество рабочих дней в месяце ( 22 дня );
tмаш - затраты времени на отладку и внедрение (45,144 час.);
Zм-час - стоимость машинного часа (9,75 руб.).
То есть Спрогр= 56567,4руб.
Обоснование цены прикладной программы
Особенность разработки программного продукта заключается в том, что затраты на разработку носят разовый характер и не зависят от предполагаемого объёма продаж. Поэтому максимальную цену разработки прикладной программы можно определить по формуле:
Cmax=Cпрогр (1+r)
(1+kндс) = 56567,4
(1+0,2)
(1+0,18) = 80099,4384 (руб.),
где Спрог - себестоимость программного продукта (56567,4 руб.);
r – коэффициент рентабельности (0,2, в долях);
kНДС - коэффициент, учитывающий НДС (0,18).
При условии внедрения разработанного программного продукта на нескольких объектах, цена одной копии программы может быть определена по формуле: Сn = Cmax / n + Cвнедр,
где Свнедр - стоимость работ по внедрению программного продукта на каждом объекте. Эта величина включает в себя в основном расходы на носители информации (20 руб.), командировочные расходы (300 руб. - для проезда и работы по внедрению и обучению), затраты на документацию (50 руб.). Таким образом, в пределах тульской области ее можно принять в среднем равной 370 руб.
Предполагается внедрять разработанный программный продукт «Электронная картотека» в качестве экспериментального периода на 5 лет на территории только Тульской области. При положительном эффекте и высоким рыночным спросом, после экспериментального периода будет возможно рассмотрение вопроса о распространение «Электронной картотеки» на всей территории Российской Федерации. Это, конечно же, увеличит цену продукта, т.к. увеличатся расходы на проезд и проживание специалистов по установке и настройке ПО в других городах.
Можно выделить две группы потенциальных покупателей – библиотеки и учебные заведения, заводы, предприятия с собственными библиотеками. О целесообразности использования «Электронной картотеки» говорить не приходится. Вопрос встает о конкурентоспособности продукта на ряду с уже используемыми программами. Исследование этого вопроса будет произведено ниже.
По грубым подсчетам на территории Тульской области можно насчитать 50 штук областных и городских библиотек и 100 учебных заведений, предприятий и т.п., которым применение данного программного продукта принесло бы экономическую выгоду. Основное достоинство применения данного программного продукта будет заключаться в ускорении поиска литературных источников и внедрение на предприятии, на заводе, в школе самообслуживания. Что позволит сократить время на выполнение операций на обслуживание посетителей и деньги на заработной плате сотрудникам.
Исходя из вышесказанного, приближенное количество объектов, на которых возможно внедрение «Электронной картотеки» составляет 150 штук.
Таким образом:
Сn = Cmax / n + Cвнедр = 80099,4384 / 150 + 370 = 904 ≈ 900 (руб.)
Обоснованная цена прикладной программы составляет 900 руб.
Анализ конкурентоспособности
Анализ конкурентоспособности проводится на основе метода экспертных оценок, который заключается в анализе основных сравнительных функций программ-конкурентов и выборе наиболее приоритетного и по качеству, и по цене программного продукта, основываясь на показателях экспертов.
Сравнение конкурентов
В качестве конкурентов для разработанного ПО «Электронная картотека» можно выдвинуть программу Microsoft Exel и «Электронную картотеку» на базе DOS. Для анализа конкурентоспособности необходимо выделим набор функций, по которым будут сравниваться программные продукты:
- Количество форм поиска информации (1);
- Максимальный объем базы данных (2);
- Количество предоставляемой информации (3);
- Наличие графической информации (4);
- Дружественность интерфейса, удобство использования (5);
- Время реакции на запрос при условии использования современных процессоров (6).
В таблице 4 представлена обобщенная информация по выделенным критериям указанных конкурентов.
Таблица 4. Характеристики сравниваемых систем
Номер функции сравнения | «Электронная картотека» | Microsoft Exel | «Картотека DOS» |
1. Количество форм поиска | 6 форм поиска: - по автору, - по произведению, - по дате создания, - по описанию, - по издательству, - по биографии автора | 1 форма поиска – по любому ключевому слову | 6 форм поиска: - по автору, - по произведению, - по дате создания, - по описанию, - по издательству, - по биографии автора |
2. Объем базы данных | 100 млн. | бесконечно | 10 млн. |
3. Количество предоставляемой информации | 7 видов информации: - автор, - информация об авторе, - произведение, - описание, - издательство, - графическая информация, - расположение книги | 7 видов информации: - автор, - информация об авторе, - произведение, - описание, - издательство, - графическая информация, - расположение книги | 6 видов информации: - автор, - информация об авторе, - произведение, - описание, - издательство, расположение книги |
4. Наличие графической информации | Имеется: портрет автора, иллюстрации к книге, сама книга | Имеется: портрет автора, иллюстрации к книге, сама книга | НЕ имеется |
5. Дружественность интерфейса | Удобное управление, удобная справка, нет поддержки производителя, возможность администрирования, разграничение доступа | Плохое управление, отсутствие справки, поддержка производителя, слабое разграничение доступа | Удобное управление, удобная справка, нет поддержки производителя, возможность администрирования, разграничение доступа |
6. Время реакции на запрос | 1 с | 0,1 с | 0,05 с |
Экспертные оценки
Для сравнения и расстановки по степени важности вышеуказанные функции необходимо обратиться с опросом от 5 до 7 экспертов. Оценка производится с помощью матрицы предпочтений. Если функция в столбце, важнее чем функция в строке, то на их пересечении ставится 2, если по мнению эксперта они равны, то ставится 1, а если функция в столбце менее важная, то ставим 0. Опрос экспертов представлен в таблицах 5-11.
Таблица 5. Оценка эксперта №1
Функции (i) | Функции (j) | Сумма по строкам | Вес ![]() | |||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |||
1 | 0,194 | |||||||
2 | 0,25 | |||||||
3 | 0,278 | |||||||
4 | 0,028 | |||||||
5 | 0,083 | |||||||
6 | 0,167 | |||||||
Сумма |
Таблица 6. Оценка эксперта №2
Функции (i) | Функции (j) | Сумма по строкам | Вес ![]() | |||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |||
1 | 0,194 | |||||||
2 | 0,25 | |||||||
3 | 0,139 | |||||||
4 | 0,028 | |||||||
5 | 0,139 | |||||||
6 | 0,25 | |||||||
Сумма |
Таблица 7. Оценка эксперта №3
Функции (i) | Функции (j) | Сумма по строкам | Вес ![]() | |||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |||
1 | 0,222 | |||||||
2 | 0,222 | |||||||
3 | 0,167 | |||||||
4 | 0,028 | |||||||
5 | 0,167 | |||||||
6 | 0,194 | |||||||
Сумма |
Таблица 8. Оценка эксперта №4
Функции (i) | Функции (j) | Сумма по строкам | Вес ![]() | |||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |||
1 | 0,194 | |||||||
2 | 0,194 | |||||||
3 | 0,139 | |||||||
4 | 0,083 | |||||||
5 | 0,167 | |||||||
6 | 0,223 | |||||||
Сумма |
Таблица 9. Оценка эксперта №5
Функции (i) | Функции (j) | Сумма по строкам | Вес ![]() | |||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |||
1 | 0,167 | |||||||
2 | 0,139 | |||||||
3 | 0,139 | |||||||
4 | 0,167 | |||||||
5 | 0,139 | |||||||
6 | 0,25 | |||||||
Сумма |
Таблица 10. Оценка эксперта №6
Функции (i) | Функции (j) | Сумма по строкам | Вес ![]() | |||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |||
1 | 0,167 | |||||||
2 | 0,306 | |||||||
3 | 0,194 | |||||||
4 | 0,111 | |||||||
5 | 0,194 | |||||||
6 | 0,028 | |||||||
Сумма |
Таблица 11. Оценка эксперта №7
Функции (i) | Функции (j) | Сумма по строкам | Вес ![]() | |||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |||
1 | 0,25 | |||||||
2 | 0,223 | |||||||
3 | 0,194 | |||||||
4 | 0,055 | |||||||
5 | 0,055 | |||||||
6 | 0,223 | |||||||
Сумма |
По результатам опросов экспертов из значений составляется матрица и определяется средний вес каждой функции как среднее арифметическое. В таблице 12 представлен результат вычислений.
Таблица 12. Веса и средние веса функций