Классификации групповых исков
По степени определенности многочисленной группы групповые иски подразделяются на определенные групповые иски (групповой иск представителя, иск к многочисленной группе ответчиков) и неопределенные групповые иски, связанные с защитой неопределенного круга лиц*(221). Именно последняя их разновидность получила распространение в российском законодательстве и получила закрепление в ст. 45 ГПК и новой редакции ст. 53 АПК РФ.
Групповые иски также подразделяются на публичные и частные. Публичные групповые иски позволяют защищать общие коллективные интересы в сфере как частного, так и публичного права, например, это иски в защиту прав потребителей. При такой модели каждый потерпевший в случае признания действий ответчика противоправными должен защищать свои частные интересы личным иском. Частные групповые иски позволяют защищать как коллективный интерес потерпевших, так и всю совокупность их частных интересов, поскольку в решении указывается обязанность ответчика в отношении каждого из членов этой большой группы истцов. Именно эта модель была закреплена в гл. 28.2 АПК РФ.
Групповые иски также подразделяются по правилам вовлечения участников группы в групповое производство на групповые иски "opt-in" и "opt-out"*(222). В исках "opt-in" участники группы приобретают этот статус по групповому иску только в том случае, если на это будет прямо выражена их воля (модель английского права). В групповых исках "opt-out" все потенциальные участники группы предполагаются в ее составе, если они не заявят о нежелании быть участниками группы (модель права США).
3. Краткая история законопроектной работы по групповым искам*(223)
В российском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного круга лиц в гражданском процессе (с помощью публичного группового иска) была предусмотрена в Законе РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"*(224) (ст. 46), наделившем ряд уполномоченных органов правом на возбуждение дел в защиту неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых действиях ответчика, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным ответчиком. Непосредственно правопорождающего значения такое судебное решение для неопределенного круга потребителей не имеет. Однако в новом судебном процессе им предстоит доказать факт своей легитимации, т.е. надлежащий характер как истцов и принадлежность им спорного субъективного права, о защите которого они просят суд. Тем самым допускается правовая защита граждан, являющихся стороной по публичным договорам (ст. 426 ГК РФ). В подобных ситуациях убытки потребителей по публичным договорам носят, как правило, однотипный характер, характер ущерба практически одинаков, что определяет нецелесообразность признания действий ответчика противоправными по отдельным, индивидуальным искам. Это, однако, не исключает и полностью самостоятельного ведения дела каждым отдельно взятым потребителем.
Схожая юридическая конструкция содержалась в ст. 91 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды" (а также ст. 12, 87), согласно которой предприятия, учреждения, организации и граждане вправе предъявить исковые требования о прекращении экологически вредной деятельности, причинившей вред здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству и окружающей природной среде*(225). Норма, защищающая от недобросовестной рекламы неопределенный круг лиц, содержится в ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе"*(226).
Длительное время вопрос о групповых исках был на периферии науки процессуального права. Интерес к данной теме возник в середине 90-х гг. ХХ в. в связи с многочисленными скандалами на финансовом и фондовом рынке России, когда суды столкнулись с необходимостью разрешения многих десятков тысяч исков однотипного характера к одному и тому же ответчику (финансовой компании, банку - о возврате денежных средств, работодателю - о выплате заработной платы) со стороны большого числа работников. Причинение имущественного ущерба однотипного характера одним и тем же юридическим лицом значительному кругу потерпевших поставило ряд новых правовых вопросов, требующих нового юридического решения. Практика рассмотрения множества отдельных исков с одинаковыми требованиями к одному и тому же ответчику показала неприспособленность имеющегося юридического инструментария для защиты интересов таких истцов на всех этапах динамики дела (от его возбуждения в суде до принудительного исполнения судебного решения). Так, правила исполнительного производства предусматривают удовлетворение требований взыскателей в порядке очередности поступления исполнительных документов, поэтому первые взыскатели успевали получать все, а всё остальные - практически ничего.
Первая попытка введения частного группового иска была предпринята в 1995 г., когда по заданию Федеральной комиссии по ценным бумагам (в настоящее время - ФСФР) был подготовлен первый законопроект о дополнении ГПК РФ специальной главой, вводящей институт группового иска*(227). Проект (так и не принятый) позволял соединять в одном иске требования множества лиц, пострадавших в результате действий одного ответчика.
В дальнейшем идея о групповом иске нашла отражение в Комплексной программе мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров, утвержденной Указом Президента РФ N 408 от 21.03.1996 г., в Программе Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах", утвержденной постановлением Правительства РФ N 360 от 31.03.1997 г.*(228), в ст. 19 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и т.д. К сожалению, идея о необходимости соединения в одном иске возможностей защиты как публичных, так и частных интересов не получила поддержки при доработке проекта нового ГПК РФ, а получила усеченное закрепление в ст. 45 ГПК РФ.
Необходимость введения института группового иска в гражданский процесс уже в тот период поставила ряд новых и сложных теоретико-прикладных вопросов, в числе которых можно выделить вопросы о полном выявлении круга всех заинтересованных лиц - участников группы, понесших ущерб от действий данного ответчика; их процессуального оформления в целостную группу, способную защищать свои общие интересы в суде; юридического оформления отношений между участниками группы и судебными представителями; исполнения решения суда по иску о защите неопределенного круга лиц.
Концепция группового иска вызывала в тот период возражения в связи с тем, что она якобы лишала заинтересованных лиц права самостоятельно защищать свои права в суде, нарушала принцип диспозитивности. Однако, как свидетельствует судебная практика ряда стран, для значительного числа людей, потерявших свои средства, не имеющих возможности оплатить адвоката или лично вести процесс вследствие юридической неграмотности, групповой иск является серьезной поддержкой в защите их интересов. Ведь скольких людей отпугнула и отпугивает от обращения в суд сложность его ведения в условиях состязательного процесса. Многие исследователи проблем защиты прав больших групп граждан, в частности инвесторов*(229), также приходили к выводу о необходимости использования данного правового института как вполне рационального и оправданного правового средства, позволяющего сочетать интересы общества, судей и самих пострадавших от массовых правонарушений.
Групповое производство
Групповое производство подразделяется на 3 стадии сообразно движению арбитражного процесса, имея особенности на стадии возбуждения дела, его подготовки, судебного разбирательства и вынесения решения арбитражного суда.
Возбуждение дела. В соответствии со ст. 225.11 АПК РФ в порядке группового производства могут быть рассмотрены дела по:
- корпоративным спорам;
- спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг;
- другим требованиям при наличии условий, предусмотренных ст. 225.10 АПК РФ.
Условия подачи группового иска в ст. 225.10 АПК РФ определены следующим образом. Групповой иск может быть подан:
- в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения, юридическим или физическим лицом, являющимся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование;
- в защиту прав и законных интересов группы лиц с групповым иском могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом, т.е. не являющиеся участниками данного правоотношения, например, Федеральная служба по фондовым рынкам (на основании ст. 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и ст. 14 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг").
Необходимым условием подачи группового иска является присоединение к первоначальному требованию первого лица (истца-представителя группы) не менее 5 лиц. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления лица или решения нескольких лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло такое требование.
Круг дел, по которым могут предъявляться групповые иски, не является закрытым. Поэтому групповым иском могут защищаться нарушенные права как в сфере корпоративных отношений, так и в других сферах. Например, для компенсации ущерба, причиненного недобросовестной рекламой, в сфере окружающей природной среды, долевого строительства и другим договорным и внедоговорным требованиям, где ответчик своими действиями нарушил права группы лиц и их требование соответствует по численности (истец-представитель плюс не менее 5 лиц) и другим критериям гл. 28.2 и гл. 4 АПК РФ (имея в виду прежде всего субъектный состав).
Из смысла ст. 225.10 АПК РФ вытекает, что по групповому иску могут быть заявлены практически любые требования, основанные на указанных в ст. 12 ГК РФ способах защиты гражданских прав. Эти требования могут быть адресованы как коммерческим организациям, так и публично-правовым образованиям, указанным в гл. 5 ГК РФ.
В ведении группового производства достаточно много зависит от инициатора процесса (истца-представителя группы): например, правильное обоснование требования и подача иска (ст. 225.12 и 225.13 АПК РФ), работа по объединению всех потерпевших в единую группу истцов (ст. 225.14 АПК РФ) и связь с ними в течение процесса по доказыванию обстоятельств дела. Поэтому АПК РФ определяет его статус (ст. 225.12) и регулирует замену истца-представителя другим лицом (ст. 225.15 АПК РФ) в случае прекращения его полномочий.
В практике судов США истцом-представителем является, как правило, лицо, имеющее наибольший по стоимости объем требований к ответчику, а остальные члены группы "едут с ним одним поездом в прицепных вагонах" (присоединяются к иску), поскольку при меньшей сумме их требования совпадают с требованиями истца-представителя. Следует подчеркнуть, что групповые иски по зарубежной судебной практике - это иски больших адвокатских кабинетов, поскольку требуют существенных материальных затрат на информирование и ведение процесса.
Согласно ст. 225.12 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, действует без доверенности на основании указанных в ч. 3 ст. 225.10 АПК РФ документов о присоединении к требованию. Истец-представитель группы пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца и обязано добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц.
Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на истца-представителя группы в случае злоупотребления им своими процессуальными правами или невыполнения им своих процессуальных обязанностей.
Полномочия истца-представителя группы могут быть прекращены арбитражным судом:
1) в случае отказа этого лица от иска;
2) по требованию большинства лиц, присоединившихся к требованию такой группы, при наличии серьезных оснований для прекращения данных полномочий, в частности грубого нарушения этим лицом своих обязанностей или обнаружившейся неспособности к разумному ведению дела о защите прав и законных интересов группы лиц.
В ст. 225.13 АПК РФ определены дополнительные требования к исковому заявлению, заявлению по групповому иску (помимо предусмотренных в ст. 125 АПК РФ). В исковом заявлении, заявлении должны быть также указаны:
1) права и законные интересы группы лиц, в защиту которых предъявлено требование;
2) круг лиц, участвующих в правоотношении, из которого возникли спор или требование;
3) наименование лиц, присоединившихся к требованию, место их нахождения или, если лицом, присоединившимся к требованию, является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К исковому заявлению, заявлению прилагаются документы, предусмотренные ст. 126 АПК РФ, и иные документы в соответствии с требованиями АПК РФ, установленными к соответствующим заявлениям по отдельным категориям дел. В частности, к нему прилагаются документы, подтверждающие присоединение к требованию истца-представителя других лиц и их принадлежность к группе лиц, например, договоры купли-продажи акций, выписки из реестра акционеров, договоры, свидетельствующие о принадлежности участникам группы доли в праве долевой собственности.
В момент возбуждения дела может возникнуть вопрос: кто квалифицирует иск в качестве группового, подпадающего под гл. 28.2 АПК РФ? На первом этапе это делает истец. Может ли судья дать иную квалификацию иска, не установив признаков группового иска? По смыслу ст. 128, 129 и ст. 225.13 АПК РФ судья может только оставить исковое заявление по групповому иску без движения при отсутствии признаков группового иска.
Следует отметить, что только по групповым корпоративным искам установлена исключительная подсудность (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ). Поскольку групповым иском могут защищаться нарушенные права и в других сферах, то в этом случае, на первый взгляд, возможно использование правил альтернативной подсудности (например, по ч. 4 ст. 36 АПК РФ). Однако это утверждение достаточно сомнительно. Дело в том, что рассмотрение альтернативных групповых исков к одному и тому же ответчику в разных судах страны будет противоречить самой концепции группового иска. Выходом здесь может стать применение либо правил ч. 9 ст. 130 АПК РФ (о праве суда приостановить производство по делу в случае установления факта наличия в разных судах связанных дел), либо ст. 39 АПК РФ (о передаче дела из одного арбитражного суда в другой) в ее максимально широком толковании, основанном на ст. 2 АПК РФ, поскольку судопроизводство в арбитражных судах направлено на защиту прав и интересов граждан и должно обеспечивать в силу ст. 17 Конституции России и ст. 7 АПК РФ равенство граждан перед законом и судом, чего не будет происходить при рассмотрении альтернативных групповых исков в отношении одного и того же ответчика в разных судах.
Подготовка дела к судебному разбирательству. Одной из фундаментальных основ рассмотрения групповых исков является особым образом проводимая подготовка дела к судебному разбирательству, основанная на многосубъектности истцовой стороны. Поэтому подготовка включает в себя целый ряд процессуальных действий, направленных прежде всего на то, чтобы персонифицировать круг членов группы и привлечь максимально возможное число их к процессу.
Согласно ст. 225.14 АПК РФ при подготовке дела по групповому иску судья помимо традиционных задач подготовки (ст. 133 АПК РФ) также решает вопрос о составе группы лиц и о возможности установления иных лиц, являющихся участниками спорного правоотношения, а также предлагает представить доказательства, подтверждающие принадлежность конкретного лица к группе лиц.
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в соответствии с правилами гл. 28.2 АПК РФ и устанавливает срок, в течение которого истец-представитель группы должен предложить другим лицам из этой группы присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. В таком определении арбитражный суд также устанавливает срок, в течение которого лица из этой группы могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому арбитражным судом, путем направления документа о присоединении к данному требованию лицу, обратившемуся в защиту прав и законных интересов группы лиц.
Предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц может быть сделано в публичной форме путем опубликования сообщения в средствах массовой информации или в форме направления сообщения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо в иной форме. Форма, в которой должно быть сделано предложение о присоединении к данному требованию, определяется арбитражным судом. По корпоративным групповым искам может быть эффективным истребование информации о потенциальных членах группы от ответчика, регистратора, депозитария, которые, например, располагают информацией о владельцах, например, ценных бумаг, круге акционеров, которых у открытых акционерных обществ может быть очень много. Поэтому такой способ получения информации о потенциальных членах группы согласно п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ также может использоваться, исходя из общих правил подготовки дела к судебному разбирательству.
Истец-представитель группы до окончания подготовки дела к судебному разбирательству сообщает арбитражному суду сведения об иных лицах, присоединившихся к данному требованию, а также представляет документы, подтверждающие присоединение указанных лиц к данному требованию и их принадлежность к группе лиц. По смыслу гл. 28.2 АПК РФ присоединение новых участников группы возможно в течение всего рассмотрения дела.
Особенности рассмотрения дела. Законом установлен особый срок рассмотрения дела, учитывающий множественность участников на стороне истца, - до 5 месяцев.
Лица, присоединившиеся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, могут знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать с них копии. Однако основную роль в групповом производстве играет истец-представитель группы, на котором лежит бремя доказывания по делу и поддержания группового иска в арбитражном суде.
Поэтому ст. 225.15 АПК РФ регулирует порядок замены истца-представителя группы. Его полномочия могут быть прекращены арбитражным судом:
1) в случае отказа этого лица от иска;
2) по требованию большинства участников группы.
В первом случае, при поступлении в арбитражный суд заявления истца-представителя группы арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и устанавливает срок, в течение которого должна быть произведена замена указанного лица другим лицом из этой группы. Этот срок не может превышать 2 месяцев со дня вынесения определения.
В определении об отложении судебного разбирательства арбитражный суд указывает на обязанность истца-представителя группы уведомить об отказе от иска лиц, присоединившихся к требованию, и определяет форму их уведомления. Уведомление должно содержать указание на необходимость замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, другим лицом и информацию о последствиях, связанных с прекращением производства по групповому иску (ч. 7 ст. 225.15 АПК РФ). В арбитражный суд в течение срока, установленного в определении суда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие произведенную замену лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если на момент истечения срока, установленного в определении арбитражного суда, не располагает сведениями об уведомлении лиц, присоединившихся к групповому иску, и о замене истца-представителя группы. О прекращении производства по делу в отношении истца-представителя группы и о замене его другим лицом арбитражный суд выносит определение.
В случае если истец-представитель группы выполнит все необходимые действия по уведомлению лиц, присоединившихся к групповому иску, но указанные лица в течение установленного арбитражным судом срока не произведут замену такого лица другим лицом, арбитражный суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в порядке ст. 151 АПК РФ. Прекращение производства по делу по групповому иску не лишает лиц из этой группы права обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Во втором случае, при обращении большинства лиц, присоединившихся к групповому иску, с ходатайством о замене истца-представителя группы другим лицом, в таком обращении должна быть указана кандидатура другого лица для замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц. В случае удовлетворения данного ходатайства арбитражный суд заменяет истца-представителя группы, о чем выносит определение.
Особенности решения арбитражного суда. Решение арбитражного суда по групповому иску принимается по общим правилам гл. 20 АПК РФ. Особым образом оговорена законная сила судебного решения, распространяющая свое действие на всех участников группы, и возможность информирования участников группы ответчиком о решении суда (ст. 225.17 АПК РФ). В частности, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по групповому иску, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела по заявлению участника этой же группы к тому же ответчику.
В решении об удовлетворении требования о защите прав и законных интересов группы лиц арбитражный суд может указать на обязанность ответчика довести информацию о принятом решении до сведения всех лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло данное требование, в установленный арбитражным судом срок через средства массовой информации или иным способом.
В гл. 28.2 АПК РФ не оговорены особенности утверждения мирового соглашения по групповым искам. Согласовывать его условия с истцовой стороны при возможно большом количестве членов группы возможно только на основе полного консенсуса всех членов группы либо по правилам мирового соглашения в делах о несостоятельности, т.е. по большинству голосов членов группы, имеющих наибольший стоимостной объем требований. В законе не решен важный вопрос о компенсации расходов на оплату адвокатов и возмещении расходов на извещение участников группы, а их число может быть значительным.
Кроме того, следует иметь в виду некоторые другие особенности окончания дела без вынесения решения арбитражного суда по групповым искам. В частности, арбитражный суд оставляет исковое заявление или заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что такое исковое заявление или такое заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к групповому иску, находящемуся в производстве арбитражного суда, к тому же ответчику и о том же предмете. Указанному лицу разъясняется право присоединиться к групповому иску в порядке ст. 225.10 АПК РФ.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по групповому иску и вступившее в законную силу решение арбитражного суда и исковое заявление или заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к данному требованию, к тому же ответчику и о том же предмете. В данном случае речь может идти только о таком потенциальном участнике группы, который был ранее извещен в установленном АПК РФ порядке о рассмотрении группового иска, о чем есть доказательства по уже рассмотренному делу. Иной подход означал бы лишение права участников группы самостоятельно защищать свои права и интересы в арбитражном суде.
Очень важный вопрос - исполнение решений по групповым искам. Наряду с АПК РФ были введены 2 дополнения в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (ст. 8.1 и 73.1), которые, однако, не учитывают особенности исполнительного производства по групповым искам. Хотя в ст. 225.17 АПК РФ сделана отсылка к общим правилам вынесения решений, здесь следует учитывать специфику, связанную с определением размера возмещения в отношении каждого из членов группы либо распределения между ними денежных средств, вырученных от продажи имущества.
Дополнительная литература для подготовки
Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001; Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996 (гл. 2); Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: учеб. 2-е изд. М., 2004 (гл. 17); Журбин Б.А. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел по групповым и производным искам: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009; Приходько И.А., Бондаренко А.В., Столяренко В.М. Комментарий к изменениям, внесенным в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ. М., 2010 (гл. 13); Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1979 (гл. II. § 3); Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски)//Государство и право. 1999. N 9. С. 32-40; Ярков В.В. Революция в арбитражном процессе: что групповой иск грядущий нам готовит?//Вестник ФАС Московского округа. 2009. N 1. С. 101-112.
§ 6. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства*(230)