Какова цена ельцинских реформ?
Чтобы ответить на вопросы, необходимо в первую очередь оценить внутреннюю политику, проводимую режимом Ельцина Б.Н. в период 1992 г. - 2000 г.
Рассмотрим несколько важных факторов, которые необходимо учитывать при оценке внутренней политики Ельцина Б.Н.:
Первое. Соединение бывших «идеологов» КПСС с их «старой» управленческой некомпетентностью в вопросах социалистического государственного управления и новых демократических «ортодоксов» с их новой управленческой некомпетентностью в вопросах капиталистического государственного управления.
Второе. Наличие «белого правового поля» при проведении реформ («разрешено все, что не запрещено законом», а новых законов нет), что привело к правовому беспределу в отношении к бывшей собственности бывшего СССР при ее экспроприации («грабь награбленное») «новыми русскими».
Третье. Непонимание экономической структуры СССР как «единого» экономического организма с конкретной специализацией каждого «органа» внутри «экономического тела» без дублирования экономических функций.
Четвертое. Разрушение основных государственных институтов бывшего СССР с одновременным открытием внутреннего рынка для иностранных производителей и слома внутренних границ.
Пятое. Утрата монополии государства на финансы, транспорт, энерго-сырьевые ресурсы, средства производства, СМИ и переход этой монополии к «новым олигархам».
Шестое. Острая политическая борьба «националистов» и «компрадоров» внутри новой политической элиты за власть.
Седьмое. Непрерывная смена верхнего эшелона управленческой подсистемы как способ удержания личной власти президента.
Следующие периоды в развитии внутренней политики России «пост советского» периода наиболее интересны с точки зрения геополитического вектора развития:
1991 - 1993 г.г. – разрушение целостности геополитического пространства РФ в результате слома государственной машины бывшего СССР («обвальный» регресс) и его распада;
1992 – 1996 г.г. - разрушение целостности геополитического пространства РФ в результате ошибок во внутренней политике РФ («ползучий» регресс);
1996 – 2000 г.г. - приостановление разрушения целостности геополитического пространства РФ в результате изменения во внутренней политике (уход Ельцина Б.Н.) РФ («ползучий» регресс).
Примеры по периоду 1991-1993:
- признание независимости стран Балтии (1991г. – «уход» из геополитического пространства СССР);
- проведение референдума о сохранении СССР (1991 год – 67% «за»);
- Беловежское соглашение о ликвидации СССР (1991 год - инициаторы: Ельцин, Кравчук, Шушкевич);
- «парад суверенитетов» бывших республик СССР (1991 год);
- ликвидация границ внутри геополитического пространства бывшего СССР между бывшими республиками;
- создание СНГ (1991 год);
- потеря Крыма (1991 год);
- «разгул демократии» в Москве и Санкт-Петербурге (Ленинграде) и «советская власть» в регионах;
- «двоевластие» в лице Президента и Верховного Совета РФ;
- кризис 1993 года;
- установление «демократической диктатуры» Ельцина Б.Н.;
- «реформы» Павлова и Гайдара (1991 – 1993 г.г.).
Примеры по периоду 1993 – 1996:
- концентрация денег в Москве;
- «брошенные « регионы ;
- «дикий капитализм»;
- «приватизация» по Чубайсу;
- «новые реформаторы» из МВФ;
- потеря рынков «оружия»;
- развал исполнительной, законодательной и судебной власти;
- «самостийность» регионов и плата за нее Москве (Чечня, Калининград, Приморье, Якутия и др.);
- попытка «ухода» Чечни в 1995 году;
- Чечня - «черная дыра» российского бюджета;
- коррупция и организованная преступность на всех уровнях управляющей подсистемы;
- «подкуп» генералов, интеллигенции и чиновников;
- политика «разделяй и властвуй» в Государственной Думе и Правительстве РФ;
- - вторжение в Чечню (1995 год) и его прекращение Ш. Басаевым после рейда в Буденовск (1996 год).
Примеры по периоду 1996 – 2000:
- деньги «олигархов» и президентские выборы 1996 года;
- монополия на СМИ и информационная война против народов РФ;
- «приходы» и «уходы» правительств: Черномырдина, Кириенко, Примакова, Степашина (1996 - 1999 годы);
- «семья» и «олигархи»;
- экономический крах 1998 год;
- приход Путина В.В. к власти;
- «вызов ЧЕЧНИ» в Дагестане;
- уход Ельцина на заслуженный отдых (2000 год).
Очевидно, что внутренняя политика Ельцина Б.Н. с точки зрения геополитического вектора развития являла собой пример функционирования деструктивной системы, направленной на саморазрушение.
В результате этой политики к 2000 году были достигнуты следующие результаты:
1. РФ утратила полностью концептуальную самостоятельность в развитии.
2. Снижен ресурсный потенциал РФ:
- объемы производства в топливном энергетическом комплексе сократились на 35%;
- в черной и цветной металлургии – на 50%;
- в лесной и деревообрабатывающей – на 60%;
- имеет место острый дефицит металлов (марганца, хрома, молибдена, олова, ртути ) из-за «ухода» Украины и Казахстана;
3. Структурная деформация экономики усилилась (между группами «А» и «Б», унаследованными от СССР).
4. Научно – технический потенциал разрушен (численность работников в науке должна составлять 30 % всех занятых, тогда - прогресс, у нас же – 25 % от уровня 1992 года).
5. Страна превращена в топливно – сырьевую периферию развитых стран (в 1995 году на экспорт ушло 40 % добытой нефти, а с учетом продуктов ее переработки – 55 %, 32 % газа, 63 % проката горных металлов, 70 % рафинированной меди, большая часть алюминия, 80 % никеля, 50 % каучука, 80 % минеральных удобрений).
6. РФ вошла в импортную зависимость по продовольствию;
(при норме 20-25 %):
- по мясу и мясопродуктам – 34 %;
- по молоку – 18 %;
- сахару – 73 %;
- растительному маслу – 42 %;
- рыбе – 50 %.
В Москве и Санкт – Петербурге эта цифра составляет до 80 %. В 1998 году доля импортного продовольствия составила 30 %.
7. Из страны уходят валютные ресурсы (до 35 млрд. долларов ежегодно).
8. Имущественное расслоение общества огромно. Структуру современного социального пространства российского общества можно описать следующими группами:
- 0,1 % - сверх богачи, владеют 50 % богатства РФ. Это семь финансово – промышленных групп и руководители 50 корпораций;
- 2 % - правящая государственная бюрократия Москвы и Санкт – Петербурга;
- 15 % - средний слой;
- 66 % - базовый слой населения отчужденный от собственности;
- 10 % - бедняки;
- 7 % - бомжи и пр.
Должно быть соотношение 1 к 10 между 10% наиболее богатых и 10 % наименее богатых. У нас - 1 к 14, а это - зона социальной нестабильности.
9. Внешний долг РФ растет (при норме обслуживания 25 % валютных поступлений, у нас – 100 % ! )
10. Российская экономика открыта для иностранцев.
11. Россия превратилась в страну, где экономика криминализирована, а управление – коррумпировано (в 1997 году – три тысячи преступных группировок, которые контролируют 40 тысяч хозяйствующих субъектов, в эту орбиту втянуто 40 % предприятий и 70 % коммерческих структур страны, общий объем теневой экономики составляет 20 % ВВП).
Очевидно, что при такой внутренней политике не следует ожидать особых результатов во внешней политике.
Внешнеполитическая деятельность РФ после распада СССР осуществлялась по следующим геополитическим направлениям:
Первое. Внешняя политика в отношении стран СНГ (бывших республик СССР, кроме стран Балтии), как «ближнего геополитического буфера» на Российско – Европейском геополитическом направлении («Россия – Европа).
Второе. Внешняя политика в отношении стран бывшего Варшавского Договора (Польша, ГДР, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария), как «дальнего геополитического буфера» на Российско - Европейском геополитическом направлении («Россия – Европа»).
Третье. Внешняя политика относительно стран НАТО на Российско-Европейском геополитическом направлении («Россия – Европа»).
Четвертое. Внешняя политика в отношении стран исламского мира – бывших союзников СССР на Российско – Ближневосточном и Российско – Средневосточном геополитическом направлении (Ливия, Египет, Сирия, Ирак).
Пятое. Внешняя политика в отношении стран буддистского мира - бывших союзников СССР на Российско – Индийском и Российско – Дальневосточном геополитическом направлении (Индия, Вьетнам, Китай, Япония).
Шестое. Внешняя политика в отношении США.
Ранее были определены те геополитические направления, которые необходимо всегда учитывать России в условиях монопольного доминирования таллассократии после распада СССР.
Это – оси: «Россия – Германия - Франция»
«Россия – Иран – Индия»
«Россия – Китай»
Теперь посмотрим, как реализовывалась внешняя политика РФ с учетом геополитического вектора развития – теллурократии.
Примеры для периода 1991 – 1993 годы:
- создание СНГ (осознание того, что экономика СССР была «единым телом») без управляющего центра («все равны за круглым столом»);
- прекращение отношений с бывшими участниками ОВД (принцип «долой кошмар социализма»);
- «никакие» отношения с НАТО (принцип «у России нет противников»);
- разрыв отношений с исламом (принцип «забудь все, что было»);
- «никакие» отношения с буддизмом (принцип «мы сами по себе, а вы сами по себе»);
- «прыжок в объятия США».
Результаты:
1. Внешнеполитическая деятельность России на «теллурократических осях» заморожена.
2. По всем факторам 1 –5 идут «внутренние разборки» (СНГ «купается «в независимости от РФ; страны бывшего ОВД ведут «чистки от родимых пятен коммунизма»; НАТО «переваривает» крах СССР и ОВД; ислам «расколот» Персидским заливом и предательством СССР; Индия и Китай «думают»; США «переваривают» крах СССР и ОВД; Россия «купается» в демократии, а Козырев готовит «ворота» для внешней экономической экспансии Запада на новое геополитическое поле - СНГ).
Примеры для периода 1993 - 1996 года:
- разногласия с Украиной из-за Черноморского флота и Крыма;
- разногласия с Грузией из-за Абхазии и Южной Осетии;
- разногласия с Азербайджаном и Казахстаном из-за Каспийского моря (нефть);
- ошибки с Южными Курилами;
- уступки Китаю «кусков» вдоль Амура;
- уступки США шельфа вдоль Берингова моря;
- заключение договора «Партнерство во имя мира»;
- санкции против Ирака вместе с ООН;
- признание «долга СССР» и «прощение» всей инфраструктуры в Европе;
- нейтралитет по востребованию кредитов с «должников» СССР;
- нейтралитет по разделу Югославии;
- договоры с МВФ и другими по займам на реформы;
- сближение с США («друг Билл») и Германией (идеал – «евро»).
Результаты:
1. Внешнеполитическая деятельность на «теллурократических осях» заморожена
2. Внешнеполитическая деятельность в СНГ – устранение «пост советских» противоречий в отношении прав на долю при разделе имущества и ресурсов СССР
3. Активизация внешнеполитической деятельности на «талассократической оси» Россия – США.
4. Геополитический вектор развития развернут на 180 градусов (регресс вспять).
Примеры для периода 1996 – 2000:
- ядерное разоружение России;
- «молчание» по Косово;
- «молчание» по Югославии;
- сопротивление расширению НАТО на восток (Примаков);
- договоры с Ираном и Индией по ракетным технологиям;
- поворот к Китаю;
- союз с Белоруссией и Таджикистаном;
- поддержка «северного альянса» против талибов;
- позиция по Южным Курилам;
- игры с «восьмеркой» в Европе;
- снова Чечня;
- контр террористическая акция (Путин);
- договоры о ввозе ядерных отходов в РФ.
Результаты:
1. Внешнеполитическая деятельность на «теллурократических осях» началась.
2. Внешнеполитическая деятельность в СНГ направлена на воссоздание единого экономического пространства.
3. Активность внешнеполитической деятельности на «талассократической оси» Россия – США не снижается.
Таким образом, внешнеполитическая деятельность Ельцина Б.Н. и его команды может быть охарактеризована деструктивным геополитическим вектором развития относительно основных «теллурократических осей», обеспечивающих благоприятные условия для проведения «новым» государством внутренней политики геноцида в отношении собственного генофонда.
Остается рассмотреть перспективы внешней политики России в контексте глобальных проблем планеты и однополярного мира. Этот «мир» характеризуется сегодня следующими условиями:
Первое. Последовательное и ничем не сдерживаемое развитие демократии в наиболее демократичной стране мира превратило ее по отношению к остальным странам в обычное тоталитарное государство:
- претензия на знание высшей истины и навязывание миру своих представлений силой;
- «демократический фашизм»;
- «демократический тоталитаризм»;
- «демократический террор»;
- аналог с античной Грецией и Римом;
- опора на наличие «движущегося имущества» – рабов;
- права римского гражданина в принципе не могли распространяться на окружающих империю «варваров».
Второе. Вопросы не только мировой политики, но даже внутренней политики многих достаточно значимых стран мира решаются исходя из соотношения сил во внутренней политической жизни США, анализ которой зачастую не доступен для сторонних наблюдателей.
Третье. Наличие единого критерия ценности человеческой жизни – принадлежность к более демократической стране (более развитой и сильной):
- люди «первого сорта» – американцы (их ценность абсолютна, ибо их судьбы непосредственно влияют на внутриполитические процессы в ключевой стране мира – США);
- люди «второго сорта» – граждане развитых стран – членов НАТО (их жизнь имеет существенную ценность, но она в целом недостаточна для влияния на принятие решений американскими политиками);
- остальное человечество – «унтерменши» (недочеловеки на языке гитлеровской Германии).
Четвертое. Абсолютное финансовое, технологическое, информационное, управленческое и военное господство США делает в принципе не нужной дипломатию:
- любые, даже самые фундаментальные, права человека (в том числе на жизнь) де-факто признаются США, а значит и существуют в современном мире, лишь в той степени, в которой не противоречат национальным интересам США.
Пятое. Сегодня центр тяжести перенесен с физического уничтожения противника на изменение его сознания, то есть на его идейное и психологическое уничтожение.
Очевидно, что сегодня постиндустриалы превратились в планетарных угнетателей остальных стран – индустриалов и доиндустриалов.
Что же собой представляет новый миропорядок?
Новый миропорядок – это такая система правил и ценностей, установленная постиндустриалами для всего человечества, любые отклонения от которых рассматриваются как угроза (непосредственная угроза) жизненным интересам постиндустиалов и которая требует устранения в кратчайший срок практически любой ценой.
Черты нового миропорядка:
- признание «американского образа жизни» универсальным для всех людей мира;
- право «преобразовывать» мир по своему усмотрению;
- «однородность» культуры для всего человечества;
- абсолютная нетерпимость ко всему, что не совпадает с «американским образом жизни»;
- относительно высокая терпимость и «политкорректность» внутри постиндустриальных государств.
Посмотрим, какова перспектива человечества с точки зрения возможности решения глобальных проблем в условиях нового миропорядка.
Оценим последовательно перспективы человечества по отношению к каждой из четырех групп проблем.( впервые были сформулированы С.Б. Лавровым).
Первая группа:
- предотвращение ядерной войны и сохранение мира на Земле;
- обеспечение экономического роста государств;
- преодоление отсталости развитыми странами;
- управление мировым сообществом;
Постиндустриалы заинтересованы только в предотвращении ядерной войны, а в решении трех остальных проблем – очевидно нет, поскольку мировым сообществом они уже управляют, а «конченные» страны их не интересуют.
Вторая группа:
- экологическая;
- энергетическая;
- продовольственная;
- сырьевая;
- мирового океана.
Постиндустриалы решают эти проблемы по остаточному принципу в отношении «унтерменшей» 3-й группы:
- экологическая (переносом «грязных» производств на территорию индустриалов и доиндустриалов);
- энергетическая («изъятием» у «других» углеводородного сырья: нефти и газа);
- продовольственная (политика «сброса» просроченных продуктов и сырья в виде гуманитарной помощи «другим»);
- сырьевая («изъятием» у «других» минерального сырья);
- мирового океана (установление господства и недопущение «чужих» к гидросфере и ее богатствам).
Третья группа;
- демографическая;
- межнациональных отношений;
- кризис культуры, нравственности;
- дефицит демократии;
- урбанизация;
- охрана здоровья.
Постиндустриалы решают эти проблемы следующим образом:
- демографически (искусственный геноцид в «конченных» странах);
- межнационально (навязывание силой культуры одной нации всем);
- кризисом культуры (введение «демократической» нравственности);
- дефицитом демократии («демократическая экспансия»);
- урбанизацией («перераспределение» жизненного пространства);
- охраной здоровья (борьба со СПИДом и наркотиками).
Четвертая группа:
- региональные конфликты;
- терроризм;
- преступность;
- технологические аварии;
- стихийные бедствия;
- суицид.
Постиндустриалы заинтересованы в решении этих проблем, поскольку здесь речь идет о жизни людей «первого сорта» не только в метрополии, но и при их нахождении в любом районе мира.
Определим следующие возможные совокупности условий, в рамках которых может реализовываться внешнеполитическая деятельность России.
Условие А:
1. Россия хочет решать глобальные проблемы.
2. Россия не хочет решать глобальные проблемы.
3. Россия безразлична к тому решаются или не решаются глобальные проблемы.
Условие Б:
1. Россия проводит самостоятельную внешнюю политику.
2. Россия проводит несамостоятельную внешнюю политику.
3. Россия не проводит внешнюю политику.
Условие В:
1. Россия полностью приемлет новый правопорядок.
2. Россия частично приемлет новый правопорядок..
3. Россия не приемлет новый правопорядок.
Условие Г:
1. Россия обладает всеми компонентами самодостаточности и устойчивости.
2. Россия обладает частью компонентов самодостаточности и устойчивости.
3. Россия не обладает компонентами самодостаточности и устойчивости.
Условие Д:
1. Россия ориентирована на теллурократические политические оси.
2. Россия ориентирована на талассократические политические оси.
3. Россия ориентирована и на теллурократические и на талассократические политические оси.
При следующем сочетанием условий Россия не окажется в состоянии противоборства с постиндустриалами:
В.1 + Г.3 + Д.2 + Б.2 + А.1,2,3
Россия окажется в состоянии противоборства с постиндустриалами, когда будет иметь место следующее сочетание условий:
В.3 + Г.1 + Д.1 + Б.1 + А.1
Теперь рассмотрим внешнеполитические схемы:
1. Россия соседствует только с постиндустриалами;
2. Россия соседствует только с индустриалами;
3. Россия соседствует только с доиндустриалами;
4. Россия соседствует только с ПИ + И;
5. Россия соседствует только с ПИ + ДИ;
6. Россия соседствует только с ПИ + И + ДИ;
7. Россия соседствует только с И + ДИ;
8. Россия соседствует только с И + ПИ;
9. Россия соседствует только с И + ДИ + ПИ;
10. Россия соседствует только с ДИ + ПИ;
11. Россия соседствует только с ДИ + И;
12. Россия соседствует только с ДИ + ПИ + И.
Если Россия является:
1) постиндустриалом
2) индустриалом
3) доиндустриалом
то тогда возможны следующие схемы:
1. ПИ – ПИ 4. И - ДИ 7. ДИ – И
2. ПИ – И 5. И - ПИ 8. ДИ - ПИ
3. ПИ - ДИ 6. И - И 9. ДИ - ДИ
Учтем еще и следующие схемы:
ПИ1 сильнее ПИ2 И1 сильнее И2 ДИ1 сильнее ДИ
ПИ1 равен ПИ2 И1 равен И2 ДИ1 равен ДИ2
ПИ1 слабее ПИ2 И1 слабее И2 ДИ1 слабее ДИ2
Тогда в общем случае можно утверждать:
В схеме ПИ-ПИ может иметь место как доминирование одних по отношению к другим, так и равное партнерство.
В схеме ПИ-И как правило имеет место доминирование ПИ
В схеме ПИ-ДИ как правило имеет место абсолютное доминирование ПИ
В схеме И-ДИ как правило имеет место доминирование И
В схеме И-ПИ как правило имеет место доминирование ПИ
В схеме И-И может иметь место как доминирование одних по отношению к другим, так и равное партнерство.
В схеме ДИ-И имеет место доминирование И.
В схеме ДИ-ПИ как правило имеет место абсолютное доминирование ПИ
В схеме ДИ-ДИ может иметь место как доминирование одних по отношению к другим, так и равное партнерство.
Задача.
Пусть Россия есть И, а ее соседи определяются сочетанием И+ДИ. Тогда возможны к реализации следующие схемы внешнеполитической деятельности:
И – И, И – ДИ
Если Россия сильнее соседей И, тогда она будет доминировать в схемах И - И и И-ДИ.
Если Россия слабее соседа И, тогда в схеме И – И она доминировать не будет, сохраняя способность доминировать в схеме И – ДИ.
Это состояние может быть описано так:
Б.1,3; (есть выбор между п.1,3)
А.1,2,3; (есть выбор между п.1,2,3)
В.1,2; (есть выбор между п.1,2, но не в отношении п.3)
Г 1,2,3; (могут быть любые)
Д.1,2,3; (могут быть любые)
Если в схему задачи добавить ПИ, то тогда способность России доминировать в схемах исчезнет, поскольку ПИ обладает доминированием в отношении как И так и ДИ соответственно.
Таковы, в общем случае, перспективы внешней политики России в условиях однополярного мира.