Стадия детального исследования
Особенностью является то, что во всех случаях проводится раздельное и сравнительное исследование. При исследовании эксперту нужно знать источник и технологию изготовления изделия. На стадии могут быть использованы объекты криминалистических коллекций, затребованы дополнительные предметы другого целого в качестве образца, для того чтобы установить могла ли быть вообще общая линия разделения. Выясняется механизм образования отделения данных объектов. Когда большое количество объектов целесообразно использовать таблицу для их описания.
При сравнительном исследовании применяются те же способы, которые используются и в других видах трасологических экспертиз:
а) сопоставление признаков
б) размерных характеристик и путем совмещения.
В зависимости от типа целого и признаков, используемых для его отождествления, различают три условия, определяющих методику экспертизы:
- наличие общей линии разделения частей;
- отсутствие общей линии разделения частей;
- установление принадлежности детали (составной части) комплектному целому.
Оценка результатов исследования не вызывает затруднений, если какие-либо две части предмета помимо совпадающих признаков имеют и общую линию разделения. Исследование начинают с определения однородности материала представленных частей и способа разделения. Затем проводится сравнительное исследование линий разделения, их совмещение. При этом должны совпасть даже мелкие особенности линий, то есть выступы на краю одной части должны соответствовать по форме и размерам углублениям на краю другой части. Полное совпадение свидетельствует о том, что исследуемые части ранее составляли единое целое. Исключения бывают, когда линия разреза оказывается прямой, без выраженных особенностей, или разрез выполнен в типовых производственных условиях, например при одновременном раскрое нескольких слоев ткани по одной выкройке, вырубке деталей обуви специальным резаком. В подобных ситуациях наибольшую ценность для вывода приобретают не линия разреза, а другие признаки, которые были присущи целому объекту и сохранились в определенной взаимосвязи у его частей. Оценка осложняется, когда сравниваемые части предмета при совпадении их групповых признаков не имеют единой совмещающейся линии разделения. Такой результат может быть обусловлен одной из трех причин:
- исследуемые части относятся к разным предметам одного и того же вида;
- эти части составляли ранее одно целое, но после расчленения их края претерпели некоторые изменения и потому не совмещаются;
- две части, возникшие при разделении предмета, не совмещаются, поскольку между ними недостает какой-то третьей части.
При отсутствии общей линии разделения эксперту необходимо попытаться обнаружить и использовать для идентификации следы, находящиеся на поверхности объектов. К ним относятся следы обработки изделий, их эксплуатации, хранения, следы расчленяющего орудия, маркировочные обозначения и т.п. Возможность использования данных следов для идентификации целого обуславливается их протяженностью и ориентацией относительно линий разделения. Сравнительное исследование проводится путем совмещения следов, находящихся на разных частях. Для обоснования вывода о взаимной принадлежности частей необходимо совпадение следов и признаков в них по форме, размерам, расположению.
Исследуемые части не могли составлять единого целого, если после того, как они соединены и ориентированы по одинаковым для них обеих особенностям (внутренней структуре, рельефу поверхности, расположению текста и др.), их суммарные размеры или конфигурация выходят за пределы соответствующих габаритов целого предмета данного вида. В этих условиях вывод показывает, что исследуемые части относятся к разным предметам одного и того же типа (вида).
Вывод о том, что части, не совмещающиеся по линии (плоскости) разделения, ранее составляли одно целое, может быть сделан только при совпадении у них индивидуальной совокупности тех признаков, которые имелись у объекта до его расчленения и сохранились на каждой из исследуемых частей. Это признаки, наблюдаемые в зоне расчленения - как на поверхности предмета, так и в структуре его материала. Не совпадая полностью при сопоставлении и соединении (совмещении), они тем не менее как бы продолжают друг друга. Убедительность и наглядность такого совмещения зависят от характера указанных особенностей и от величины участка, который должен был бы находиться между сопоставляемыми частями.
Если исследуемые части относятся к одному и тому же типу (виду) предметов, но результаты сравнения не дают оснований ни для отрицательного, ни для положительного вывода о принадлежности этих частей единому целому, эксперт делает мотивированный вывод о невозможности решить поставленный перед ним вопрос.
Принадлежность составных частей единому предмету устанавливается, когда в зоне соединения совпадают взаимосвязанные по происхождению и индивидуальные по качеству следы и иные особенности. Они бывают как в плоскости контакта, так и на поверхностях исследуемых частей. При отсутствии этих данных речь может идти только об одинаковом типе (виде) предмета, частями которого являются исследуемые объекты. Например, исследуемые детали универсальны и встречаются у различных по типу объектов.
Если криминалистическое исследование, основанное на применении методов следоведческой экспертизы, не привело к убедительным результатам из-за отсутствия у исследуемых объектов связывающих их внешних признаков, части раздельных предметов могут быть подвергнуты физическим, химическим, биологическим и иным специальным исследованиям. Посредством выявления химического состава, внутренней структуры, других признаков и свойств исследуемых частей предмета принадлежность их единому целому устанавливается и при отсутствии у них общей линии разделения. Такие исследования могут быть как самостоятельными, так и комплексными, с участием эксперта- криминалиста.
3.7. Система методов, применяемых при производстве судебных экспертиз.
Основой криминалистических методов практической деятельности являются теоретические положения криминалистики. Однако наряду с ними используются положения и других наук. Например, положения судебной психологии служат основой методов психологического анализа поведения подозреваемого и обвиняемого, положения логики играют основную роль в методах разработки следственных версий и т. д. Используемые в криминалистике методы не могут противоречить правовым нормам и правилам, этики. Применение их должно быть экономичным, безопасным и эффективным.
Классификации методов строятся на разных основаниях. Чаще всего при этом учитываются содержание методов и сфера их применения.
Общенаучные методы, используемые в криминалистике.
Широкое применение в криминалистике имеют такие общенаучные методы, как наблюдение, эксперимент, измерение, описание, сравнение. Сюда же могут быть отнесены общенаучные приемы логического мышления: анализ, синтез, индукция, дедукция. Наряду с названными методами существуют специальные криминалистические методы, к числу которых прежде всего следует отнести технико-криминалистические методы.
Гносеологическая, т. е. познавательная, сущность методов во всех науках является одинаковой, но применение их имеет свои особенности. В криминалистике эти особенности вытекают из различий в субъектах познания, предметах, целях, условиях и средствах познания.
Названные методы могут быть кратко охарактеризованы следующим образом.
Наблюдение. Этот метод предполагает активное и целенаправленное непосредственное восприятие предметов и явлений. Особое значение наблюдение имеет при производстве осмотров, обысков и других следственных действий. Задачи наблюдения зависят от характера наблюдаемого предмета или явления. В одних случаях это будет выявление искомого предмета, в других— установление у данного предмета конкретных свойств и признаков, в третьих — поведение подозреваемого, обвиняемого при проведении следственного действия, и т. д. В соответствии с этим одни факты, установленные в процессе наблюдения и процессуально закрепленные, могут иметь доказательственное значение, другие (например, поведение обвиняемого на допросе) могут служить лишь материалом для построения версий. Оно может выполняться двумя способами: визуально и с применением технических средств (микроскопов, оптических приборов, рентгеновских установок, ультразвуковой и лазерной техники).
· Измерение. Измерение - необходимый метод познания различных пространственных и временных величин: по изучению следов преступления с применением измерений линейных и угловых величин, объема, температуры, твердости, сопротивления материалов; измерение временных показателей: траектория движения, давность образования следов и др. Очень важна в криминалистике точность измерений.
(При помощью этого метода устанавливается численное отношение между измеряемой величиной и определенной единицей измерения, масштабом или эталоном. В процессе измерений часто применяются специальные приборы и инструменты. Измерение постоянно применяется в практической деятельности людей. Еще большее значение оно имеет в научных исследованиях. В криминалистике измерения производятся при осмотре места происшествия и вещественных доказательств, при проведении экспертизы и т. д. Часто они сопровождаются применением графических способов фиксации (планов, чертежей и т. д.).
· Описание - фиксация путем описания количественных и качественных показателей изучаемых предметов: внешность человека, следы рук, ног, транспортных средств. Описание может быть устным и фиксированным (т.е. применение картотек, каталогов, описание с помощью звукозаписывающей аппаратуры).
(Посредством данного метода описываются (перечисляются) признаки и свойства исследуемых объектов, что позволяет судить о них в целом или об отдельных сторонах, деталях этих объектов. Описание делится на качественное и количественное, структурное и функциональное, полное и неполное и т. д.
Описание, производимое с отбором описываемых объектов или их деталей, с применением элементов сравнения и сопоставления, принято называть упорядоченным, или систематизированным. Примером подобного описания в криминалистике является описание анатомических и функциональных признаков внешности человека (так называемый словесный портрет). Описание, производимое без соблюдения указанных условий, принято называть неупорядоченным. Однако и в такое описание могут включаться элементы сравнения и сопоставления, что повышает его значение.)
Сравнение. Метод сравнения является одним из основных логических приемов познания внешнего мира. Применяется в криминалистической идентификации визуальным путем и с применением специальных технических средств.
(Без сравнения невозможно познание не только сложных, но и простейших явлений, происходящих в природе и обществе. Этим объясняется широкое применение данного метода во всяком познавательном процессе, в том числе и в процессе расследования преступлений. Особое значение в криминалистике сравнение имеет в исследованиях, производимых с целью идентификации.)
При сравнениях, производимых в криминалистических целях, важное значение имеет частота встречаемости признаков. Чем реже они встречаются, тем большее значение имеет результат сравнения. Метод сравнения используется в криминалистической практике в сочетании со всеми другими методами логического познания: анализом, синтезом ,и т. д.
Эксперимент. В его основе лежит научно поставленный опыт, проводимый с целью изучения проверяемого явления, его связей с другими явлениями. Эксперимент должен проводиться в определенных, заранее созданных условиях, достоверность результатов эксперимента определяется их постоянством при неоднократном повторении.
(При эксперименте также применяется наблюдение, что не делает, однако, эти методы тождественными. Эксперимент отличается активным вмешательством в процесс наблюдаемых явлений, позволяет изучать их в разных условиях, открывать скрытые явления и т. д. При расследовании уголовных дел эксперимент применяется в разных формах. В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, экспериментальный метод используется при производстве следственного эксперимента, т. е. в процессуальной форме следственного действия. Экспериментальный метод находит применение в криминалистике и в чистом виде, например, при производстве экспертных исследований.)
· Моделирование - метод проверки на моделях. Модель используется тогда, когда имеется неполная информация о предмете или явлении. Модели могут быть материальными (гипсовая копия следа, макет здания), логическими (следственная версия), структурными.
· Идентификация - решает вопрос о том, является ли предмет тем же самым, или определить группу, к которой он относится (исполнители и авторы документов; конкретные объекты, оставившие следы...). В идентификации применяются методы трасологии, баллистики, почерковедения, идентификации человека по признакам внешности.
· Математические методы - математическая статистика, теория вероятности и вычислительная техника, - обеспечивают надежность и достоверность экспертных заключений.
Специальные методы криминалистики.
В криминалистике существуют и свои специальные методы. Наиболее широкое развитие они получили в криминалистической технике. Так, например, в судебной фотографии применяются криминалистические методы фотографического цветоделения, фотографирования в затрудненных условиях и т. д.; в судебной баллистике — методы оптической и механической развертки пуль, методы профилографичеокого исследования и т. п.; в трасологии —методы обнаружения и фиксации следов, и пр.
Одни специальные методы, разработанные в криминалистике только в ней и используются, другие находят себе применение и в иных науках. Метод фотографического цветоделения разработан в криминалистике, но уже с давних пор он успешно применяется при исследовании исторических документов. В свою очередь специальные методы, разработанные в других науках, находят широкое применение в криминалистике. Спектральный анализ, хроматография, рентгенография и многие другие физические и химические методы являются ныне обычными рабочими методами при производстве криминалистических исследований.
(В век научно технической революции специальные методы динамичны. Одни из них появляются, другие теряют свое значение, третьи подвергаются модификации. Так, методы голографии и электронной микроскопии сравнительно недавно появились в науке, но уже нашли экспериментальное применение в криминалистике.)
(Внедряется в практику криминалистических исследований метод моделирования, заключающийся в создании мысленной или материально реализованной системы, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его. Моделирование применяется в экспертной практике и при производстве таких следственных действий, как следственный эксперимент, опознание и др.)
В практику криминалистики (судебное почерковедение, дактилоскопия и др. входят кибернетические методы исследования.
Все большее значение приобретают в криминалистике математические методы. Теория вероятностей и математическая статистика получили применение в криминалистической технике, тактике и методике.
3.8. Научно-технические средства судебной экспертизы.
Комплекты научно-технических средств:
· Криминалистический чемодан
· Спецавтомашины-лаборатории
Сюда входят средства обнаружения и фиксации следов:
1. Электрический фонарь для освещения
2. Осветитель ультрафиолетовый
3. Инфракрасные лампы
4. Увеличительные приборы (лупы).
5. Дактилоскопические порошки для выявления невидимых следов и усиления малоконтрастных
6. Дактилоскопические кисточки – магнитные и немагнитные
7. Йодная трубка для окуривания невидимых следов
8. Пластина, валики, типографская краска
9. Металлоискатель
10. Средства фиксации
· Дактопленки
· Гипс или специальные пасты
· Фотоаппарат («Зенит» с набором объективов)
· Фотовспышка
· Светофильтры
· Масштабная линейка
· Видеокамера
· Магнитофон, диктофон
Лабораторные технически средства.
1. Стереоскопические микроскопы типа МБС
2. Специализированные микроскопы – сравнительные, биологические, металлографические, электронные с большой степенью разрешения
3. Установки невидимого излучения: рентгеновские, гамма и бета – лучи радиоактивных изотопов, которые обладают высокой проникающей способностью.
4. Исследование в отраженных инфракрасных или ультрафиолетовых лучах, особенно, для исследования документов - люминесценция.
5. Установки спектрального анализа.
6. Хроматографы.
3.9. Стадии экспертного исследования и их содержание:
· экспертный осмотр представленных на исследование объектов. Первая стадия судебной экспертизы, содержанием которой является ознакомление с процессуальным решением, являющимся основанием для производства экспертизы, материалами, представленными эксперту, а также экспертный осмотр доказательств, выдвижение экспертных версий, составление программы исследований и подготовка необходимой экспертной базы. Как было указано ранее, эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы. Следственная и судебная практика показывает, что целесообразно представлять в распоряжение эксперта все необходимые материалы дела.
· раздельное исследование. Состоит в изучении общих и частных признаков каждого объекта, в выявлении признаков, индивидуализирующих каждый объект судебной экспертизы. Предусматривает изучение доказательства, а затем, в случае необходимости, — сравнительного материала.
Именно на этой стадии в максимальной степени реализуются возможности инструментальных, в том числе аналитических методов исследования.
· сравнительное исследование. Складывается обычно из двух этапов:
1) сравнение общих признаков объектов;
2) сравнение частных признаков объектов.
Сравнительное исследование завершается установлением совпадающих и различающихся признаков объектов.
· оценка результатов исследования и формулирование выводов. Эксперт обязан произвести научную оценку полученных данных, что и имеет место на последней стадии экспертного исследования. В синтезирующей стадии преимущественное значение имеют приемы логического обобщения, абстрактного мышления.
Выводы эксперта всегда соотносятся с, практикой как решающим средством проверки истинности представлений. В рассматриваемой стадии важное значение имеют обстоятельства дела, относящиеся к предмету экспертизы. Знание обстоятельств дела, относящихся к.предмету экспертизы, помогает в оценке полученных результатов и формулировании выводов.
3.10. Формы выводов эксперта и их доказательственное значение.
Вывод является конечной целью экспертного исследования, определяющим его доказательственное значение по делу.
Основные требования, предъявляемые к выводу, сформулированы в виде принципов:
1. Принцип квалифицированности. Означает, что вопросы,
не требующие для своего решения специальных научных знаний, не должны ставиться перед экспертом и решаться им.
2. Принцип определенности. Недопустимы двусмысленные
выводы, позволяющие различное толкование.
3. Принцип доступности. В процессе доказывания могут быть
использованы только такие выводы, которые не требуют специальной интерпретации и доступны для участников процесса,
не обладающих соответствующими специальными знаниями.
Выводы эксперта могут иметь различную логическую форму.
Прежде всего, они классифицируются в зависимости от уровня решаемых экспертом задач (диагностического, классификационного, идентификационного, ситуалогического).
По результатам диагностических исследований даются выводы о природе и состоянии объекта. Классификационный вывод дается при установлении принадлежности объекта к какому-либо классу; задача установления индивидуального тождества здесь отсутствует.
Для идентификационных исследований характерны два вида выводов — об индивидуальном тождестве и о родовой (групповой) принадлежности (последний — в случае невозможности установления индивидуального тождества).
При ситуалогических исследованиях даются выводы о механизме частного или общего события.
Кроме деления выводов по содержанию, существуют и иные, проводимые с учетом требований логики по следующим основаниям:
1) по степени подтвержденности высказываемого утверждения — категорические и вероятные.
Категорический вывод дается экспертом, когда результаты исследований его полностью подтверждают. Вероятный же вывод обоснован лишь частично. Обычно он формулируется экспертом при высокой степени вероятности устанавливаемого факта;
2) по отношению к устанавливаемому факту — положительные (утвердительные) и отрицательные.
Отрицательный вывод констатирует отсутствие устанавливаемого факта, свойства, события; положительной — его наличие;
3) по характеру отраженной в суждении связи между предметом и признаком — о возможности фактов, о действительности, о необходимости фактов и о долженствовании.
В выводах о возможности фактов констатируется возможность какого-либо события при определенных условиях; в выводах о действительности идет речь о реальном существовании фактов (объектов); выводы о необходимости фактов формулируются, когда при заданных эксперту условиях событие должно произойти неизбежно; в выводах о долженствовании устанавливается, какое поведение является должным в определенной ситуации;
4) по характеру отношений между следствием и его основанием — условные и безусловные.
Условным называется вывод, в котором его истинность ставится в зависимость от какого-либо условия; безусловным — не содержащий условия.
5) по наличию (отсутствию) логических союзов и их типу —
однозначные и альтернативные.
Альтернативный вывод формулируется, когда эксперту не удалось прийти к единственному варианту решения и итогом исследования является несколько вариантов. В таких выводах требуется перечисление всех возможных вариантов, которые должны быть взаимоисключающими и одноуровневыми.
3.11. Заключение эксперта: структура и содержание.
Заключение эксперта — процессуальный документ, в котором излагаются результаты проведенного исследования, если хотя бы на один из поставленных вопросов дается ответ по существу либо делается хотя бы один вывод по инициативе эксперта. Эксперт (эксперты) составляет письменное заключение от своего имени, удостоверяет его своей подписью и личной печатью, направляет в орган, назначивший экспертизу. В случае проведения экспертизы органом судебной экспертизы подпись эксперта (экспертов) заверяется печатью указанного органа.
Заключение эксперта согласно выработанной методике состоит из трех частей — вводной, исследовательской и выводов.
Во вводной части заключения эксперта должны быть указаны: наименование экспертизы, ее номер, дата поступления материалов и составления заключения; лицо, назначившее экспертизу; основание для производства экспертизы (когда и кем вынесено постановление, по какому делу); перечень объектов исследования; способ доставки, вид упаковки поступивших на исследование объектов; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, имя, отчество, процессуальное положение); вопросы, поставленные на разрешение эксперта; вопросы, поставленные по инициативе эксперта; сведения об эксперте (экспертах) — фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность; отметка, удостоверенная подписью эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Здесь же должна содержаться информация о ходатайствах, заявленных экспертом о предоставлении ему дополнительных материалов, об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для дачи заключения, о виде проводимой экспертизы.
В исследовательской части отражаются сведения: о состоянии объектов экспертизы; о принятой схеме исследования; об использованных методах исследования и технических условиях их применения; о результатах проведенных экспертом экспериментов; о следственных действиях, в которых эксперт принимал участие, и их результатах, если они имеют значение для исследования; о нормативных правовых актах и справочной литературе, использованных в ходе исследования; об экспертной оценке результатов проведенного исследования.
Методика исследования описывается таким образом, чтобы можно было судить о полноте применения ее экспертом и, при необходимости, проверить правильность выводов путем воспроизведения исследования.
Каждому вопросу должен соответствовать, как правило, определенный раздел исследовательской части.
Исследовательская часть акта экспертизы сопровождается иллюстративными материалами — фотоснимками, схемами, чертежами, регистрограммами, контактограммами, содержащимися в приложении. Эти материалы призваны обеспечить наглядность и повысить убедительность выводов экспертов.
К заключению, как правило, прилагаются следующие иллюстрации:
1) снимки общего (первоначального) вида объектов исследования, имеющие особое значение при последующем их изменении;
2) снимки отдельных фрагментов объектов с указанием вы
явленных признаков;
3) контрольные снимки к ним, так как обводка и условные обозначения затрудняют восприятие выявленных деталей.
Каждый снимок должен сопровождаться ссылкой в тексте, подробными пояснительными записями. Иллюстрации удостоверяются подписями эксперта (экспертов) и печатью органа судебной экспертизы.
В синтезирующей части заключения дается общая суммарная оценка полученных результатов и научное обоснование выводов эксперта.
В выводах излагаются ответы эксперта на поставленные перед ним вопросы. На каждый вопрос дается вывод по существу либо указывается на невозможность его решения.
При проявлении экспертом инициативы соответствующие выводы излагаются вслед за выводами — ответами на вопросы органа (лица), ведущего уголовный процесс.
К заключению прилагаются оставшиеся после исследования объекты и материалы. Комиссионная, комплексная, дополнительная, повторная экспертизы оформляются с соответствующими отметками о типе экспертизы. Выводы в некоторых случаях делаются раздельно каждым экспертом.
Лекция № 4.
Тема: Заключение эксперта и его оценка следователем и судом. Почерковедческая экспертиза.
4.1. Оценка заключения эксперта следователем и судом. Задачи и методы оценки.
Заключение эксперта не обладает преимуществом перед другими доказательствами. В УПК сказано, что "никакие доказательства не имеют заранее установленной силы".
Заключение эксперта не является обязательным для следствия и суда, однако их несогласие с заключением эксперта должно быть.
Заключение эксперта может оказаться неверным и необоснованным полностью или частично и причин к этому достаточно много.
Во-первых, эксперту могут быть представлены неверные (с умыслом или по халатности) исходные данные, не те объекты или образцы.
Во-вторых, эксперт может недостаточно хорошо владеть методикой исследования и допустить ошибку.
В-третьих, эксперту может быть предоставлено недостаточно сравнительного материала (по объему и количеству) и на этой основе может быть допущена ошибка.
С этой точки зрения для использования фактических данных, установленных экспертом при производстве исследований, в процессе доказывания, заключение эксперта должно быть обязательно оценено как в процессуальном отношении, так и с научных позиций, т.е. обоснованности, правильности выводов сведущего лица.
Под оценкой заключения эксперта следует понимать как оценку любого доказательства - процесс установления относимости, допустимости, достоверности заключения, определение форм и путей его использования в доказывании.
Судья, прокурор, следователь, дознаватель, руководствуясь УПК, ГПК, оценивают заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью.
Сам процесс оценки заключения эксперта может быть разделен на несколько последовательных стадий.
Проверка соблюдения уголовно-процессуального законодательства при назначении экспертизы. В этой стадии выясняются следующие вопросы:
не проведена ли экспертиза специалистом, подлежащим отводу;
- соблюдены ли права участников процесса при назначении и
производстве экспертизы.
- компетентен ли эксперт в решении поставленных задач и не вышел ли он за пределы своей компетентности.
При проведении экспертизы вне экспертного органа выбор эксперта осуществляется следователем или судом, или производство экспертизы может быть поручено лицу из числа предложенных участников процесса и вопрос о компетентности эксперта решается при его назначении. Ситуация в этом случае облегчается, когда у специалиста, который выбран в качестве эксперта, есть высшее образование по специальности "эксперт-криминалист" или ведомственное квалификационное свидетельство на право производства экспертиз того или иного рода. При выполнении экспертизы в экспертном органе выбор специалиста в качестве эксперта осуществляется руководителем органа, поэтому следователь и судья обязаны убедиться в компетентности эксперта при оценке его заключения:
- не нарушен ли процессуальный порядок при получении образцов для экспертного исследования;
- соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта и
налицо ли все требования составления данного процессуального
документа.
При оценке заключения эксперта следователь или судья могут прийти к выводу, что экспертное заключение является неполным, необоснованным и выполнено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, поэтому может быть назначена повторная экспертиза.
Проверка подлинности и достаточности исследуемых вещественных доказательств. В этой стадии подлежит проверить и установить:
- подлинность (несомненность) вещественных доказательств
и образцов, полученных для экспертного исследования;
пригодность и достаточно ли было образцов для того, чтобы
эксперт, дал правильное заключение.
Образцы, представленные на исследование, не должны вызывать сомнений в их подлинности (происхождении) как у следователя и судьи, так и у эксперта с точки зрения методики исследования (пригодными и достаточными для проведения экспертизы).
Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения. Данная стадия оценки заключения эксперта затруднена тем, что следователь и судья, как. правило, не обладают специальными научными знаниями в той области, к которой относится конкретное исследование.
В этом случае рекомендуется следователю и судье использовать справочную и методическую литературу, однако на практике стандартизация и паспортизация методик в области судебной экспертизы пока отсутствует. Эти обстоятельства затрудняют оценку научной обоснованности и правомерности применения экспертной методики в конкретном деле. Поэтому, как правило, для разрешения сомнений в этом вопросе назначается повторная комиссионная экспертиза.
Часть сомнений можно, не назначая повторной экспертизы, разрешить в ходе допроса эксперта, или воспользоваться помощью других экспертов, которые могут быть допрошены в качестве специалистов, и разъяснить следователю и суду особенности и научную обоснованность той или иной методики. Специалист может оказать помощь следователю и суду не в процессуальной форме, а в виде консультации.
Внепроцессуальные консультации специалиста о научной обоснованности примененной экспертом методики могут получать и представители сторон после ознакомления с экспертным заключением, имея возможность в случае сомнения в необоснованности методики ходатайствовать о назначении повторной, комиссионной экспертизы.
Проверка полноты заключения эксперта. В данной стадии следователь и судья, главным образом, выясняют следующие стороны заключения эксперта:
- о полноте исследования всех представленных на экспертизу
объектов и образцов;
- о полноте ответов эксперта на все вопросы постановления,
т.е. о полноте выполнения задания или при отказе дать категорический ответ на один из вопросов - об обоснованности отказа;
- о полноте описания хода и результатов исследования, об
использовании всех методик и приборной базы;
. о полноте и достаточности исследуемого материала, которым располагал эксперт, придя к такому заключению.
Обоснованность хода и результатов экспертного исследования. В этом случае следователь и судья оценивают все стадии экспертного исследования последовательно. Выясняется, достаточно ли выявленных экспертом признаков для сделанного вывода, правильно ли они оценены экспертом, нет ли противоречий между исследовательской частью заключения и выводами; правильно ли изложены фактические обстоятельства дела, относящиеся к предмету экспертизы.
На практике встречаются следующие формально-логические ошибки выводов экспертов:
1) выводы не являются логическим следствием проведенного
исследования;
2) по одному и тому же объекту даны противоречивые (противоположные) выводы эксперта;
3) заключение эксперта противоречиво в ходе стадий экспертного исследования;
4) выводы эксперта недостаточно мотивированы (являются неопределенными и неясными).
Могут встречаться и другие логические ошибки.
Относимость результатов экспертного исследования к расследуемому делу, т.е. установление доказательственного значения заключения в системе иных доказательств по делу, установление которых необходимо для достижения целей судопроизводства. Проверяя относимость результатов экспертного исследования, необходимо выяснить, входит ли факт, установленный экспертом, в предмет доказывания и позволяют ли выводы эксперта установить данный факт и доказать.
Соответствие заключения эксперта имеющимся по делу доказательствам. Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, следователь и суд сопоставляют его с другими материалами дела. Противоречие заключения эксперта имеющимся в деле доказательствам ставит под сомнение его правильность и является серьезным поводом для назначения повторной экспертизы.
Особенности оценки заключения эксперта судом. Оценка заключения эксперта, проведенная на предварительном следствии, осуществляется судом в полном объеме, несмотря на то, что это Уже было сделано следователем.
Если эксперт, производивший экспертизу на предварительном следствии, участвует в судебном заседании, то его заключение должно обязательно оглашаться и исследоваться в суде.
Если эксперт, давший заключение на предварительном следствии, не участвует в суде, его заключение должно обязательно оглашаться на судебном заседании.
По результатам оценки заключения эксперта суд может принять решение о вызове эксперта в суд для разъяснения и уточнения возникших сомнений, предложить эксперту провести повторно экспертизу в судебным заседании или назначить повторную или дополнительную экспертизу.
Если на предварительном следствии и судебном заседании экспертизу производит один и тот же эксперт, то суд обязан установить, нет ли противоречий между его заключениями, при установлении каких-либо противоречий выясняет их причины и принимает меры к их устранению.
Заключение эксперта в судебном процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. В этом случае суд может согласиться с их оценкой, либо отвергнуть их соображения. При рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке вышестоящий суд может оценивать заключение эксперта в полном объеме.
4.2. Использование результатов экспертизы в процессе доказывания по делу.
Заключительным этапом оценки заключения эксперта является определение роли установленного экспертом факта в доказывании виновности или невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, в решении вопроса о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств, фактов, имеющих значение для дела.
4.3. Научные основы судебного почерковедения. Предмет почерковедения и его современные возможности.
Научной базой почерковедческой экспертизы является судебное почерковедение — отрасль экспертного знания, направленная на выявление закономерностей формирования почерка и механизма осуществления процесса письма с целью установления лица, исполнившего почерковые реализации, а также обстоятельств, при которых они были исполнены.
Предметом почерковедческой экспертизы являются обстоятельства дела, связанные с установлением:
· исполнителя почерковых реализаций (рукописного текста, подписи, цифровых записей);
· пола и возраста исполнителя рукописного текста;
· психофизиологического состояния исполнителя рукописного текста либо подписи;
· условий выполнения почерковых реализаций.
4.4. Основные положения методики криминалистической экспертизы почерка и подписей.
Методика почерковедческого исследования содержит значительный арсенал средств и методов, позволяющих исследовать различные стороны почерковых реализаций. В нее входят как специальные криминалистические, так и иные, в частности, физические, математические методы.
4.5. Судебно-автороведческая экспертиза, ее задачи и возможности.
Научной базой судебно-автороведческого исследования является отрасль экспертного знания об условиях и закономерностях речевого поведения человека, определяющих индивидуальность, динамическую устойчивость, вариационность его письменной речи.
Предметом автороведческой экспертизы являются обстоятельства дела, связанные с авторством письменного документа.
Объектами автороведческой экспертизы являются тексты документов, исполненных в различных стилях письменной речи. Ими могут быть тексты рукописных, машинописных, исполненных полиграфическим и иным способом документов.
Непосредственными объектами автороведческого исследования являются структурные особенности текста документа, характеристики языковых и понятийно-смысловых структур текста, в которых отражаются свойства языковых и интеллектуальных навыков автора.
Методика автороведческой экспертизы базируется на методах криминалистики, лингвистики, психолингвистики, психологии, социолингвистики, математики.
На разрешение судебной автороведческой экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:
1. Является ли автором данного текста конкретное лицо?
2. Является ли автором нескольких текстов одно лицо?
3. Каков образовательный уровень автора данного текста?
4. Является ли данный язык родным для автора текста, если
нет, то какой язык является для него родным? Носителем како
го наречия (диалекта, говора) является автор текста?
5. Составлен ли данный текст лицом, обладающим навыка
ми научного (публицистического, делового и пр.) стиля письменной речи?
Научной базой судебно-автороведческого исследования является отрасль экспертного знания об условиях и закономерностях речевого поведения человека, определяющих индивидуальность, динамическую устойчивость, вариационность его письменной речи.
Предметом автороведческой экспертизы являются обстоятельства дела, связанные с авторством письменного документа.
Объектами автороведческой экспертизы являются тексты документов, исполненных в различных стилях письменной речи. Ими могут быть тексты рукописных, машинописных, исполненных полиграфическим и иным способом документов.
Непосредственными объектами автороведческого исследования являются структурные особенности текста документа, характеристики языковых и понятийно-смысловых структур текста, в которых отражаются свойства языковых и интеллектуальных навыков автора.
Методика автороведческой экспертизы базируется на методах криминалистики, лингвистики, психолингвистики, психологии, социолингвистики, математики.
На разрешение судебной автороведческой экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:
6. Является ли автором данного текста конкретное лицо?
7. Является ли автором нескольких текстов одно лицо?
8. Каков образовательный уровень автора данного текста?
9. Является ли данный язык родным для автора текста, если
нет, то какой язык является для него родным? Носителем какого наречия (диалекта, говора) является автор текста?
10.Составлен ли данный текст лицом, обладающим навыка
ми научного (публицистического, делового и пр.) стиля письменной речи?
Экспериментальные образцы составляются предполагаемым автором документа по поручению лица, назначающего экспертизу. Они составляются на свободно избранную тему и тему, предложенную следователем, которая должна быть сходна с темой подлежащего исследованию текста. Необходимо, чтобы экспериментальные образцы соответствовали исследуемому документу по форме письменной речи и адресату. Наряду с этими образцами должны быть получены тексты, выполненные в иных стилях. Общее количество экспериментальных образцов должно составлять не менее 25 листов.
В тех случаях, когда в исследуемом тексте имеются орфографические и пунктуационные ошибки, следует отбирать экспериментальные образцы письменной речи, выполненные под диктовку. В текст диктанта должны входить слова, словосочетания и предложения, в которых допущены ошибки в исследуемом тексте.
Сравнительным материалом могут служить также магнитофонные записи устной речи предполагаемого автора текста.
Лекция № 5.
Тема:Техническая экспертиза документов. Криминалистическая экспертиза материалов и веществ.
5.1.Понятие ТЭД. Предмет и задачи.
Предметом судебно-технической экспертизы документов являются обстоятельства дела, связанные с установлением:
1) способа изготовления документа;
2) факта и способа изменения содержания документа;
3) содержания слабовидимых и невидимых записей;
4) первоначального вида документа;
5) времени изготовления документа;
6) орудий, средств, принадлежностей и материалов, применявшихся для изготовления либо внесения изменений в его содержание, документа, а также исполнителя документа.
Объекты судебно-технической экспертизы документов представляют собой весьма широкий круг материальных носителей информации, к которому относятся:
документы (их материалы и реквизиты);
технические средства, используемые для изготовления документов (полностью или отдельных фрагментов) либо внесения изменений в документы;
вещества, используемые для изготовления документов либо внесения в них изменений.
На исследование представляются также материалы уголовного (гражданского) дела, содержащие данные, относящиеся к обстоятельствам изготовления документов либо внесения изменений в их содержание.
5.2.Разновидности технической экспертизы документов:
· Исследование документов с измененным первоначальным содержанием.
- не подвергались ли реквизиты документа каким-либо изменениям?
- каким способом изменен документ?
- какие вещества использованы для изменения документа (можно указать конкретное вещество, например, хлор)?
- не подвергался ли текст документа подчистке, если да, то какая его часть?
- не произведены ли изменения первоначального текста посредством вклейки и в какой части документа?
- не подвергался ли текст документа химическому травлению,
если да, то какой реактив использовался?
- не произведена ли замена фотографии владельца в документе на другую?
- не изменен ли первоначальный текст документа путем составления из новых слов (букв, цифр)?
· Экспертиза оттисков печатей и штампов.
- фабричным или самодельным способом изготовлена печать
(штамп), оттиск которой проставлен в документе?
- каким способом проставлен оттиск печати (штампа) на исследуемом документе (печатью фабричного или самодельного изготовления, нарисован, скопирован с оттиска другого документа)?
- не нанесен ли оттиск печати (штампа) на документы данной
печатью, штампом?
- не дорисована ли какая-либо часть оттиска печати (штампа)?
- нанесен ли оттиск печати (штампа) с помощью нескольких печатей (штампов)?
- одной печатью (штампом) проставлены оттиски на представленных документах?
- каково содержание текстов в оттиске печати (штампа)?
Техническое исследование подписей на документах:
- не выполнена ли подпись от имени М. в документе с какой-
либо подменой подписи М. с помощью технических средств (копированием, на просвет, передавливанием)?
- не выполнена ли подпись от имени М. в документе с какой-либо подменой подписи от имени М. из числа представленных на сравнительное исследование?
· Экспертиза машинописных текстов.
- какова система пишущей машинки, на которой выполнен текст документа?
- не выполнен ли текст на данной пишущей машинке?
- на одной или разных пишущих машинках выполнен текст данного документа (или часть документа)?
- не допечатана какая-либо часть - на той же пишущей машинке, но после того, как лист бумаги был извлечен из нее?
- не напечатан ли машинописный текст документа данным лицом?
- какова давность напечатания машинописного текста документа?
- напечатан ли текст документа в одном экземпляре или нескольких в одну закладку, если да, то в каком количестве?
· Восстановление разорванных и сожженных документов.
- не составляли ли клочки документа ранее одно целое?
- частями скольких и каких документов являются исследуемые клочки?
- что представляли собой сожженные документы ранее?
- каково содержание текста сожженного документа?
- установить количество сожженных (разорванных) документов?
Исследование материалов документа:
- однородна ли по своему составу бумага в исследуемом документе с бумагой, изъятой на фабрике, типографии и т.д., если да,
то по каким признакам?
- однороден ли материал (краситель), которым исполнен текст
документа и материал (парафин, чернила, копировальная бумага,
краски, шариковая ручка и т.д.), представленные в качестве образца?
Исследование денежных знаков и ценных бумаг:
- является ли представленная на исследование денежная купюра (металлическая монета) поддельной, если да, то каким способом она изготовлена?
- являются ли подлинными ценные бумаги (облигации, лотерейный билет и т.д.), если нет, то каким способом они изготовлены?
- не применялось ли для изготовления денежных знаков (монет)
данное клише?
- с одного ли клише (монеты) изготовлена партия поддельных
денежных знаков (монет, ценных бумаг)?
- не подвергались ли изменению серия, номер, номинальное
обозначение денежной купюры, облигации, ценной бумаги?
Установление последовательности выполнения отдельных частей документа:
- не дописаны ли штрихи, буквы, цифры (указать точное место в документе) после выполнения текста документа?
- что выполнено раньше - текст (подпись) или оттиск печати, пересекающихся друг с другом?
- что раньше выполнено - текст или подпись?
- какая подпись из двух пересекающихся по штрихам выполнена первой?
- выполнен ли текст (подпись) или проставлены оттиски печати,
штампа до того, как на документе образовались складки (сгибы)
или после этого?
Исследование документов типографского изготовления:
- каковы вид и способ печати, примененные при изготовлении
данного документа?
- не изготовлен ли бланк документа с помощью данной печатной формы?
- не изготовлены ли документы с помощью одной и той же печатной формы?
5.3.Правила обращения с документами - вещественными доказательствами.
Подготовка материалов для производства судебно-технической экспертизы
документов.
Подготовка материалов для производства судебно-технической экспертизы документов имеет ряд особенностей.
При осмотре документов требуется использование пинцета. На документах нельзя делать обводки, пометки, подчеркивания. Ветхие или поврежденные документы следует помещать между двумя стеклами (пленками), окантованными липкой лентой. Хранение документов должно производиться в отдельных конвертах. Документы в процессе хранения и транспортировки должны быть защищены от влаги, теплового и светового воздействия. Документы, подвергшиеся воздействию высокой температуры, помещают в гнездо из ваты, прикрытое папиросной бумагой, а затем в твердую коробку либо ящик. Пишущие приборы должны упаковываться в горизонтальном положении таким образом, чтобы не повредить пишущий узел.
Решение ряда задач судебно-технической экспертизы документов требует представления сравнительных образцов.
Для определения способа изготовления документа в качестве сравнительного материала необходимо представление одноименных документов с теми же выходными данными (типография, год выпуска, тираж), какие имеются на проверяемом документе.
При подготовке к решению идентификационных задач следует представлять: 1) по возможности, технические приспособления, используемые для изготовления документов (печати, штампы, принтеры); 2) свободные образцы (рукописные, машинописные тексты, оттиски печати), по времени исполнения примерно соответствующие исследуемому документу; 3) экспериментальные образцы.
Правила получения экспериментальных образцов зависят от исследуемых объектов и задач, поставленных на разрешение эксперта.
При идентификации печатей и штампов по их оттискам наряду с исследуемыми документами на экспертизу направляются 5—8 экспериментальных оттисков идентифицируемых печатей и штампов. Образцы должны быть различной степени интенсивности окрашивания и на различной подложке (мягкой, твердой). Для установления механизма нанесения оттиска печати (штампа) следует представлять образцы, изготовленные с различной силой и направлением нажима, а также на различных по форме и твердости поверхностях (плоской, цилиндрической, мягкой, твердой).
При идентификационных исследованиях репрографических копий в качестве сравнительных материалов следует направлять по 4—5 копий, полученных на том же оборудовании, что и исследуемый документ. Если поверхность оригиналодержателя белая, то она копируется непосредственно. Если она является темной, на нее крепится лист белой бумаги, после чего получают по 4—5 копий с использованием обеих сторон листа. Еще 4—5 копий производятся с текста, содержащего широкие и узкие штрихи (например, газетного листа). Помимо копий, на исследование представляют образцы бумаги и тонера. При проведении ремонтных работ, эксперту представляется информация о всех видах ремонта и профилактического обслуживания аппарата с указанием сроков и характера работ.
Экспериментальные образцы машинописных текстов исполняются через разные интервалы и должны содержать набор оттисков всех знаков клавиатуры. Если пишущая машина подвергалась ремонту, чистке либо замене шрифта (его фрагментов), об этом необходимо указать в постановлении о назначении экспертизы. Для получения образцов текстов, выполненных на принтерах, используются те же шрифты, что и в исследуемом документе.
Для решения вопроса об исполнителе машинописного текста на исследование представляются экспериментальные образцы того же содержания, что и исследуемые тексты.
При идентификации бумагорезательной машины экспериментальные образцы изготовляются в виде блока листов толщиной не менее 2 см., шириной 10—15 см. и длиной, равной длине ножа. Блок скрепляют с одной стороны и разрезают. На верхнем листе отмечают левую и правую стороны ножа.
5.4.Виды криминалистических экспертиз материалов и веществ, их предмет и задачи:
Типовыми задачами КЭМВИ являются:
1) классификационные задачи по установлению принадлежности исследуемого объекта к определенным классам, родам, группам на основе общепринятых классификаций, например, ГОСТов (определение стандартной марки краски, класса наркотического вещества и т.п.);
2) диагностические задачи - установление наличия определенных свойств объекта, исследование его состояния (обнаружение
посторонних наслоений микрочастиц и микроследов, повреждений),
исследование механизма следообразования (локализации, топографии следов, направления, интенсивности воздействия), установление способа и времени;
3) идентификационные задачи, включающие установление об
щей родовой, групповой принадлежности сравниваемых объектов,
идентификации частей разделенного целого, конкретного источника происхождения (по месту, условиям изготовления, хранения, эксплуатации);
4) ситуационные задачи по установлению факта контактного
взаимодействия конкретных объектов в определенной ситуации
события.
Объектами экспертизы лакокрасочных материалов и покрытий являются частицы лакокрасочных материалов (ЛКМ) или покрытий (ЛКП), отдельные объемы ЛКМ (жидких, сыпучих), предметы с окрашенной поверхностью (транспортные средства, сейфы).
· Почвоведческая экспертиза.
Предметом судебной экспертизы почв являются фактические данные, связанные с установлением:
принадлежности наслоений на предметах-носителях конкретному участку местности (при этом промежуточными задачами являются установление родовой, групповой принадлежности сравниваемых объектов);
механизма образования наслоений почвы на предметах-носителях;
временных характеристик образования наслоений почвы на предметах-носителях.
Объектами судебной почвоведческой экспертизы являются почвы участков местности различного формирования (происхождения и существования), наслоения веществ почвенного происхождения на предметах-носителях (транспортных средствах, одежде, обуви, инструментах взлома, орудиях травм и убийства и т.д.); сравнительные и контрольные образцы почвы, представляющие определенный участок, план-схема изъятия образцов, а также материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.
Сравнительными образцами являются образцы почвы, изъятые в пределах площади участка, выделенного в естественных, природных границах, либо границах, установленных следователем в связи с обстоятельствами дела; контрольными образцами являются образцы почвы, изъятые в непосредственной близости от границ участка местности, определенного как место происшествия.
Вопросами, ставящимися на разрешение судебно-экспертного исследования почв, являются следующие:
1. Имеются ли на объектах-носителях наслоения почвы?
2. Каков механизм образования наслоений почвы на объектах-носителях (поименовать объекты-носители)?
3. К какому временному интервалу относится время образования наслоений почвы на объектах-носителях?
4. Имеют ли данные почвенные вещества единую родовую
(групповую) принадлежность?
5. Принадлежат ли почвенные вещества, имеющиеся на пред
метах-носителях, месту происшествия либо другому участку
местности, связанному с расследуемым событием (указать границы участка)?
· Экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий.
Судебно-экспертное исследование лакокрасочных материалов, покрытий и полимерных материалов (далее ЛКП, ЛКМ
и ПМ) имеет предметом обстоятельства, связанные с установлением:
природы вещества с целью отнесения его к ЛКП, ЛКМ, ПМ , а также его состава и целевого назначения;
общей родовой, групповой принадлежности сравниваемых объектов ЛКП, ЛКМ, ПМ;
конкретного окрашенного предмета по отдельным частям или следам-наложениям лакокрасочных покрытий на предметах-носителях;
механизма образования следов-наслоений ЛКМ, частиц ЛКП и ПМ на предметах-носителях; •
факта и механизма контактного взаимодействия исследуемых объектов на основании следов ЛКМ и ЛКП;
источника происхождения ЛКМ, ЛКП и ПМ.
Объектами судебно-экспертного исследования ЛКМ, ЛКП
и ПМ являются: предметы с окрашенной поверхностью и изделия из полимерных материалов, лакокрасочные материалы и
составляющие их компоненты, инструменты и приспособления для работы с лакокрасочными материалами., конкретные
совокупности окрашенных предметов со следами контактного
взаимодействия, а также образцы для сравнительного исследования и материалы дела, относящиеся к предмету исследования.
Непосредственными объектами судебно-экспертного исследования ЛКМ, ЛКП и ПМ являются :
лакокрасочные покрытия широкого круга предметов (транспортных средств, сейфов, предметов домашнего обихода, явившиеся либо орудием преступления, либо предметами преступного посягательства);
частицы ЛКП, отделенные от предметов с окрашенной поверхностью, обнаруженные на месте происшествия или в следах-наслоениях на предметах-носителях;
предметы-носители следов их контактного взаимодействия с ЛКМ или окрашенным предметом;
отдельные объемы сыпучих или жидких ЛКМ, имеющих предположительно общий источник происхождения (по месту изготовления, хранения, использования), а также отдельные объемы компонентов ЛКМ (связующие, конкретного готового к употреблению ЛКМ).
На разрешение судебной экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:
I. He является ли представленное на исследование вещество, в том числе вещество следов-наслоений на предмете-носителе, лакокрасочным материалом или частицами лакокрасочного покрытия, полимерного материала (вообще или определенного рода, вида)?
2. Пригодны ли обнаруженные частицы ЛКП, ПМ (объемов ЛКМ) для отождествления конкретного элемента вещ
ной обстановки места происшествия (ЛКП автотранспорта,
орудия и т.д.)?
3. Не имеют ли сравниваемые объекты (ЛКМ, ЛКП, ПМ)
общей родовой, групповой принадлежности ?
4. Не составляли ли ранее единый объем (массу) исследуемые части ЛКМ?
5. Не являются ли частицы ЛКП (на предмете-носителе или
изъятые с места происшествия) частью ЛКП конкретного предмета?
6. Не имеют ли сравниваемые объекты единый источник
происхождения (по технологии, способу изготовления, нанесения окраски и др.)?
7. Находились ли в контактном взаимодействии конкретные предметы, имеющие лакокрасочные покрытия?
8. Каков способ нанесения ЛКМ на конкретный предмет?
9. Имел ли место факт полной или частичной перекраски
поверхности определенного предмета, какова его первоначальная окраска?
10. Каков механизм образования следов краски или частиц
ЛКП, ПМ?
· Экспертиза волокнистых материалов и изделий из них.
Предметом судебной экспертизы волокнистых материалов и изделий из них являются обстоятельства дела, связанные с установлением:
факта наличия частиц (фрагментов) текстильных волокон, нитей, тканей, трикотажа и их родовой (групповой) принадлежности;
первоначального вида и целевого назначения объектов волокнистой природы по их сожженным остаткам;
целого волокнистой природы по его частям;
факта контактного взаимодействия комплектов одежды с иными предметами;
общего источника происхождения объектов волокнистой природы.
Объектами экспертизы волокнистых материалов являются: волокна, изделия из них (одежда, предметы быта, предметы специального назначения), элементы химического состава волокнистых материалов (волокнообразующие полимеры, красители, текстильно-вспомогательные вещества); сравнительные образцы волокнистых материалов и изделий; материалы дела, содержащие сведения об обстоятельствах, относящихся к предмету экспертизы.
На разрешение экспертизы волокнистых материалов и изделий из них ставятся следующие вопросы:
1. Являются ли данные частицы волокнами? Какому изделию они могут принадлежать?
2. Имеются ли на конкретном объекте-носителе (предполагаемом орудии преступления, предметах вещной обстановки места происшествия, транспортных средствах, в подногтевом содержимом) волокнистые материалы? Если имеются, то
каковы их характеристики и возможный источник происхождения?
3. Какова локализация волокнистых материалов, обнаруженных на предмете-носителе?
4. Как зафиксированы волокна на предмете-носителе?
5. Соответствует ли локализация, представительность наслоений волокнистой природы определенному механизму следообразования, определяемому специфическими условиями
конкретного криминального события?
6. Каков механизм образования наслоений волокон на дан
ном предмете-носителе?
7. Имеются ли в сожженных остатках части сгоревших волокнистых материалов? Если имеются, каково было назначение этих объектов?
8. Каковы причины повреждения текстильных изделий?
9. Имеют ли волокна, обнаруженные на данном предмете-
носителе, единую родовую, групповую принадлежность с волокнами определенного предмета?
10. Не принадлежали ли ранее волокнистые материалы, изъятые с предмета-носителя, конкретному предмету одежды?
11. Принадлежат ли данные волокнистые материалы к одному куску, партии, массе? Составляли ли единое целое фрагмент ткани и предмет одежды?
12. Находились ли в контактном взаимодействии комплекты одежды конкретных лиц либо комплект одежды определенного лица и орудие убийства, транспортное средство?
· Экспертиза наркотических веществ.
Экспертное исследование наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров проводится по уголовным делам, связанным с их незаконным оборотом — осуществляемыми с нарушением законодательства РФ видами деятельности, связанными с культивированием, сбором и заготовкой наркотикосодержащих растений, разработкой, изготовлением, переработкой, ввозом, вывозом, транзитом, перевозкой, пересылкой, приобретением, хранением, распределением, реализацией, использованием наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоровПредметом судебно-экспертного исследования наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров являются обстоятельства дела, связанные с установлением:
факта наличия веществ, относящихся к наркотикам либо прекурсорам, на предметах-носителях;
природы неизвестного вещества, отнесением его к определенному виду наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров;
принадлежности сравниваемых объектов одной массе, объему или единому источнику происхождения по единому источнику сырья, единой технологии изготовления, единым условиям хранения;
• временных и пространственных связей объекта в связи с расследуемым событием.
Объектами экспертизы являются: наркотические средства (целые наркотикосодержащие растения конопли, мака и др. или их части, продукты переработки растений); полусинтетические и синтетические наркотические средства или психотропные вещества, получаемые кустарным способом; лекарственные средства заводского изготовления или изготовленные в аптечной сети, содержащие наркотические средства или психотропные вещества; аналоги наркотических средств или психотропных веществ; прекурсоры; предметы-носители с микронаслоениями наркотических средств или психотропных веществ, использованными при изготовлении, фасовке, употреблении, хранении, транспортировке; оборудование, применяемое при изготовлении наркотиков; проверяемые участки местности, где произрастают наркотикосодержащие растения; материальная обстановка места происшествия; материалы уголовного дела, содержащие информацию о сырьевом источнике наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, месте их хранения, технологии изготовления, а также протоколы осмотра места происшествия, изъятия вещественных доказательств.