Первое послесталинское десятилетие. Реформаторские поиски в советском руководстве. 1953-1964
Первое послесталинское десятилетие вошло в историю как время «оттепели». Падение Берия более всего усилило позиции Хрущева. С сентября 1953 г. он стал первым секретарем ЦК КПСС, Маленков -председателем Совмина. Но уже в январе 1955 г. он подал в вынужденную отставку, будучи обвинен за ошибки в сельскохозяйственной политике и преимущественное развитие легкой промышленности в ущерб тяжелой. Правительство возглавил Булганин Н., а министром обороны вместо него стал Жуков Г. Центральной идеей в 1953-1955 гг. была идея коллективного руководства. Новое правление началось с реорганизации наиболее одиозных государственных структур: МГБ было преобразовано в Комитет государственной безопасности при Совмине с установлением над ним прокурорского и контроля со стороны партийных комитетов. В КГБ произошла значительная смена кадров, часть руководителей карательных органов была отдана под суд за фабрикацию фальшивых дел. Были реабилитированы жертвы «ленинградского дела». В течение 1953-1955 гг. были пересмотрены все основные политические дела послевоенного времени. Были сняты политические обвинения с репрессированных народов (чеченцев, ингушей, карачаевцев, калмыков, крымских татар, немцев Поволжья) и в 1957г. восстановлена государственность многих из них. Были упразднены особые внесудебные органы, «тройки», творившие беззаконную расправу. Началась реабилитация и освобождение из лагерей политических заключенных. В 1956 г. были отменены драконовские антирабочие законы предвоенной поры, предусматривавшие наказания уголовные наказания за незначительные трудовые нарушения и фактически (в целях предотвращения «текучести» кадров) прикреплявшие рабочих к заводам. Процесс реабилитации жертв сталинских репрессий ускорился после ХХ съезда КПСС (февраль 1956г.). На закрытом заседании съезда Хрущев выступил с докладом «О культе личности и его последствиях» над подготовкой которого работала предварительно специальная комиссия ЦК. В докладе осуждался массовый террор, вина за который в основном возлагалась на Берию, осуждались нарушения внутрипартийной демократии и принципа «коллективного руководства» Сталиным. Прения по докладу не открывались, в широкой прессе текст доклада не был опубликован. Несколько позже в специальном постановлении ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий» была дана оценка культа личности Сталина как чуждого природе социализма явления, как деформации социализма. Причины этого виделись как в сложной внешне- и внутриполитической ситуации 20-30-х годов, так и личных качествах Сталина. Критика сталинизма была дозированной, не затрагивавшей социально-экономических основ созданной Сталиным системы. Но значение этого беспрецедентного шага, на который решился единственный человек в партийном руководстве – Хрущев, было огромно. После съезда миллионы политзаключенных вышли на свободу. После ХХ съезда в стране обострилась борьба за власть. Единым фронтом против Хрущева выступили Маленков, Молотов, Каганович и Ворошилов. Они предложили снять Хрущева с должности первого секретаря ЦК и назначить его министром сельского хозяйства. Однако, не имея рычагов влияния на партийный аппарат и массовой поддержки среди членов ЦК, они не сумели добиться своего. Позиции Хрущева были прочны благодаря поддержке местных партийных лидеров и твердой позиции армии. В 1957г. Пленум ЦК определил противников Хрущева как «антипартийную группу», пытавшуюся повернуть политику партии на сталинские рельсы. Они были исключены из состава ЦК. В марте 1958г. со своего поста был смещен Булганин и Хрущев стал Председателем Совета Министров. Таким образом, с конца 50-х годов Хрущев сосредоточил в своих руках высшую партийную и государственную власть. Высшей целью своей деятельности на посту главы партии и государства он видел в том, чтобы дать мир и благосостояние советскому народу. К сожалению, он не устоял перед соблазном возвеличивания собственной личности – и в 60-е годы началось неумеренное восхваление личных заслуг и достоинств «дорогого Никиты Сергеевича», достигшее своей кульминации в дни празднования его 70-летия в апреле 1964г. Приверженность Хрущева коммунистическим идеалам была вполне искренней. В конце 50-х годов на ХХI съезде (январь – февраль 1959г.) партия заявила, что страна вступает в этап непосредственного строительства коммунизма, рассчитанную на 20 лет. Конец 50-х был ознаменован последним всплеском искреннего энтузиазма и веры советских людей в построение светлого будущего. Конечно, в создании такой психологической атмосферы в обществе сыграл свою роль и миф о коммунизме, но гораздо большее значение имели реальные успехи социально-экономической политики Хрущева в первое пятилетие его нахождения у власти. Прежде всего Н.С. Хрущев счел необходимым изменить внешнеполитический курс страны. Вместо «холодной войны» наступила «оттепель» в международных отношениях. Серьезным шагом в этом отношении были решения ХХ съезда КПСС. Социально-экономическое развитие Приоритетным направлением экономики для Хрущева было сельское хозяйство, в котором он считал себя специалистом. Сентябрьским (1953г.) Пленумом ЦК были намечены меры по подъему сельского хозяйства: списана задолженность с колхозов, в три раза повышены закупочные цены, снижен налог с личного приусадебного участка, проведена паспортизация колхозников. Но основной упор делался на экстенсивные факторы: с 1954г. началось освоение целинных и залежных земель, что потребовало огромных финансовых вложений и оставило без средств другие сельскохозяйственные районы, в частности, российское Нечерноземье. С конца 50-х годов в сельском хозяйстве был проведен ряд волюнтаристских мероприятий, мотивированных скорым вступлением страны в коммунизм и необходимостью приблизить общественные отношения на селе к коммунистическому идеалу: происходило массовое преобразование колхозов в совхозы, ликвидировались приусадебные хозяйства колхозников, домашний скот изымался из личного хозяйства и передавался в огромные животноводческие фермы, шла ликвидация так называемых «неперспективных» деревень. В промышленности была сделана попытка преодолеть научно-техническое отставание от Запада. С 1955г. главными направлениями развития промышленности были намечены электрификация, комплексная механизация и автоматизация. В целом промышленность продолжала развиваться по экстенсивному пути. Приоритетным оставался военно-промышленный комплекс (ВПК). Нарастал разрыв между производством группы «А» (средства производства) и группы «Б» (предметы потребления). Выход из экономических трудностей пытались найти в административных реформах, в перестройке управления экономикой. В 1957г. были упразднены отраслевые министерства и созданы территориальные органы управления промышленностью – советы народного хозяйства (совнархозы). На первых порах это дало положительный эффект за счет лучшей информированности управленцев о реальном состоянии и нуждах каждого конкретного предприятия. Но вскоре проявились и негативные результаты, главным из которых было то, что стала невозможна едина техническая политика в масштабах отрасли. Затормозился технический прогресс, прекратился обмен передовым опытом между родственными предприятиями, кустарными методами стали решаться многие вопросы подготовки кадров. Сбои в реформе вынудили частично восстановить централизованные формы управления: возникли республиканские совнархозы, а в 1963г.- Совет Народного Хозяйства СССР, - в центре возрождались многочисленные отраслевые комитеты. В 1962г. была осуществлена перестройка партийного руководства народным хозяйством. В границах существовавших областей вместо одной создавались две партийные организации – промышленная и сельская, промышленный и сельский обкомы КПСС. По производственному принципу были также перестроены советские органы, профсоюзные и комсомольские организации. Это привело к смешению функций руководящих органов, к безответственности и дезорганизации управления. Ситуация в экономике напрямую отражалась в социальной сфере, на уровне жизни советских людей. Были достигнуты ощутимые успехи в этом: повышалась зарплата, отменялись обязательные покупки рабочими и служащими облигаций госзаймов (выплаты по этим займам были заморожены на 20 лет), отменялись все виды платы за обучение, вводились пенсии по возрасту для рабочих и служащих, сокращался рабочий день. Но на рубеже 50-60-х годов возможности проведения благоприятной социальной политики уменьшились: сказались сбои в экономике, новое обострение «холодной войны» привело к росту военных расходов. Начавшийся процесс десталинизации затронул и сферу культуры. Духовная жизнь ознаменовалась значительными переменами. В советской литературе появилось новое направление – обновленческое, представленное работами Померанцева В., Эренбурга И., Пановой В. и др. Фактически в литературе сложились два лагеря: демократический во главе с журналом «Новый мир» и консервативный, позиции которого выражал журнал «Октябрь». Социально-экономические процессы в стране настоятельно требовали развития науки и образования. Произошла реорганизация Академии наук, в ее ведении остались только фундаментальные исследования, прикладная тематика передавалась в отдельные институты и лаборатории. С 1957 г. началось создание Сибирского отделения АН СССР (г. Новосибирск). Важнейшим направлением развития общеобразовательной школы было определено соединение обучения с производительным трудом а народном хозяйстве. Закон 1958 г. вводил обязательное восьмилетнее неполное среднее образование (ранее, с 1952г, было обязательное 7-летнее), увеличивал срок обучения в полной средней школе с 10 до 11 лет. Культура продолжала испытывать сильное административно-идеологическое давление, и с конца 50-х годов «оттепель» в духовной жизни пошла на убыль. Об этом явно свидетельствовало «дело Пастернака» (1958): за публикацию за границей романа «Доктор Живаго» Б.Л. Пастернак был исключен из Союза писателей, его вынудили (под угрозой высылки из страны) отказаться от Нобелевской премии. Одной из форм партийного контроля за духовной сферой в 1957-1962 гг. стали «установочные» встречи руководителей партии и правительства с представителями творческой интеллигенции. Грубое вмешательство Хрущева в культурную жизнь, навязывание своих вкусов и оценок оттолкнуло от него интеллигенцию, которая вначале с энтузиазмом поддержала лидера прежде всего за провозглашенный им на ХХ съезде КПСС «новый курс». С целью предотвращения опасности волюнтаризма, возникновения нового «вождизма» Хрущев Н.С. в октябре 1964г. был смещен со всех постов партийного и государственного руководства. Была ли альтернатива такому финалу? Скорее всего не было. Дело в том, что научно проработанной программы преобразований у Н.С. Хрущева не было, а новизна хрущевских «экспромтов» устраивала окружение и общество до определенного времени. Затем стала накапливаться усталость от «чехарды» с кадрами, импровизаций в сельском хозяйстве, в образовательной и духовной сферах, в политической жизни. Сам автор реформ не сумел опереться на научные основы управления, а собственные политические и интеллектуальные возможности оказались исчерпанными. Для решения новых задач старых знаний и опыта недоставало, Н.С. Хрущев не смог перешагнуть этот порог.
6.2. Власть и общество (1964 – 1985 гг.)Итак, критическо-очистительные процессы послесталинского десятилетия завершились в середине 60-х годов. В основном изменения, затронувшие общество в то время, были частичными , т.е. не касались самой системы. После смены лидера партии и страны в октябре 1964г. к власти пришло новое поколение руководителей, средний возраст которых составлял 55-57 лет. Лидером партии стал Брежнев Л. Главой правительства был назначен Косыгин А., а председателем Президиума Верховного Совета СССР был избран Подгорный Н. Самым драматичным в этой ситуации было то, что и эти лидеры не нашли новых подходов к решению назревших задач. Так получилось явление, получившее название «застой». Время правления Л.И. Брежнева условно разделить на два периода: 1) 1964-1969гг. и 2) 1969-1982гг. Первый период характеризовался активной реформаторский политикой (экономические реформы). На втором этапе, когда жизнь потребовала углубления реформ, руководство страны оказалось неподготовленным к этому ни в теоретическом, ни в практическом плане. Возобладало стремление улучшить дела, ничего не меняя. С середины 60-х годов под лозунгом борьбы с субъективизмом и волюнтаризмом Хрущева началась борьба против ряда принципиальных направлений его курса. В экономике произошел возврат к прежней централизованной системе управления. Численность управленческого аппарата достигла в начале 80-х годов 18 млн. человек. Свертывание экономических методов управления и рост государственного аппарата объективно вели к усилению роли КПСС в системе государственных органов. В эти годы усиливается партийный контроль над всеми сторонами жизни общества. Были отменены многие новации в партийной жизни, принятые при Хрущеве, в том числе ротация партийной номенклатуры. Партийные организации получили право контроля за деятельностью администрации не только на производстве, что было и ранее, но и в НИИ, учебных заведениях, учреждениях культуры и здравоохранения. Конституция 1977г. впервые в истории страны закрепила руководящую и направляющую роль КПСС в обществе. Курс руководства на «стабильность кадров» означал на деле не только резервирование мест за номенклатурными работниками, но и консервацию существующих порядков. С конца 60-х гг. начинается и в дальнейшем усиливается компания по возвеличиванию самого Брежнева. Для идеологического обоснования курса на свертывание демократии использовалась концепция «развитого социализма». В основе новой концепции лежала идея полной однородности советского общества, отсутствие в нем противоречий и конфликтов. Со второй половины 60-х годов началась полоса негласной реабилитации Сталина – неосталинизм. Власть, казалось, не учитывала изменений, происходящих в обществе. В 60-70-е гг. значительно улучшилось материальное положение населения, вырос его образовательный уровень. Рабочий класс в 70-е годы и стал основной по численности категорий населения (65% всех работающих). Второй по численности группой являлась интеллигенция и служащие (20-30%). В обществе начала формироваться единая социокультурная среда, создающая предпосылки для перехода к постиндустриальному обществу. Главным противоречием между властью и обществом в эти годы стало противоречие между существующей политической системой и новыми потребностями и запросами стремительно выросшего в интеллектуальном и культурном отношении населения страны. Углублялся разрыв между декларациями и лозунгами официальной пропаганды и реалиями жизни . По мере свертывания процессов десталинизации в обществе складываются ростки «антисистемы». Возникает диссидентское движение. В начале 80-х годов было создано Пятое управление КГБ по борьбе с инакомыслием. Вновь ужесточилась цензура. В еще более сильных тисках, чем при Хрущеве оказалась творческая интеллигенция. Практически прекратилась реабилитация жертв сталинских репрессий. В ноябре 1982 г., после 18-летнего правления страной, умер Брежнев. Генеральным секретарем стал Андропов Ю., провозгласивший борьбу с коррупцией и семейственностью в высших эшелонах власти. Компания борьбы с коррупцией, хотя и оставила многие «дела» незаконченными, привела к некоторому обновлению правящей элиты. Большое внимание Андропов уделял вопросам повышения дисциплины, которая рассматривалась как первоочередная мера для повышения производительности труда. После смерти Андропова в феврале 1984 г. до марта 1985г. лидером партии стал Черненко К. Это был год абсолютного застоя в политической жизни страны. Таким образом, развитие тоталитарной системы в середине 60-х – начале 80-х гг. вело к углублению противоречий между властью и обществом. Сложилась устойчивая тенденция застоя в политической жизни, культуре, социальном развитии СССР. 6.3. Реформы 1965 г. и социально-экономическое развитие СССР. В середине 60-х годов руководство страны предприняло очередную попытку добиться стимулирования промышленного и сельскохозяйственного производства без изменения основ административно-командной системы управления и отказа от внеэкономического принуждения. Экономическая реформа началась в марте 1965г. с сельского хозяйства. Были повышены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, списаны долги колхозам, повышена роль министерства сельского хозяйства в планировании и руководстве сельскохозяйственным производством. В сентябре 1965г. партийное руководство объявило о реформе в промышленности. В основе предполагаемых изменений лежала идея хозяйственной самостоятельности и хозрасчета. Предприятиям не только значительно уменьшалось количество плановых показателей сверху, но и определенный процент прибыли оставался за ним. Это была наиболее радикальная реформа за все годы Советской власти, целью которой было повышение эффективности промышленности за счет экономических рычагов. Основным плановым и оценочным показателем работы предприятия становился объем не валовой (то есть произведенной) продукции, а объем реализованной продукции, что должно было повышать заинтересованность предприятий в изготовлении пользующихся спросом товаров. Существовал план по видам продукции; оптовые цены устанавливались с учетом затрат предприятий, чтобы обеспечить их работу на началах хозрасчета (а не предельно низкие, как было ранее). При сохранении планируемого фонда заработной платы часть прибыли оставлялась в распоряжение предприятий (фонд социального развития) и должна была расходоваться на материальное поощрение работников (премии), социально-культурные нужды коллектива (жилищное строительство, детские учреждения и т.д.). Задуманная с целью некоторой децентрализации хозяйственной жизни, реформа началась как раз с восстановления союзных и союзно-республиканских министерств и госкомитетов министерского уровня, бывших фактическими хозяевами в своей отрасли. Конечная нерезультативность и постепенный отказ от хозяйственной реформы 1965 г. были обусловлены и тем, что реформа объективно должна была бы усилить позиции профессионалов – хозяйственников, технократов, что могло ущемить всевластие партийно-государственной номенклатуры. Последующие попытки структурных перестроек в экономике тоже оказались недейственными: это и создание с начала 70-х годов громоздких и трудноуправляемых производственных и научно-производственных объединений (ПО и НПО), только усиливших монополизм в промышленности, и создание территориально-производственных комплексов (ТПК), и попытка ввести в 1979г. множество нормативных производственных и финансовых показателей, чтобы централизованно регулировать все производство, приведшая лишь к бюрократической неразберихе. Несмотря на заложенные в ней внутренние противоречия, реформа 1965 г. в краткосрочный перспективе дала некоторый положительный результат: показатели выполнения VIII пятилетки (1966-1970) были очень хорошими, особенно в последовавшем затем сравнении с более поздними пятилетками. Но, затем, в 1972-1973 гг., произошла смена экономических приоритетов: Брежнев настоял на усиленном развитии тяжелых и добывающих отраслей, оборонной промышленности, сельского хозяйства, усиленном освоении Сибири, вместо преимущественного развития легкой промышленности, на что делал упор Косыгин в предыдущей пятилетке. К середине 70-х годов возможности развития экономики по экстенсивному пути были исчерпаны: в связи с общей демографической ситуацией и ростом образовательного уровня населения резко сократился приток в производство новой рабочей силы (основной приток работоспособного населения пошел в сферу услуг и другие непроизводственные области), из-за перемещения основных сырьевых баз на восток, в Сибирь, в связи с исчерпанием их в Европейской зоне страны, добыча сырья и энергоносителей требовала больших финансовых вложений. Советская экономика, не использовавшая возможности интенсификации за счет структурной перестройки, внедрения новейшей техники и технологии, изменения организации труда и включения реальных трудовых стимулов, неуклонно двигалась к кризису. Проявлением этого стало ухудшение всех важнейших экономических показателей. Если в VIII пятилетке (1966-1970) прирост национального дохода (в % к предыдущему пятилетию) составил 41%, то в ХI пятилетке (1981-1985) – лишь 17%. Следует подчеркнуть, что это было пока лишь снижение темпов роста, а не падение экономики и даже еще не стагнация (т.е. застой, топтание на месте), это было лишь преддверие ее будущего кризиса. Накапливались противоречия и в социальной сфере. Уровень благосостояния народа падал. Так, если он достиг в 8-й пятилетке роста на 33%, в 9-й – на 24%, в 10-й – на 18%, то в 11-й – на 9%. Нарастала трудовая апатия, многочисленные трудовые почины и разные формы соцсоревнования при отсутствии стимулов превращались в кратковременные – к очередному юбилею – кампании и показуху. В целом проблемы нарастали быстрее, чем решались. Причины: 1). Главная причина в том, что все принимаемые решения касались, главным образом, экономического базиса и слабо охватывали надстроечную сферу. Должного развития демократических институтов не было. Существующая политическая система приобретала все более закрытый характер, росло отчуждение партийной верхушки от основной массы коммунистов. Кадровая политика осуществлялась по степени приближенности к лидеру. Многие партийные руководители в республиках и областях превратились в своего рода пожизненных князьков. 2). Разрыв между словом и делом, когда лозунгов, призывов было много, а конкретных дел мало. К примеру, провозгласив в качестве главной задачи техническое перевооружение экономики, капиталовложения по прежнему вкладывали в новое строительство. 3). Ограничивались самостоятельность и хозрасчетные права объединений и предприятий, нарушались принципы оплаты по труду (обесценивался инженерно-технический труд). 4). Не была в полной мере осознана острота кризисных явлений в экономике, обществе. Акценты были смещены в сторону констатации успехов, а противоречия и недостатки замалчивались. Вместе с тем демократические ростки 50-х–нач. 60-х гг. не прошли бесследно. По мере нарастания кризисных явлений в обществе вызревали силы, способные вступить в борьбу с ними, о чем будет сказано несколько ниже.