Система пропорционального представительства и ее виды

Пропорциональная избирательная система может быть примене­на только в многомандатных и общегосударственных (национальных) избирательных округах. В одномандатном округе ее применить нельзя, поскольку одно место нельзя разделить между различными кандидатами или партийными списками. Суть: каждая политическая партия получит в парламенте или ином представительном органе число мандатов, пропорциональное числу поданных за нее голосов избирателей. Система имеет много недостатков, для того чтобы смягчить их используют корректировки:

1) вычисление избирательной квоты (избирательного метра) – наименьшее число голосов, необходимое для избрания одного кандидата. Это число голосов, необходимое для избрания хотя бы одного депутата из того или иного списка кандидатов, выдвинутых партией, избирательным объеди­нением и т.д. Чтобы их распределить, нужно сначала вычислить избирательную квоту.

Избирательная квота может быть вычислена по-разному, в зависи­мости от того, какой способ предусматривает избирательный закон дан­ной страны: в Израиле, например, он иной, чем в Болгарии, а в Германии (при применении смешанной системы) он отличается от принятого в Латвии.

Самый простой способ вычисления квоты — определение так назы­ваемой естественной квоты, или вычисление квоты по методу англича­нина Хэйра.x/y, где x – число голосов, y- число мандатов. Данный способ применяется в настоящее время в Румынии, Эстонии и др.

Значительная доля вины в том, что избирательной комиссии округа не удалось распределить все места, а пришлось прибегнуть к дополни­тельным правилам, падает на несовершенство вычисления квоты. Ис­пользуется слишком огрубленный подход. Поэтому в некоторых странах эта система вычисления квоты усовершенствована: к делителю (числу мандатов) прибавляют единицу или даже две, в результате чего квота получается меньше, а возможность распределить сразу больше мест уве­личивается. Результат, который получается при этом, называется искус­ственной квотой, а способ вычисления — системой Хагенбаха — Би-шоффа.

2) метод делителей. При данном методе вычисления квоты голоса, по­лученные каждой партией (списком), делятся на ряд последовательных целых чисел, начиная с единицы, — делителей. Обычно бывает доста­точно деления на 1, 2, 3, 4 (для округа).

При пропорциональной избирательной системе также может быть иногда два тура. В этом случае ко второму туру допускаются только партии, собравшие определенный процент голосов (например, не менее 17% в Греции). Расчет избирательной квоты для второго тура произво­дится уже по-новому: исходя из числа оставшихся незамещенных мест.

При смешанной системе избиратель имеет два голоса. Один он подает за конкретного кандидата по округу, второй — за ту или иную партию по общегосударственному списку. Первые голоса подсчитываются и места распределяются по мажоритарной системе, вторые — по пропорцио­нальной.

Дополнительные правила распределения мандатов при пропор­циональной системе. Таких правил несколько, но иногда их комбиниру­ют, соединяют с некоторыми модификациями. Первое — это правило наибольшего остатка. Если в законе страны сказано, что нераспреде­ленные по квоте места получают по очереди партии, у которых наиболь­шие остатки голосов.

Второе дополнительное правило — правило наибольшего избира­тельного числа. Если в законе указано это правило, то места, не распре­деленные по квоте, передаются по очереди в виде премии тем партиям, которые собрали наибольшее число голосов.

Третье дополнительное правило — суммировать в масштабах стра­ны все остатки голосов партий по отдельно взятым округам и нераспре­деленное число мест по стране в целом, а затем вычислить новую квоту, но уже не для округа, а для страны в целом, и по этой квоте распределить между партиями оставшиеся места. Эта система может быть более точ­ной, хотя и в данном случае полного равенства быть не может. Кроме того, она сравнительно легко применима, когда по всей стране, по всем округам баллотируются списки кандидатов от одних и тех же партий. Применение ее становится затруднительным, когда в разных округах списки кандидатов выставляют разные партии: одни из них действуют по всей стране, а другие — только в местных масштабах.

Четвертое дополнительное правило применяется преимущественно в общегосударственных округах. Оно связано с тем, что нераспреде­ленными остались места не из-за применения квоты, а из-за действия рассматриваемого ниже заградительного барьера, поскольку партии, собравшие меньше установленного в законе процента голосов, не были допущены к распределению мест. В этом случае оставшиеся нераспре­деленными мандаты передаются партиям, преодолевшим заградительный барьер, пропорционально числу голосов, собранных этими партиями. Чем больше партия получила голосов, тем больше пропор­ционально этому она получит мест из резерва нераспределенных депу­татских мандатов.

Распределение мест внутри партийного списка кандидатов. При пропорциональной системе избиратель, как предполагается и как часто бывает на деле, голосует не за отдельную личность, лидера партии или понравившихся ему кандидатов, а за программу партии. Голосуя, он поддерживает политику той или иной партии (избирательного блока, объединения). При этом юридически он в равной мере голосует за весь список партии, не делая различий между кандидатурами, в него включен­ными. Избиратель голосует за всех, а кто будет избран, зависит от того, насколько депутатских мест хватит у партии собранных голосов, т.е. сколько раз избирательная квота укладывается в числе ее голосов. При этом список кандидатов, особенно если округ общегосударственный и, следовательно, список может быть очень длинным, не публикуется в избирательном бюллетене. Он обычно публикуется заранее в периоди­ческой печати, а в бюллетене указываются одна или несколько фамилий лидеров партии, ее эмблема, краткий девиз. Партия обычно выдвигает список кандидатов, превышающий ее возможности получить соответст­вующее число голосов. Голосов избирателей на всех кандидатов не хва­тает. В нашем примере каждая партия на пять мест выдвигала пять кандидатов по округу, и голосов у них хватило в лучшем случае на три, иногда на два или на одно место. Часто бывает, что голосов не хватает ни на одно место. Но ведь избиратель голосовал за весь список в равной мере. Поэтому возникает вопрос: кому же из кандидатов, получивших юридически равное число голосов, отдать депутатские места?

Этот вопрос решается в избирательном законодательстве по-разно­му. Во-первых, существует принцип очередности кандидатов в списке: мандаты вручаются лицам, стоящим на первых местах в партийном списке (бюллетене). Если список соберет голоса, достаточные только для одного депутатского места, его получит кандидат, стоящий в списке под № 1; если голоса достаточны для двух мандатов, их получат лица, стоящие под № 1 и 2, и т.д. Естественно, что на первые места ставят себя лидеры партий, лица, направляющие ее политику.

Во-вторых, в некоторых странах при применении пропорциональной системы разрешается преференциальный (предпочтительный) во­тум. Он позволяет избирателю поддерживать голосованием определен­ную партию и вместе с тем отдать предпочтение конкретной кандидатуре или кандидатурам из данного партийного списка. Голосуя за список «своей» партии, избиратель может отметить цифрами 1, 2, 3 тех лиц, которых он желал бы видеть избранными в первую очередь. В этом случае избирательная комиссия должна сосчитать число разных преферен­ций и объявить избранными не тех, чьи фамилии стоят на первых местах списка, а тех, кто собрал больше первых, затем вторых и т.д. преферен­ций. Число избранных таким образом лиц, конечно, зависит от числа мест, полагающихся партии в соответствии с квотой. Впрочем, закон обычно не разрешает много преференций. Например, в Австрии избира­телю позволяется указать только одну преференцию.

В-третьих, при использовании системы единого непереходящего го­лоса избирателю тоже, по существу, предлагается выбор в партийном списке: из числа нескольких кандидатов, баллотирующихся по данному округу, он может проголосовать только за одного, отдавая тем самым ему предпочтение по сравнению с другими кандидатурами. По числу этих предпочтений и определяются итоги выборов по принципу относительно­го большинства. Поэтому данная система является в своей основе мажо­ритарной. Рассмотренный выше кумулятивный вотум также основан на принципе предпочтения: избиратель распределяет свои несколько го­лосов между различными кандидатами исходя из своих симпатий и анти­патий, хотя система кумулятивного вотума тоже относится к мажоритар­ным системам, ибо победители опять-таки определяются не по пропорци­ям, а на основе относительного большинства.

Панашаж, соединение списков и заградительный пункт (барьер). Панашаж — это право избирателя голосовать в многомандатном изби­рательном округе за кандидатов из разных партийных списков. Это озна­чает, что если закон разрешает панашаж, то отдается предпочтение лич­ности кандидата перед той или иной партией и ее программой. В резуль­тате избиратель может проголосовать за кандидатов от различных поли­тических партий, за лиц неодинаковых и даже противоположных полити­ческих убеждений. Панашаж искажает сам принцип партийного подхо­да, заложенный всегда в пропорциональную избирательную систему, а часто и в мажоритарную (например, при кумулятивном вотуме в много­мандатных округах).

Искажать пропорциональность партийного представительства может и прием соединения списков. Если такое разрешает закон, партии, оста­ваясь самостоятельными, объявляют, например, что в интересах выбо­ров они рассматривают свои два, три и т.д. списка кандидатов как единый блоковый список. В этом случае избирательная комиссия должна снача­ла разделить депутатские места между соединенным списком и другими списками кандидатов от иных партий. После этого партии, объединив­шиеся в блок, делят доставшиеся им депутатские места между собой. При этом в бюллетене кандидаты блока не составляют единого списка, избиратель по-прежнему голосует за те или иные партии, заявившие о соединении списков. Смысл этого приема заключается в том, чтобы ис­пользовать остатки голосов избирателей, которые иначе пропадут, а если эти голоса будут суммированы партиями блока, то дадут им несколько квот и, следовательно, дополнительные места.

Рассмотрим этот прием на нашем же примере. Допустим, что пар­тии А и Б (56 тыс. и 24 тыс. голосов) заявляют о соединении списков. Вместе у них будет 80 тыс. голосов, т.е. при квоте 20 тыс. они получат четыре места (ранее у них было только три: два — у партии А и одно — у партии Б). Они разделят дополнительное место по договоренности между собой, что не всегда соответствует воле избирателей.

Искажает пропорциональную систему и так называемый загради­тельный пункт, или заградительный барьер, введенный в интересах целесообразности, прежде всего для создания в парламенте крупных партийных фракций и как следствие — для того, чтобы правительстве опиралось в парламенте на партийное большинство, а не имело перед собой раздробленный конгломерат мелких и мельчайших партий. Заградительный пункт — это установленный в законе минимальный процент голосов избирателей, который необходимо получить партии (списку кандидатов) в целом по стране, чтобы иметь доступ к депутатским мандатам. Только при условии, что партия, ее кандидаты получили этот минимум голосов, она допускается к участию в распределении депутатских мандатов по пропорциональной системе. Если партия этот минимум голосов не получила, она отстраняется избирательной комиссией от учас­тия в дележе мест, собранные ею голоса пропадают, а все места делятся только между теми партиями, которые преодолели заградительный ба­рьер. Заградительный пункт неодинаков в различных странах: 1% — в Израиле, 2% — в Дании, 2,5% — в Шри-Ланке, 3% — в Аргентине, 4% — в Болгарии, Венгрии, Швеции, Италии (с 1993 г.), 5% — в Слова­кии (но для коалиции из 2—5 партий в Словакии заградительный барьер повышается и составляет 7%), 8% — в Египте, 10% — в Турции. Путем применения заградительного барьера многие партии, особенно в постсо­циалистических странах, где партийные системы еще не устоялись и наблюдается обилие партий, участвующих в выборах, а также в некото­рых странах Латинской Америки, где наблюдается такая же картина и в выборах участвуют иногда более сотни партий, отстраняются от распре­деления мест, хотя бы они и получили необходимую квоту (несколько квот) голосов избирателей.

Оценка панашажа, соединения списков, заградительного пункта сложна и может дать неодинаковые ответы с позиций политологии и юриспруденции. С точки зрения политологов, эти меры могут быть обу­словлены практическими потребностями: желанием создать работоспо­собный парламент, где будут представлены интересы крупных групп из­бирателей и будет исключена утомительная борьба депутатов за мелкие, мельчайшие, а иногда и своекорыстные интересы. Рассматриваемые институты связаны с необходимостью создать стабильное правительство, которое будет руководствоваться учетом политики крупных партий, а не множества мельчайших депутатских групп. Заградительный барьер спо­собствует стабильности правительства, которое мелкие партии, объеди­нившись в блок, не смогли бы легко свергнуть путем вотума недоверия.

Панашаж тоже дает возможность избирателю в какой-то мере учесть не только абстрактные для него партийные цели, но и конкретное поведе­ние тех или иных кандидатов, их качества как личностей, в том числе и лидерские качества. Однако возможно искажение принципа пропорцио­нальности и, более того, основополагающего конституционного принци­па равенства избирательного права. Если партии, их кандидаты, полу­чившие места по квоте, на деле лишаются их, то это нарушает равные права избирателей быть представленными в парламенте, как и равенство пассивного избирательного права. Однако, как уже говорилось, ни одна система не может обеспечить абсолютного равенства.

Разновидностью пропорциональной системы является система единственного передаваемого (переходящего) голоса. Технически она близка к системе единственного непередаваемого голоса (мажори­тарной системе), но напоминает пропорциональную систему с возмож­ностью панашажа и преференциального вотума, тем более что она приме­няется только в многомандатных округах. Избиратель имеет лишь один голос, но этот голос он может использовать не для голосования за партий­ный список, а только для преференциального голосования за одну из кандидатур любого партийного списка кандидатов. Этот голос он исполь­зует для обозначения преференции № 1. Но он может отметить других кандидатов преференциями № 2 и 3. Сначала подсчитываются только первые преференции у каждого кандидата. Если первых преференций у него нет, он вообще исключается из дальнейших подсчетов. При подсче­те преференций № 1 определяются квота и избранные депутаты. Обычно многие кандидаты не добирают голоса для квоты (т.е. для избрания по первой преференции), но у них могут быть отмечены преференции № 2 и 3. В этом случае кандидату передаются голоса из преференции № 2. Может использоваться и преференция № 3 для кандидата, обозначенно­го в бюллетенях под № 1. Ему передается третья преференция, если первая и вторая недостаточны для квоты. Отсюда эта система получила название единственного передаваемого (переходящего) голоса. Она может применяться также при избрании выборщиками (членами круп­ной избирательной коллегии) одного лица (например, президента Индии) из числа кандидатов, выдвинутых разными партиями.

Смешанные избирательные системы. Как отмечалось, и мажори­тарная, и пропорциональная избирательная система имеет свои плюсы и минусы. Поэтому в настоящее время в мире все чаще наблюдается тенденция объединения этих систем: часть депутатов парламента или колле­гиального органа местного самоуправления избирается по одной систе­ме, а часть — по другой. Комбинируются также разные способы подсчета голосов, что уже было показано на примерах системы единого неперехо­дящего голоса и кумулятивного вотума. Разумеется, смешанные систе­мы, как и пропорциональная, могут быть применены только при выборах коллегиального органа. Их невозможно использовать, например, на вы­борах президента.

Из сказанного видно, что существует множество крупных и мелких разновидностей избирательных систем, которые неоднократно совер­шенствовались с целью обеспечить соответствие поданных голосов и распределяемых депутатских мандатов. Однако полного соответствия, видимо, достичь невозможно: при мажоритарной системе меньшинство вообще не получает депутатских мест в округе, при пропорциональной системе всегда есть остатки неучтенных голосов, следовательно, точной пропорции голосов и мест нет и в обозримом будущем в условиях пред­ставительной демократии вряд ли будет. При непосредственной демокра­тии, даже при применении техники будущего, мнение какой-то части меньшинства также может оставаться неучтенным. Главная проблема состоит в защите прав и интересов этого меньшинства.

Контроль за проведением выборов осуществляется в разнообраз­ных формах избирательными комиссиями, общими судами, органами конституционной юстиции, в ряде стран — административными судами (в суд необходимо подать соответствующее заявление). Существует об­щественный контроль: включение представителей партий в избирательные комиссии с правом совещательного голоса, присутствие представителей партий и прессы при подсчете голосов, присутствие на выборах международных наблюдателей.