Оценка заключения эксперта. Использование результатов экспертизы
На завершающем этапе проведения экспертизы следователь должен оценить заключение эксперта. Оценка заключения эксперта осуществляется в соответствии с общими требованиями уголовно-процессуального закона (ст. 71 УПК РСФСР) и включает анализ полноты экспертного задания и исходных материалов, научной обоснованности использованных экспертом методов, полноты и правильности проведенных исследований и соответствия им сделанных выводов, обоснованности и полноты заключения, компетентности и объективности эксперта.
В процессе оценки заключения эксперта следователь может обратиться за консультацией к сотруднику ЭКП (в устной форме, желательно через начальника ЭКП). К такому виду взаимодействия может быть привлечен как эксперт, проводивший экспертизу, результаты которой надо оценить, так и другой сотрудник ЭКП (в целях объективного и беспристрастного анализа заключения эксперта).
Предметом таких консультаций чаще всего являются вопросы, связанные с оценкой заключений, содержащих вероятные выводы.
Для того чтобы полно, всесторонне и объективно оценить заключение эксперта в целях наиболее эффективного его использования, следователь может допросить эксперта. Допрос эксперта проводится с целью дополнения или разъяснения заключения (ст. 192 УПК РСФСР). В отличие от заключения дополнительной экспертизы, допрос эксперта не является самостоятельным доказательством по делу; показания эксперта являются лишь составной частью (продолжением) заключения.
Как показывает изучение следственной и экспертной практики, это следственное действие встречается при расследовании преступлений крайне редко: следователи обычно ограничиваются получением консультаций, что является следствием незнания целей и сущности допроса эксперта. В результате слабого использования возможностей допроса эксперта следователи порой неоправданно назначают дополнительные и повторные экспертизы, что приводит к затягиванию сроков расследования, отрыву сотрудников ЭКП от другой работы, к излишним затратам сил, средств и времени.
По делу о хищении в магазине денежных средств следователем была назначена криминалистическая экспертиза подписей в платежных ведомостях. В связи с малым объемом исследуемого графического материала эксперт был вынужден сделать лишь вероятный вывод об исполнителях подписей. Не сумев правильно оценить обоснованность этого вывода, следователь посчитал, что эксперт оказался недостаточно компетентным и назначил повторную экспертизу, в связи с чем ему пришлось ходатайствовать перед прокурором о продлении срока следствия по делу. При производстве повторной экспертизы другой эксперт пришел к тем же вероятным выводам. Между тем, если бы следователь допросил эксперта, производившего первичную экспертизу, он убедился бы в том, что по объектам, которые подвергались исследованию, иного заключения, кроме вероятного, эксперт дать не мог. Повторную экспертизу в этом случае назначать не пришлось бы, и следователь сосредоточил бы свои усилия на доказывании фактов иными способами, не затягивая сроков расследования.
Организационная сторона такого взаимодействия заключается в извещении эксперта о необходимости его допроса, а также о месте и времени производства допроса.
Вызывать эксперта для производства допроса целесообразно телефонограммой или повесткой через начальника экспертно-криминалистической службы. Не исключен и общий порядок вызова на допрос, принятый для других участников уголовного процесса.
Явка эксперта на допрос по вызову следователя является обязанностью сотрудника ЭКП (в соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РСФСР). В ряде случаев проводить допрос желательно не в кабинете следователя, а по месту работы эксперта: когда для разъяснения либо дополнения проведенного исследования эксперт может наглядно продемонстрировать аппаратуру, технические средства, которые им были использованы в ходе производства экспертизы; это поможет следователю устранить неясности и правильно оценить заключение эксперта, определить его значение и место среди других доказательств по делу.
В случае возникновения необходимости допроса после производства комиссионной или комплексной экспертизы следователь должен решить, кого из членов комиссии (группы) ему следует допросить. Как правило, нет необходимости допрашивать всех экспертов; можно допросить ведущего эксперта, который сумеет дать ответы на интересующие следователя вопросы, или эксперта (экспертов), осуществлявшего ту часть исследования, в отношении которой у следователя возникли неясности.
При составлении обвинительного заключения следователь должен не только изложить результаты проведенных экспертиз, но и проанализировать и оценить их, определить место заключения эксперта во всей совокупности доказательств, собранных по делу. При этом он также может обратиться за помощью в форме консультации к сотруднику ЭКП, специальные познания которого помогут объективно отразить в обвинительном заключении все необходимые данные, полученные при производстве экспертизы, и их доказательственное значение вообще и для конкретной ситуации в частности.
Помощь эксперта может оказаться необходимой при наличии в материалах уголовного дела противоречивых экспертных заключений и заключений с вероятными выводами, а также когда результаты экспертизы противоречат другим собранным по делу доказательствам и при недостаточном опыте следователя.
Обращение за консультацией осуществляется также в устной форме через начальника ЭКП; при необходимости сотрудник ЭКП может дать письменные консультации по конкретным вопросам применения специальных познаний при производстве экспертиз.
Используя результаты экспертной деятельности, руководители следственных и экспертно-криминалистических подразделений должны разрабатывать и реализовывать меры по повышению эффективности экспертной деятельности:
1) совместный анализ использования следователем вещественных доказательств, изъятых при проведении следственных действий с участием специалистов и при назначении экспертиз;
2) анализ использования заключений экспертов следственными аппаратами ОВД в раскрытии и расследовании преступлений;
Эта работа проводится в тесном взаимодействии экспертно-криминалисти-ческого и следственного подразделений; ее инициатором может быть руководитель следственного или экспертно-криминалистического подразделения. На основе служебной договоренности каждый из них выделяет сотрудников для совместного изучения материалов уголовных дел, законченных производством (но не переданных в суд), и уголовных дел, находящихся в производстве и приостановленных. По результатам анализа составляется аналитическая справка, которая подписывается исполнителями и визируется руководителями обеих служб и передается для ознакомления начальнику органа внутренних дел;
3) введение показателей (критериев) эффективности деятельности каждого эксперта и ЭКП в целом по количеству произведенных экспертиз, количеству исследованных вещественных доказательств, решенных вопросов и т. п.;
4) рассмотрение вопросов повышения эффективности экспертной деятельности на оперативных совещаниях ЭКП и органа внутренних дел, коллегиях: дается оценка экспертной деятельности, выявляются ее недостатки и их причины, предлагаются меры по их устранению. По результатам такого рассмотрения подготавливаются управленческие документы (приказы, распоряжения, планы мероприятий и др.), содержащие соответствующие директивы.