Основные концепции происхождения белорусской народности
и названия «Белая Русь»
При рассмотрении данного вопроса нужно исходить из того, что существуют различные точки зрения среди исследователей также о предках и причинах формирования белорусского этноса. Ряд концепций, возникших на этой основе, являются спорными и взаимоисключают одна другую. Коротко рассмотрим эти концепции.
В XIX в. в исторической литературе появились польская и великорусская концепции об этнической принадлежности населения Беларуси. Они отрицали существование самостоятельного белорусского этноса на основе того, что у населения Беларуси будто бы не было самостоятельного славянского языка. Сторонники «польской» концепции (Л. Галембовский, А. Рипинский и др.) считали белорусов частью польского этноса, а Беларусь – частью Польши, белорусский язык – диалектом польского языка. «Великорусская» концепция (А. И. Соболевский, И. И. Сразневский и др.) основана на представлении, что белорусы есть часть великорусского этноса, а Беларусь – соответственно часть великорусской этнической территории. Сторонники этой концепции не признавали белорусский язык самостоятельным восточнославянским языком и рассматривали его как диалект великорусского языка.
В этой связи следует подчеркнуть, что исследования по белорусскому языку выявили ошибочность этих концепций. Еще в первые десятилетия ХХ в. известный белорусский ученый Е. Ф. Карский в фундаментальном труде «Белорусы» на обширном фактическом материале убедительно доказал, что белорусский язык является самостоятельным славянским языком, который по своему лексическому составу, синтаксису, фонетике и морфологии входит в группу восточнославянских языков наравне с великорусским и украинским.
В начале ХХ в. в противовес этим концепциям появилась «кривичская» или «кривская» концепция. Ее авторами были В. Ю. Ластовский и А. И. Шлюбский. Она основана на представлении, что почти все особенности, которыми белорусы отличаются от украинцев и русских, восприняты белорусским этносом от одной из первоначальных восточнославянских этнических сообщностей – кривичей. Авторы концепции отождествляли белорусов и кривичей и предлагали называть белорусов кривичами, а Беларусь – Кривией.
Шаткость этой концепции, как утверждают отдельные современные историки, доказывается тем, что кривичи, а значит и их территория – Кривия, исчезли до середины XII в., а белорусы как этнос, их этническая территория в то время еще не сформировались. Общебелорусского комплекса языка и культуры тогда еще не было. Кроме того, ошибочность «кривичской» концепции, по их мнению, выявляется также и в том, что она не может объяснить причины возникновения этнических черт южно-белорусского населения, ибо кривичи занимали только северную и центральную части территории современной Беларуси.
Ряд авторов, в частности, крупный белорусовед Е. Ф. Карский, известный историк-славист В. И. Пичета, исследователь этнической истории Беларуси М. Я. Гринблат, включают в состав предков белорусов не только кривичей, но также дреговичей и радимичей. Отсюда и название концепции – кривичско-дреговичско-радимичская. Однако, как считают некоторые современные исследователи, и эта концепция, как и предыдущая, не учитывает того фактора, что между кривичами, дреговичами и радимичами, с одной стороны, и белорусами, с другой, нет непосредственной преемственности. Дреговичи и радимичи, как и кривичи, исчезли до середины XII в., когда общебелорусский комплекс языка и культуры еще не появился.
В современный период особую популярность приобрела «балтская» теория этногенеза белорусов, согласно которой появление белорусов, в отличие от русских и украинцев, объясняется тем, что на территории современной Беларуси до появления славян жили балты. Согласно этой теории смешение славян с балтами будто бы и привело к появлению белорусского этноса, специфики его культуры и языка, а сами балты сыграли роль субстрата (подосновы) в этногенезе белорусов. Наиболее известный представитель этой концепции археолог В. В. Седов утверждает, что многие элементы традиционной культуры и языка белорусов имеют балтские корни. К таким элементам он относит почитание ужей и камней в традиционной религии белорусов, женский головной убор (намитку), нешитую поясную одежду (паневу), лапти прямого плетения, столбовую технику возведения строений, ряд черт белорусской фонетики (твердое произношение «р», «д», аканье).
Однако противники этой концепции считают, что главное положение о том, что выделение белорусского этноса среди другого славянского населения обусловлено воздействием балтов, проживавших ранее на территории Беларуси, не подтверждается ни фактически, ни теоретически. Указанные выше элементы культуры и черты языка свойственны как славянам, так и балтам. Они индоевропейского происхождения. Балты, по их мнению, явились предками, субстратом не непосредственно белорусов, а восточнославянских сообщностей – кривичей, радимичей и дреговичей.
Совсем недавно в научный оборот была введена «финская» теория происхождения белорусов, автором которой является писатель И. Ласков. «Финская» концепция обращает внимание на то, что на Беларуси есть названия рек и озер финского происхождения (Двина, Свирь, Мордва и др.). Однако они не свидетельствуют о том, что предками белорусов были финны. Финноязычное население на территории Беларуси жило в глубокой древности и было ассимилировано здесь не славянами, а древними балтами, которые расселились в Понеманье, Подвинье и Поднепровье в бронзовом веке. Финны на территории Беларуси стали субстратом (подосновой) не белорусов, а древних балтов.
В 50-е годы ХХ в. была разработана древнерусская концепция (В. Мавродин, С. Токарев и др.), согласно которой истоками белорусского, украинского и русского народов является древнерусская народность – восточнославянское этническое сообщество, сложившееся в IX–X вв. в среднем Поднепровье в результате смешения кривичей, дреговичей, древлян, северян и др. Однако у этой концепции появилось много оппонентов (Г. Штыхов, М. Ермалович. М. Ткачев и др.). Они полностью отрицают сам факт существования древнерусской народности и формирование на ее основе белорусов, украинцев и русских. Эта группа исследователей делает акцент на том, что объединение земель в Киевской Руси не было полным и окончательным, а белорусские земли только эпизодически входили в ее состав, что в различных частях этого государства сохранялись местные особенности в языке и культуре. Да и откуда, по их мнению, могло взяться единство в языке и культуре, без которых не может быть народности, в обществе, где не было школ и печати, при слабом развитии средств связи, путей сообщения и т. д.
В XIX в. историком М. Кояловичем была разработана западнорусская концепция. По его мнению, белорусский этнос сформировался в X–XI вв. из племен кривичей и дреговичей и является родственным русскому и украинскому этносам. В этой концепции отмечается определенная разница между восточными и западными белорусами.
Как вытекает из вышесказанного, по теоретическому подходу концепции происхождения белорусов можно разделить на две группы. Первую составляют взгляды ученых на белорусский этногенез как на упрощенную эволюцию, другую – взгляды исследователей, которые объясняют происхождение белорусского народа исключительно миграцией славян на территорию современной Беларуси и смешением их с местным дославянским населением. Первые исследователи главным способом формирования белорусского этноса считают эволюцию языка и культуры, другие – миграцию и смешение различных этнических групп.
В начале 90-х гг. ХХ в. сформулировал новую концепцию возникновения белорусов историк-этнограф М. Пилипенко. Автор этой концепции отказался от представления о белорусском этногенезе как упрощенной эволюции, а также от объяснения его только большой миграцией. Исследователь считает, что в формировании белорусского этноса имели место как эволюция, так и диффузия, которые тесно взаимодействовали и дополняли одна другую в этом продолжительном и сложном процессе. М. Пилипенко отрицает балтов в качестве предков белорусов, т. к. в результате широкого расселения славян и смешения их с восточными балтами образовались не белорусы, а первичные восточнославянские этнические сообщества кривичей, дреговичей и радимичей. Это произошло в IX–X вв., затем в кон. Х – нач. XI вв. вместе с другими восточнославянскими сообществами кривичи, дреговичи и радимичи консолидировались в новое общеславянское этническое сообщество, получившее название русской (древнерусской) народности. Для нее были характерны общевосточнославянский язык, общая материальная и духовная культура, общая этническая территория, общее этническое самосознание. Именно в это время к территории Беларуси, как и к соседним восточнославянским землям, стало употребляться название «Русь», «Русская земля», а население – называть себя «русами», «русичами», «русинами», «русскими».
Как считает М. Пилипенко, культура и язык восточнославянского сообщества не были однообразными на всей территории Руси, а имели локальные особенности. Территория современной Беларуси входила в две диалектно-этнографические зоны – полесскую и подвинско-днепровскую. Они отличались между собой особенностями в языке, одежде, обуви, типе жилья, прикладном искусстве, фольклоре, верованиях и т. д. Ядром полесской зоны было Поприпятье, подвинско-днепровской – центральная часть современной территории Беларуси. Кроме общего названия «Русь» за южной частью территории Беларуси закрепилось название «Полесье», за центральной и северной – «Белая Русь». В южной поприпятской зоне на основе трансформации дреговичей, древлян и южной части радимичей шел процесс складывания нового этнического сообщества – полешуков, в северном (подвинско-днепровском) регионе в результате трансформации кривичей, вятичей и северных радимичей – древних «белорусцев». Полешуки и древние «белорусцы» отличались от кривичей, дреговичей и радимичей новыми чертами культуры и языка. Они, как считает М. Пилипенко, и стали непосредственными предками современного белорусского этноса.
Заканчивая рассмотрение концепций происхождения белорусской народности, можно отметить, что одним из самых сложных в истории Беларуси является вопрос об этногенезе белорусов. Ответить на вопрос о том, кто является предками белорусов, однозначно невозможно. В современной исторической науке существуют различные концепции по этой проблеме. До настоящего времени идет научный поиск, и разные точки зрения имеют право на жизнь.
Концепции происхождения белорусского этноса можно представить следующей схемой:
| |||||||||
 | |||||||||
 | |||||||||
 | |||||||||
 | |||||||||
 | |||||||||
 | |||||||||
 | |||||||||
 |
Существует множество объяснений происхождения и смысла названия «Белая Русь», но все они являются только догадками.
Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что термин «Белая Русь» впервые встречается в летописях под 1135 г. при названии Владимиро-Суздальского княжества. Со второй половины XII в. источники упоминают его все чаще. До XV в. этим термином назывались также московские, смоленские и псковские земли. После XV в. этот термин уже не употреблялся для обозначения Московской Руси.
Наша земля впервые стала называться Белой Русью только в 1305 г. на страницах ипатьевской летописи. Первоначально это название относилось к землям Полотчины, Витебщины, Могилевщины, постепенно распространяясь на другие земли. С пер. пол. XVII в. это название прочно закрепилось за восточной частью Беларуси.
Западные белорусские земли до XIX в. не назывались Белой Русью. Здесь существовали другие исторические названия: Литва, Черная Русь, Русь Литовская, Подляшье (Брестчина) и др. В пер. пол. XIX в. название «Беларусь» в официальных источниках не употреблялось. Однако оно сохранилось и с кон. XIX в. распространялось на всю территорию современной Беларуси, а в ХХ в. было конституционно закреплено в названии республики.
Что же означает этноним «Белая Русь»?
Происхождение этого названия исследователи в разные времена объясняли по-разному. Его связывали с красотой земли (Макарий, XVI в.), множеством снега (С. Герберштейн, XVI в.), свободой (В. Татищев, XVIII в.), независимостью от монголо-татар (М. Любавский, XIX в.), особенностями населения Беларуси, которое носило полотняную одежду, имело светлые волосы, белый цвет лица (М. Янчук, начало ХХ в.). В последнее время появились другие толкования: название «Белая Русь» связывается с более ранним принятием христианства в сравнении с «Черной Русью» (Я. Юхо), с широким распространением названий со словом «белая» (П. Крапивин) и др. Однако наиболее распространенной была версия, что восточные белорусские земли получили название «Белая Русь» в противовес «Черной Руси» (западнобелорусским землям), которые попали в XIII в. в зависимость от литовских феодалов. Эта версия считалась официальной и фигурировала в школьных учебниках и академических изданиях. Однако сегодня такое объяснение уже удовлетворить не может. Да и сам термин «Белая Русь» возник раньше, чем «Черная Русь».
Существуют и другие версии. Наиболее вероятным, по мнению А. Роголева, является толкование слова «белая» как центральная (в географическом смысле), а также «важная», «главная», «наиболее значимая» земля, центр (в политическом смысле).
Далее версия (К. Тарасов) объясняет, что Белой Русью называли земли, население которых было христианским в противовес Черной Руси, где будто бы долгое время сохранялось язычество. Есть и другой вариант этой версии (Шевцов П.), который противоположные названия «Белая» и «Черная» Русь объясняет различием конфессиональной принадлежности населения Беларуси: на востоке – православные, на западе – католики. Иное толкование происхождению названий «Белая» и «Черная» Русь дает этнограф М. Пилипенко. Ссылаясь на Я. Юхо, что название «Черная Русь» восточнославянское население не употребляло, а оно было дано этой территории со стороны, он делает вывод, что дали это название ей балты. А согласно с балтской традицией черный цвет символизирует запад, белый – восток. В соответствии с этой традицией самую западную часть Руси, которая находилась по соседству с Литвой, балты и стали называть «Черной Русью», а восточную, находящуюся в Поднепровье и Подвинье – Белой Русью. Сначала эти термины, как считает М. Пилипенко, использовались в чисто географическом смысле. Со временем они стали обозначать два ареала белорусской этнической территории и символизировать этнографические особенности между ее западной и восточной частями. С кон. XVIII в., с распадом Великого княжества Литовского и присоединения белорусских земель к Российской империи название «Черная Русь» перестало употребляться, а «Белой Русью» стали называть всю белорусскую этническую территорию. Причем это название приобрело в русском языке свою западноевропейскую форму – «Белоруссия». В белорусском языке сохранилась старая восточнославянская форма – «Беларусь».
Таким образом, трактование в исторической литературе названия «Белая Русь» связывается то с климатически-географическими или этнографическими особенностями этих земель, то с внешнеполитическими или конфессиональными факторами, то с их особенным статусом в составе княжества, как показано на следующей схеме:
 |
|
 | ||
 |