Каким же должен быть русский театр?
Итак, европейскую культуру я вовсе не отвергал, но только ставил на место. Во главе угла должна стоять национальная культура – ибо она только и работает на национальное самосознание. А мы договорились, что в этом и есть смысл искусства, его подлинная функция. Не полифункциональность, как нас учили: идеологическая, гностическая, гедонистическая… и пр. функции (а теперь уже и до гендерной додумались…), а самосознание национальное. Ну и, кроме того (хотя это и следствие уже) в работе актёра мы идём от общего к частному. Так, актёр, обладающий традиционной пластикой (а для этого – русский танец и русский бой), если потребуется, станцует и танец классический. А вот актёр подготовленный в классической технике, народный танец показать не сможет. То же можно сказать и про вокал: фольклор современные артисты петь не могут, а фольклористы, если нужно, - споют романс.
Ну, а сама система – какая она получается? В первую очередь – сказительская, т. е. система отстранения (символическая), но не совсем по Брехту или Мейерхольду. Народная манера игры предполагает иногда и включения на манер психологического театра, т. е. – театра перевоплощения. И опять-таки – не совсем по Станиславскому. Народная система оказывается системой синтетической, включающей в себя известные школы, как частные случаи. Однако глубокое «перевоплощение», примененное даже и во фрагментах, представляется нам греховной практикой… Это чуждо народной традиции. Достаточно приглядеться к рядовому современному актёру на сцене: каждую фразу он подкрепляет жестом, когда говорит – всё время движется по сцене и т. п. – всеми силами старается удержать внимание зрителя на себе… внешними силами, а не содержанием роли… Как это чуждо традиции! А в быту: он взвинчен, повышенно эмоционален, жестикулирует без надобности, мимика опять же… а то и просто болен – психопатичен… Потом он быстро утомляется, ищет способа «снять стресс» ну и… И как ему сыграть простого русского человека, спокойного и смиренного…Как явить народный менталитет, если у него такового и не имеется… Почему, например, народ Кузнецова (не смотря на сотню других ролей) в роли товарища Сухова полюбил? А вот за это самое - за национальное, за подлинное. Почему во всех ролях так близок и мил Шукшин? Ну и так далее – если и бывают у кого удачи (и не мало их и в кино, и на сцене – народ у нас талантливый), то, представляется мне – это вопреки всему тому, чему учат в театральном ВУЗе…
Или так можно сформулировать: надо ли актёра учить изображать ту или иную личность или важнее, что бы он сам был личностью?..
Можно ещё подумать о том, а как там, на Западе существовал театр до Станиславского (или без него)? А ведь существовал и существует. Михаил Чехов пытался там, в Голливуде дело поправить, но… не надолго – всё вернулось на круги своя. И сейчас страшно наблюдать как американское кино подминает под себя всю мировую кинематографию, да и театр, мимоходом… хотя, искусства это разные… А вы говорите: глобализация... Да, и ещё какая. Машина… Молох…
Или вот вопросик: отчего театр у нас народным так и не стал – элитное искусство? Это в самой читающей стране, в самой поющей - театралов меньше одного процента!.. На концерт – да, в кино – да… А если серьезная драматургия – то – нет: с каждым годом, всё меньше и меньше…
А если честно, то в театр меня повлекло потому, что не сложилось с кино. Тут я вообще-то добился, чего хотел: раз позвонили, предложили сниматься – отказался… Два позвонили – отказался, три - … Ну, больше и не звонят. Быть знаменитым не красиво, не это, знаете ли, подымает… В общем: не был, не участвовал, не состоял… А жаль, были планы… Но поступаться не мог.
Да, ведь я ещё обещал о литературе и раз уж мы пошли резать правду-матку, то...
Да, обещал рассказать о литературе. Но подвожу вас, многотерпеливый читатель, к разговору не сразу, а постепенно... Не все могут оказаться готовыми к такому повороту... тут надо валидолом запастись...
Итак, про нашу литературу... про не нашу уж говорено довольно...