ГЛАВА 2. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПУТЬ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ

⇐ Назад
123
4
5
6
7
8
9
Далее ⇒

 

Известно, что знание истории предмета исследования дает вам в руки ключ к познанию его сущности и перспектив его развития. Это относится особенно к ювенальной юстиции. Без знания ее истории очень труд­но понять всю ее специфику: почему ее не было и почему она возникла; почему она «отклоняется» от общих процессуальных канонов и, именно поэтому, считается эффективной; почему, наконец, именно ее считает
² Подробно см. Мельникова Э., Ветрова Г. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция). - журнал «Правозащитник», 1996, №1, январь - март. С.22-41.
прообразом правосудия будущего. Стоит заметить, что история ювенальной юстиции из-за своей необычно­сти интересна просто в общепознавательном плане, не говоря об обилии профессиональных юридических сведений. Читатель сможет в этом убедиться, прочитав данную главу.

1. Исторические предшественники
Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправед­ливым. И такая оценка касается нескольких эпох жизни человечества - от античного мира и средневековья до середины XIX века. А то, что меч правосудия был по отношению к несовершеннолетним карающим, мож­но судить по некоторым, весьма старым и известным юристам историко-правовым источникам. Однако прежде, чем рассмотреть их положения подробнее, необходимо обратить внимание на следующие обстоя­тельства общего плана:
— в юриспруденции тех времен не существовало правовое понятие детства, как особо защищаемого пери­
ода жизни человека;
— как следствие этого, в правовых актах мы не обнаруживаем юридических правил специальной защиты де­
тей и подростков в суде, в тюрьмах, после освобождения из них. Можно даже предположить, что юристов
древности, средневековья, да и «раннего» капитализма дети-преступники, как самостоятельная демогра­
фическая группа, не интересовали. Им они представлялись взрослыми или не представлялись никем:
— соответственно, жестокость закона и суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они, если со­
вершали противоправные проступки, в своем правовом положении приравнивались ко взрослым пре­
ступникам. Современный юрист поймет, что одинаковое наказание 9-летнему ребенку и взрослому бьет
сильнее ребенка.
Если говорить об особой правовой защите детей и подростков (в нашем цивилизованном представле­нии), то к ней человечество шло медленно, путь свой в этом направлении фактически начало уже в наши вре­мена. Напомню, что первый универсальный международно-правовой акт о защите детства - первая Декла­рация о защите прав детей - был принят Лигой Наций только в 1924 году. Правда, ювенальная юстиция создавалась по более раннему правовому акту, хотя и национальному (США), - о создании в
И все же нельзя утверждать категорически и однозначно, что римское право, более поздние правовые акты средневековья и, тем более, законодательство ХVIII-ХIX веков вообще не оставили нам никаких юри­дических свидетельств того, что всё же были попытки оградить несовершеннолетних от жестокой кары за со­вершенное деяние. Чтобы убедиться в обратном, придется вспомнить некоторые положения римского пра­ва. Начнем их рассмотрение с норм гражданского права. Связано это с тем, что судебная защита несовершеннолетних исторически первоначально возникла в гражданском, а не в уголовном праве.
В Дигестах императора Юстиниана, в книге четвертой, есть титул IV, озаглавленный «О лицах, не до­стигших 25 лет». В п.I титула приводится высказывание Доминиция Ульпиана (жил примерно в 170~228 гг.), римского юриста, префекта претория.³ «Следуя естественной справедливости, претор установил этот эдикт, путем которого он предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудитель­ность является шаткой и непрочной и подвержена возможностям многих обманов; этим эдиктом претор обе­щал им помощь и защиту против обмана».⁴ Далее идет текст эдикта, из которого ясно, что защиту лиц в воз­расте до 25 лет осуществляют их попечители, и речь идет главным образом о сделках с имуществом. В титуле IV есть еще несколько пунктов, где подробно рассматриваются разные случаи совершения этими лицами сделок и указывается, когда им должна быть оказана защита, а когда - нет. Упоминаются и правонарушения. Пожалуй, ближе к нашему современному его пониманию будет цитата того же Ульпиана, где он отвечает на вопрос, нужно ли оказывать помощь малолетнему, если он умышленно совершил правонарушение. «И нуж­но признать, - отвечает Ульпиан, - что при правонарушениях не следует приходить несовершеннолетним на помощь, и таковая не оказывается. Ибо, если он совершил воровство или противоправно причинил ущерб, помощь не оказывается».⁵
Римское право оставило нам еще одну доктрину, провозгласившую защиту детей государством. Это - до­ктрина государства - отца (parens patriae). Государство объявляется высшим опекуном ребенка. В истории ювенальной юстиции она всплывала не один раз (например, в момент создания «детских судов - в конце XIXвека; когда стали выражать сомнения в высокой эффективности этих судов - уже в конце века ХХ-го). К ней мы вернемся, когда будем анализировать современные модели ювенальной юстиции.
Если говорить о том, что оставили нам античный мир и средневековье о преступлениях несовершенно­летних и ответственности за это перед судом, то речь шла в законах тех времен только о наказаниях детей и подростков. Их процессуальный статус стал интересовать юристов значительно позднее.
³ Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С.Перетерского. М., Наука, 1984,
С.448.
⁴Дигесты Юстиниана ..., С.89.
⁵Дигесты Юстиниана ..., С.90.

В Законе XII таблиц был впервые сформулирован принцип прощения наказания. Он относился глав­ным образом к несовершеннолетним и в некоторых последующих работах, трактовавших содержание упомя­нутого закона, он формулировался как прощение, оправданное несовершеннолетием.
В Законе XII таблиц речь шла о не назначении наказания при наличии следующих двух условий:
1) когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта;
2)когда сам преступный акт не был доведен до конца.
Этот принцип в течение длительного времени был распространен в странах, воспринявших римское пра­во. Например, французские юристы отсчитывают его существование во Франции и других романских стра­нах от Закона XII таблиц до Великой французской революции 1899 г. первого суда для несовершеннолетних (см. Приложение к данному пособию). 1789 г. Несовершеннолетних, к которым при­менен принцип прощения наказания, современные западные юристы называют «уменьшенными взрослыми».⁶ Российским юристам более привычен термин «уменьшенная вменяемость^’’.
Закон XII таблиц делал различие между преступлениями умышленными и неумышленными. Можно на­помнить, что предусматривалось и в Дигестах Юстиниана, только применительно к нанесению ущерба.
По Закону XII таблиц умышленные преступления считались не искупаемыми, за них всегда следовало наказание. Однако несовершеннолетнему, признаваемому психически незрелым, допускалось уменьшение наказания. Известный французский исследователь прав несовершеннолетних Филипп Робер оценивает это правило Закона XII таблиц как основу возникшего позднее общего для уголовной ответственности несовер­шеннолетних принципа разумения.⁷ О нем - речь впереди, поскольку он уже имеет отношение к действую­щей ювенальной юстиции и ко всей ее философии.
Более всего примитивная жестокость, игнорирование детства, как естественного состояния человечес­кой личности, более всего характерны для средневековых правовых актов, в которых не могло не отразить­ся пламя костров инквизиции. Известные швейцарские исследователи преступности несовершеннолетних Морис и Энрика Вейяр-Цибульские по результатам своих многолетних исследований истории борьбы с пре­ступностью несовершеннолетних свидетельствуют, что частым было применение смертной казни к детям младшего возраста. К ним применялись все виды иных наказании, как ко взрослым преступникам.⁸ Одина­ковое со взрослыми наказание, содержание с ними в тюрьмах детей 7-летнего возраста, такие, абсолютно непонятные детям процессуальные действия, как приведение к присяге, и недопустимые - как пытки.
Отсутствие специальной правовой защиты детей и подростков было характерно для известных историко-правовых памятников, таких как «Швабское зеркало» (сборник германских законов ХII в.), «Каролина» (уголовно-судебное уложение короля Карла V, 1532 г). И хотя в них нашло отражение упомянутое проще­ние наказания, в самих законах были оговорки, позволяющие этот принцип обойти. Так, в «Каролине» в ста­тье СLХXIХ говорится о преступниках, которые по малолетству «заведомо лишены рассудка». В отношении таких лиц закон предписывает «запросить совета у сведущих людей, как поступить соответственно всем об­стоятельствам дела и нужно ли применять наказание». Следовательно, именно «сведущие люди» (по нашей современной терминологии - эксперты) и решают, наказывать малолетнего или нет. Кстати, так называемый «эксперт-судья факта» выступал в такой роли и в более поздние времена, даже в состязательном уголовном процессе.
Еще более карательный оттенок был у статьи CLXIV «Каролины», где о несовершеннолетних ворах бы­ло сказано следующее: «Если вор или воровка будут в возрасте менее четырнадцати лет, то они независимо от каких-либо иных оснований не могут быть осуждены на смертную казнь, а должны быть подвергнуты ... телесным наказаниям по усмотрению (суда) и должны дать вечную клятву». Казалось бы, несовершеннолет­ний защищен законом от смертной казни. Но нет, вслед за приведенным текстом следует его продолжение: «Но если вор по своему возрасту приближается к четырнадцати годам и кража значительна или же обнару­женные при том вышеуказанные отягчающие обстоятельства⁹ столь опасны, что злостность может воспол­нить недостаток возраста, то судья и шеффены должны запросить ... ответа, должно ли подвергнуть такого малолетнего вора имущественным или телесным наказаниям или смертной казни».¹⁰
Юристу ясно, что такая оговорка в законе открывала дорогу именно смертной казни несовершеннолет­них преступников. Упомянутые выше М. и Э.Вейяр-Цибульские приводят пример по решению английского суда двух детей в возрасте 9 и 10 лет, убивших третьего ребенка. Вопрос о смягчении наказания этим детям не стоял. Так, принцип «злой умысел восполняет недостаток возраста» стал действовать не только в Герма­нии, но и в Англии, хотя эта последняя страна не восприняла римское право. Удивительно то, что дальней­шее развитие уголовного права и правосудия давало все больше отклонений от принципа прощения наказа­ния, когда речь шла о несовершеннолетних. Это было отражением мрачной эпохи средневекового
⁶ Robert, Ph. Traitededroitmineurs. Place et role dans [evolution du droit francais contemporain. Besanson, 1969. P.59.
⁷ Robert, Ph., op. cit., P.62.
⁸ Veillard-Cybulski, M. et H. Les jeunes delinquants dans le monde. Neuchatel, Suisse, 1964. P.65.
⁹Речь идет о насильственной краже, о краже, совершенной в третий раз (соответственно, статьи СLХ,
СLXII, CLXIII «Каролины»).
¹⁰Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V. Алма-Ата, Изд. «Наука» Казахской ССР, 1967. С.114-115.

правосудия. Как не вспомнить его оценку известным все юристам итальянским просветителем Чезаре Бек-кариа в его знаменитом трактате « 0 преступлениях и наказаниях», где он подчеркнул главный порок уголов­ного права и уголовного процесса во времена инквизиции: «жестокость наказания и беспорядочность уго­ловного судопроизводства’^’.¹¹ Беккариа пишет об этом, не выделяя специально положение несовершеннолетних перед лицом правосудия. Однако сказанное о взрослых выглядит еще более ужасно, если подумать, что все это относится и к детям. Что именно ждало малолетних в том далеком прошлом чело­вечества и что подтолкнуло 25-летнего Беккариа написать свой трактат, прекрасно сформулировал в своей книге о великом итальянце - наш современный российский криминалист Ф.М. Решетников. Приведу его слева. «Беккариа подверг уничтожающей критике все стороны деятельности феодального суда - принятую в нем формальную систему доказательств, жестокую и нелепую процедуру следствия и судебного разбира­тельства, несправедливую систему наказаний, главенствующее место в которой занимала смертная казнь...»¹²
Во второй половине ХVIII в. появились уже статистические данные об отсутствии специальной защиты детей и подростков в суде, при исполнении наказания. Английский юрист П. Кинг, изучив преступность в Ан­глии за период 1762-1782 гг., установил, что правовая незащищенность детей младших возрастов, содер­жавшихся в тюрьмах, была, по его словам, абсолютной. Значительную часть заключенных составляли маль­чики самого младшего возраста и девочки в возрасте 10-13 лет. Все они содержались вместе ее взрослыми осужденными в одном помещении.¹³ Очевидно, что такая ситуация быстро формировала преступную карье­ру детей, оказавшихся в тюрьмах. Об этом писали и современники тех событий. Так, в докладе инспектора королевских тюрем Англии и Уэльса за 1836 г. инспектор сетовал на то, что «ребенок входил в тюрьму не за преступление, а по возрасту, выходил же из нее со знанием путей совершения злых поступков».¹⁴ Еще более определенно высказался по этому поводу самый известный и почитаемый на Западе исследователь тюрем Джон Ховард. В своем капитальном труде «Государство тюрем» (1776 г.) он оценил бесправное положение детей и подростков в тюрьмах как следствие такого же их положения перед суд.¹⁵
Отсутствие специальной правовой защиты несовершеннолетних можно было обнаружить в законах мно­гих стран в начале и даже в середине XIX века. Такие законы действовали, например, в США. Они устанав­ливали равную для детей и взрослых уголовную ответственность и наказание, одинаковую для всех лиц, представших перед судом, судебную процедуру. Лишь в середине XIХ в. в этой стране и в ряде других стали появляться законы, создаваться специальные учреждения, где стояла уже задача элементарной зашиты де­тей и подростков в разных стадиях осуществления правосудия. Но об этом читатель прочтет в следующем разделе данной главы.
Завершая знакомство с тяжелым историческим прошлым несовершеннолетних в орбите правосудия, от­метим главное:
Наши исторические предшественники-юристы не понимали того, что дети и подростки нуждаются в по­вышенной юридической защите своих прав в силу их возраста. Игнорирование этого важнейшего факто­ра привело к тому, что и римское право, и более поздние историко-правовые памятники средневековья и да­же законы нового времени предусматривали очень ограниченную защиту детей перед законом и судом. Происходило это потому, что детей во все времена, предшествовавшие созданию ювенальной юстиции, рас­сматривали как неполноценных физически и психически, но взрослых.

2. Вступая в XX век
Вторая половина XIX в. знаменовала собой постепенное, но неуклонное изменение указанного традици­онного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. В тех же США делались попытки облегчить судьбу детей и подростков, оказывавшихся в орбите правосудия. Так, еще в 1824 г. в Нью-Йорке был создан первый реформаторий для детей - с целью оградить их от совместного содержания в тюрьмах со взрослыми преступниками. В 1831 г. закон Штата Иллинойс предусмотрел, что наказание несовершеннолетних за не­которые виды преступлений должно отличаться от наказания взрослых. В 1869 г. в г. Бостоне (Штат Масса­чусетс) впервые были организованы заседания суда специально для рассмотрения дел несовершеннолетних, а также осуществлен первый опыт применения к ним режима пробации /воспитательного надзора/, ставше­го в последствии одним из самых распространенных и, по мнению американцев, самых действенных методов обращения с несовершеннолетними правонарушителями. Федеральный закон США уже содержал предпи­сание о рассмотрении дел несовершеннолетних в возрасте до 16 лет отдельно от дел взрослых преступников.
И все-таки это были лишь отдельные попытки, которые не меняли кардинально в целом карательную на­правленность уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Коренной перелом наступил лишь в
" Беккариа Чезаре. О преступлениях и наказаниях. М. ,1939. С. 196.
¹²Решетников Ф.М. Беккариа. Из истории политической и правовой мысли. М., Юрид. Лит., 1987, С.56
¹³King, P. Decision -makers and criminal law. 1750-1800. // Hist.Journ., 1984, vol.27, No 1, p.25-58.
¹⁴Morris, A., Giller, H. Understanding juvenile justice. L,N.Y., 1987. P.8.
¹⁵Prisons past and future. // Commemoration of the be-centenary of Jones Howards «The State of prisons», L.,1978.

самом конце XIХ в. и завершился созданием специального суда по делам о несовершеннолетних. Как уже было сказано выше, этот суд был создан 2 июля 1899 г. в г. Чикаго (Штат Иллинойс). И день 2 июля сразу был провозглашен историческим, днем, когда свою победу одержали прогрессивные силы юридической об­щественности США.
Конечно, этот поворот в истории правосудия не был неожиданным. За него боролись, необходимость со­здания ювенальной юстиции стремились доказать. Но необходим был какой-то внешний толчок, импульс, чтобы стало ясно, что без специального правосудия для несовершеннолетних борьба с детской и юношеской преступностью обречена на неуспех. И этот импульс появился в виде небывалого роста преступности несо­вершеннолетних в самом конце XIX в. Европа конца XIX- начала XХ вв. была буквально наводнена толпами юных бродяг и правонарушителей. Существовавшие тогда средства борьбы с преступностью даже в те вре­мена оценивались как неэффективные, а применительно к несовершеннолетним - как фабрикующие эшело­ны новых преступников.
Рост преступности несовершеннолетних оказался серьезным аргументом в пользу создания ювенальной юстиции, о которой говорили уже не только в Америке, но и в Европе.
Примеру США, создавшему свой первый суд для несовершеннолетних, последовали другие страны и че­рез не столь уж длительный период времени возникли национальные суды для несовершеннолетних в разных странах. Их хронология выглядит следующим образом /включены наиболее развитые страны/
1. Северная Америка.
- США - июль 1899 г. (Закон от I июля 1899 г., первый проект закона - в 1891 г);
- Канада - июль 1908 г. (Закон от 20 июля 1908г).
2. Европа.
- Ирландия - 1904 г. (специальная сессия общего суда);
- Англия и Уэльс - август 1905 г. (первый суд по делам о несовершеннолетних); декабрь 1908 г. - вступ­
ление в силу Закона о детях от 21 декабря 1905 г., создавшего в стране автономную систему судов для несо­
вершеннолетних;
- Германия - 1907-1908 гг. (соединение функций опекунских судов и судей по уголовным делам о несо­
вершеннолетних в судах Кёльна, Франкфурта-на-Майне, Бреслау и др.);
Франция - март 1914 г. (Закон от 22 июля 1912 г., вступил в силу 4 марта 1914 г. Создал автономную су­дебную систему судов для несовершеннолетних);
- Бельгия - май 1912 г. (Закон Картон-де-Виарта от 15 мая 1912 г.);
- Австрия - 21 октября 1908 г. (созданы опекунские суды для несовершеннолетних);
- Испания - 2 августа 1918 г. (созданы опекунские суды);
- Италия - май 1908 г. (Закон от II мая 1908 г., создавший специализированных судей по делам о несо­
вершеннолетних);
- Португалия - 1911 г. (созданы трибуналы по делам несовершеннолетних соединенные с опекунскими
судами). Первый такой суд был создан в 1911г. в Лиссабоне, второй в 1912 г. - в г. Порто;
- Россия - 1910 г. (создана автономная судебная система по делам о несовершеннолетних);
- Венгрия - 1908 г. (автономная судебная система);
- Румыния (Трансильвания) - 1913 г. (автономная судебная система);
- Польша - 1919 г. (автономная судебная система);
- Швейцария - кантоны:
- Баль - 1911 г. (опекунские советы);
- Женева - 1913 г. (специальная уголовная камера общего суда для рассмотрения дел несовершеннолетних);
- Нойшатель - 1917г. (опекунские советы);
- Цюрих - 1919г. (районный суд мог функционировать как суд для несовершеннолетних);
- Берн - 1915 г. (структура и компетенция суда сходна с судом в кантоне Цюрих);
- Нидерланды - 1905 г. (Закон от 6 февраля 1901 г. и от 12 февраля 1901 г.; созданы временные суды для
несовершеннолетних, действовавшие по упрощенной судебной процедуре);
- Греция - декабрь 1924 г. (циркуляр министра юстиции от 24 декабря 1924 г. установил специализацию
судей по делам несовершеннолетних и специфику судебной процедуры по этим делам). Автономная судебная
система по делам о несовершеннолетних создана Законом 1939 г. Юрисдикция этих судов - исключительно
уголовная и только для рассмотрения деликтов.
3. Африка.
- Египет - февраль 1904 г. (Закон от 14 февраля 1904 г. о создании суда для несовершеннолетних в г.
Александрии; Закон от 6 апреля о создании такого суда в Каире);
4. Азия
- Япония - январь 1923 г. (Закон от 1 января 1923 г., создавший автономную судебную систему по делам
о несовершеннолетних. Одновременно общие суды могли рассматривать дела несовершеннолетних в возра­
сте от 16 до 18 лет).

5. Австралия и Новая Зеландия.
- Австралия (штаты):
- Западная Австралия - 1907 г. (Закон о благополучии детей 1907 г.);
- Куинслэнд - 1907 г. (Закон о детских судах 1907 г.);
- Виктория - 1915 г. (Закон о судах для детей 1915 г.);
- Тасмания - 1918 г. (Хартия о детях 1918 г.);
- Южная Австралия - 1926 г, (Акт о поддержке детей 1926 г);
- Новая Зеландия - 1925 г. (Закон 1925 г. о благополучии детей). Суды по делам несовершеннолетних
были организованы только в центре страны. На периферии действовали суды общей юрисдикции.
Приведенная хронологическая таблица свидетельствует о том, что опыт чикагского суда для несовер­шеннолетних получил распространение в мире. Определенное время на это потребовалось, но все же в большинстве стран (в 25 из 36) они возникли в начале XХ в. - до 1915 г.
Это подтверждает мысль о том, что в большинстве стран, как их называют, цивилизованных - намере­ние создать ювенальную юстицию уже сформировалось.

3. Первые шаги ювенальной юстиции
Создание чикагского суда по делам о несовершеннолетних было своеобразной сенсацией начала XX ве­ка. Как писал уже упоминавшийся известный российский процессуалист, профессор П.И.Люблинский, «ед­ва ли можно назвать в современной европейской юридической и педагогической литературе тему более мод­ную, чем вопрос об американских судах для несовершеннолетних, выдвинувшийся с начала XX в. Идеями этого движения полны труды юристов всех европейских стран. Почти в каждом государстве теперь делают­ся эксперименты практического осуществления этих учреждений, причем намечаются новые типы, новые формы».¹⁶
Следует отметить, что П.И.Люблинский изучал опыт первых десяти лет функционирования чикагского суда непосредственно в США. Важность этого факта подчеркивал и сам П.И.Люблинский, когда писал, что многочисленные работы, статьи, появившиеся после создания первого суда для несовершеннолетних, не ос­новывались на опыте непосредственного наблюдения за ним в США. Это удалось сделать только П.И.Люблинскому.
При создании судов по делам о несовершеннолетних сразу обнаружился неодинаковый подход в разных странах к виду указанной юрисдикции. В самом начале уже стало появляться немало вариантов. Приведен­ная выше хронологическая таблица об этом свидетельствует. Автономная ювенальная юстиция возникла от­нюдь не во всех странах, где были созданы суды для несовершеннолетних. Достаточно четко обозначились два варианта: автономный суд, не связанный с общим судом, и состав общего суда, получивший функции рас­смотрения дел о несовершеннолетних.
В самом начале существования судов для несовершеннолетних автономная ювенальная юстиция была создана в США, Канаде, Англии, Бельгии, Франции, Греции (вариант), Нидерландах, России, Польше, Вен­грии, Египте, Японии (вариант), Австралии, Новой Зеландии (вариант), кантонах французской Швейцарии.
В Германии, Австрии, Испании, Португалии, кантонах немецкой Швейцарии функции опекунских судов были соединены с функциями судов по делам о несовершеннолетних, что выдвинуло на первый план их дея­тельности задачу судебной защиты прав несовершеннолетних, а не задачу борьбы с преступностью, как это произошло в судах первой группы стран.
В некоторых странах пошли по пути создания специализированных составов судей по делам несовершен­нолетних. Это произошло в Ирландии, Италии, Греции (вариант), Швейцарии (кантон Женева), Японии (ва­риант), Новой Зеландии (вариант).
Такова была «стартовая ситуация» для начала деятельности ювенальной юстиции.
Далее система развивалась, претерпевая различные изменения под влиянием как общего характера, так и сложностей в рамках отдельных стран. Как происходили эти изменения, будет подробно рассмотрено ниже.
В чем же видели своеобразие новой юстиции, тогда еще не названной ювенальной (говорили только о «детских» судах), юристы-современники ее возникновения и начала ее пути? О ней писали как западные, так и российские исследователи феномена ювенальной юстиции.¹⁷
Поскольку первые шаги ювенальной юстиции еще не выявили общность ее философии и концепции для
¹⁶Люблинский П.И. Суды для несовершеннолетних в Америке, как воспитательные и социальные центры. М.,
1911. С.3.
¹⁷Подробно см.: Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте/социально - пра­
вовые очерки/. М.,1923; Люблинский П.И. Особые суды для юношества в Северной Америке и западной Европе.
СПб.,1908; Позднышев С.В. К вопросу о несовершеннолетних преступниках. - Журнал «Вопросу права», 1910,
кн.11; Гернет М.Н. «Изучение преступности в СССР»/избранные произведения/. М., Юрид. Лит., 1974, С.603-
604; Он же. Дети - преступники. М., 1912; Куфаев В.И. Юные правонарушители. М., 1924; Гродзинский М.. Су­ды для несовершеннолетних. - Право и жизнь, кн.9 и 10.

всех стран, где она стремительно стала создаваться, исторический интерес для нас, юристов XXI в., представ­ляет рассмотрение именно национального опыта стран, где суды для несовершеннолетних начали эффектив­но функционировать. Этими странами являются США, Англия, Франция, Германия и Россия.
США.
Правовая ситуация в этой стране выдвинула сразу два основных требования к ювенальной юстиции: спе­циализацию судопроизводства и упрощение судебного процесса.
Специализацию создатели американской ювенальной юстиции мыслили в следующих формах: слушание дел несовершеннолетних в особых помещениях, отдельно от дел взрослых подсудимых; изоляция несовер­шеннолетних от взрослых в местах предварительного заключения; выделение для слушания таких дел специ­ализированного судьи по делам о несовершеннолетних.
Упрощение судебного процесса по делам несовершеннолетних обосновывали необходимостью умень­шить вредное влияние на детей и подростков самой процедуры рассмотрения дел в суде. Основания для это­го, безусловно, были. Вспомним очень низкий возрастной барьер уголовной ответственности в большинст­ве стран мира в начале XХ века. В некоторых странах он вообще не устанавливался. Именно так обстояло дело в США. Поэтому в данной стране формальная судебная процедура в судах для несовершеннолетних бы­ла заменена беседой судьи с несовершеннолетним подсудимым. Сразу был поставлен вопрос о необходимо­сти рассматривать дела при закрытых дверях.
Важной особенностью американского (как принято его называть - «чикагского») суда для несовершен­нолетних было то, что ему поручалось руководить учреждениями попечительского надзора над несовершен­нолетними. До создания «детских» судов эти функции в США, да и в других странах, выполняли доброволь­цы, никому не подчинявшиеся и, кстати, никем не оплачиваемые. С 1905 г. в США был создан институт оплачиваемых попечителей - прообраз современной службы пробации (попечительского надзора). Они уже выступали от имени государства и наделялись законом рядом полномочий. К 1911 г. сеть этих учреждений, как и самих судов для несовершеннолетних, охватила большинство штатов США.¹⁸ Быстрота их распростра­нения была тем удивительнее, что в юридическом плане их становление и утверждение в США было отнюдь не простым. Естественно, это касалось самих «детских» судов.
Сложности первых шагов судов для несовершеннолетних в США были связаны, прежде всего, с тем, что они, по мнению противников зарождающейся ювенальной юстиции, якобы, вошли в противоречие с Биллем о правах (1-10 поправками к Конституции США). В качестве примера приводился суд по делам несовершен­нолетних в г. Филадельфия /штат Пенсильвания/, в законе штата о котором (1901 г.) устранялось участие большого жюри и был еще ряд правил, не предусмотренных в общеуголовном правосудии (например, осо­бое время и место заседаний суда). Закон 1901 г. был принят, но тут же признан Верховным Судом США не­конституционным и отменен. До конца 1903 г. он не действовал, пока не были приняты новые законы Шта­та, где суд по делам о несовершеннолетних был признан не судом уголовной юрисдикции, а частью канцлерского суда (в нем решались в основном гражданские споры).
Таким же упрекам в «неконституциональности» подвергалось и правило рассмотрения дел о несовер­шеннолетних в закрытых судебных заседаниях. Оппоненты ссылались на V поправку к Конституции, кото­рая предписывала, чтобы заседание суда было «открытым и публичным». Пришлось даже в некоторых шта­тах (Айова, Канзас) принять специальные законы, ограничивающие гласность в судах для несовершеннолетних.
И уж совсем необычной для тех времен была воспитательная ориентация самой судебной деятельности в рассматриваемых судах. Надо сказать, что именно в начале своего пути суды для несовершеннолетних следо­вали этой ориентации неукоснительно и получали, по свидетельству современников, быстрые положительные результаты. Вот что говорили об этом первые американские судьи по делам о несовершеннолетних:¹⁹
Судья Харт: «При его (суда - Э.М.) существовании исправительно-воспитательные учреждения не явля­ются последним средством. Только после того, как исчерпаны средства исправления, предоставляемые семь­ей, церковью, школой, судами для детей, надзором специальных агентов мы обращаемся к исправлению, ста­раемся при помощи приюта²⁰ достигнуть того успеха, который не могли достигнуть все остальные средства». Судья Харт был провидцем: в короткой цитате он обрисовал ту систему предупреждения преступности несо­вершеннолетних, которая считается идеальной и для современных национальных законодательств, для совре­менных мировых стандартов отправления правосудия для несовершеннолетних. Ознакомившись с прилагае­мыми к данному пособию Пекинскими правилами ООН 1984г., читатели сами смогут в этом убедиться.
¹⁸Подробно см. Люблинский П.И. Суды для несовершеннолетних в Америке, как воспитательные и социальные центры. М., 1911. С.7.
¹⁹Цит. По книге П.И. Люблинского, Особые суды для юношества в Северной Америке и Западной Европе. СПб.,1908. С.14-16.
²⁰Специальные исправительные учреждения для несовершеннолетних в США, куда в те времена направляли не­совершеннолетних для применения к ним исправительных мер.

Судья Тахилл: «Здесь мысль о наказании совершенно исключена; факты рассматриваются только как до­казательства, указывающие на то, находится ли мальчик в состоянии преступности, и должно ли государст­во, заменяющее ребенку родителей, вступить в отправление своей заботы». Здесь мы видим возрождение доктрины (Государства-отца), оставленной еще римским правом и, по странности ее судьбы, возродившейся в США - стране не континентального, а общего права.
Судья Галлей (оцениваемый в свое время как наиболее уважаемый среди чикагских судей): «За свое краткое существование суд для несовершеннолетних в нашем городе сделал больше для уменьшения пре­ступности, чем все суды государства за двадцать лет, а один попечитель, ревностно и искренне преданный своему делу, в течение года предупредил более преступлений, чем лучший прокурор, преследовавший пре­ступления в течение пяти лет».
Трудно представить себе более точную и здравую оценку как специфики суда для несовершеннолетних, так и задач его деятельности. Сейчас, в конце XX в., американские судьи уже не могут делать столь радост­ные сообщения о позитивных результатах своей работы. Мне довелось провести в 1989-1991 гг. в США се­рию экспертных оценок эффективности деятельности судов для несовершеннолетних. Американские судьи и ученые оказались весьма пессимистичными в своих суждениях в этой области. Стоит обратить внимание на то, что именно в США раньше других стран Запада, стали раздаваться голоса за замену суда для несовер­шеннолетних каким-либо альтернативным административным органом, а также - передачу части юрисдик­ции «детского» суда суду общей (уголовной, гражданской) юрисдикции. Проведенное в 90-е годы двусторон­нее исследование (Россия - США) по теме «Ювенальная юстиция» показало известное расхождение в позициях российских и американских ученых именно в судьбе судов для несовершеннолетних. Американцы (те, кто участвовал в совместном исследовании - по крайней мере) ратовали за указанные выше две судеб­ные юрисдикции для несовершеннолетних, а российские участники этого международного проекта - за «чи­стую» ювенальную юстицию.²¹ Может быть, это потому, что мы ее в 2007 г. создаем (воссоздаем), а амери­канцы имеют ее в течение более чем 100 лет.
Но, вернемся к первым годам жизни ювенальной юстиции в США. Как считали ее первые исследовате­ли, главным звеном в ней изначально был суд для несовершеннолетних, а главной фигурой в этом суде был судья, его личность. Один из известных судей по делам несовершеннолетних того времени, Бэрроу (он - то­же в числе тех, о ком восхищенно писал П.И. Люблинский, рассказывая о своей поездке в США для изуче­ния «американского чуда» - суда для несовершеннолетних), так характеризует «детского» судью: «Личность судьи является элементом огромного значения для успеха всякого суда для юношества. Такой суд, не может быть отправляем по автоматическим или механическим моделям. Если его свести к чисто техническому ме­ханизму процессуальных правил, он совершенно не удастся. Стойкий, гуманный человек, обладающий так­том, большим личным влиянием и знанием закона, знающий детей и могущий снискать их доверие, являет­ся тем человеком, который нужен для этого дела». Думаю, что человек с такими качествами - модель и для современного судьи по делам о несовершеннолетних.
В первые годы существования «детских» судов в США к его судьям стали предъявляться требования, не привычные для представления о судье у юристов. Как уже отмечалось выше, считалось, что такому судье не­обязательно быть юристом. В качестве примера приводился самый известный в то время Бен Линдсей, су­дья по делам о несовершеннолетних в г. Денвере, у которого не было юридического образования. В то же время, высказывалось пожелание, чтобы судья по делам о несовершеннолетних имел образование педагоги­ческое, а еще лучше, - соединенное с юридическим.
Таким образом, уже с первых шагов новой судебной юрисдикции в США ее противники стали рассмат­ривать, как посягательство на устои общего правосудия, а именно, на жюри присяжных, на открытый судеб­ный процесс, на его состязательность.
Еще одно неординарное качество «детского» суда в США, возникшее при его создании и успешно раз­вивавшееся в первые годы его работы - это связь его с населением судебного округа. Добровольные объе­динения жителей округа стали активно помогать новому суду. Те, кто помнят развитие нашей советской су­дебной системы в 60-е годы, увидят поразительное сходства нашего отечественного опыта в этой области и опыта американского (более, чем за 60 лет до этого). Достаточно для этого обратиться к оценке ситуации в США упоминавшегося не раз проф. П.И.Люблинского. «Уже с первых шагов деятельности суда для несо­вершеннолетних, - писал он, - становится очевидным, что успех его зависит от степени сближения суда с раз­личными общественными организациями, ставящими своей задачей улучшение положения детей. И повсю­ду деятельность судьи и попечителей концентрирует вокруг нового учреждения заботы этих обществ».²² Автор указывает на многие благотворительные учреждения США, существовавшие в период создания судов для несовершеннолетних, такие как общества защиты детей от жестокого обращения, женские клубы. Ха-
²¹Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-исследователь­
ский проект. М., Изд. БЕК, 1995. С.125-178.
²²Люблинский П.И. Суды для несовершеннолетних в Америке, как воспитательные и социальные центры. М.,
1911. С.8.

Характерно то, что суды для несовершеннолетних использовали данные, полученные этими обществами, отно­сительно условий жизни детей-правонарушителей и даже давали указанным благотворительным организа­циям об этом соответствующие поручения, а женские клубы использовали для организации надзора за деть­ми, оставленными на свободе.

Англия и Уэльс.
При всем сходстве моделей ювенальной юстиции в США и Англии и Уэльсе, как в странах, принадлежа­щих к одной и той системе права, в них (моделях) исторически сложились определенные особенности, кото­рые с годами увеличивались, создавая значительную дистанцию между американским и английским судами для несовершеннолетних. Ниже, при анализе действующих систем правосудия для несовершеннолетних, эти различия будут изучены и подвергнуты оценке. Здесь же посмотрим, каковы были первые шаги ювенальной юстиции в одной из наиболее развитых европейских стран.
В Англии, как и в США, распространение судов по делам о несовершеннолетних шло очень быстро. Сла­бая централизация судебной власти в Англии этому в немалой степени способствовала.
Первые суды по делам о несовершеннолетних были созданы в Англии в 1909 г. первым же английским Законом о детях 1908 г. Как видно будет из дальнейшего изложения, такие законы в Англии периодически принимаются до наших дней. Закон 1909 г. назван «Хартией детей». Однако и до его издания под влиянием американского опыта (английские «детские» суды возникли на 10 лет позднее американских) в Англии на­чали создавать отдельные суды для несовершеннолетних. Так, в 1905 г. первый такой, суд был создан в Бир­мингеме. Сразу заседания этого суда стали проходить отдельно от общего суда. Это делали суды малых сес­сий графств, которым Акт о суммарном производстве разрешил время от времени проводить свои заседания в полицейских участках или иных местах за пределами помещения указанного выше общего суда.
Кроме специальных - отдельных - заседаний, в бирмингемском «детском» суде стали действовать следу­ющие правила:
— проведение заседания за час до открытия общих судов;
— разделение несовершеннолетних подсудимых на категории от степени тяжести совершенных ими пре­
ступлений;
— присутствие родителей и других близких людей в судебном заседании;
— раздельное рассмотрение дела каждого несовершеннолетнего подсудимого /даже в случаях соучастия/;
— создание при суде корпуса чиновников службы пробации, наделение их функциями изучения личности и
устройства детей-правонарушителей;
— контроль со стороны суда за осуществлением попечительского надзора за этими детьми.
По данным ежегодного отчета английского тюремного ведомства за 1906 г., в Бирмингеме в течение го­да с момента создания суда для несовершеннолетних количество малолетних преступников уменьшилось значительно, что рассматривалось как успех бирмингемского «детского» суда.
В 1905 г. был издан специальный циркуляр Министерства внутренних дел Великобритании (циркуляр Дугласа Экерса), где говорилось о «желательности» создать суды по делам о несовершеннолетних на всей территории Соединенного королевства. После этого указанные суды стали создаваться интенсивно. В цир­куляре Д. Экерса уже содержались специальные процессуальные правила отправления правосудия по делам несовершеннолетних. Вот основные из них:
— дела о несовершеннолетних арестованных должны рассматриваться по утрам, ранее всех других дел;
— задержанные несовершеннолетние должны помещаться в особом зале или в помещении поблизости от
суда, куда не допускается другие заключенные;
— несовершеннолетние, приведенные в зал судебного заседания, остаются там до тех пор, пока не наступит
их очередь. Каждое дело несовершеннолетнего рассматривается отдельно от дел других несовершенно­
летних, хотя они и могут проходить по одному и тому же делу. После допроса несовершеннолетний не ос­
тается в зале, как это знакомо нам, российским юристам, по нашему современному законодательству. На­
до сказать, что это общее правило сохранилось в англосаксонском уголовном процессе и до наших дней;
— ни один взрослый подсудимый, кроме соучастников по делу, не может присутствовать в зале суда;
— несовершеннолетний помешается не на скамье ПОДСУДИМЫХ, а сбоку или спереди нее.²³
Эти правила были по тому времени, с учетом ритуальности судопроизводства в Англии, просто «револю­ционными». Поэтому и входили они в судебную практику с трудом и с оговорками. В этом отношении показа­тельны результаты опроса судей 1001 суда малых сессий (где должны были применяться перечисленные вы­ше правила судопроизводства), проведенного Министерством внутренних дел в 1906 г. Прежде всего, ответы, были получены только от 847 судов. Судя по полученным ответам, заседания судов для несовершеннолетних в особых помещениях проводил лишь 41 суд, а «в случае необходимости» - 21 суд; 297 судов рассматривали дела о несовершеннолетних как до, так и после рассмотрения других дел. Только в 142 судах требовали, что-

См: Люблинский П.И. Особые суды для юношества в Северной Америке и Западной Европе. С.34-35.

бы несовершеннолетние содержались до явки в суд в особых помещениях. По другим правилам были вообще даны единичные и расплывчатые ответы (например, от 14 судов - «принимались надлежащие меры»).
Хочу обратить внимание читателей на то, что это был первый опыт получения статистических показате­лей деятельности только что созданных судов для несовершеннолетних и, к чести министерства внутренних дел Великобритании, в те далекие времена, когда судебная статистика еще не стала инструментом анализа преступности, - это его исследование было достаточно массовым (1000 судов). Но приведенные результаты мало что дали для оценки эффективности зарождающейся ювенальной юстиции.
И тем не менее, и в Англии, как и в США, создание «детских» супов шло очень быстро на территории Англии, Уэльса и Ирландии. В Англии они возникли в Манчестере, Ливерпуле, Кентербери, Честере, Ковен­три, Ноттингеме, Плимуте, Суффолке, Шеффилде и др., в Ирландии - в Дублине, Белфасте, Корке.
Что касается Шотландии, то в этой части Великобритании попытки создать подобный суд в конечном счете успеха не имели, хотя первоначально некоторое подобие «детского» суда и было. Фактически же в Шотландии уже в начале XX в. стала создаваться очень своеобразная юрисдикция для несовершеннолетних. Она была не судебная, а скорее административная. Речь идет о специальных комиссиях по делам детей (Children'sHearing). В несколько измененном виде они действует в Шотландии и сейчас.

Франция.
Эта страна занимает особое место в континентальной системе права. Для нее характерна четкая законо­дательная регламентация судебного процесса. Построение ее судебной системы отличается значительно большей жесткостью структуры по сравнению с системами стран англосаксонского (общего) права и даже других стран, принадлежащих к континентальному праву. Связано это со значительные вкладом во француз­ское право конституции Франции и классических кодексов Наполеона, прежде всего уголовного, уголовно-процессуального и гражданского (1808 и 1810 гг.).
На такой правовой базе, естественно, не могла сформироваться модель американского суда для несовер­шеннолетних, скорее социальная, чем правовая. Во Франции слишком большое место во все времена зани­мал суд присяжных, чтобы просто уступить свое владение «детскому» суду. И поэтому только во Франции с самого начала было предусмотрено создание, кроме единоличного судьи, также суда присяжных по делам о несовершеннолетних.
Ювенальная юстиция во Франции появилась позже, чем в других европейских странах, и потребовались немалые усилия юристов этой страны для введения в действие этой новой системы правосудия.
Необычен был и сам исторический эпизод появления во Франции «детского» суда. Как ни странно, но первым, кто начал «пропаганду» этого суда, был вовсе не юрист, а инженер Эдуард Жюлье, побывавший в США и по возвращении на родину сделавший в феврале 1906 г. в парижском Социальном музее доклад на эту тему. Основой доклада были материалы Американской тюремной комиссии. Особое место в его докладе получило освещение опыта тогда знаменитого судьи Линдсея.²⁴
Доклад произвел впечатление, как не без иронии писал об ЭТОМ П.И.Люблинский, - «несмотря на не­обычайную неотзывчивость Франции на иностранные влияния...»²⁵ Было проведено, правда, уже в 1907 г., два заседания Генерального тюремного общества, где уже заслушали по этому поводу доклад профессиона­ла - судьи трибунала округа Сены, Альбанеля. Впервые им было произведено сравнение судов, занятых де­лами несовершеннолетних в США и во Франции. Главное различие, как считал судья Альбанель, было не в пользу Франции. Это - отсутствие во Франции (и, соответственно, наличие в США) функции судебного кон­троля за деятельностью исправительно-воспитательных учреждений, которым суд своим решением переда­вал несовершеннолетних осужденных. А держать их в своих стенах эти учреждения могли до достижения воз­раста 21 года. Не считая возможным сразу перенести американскую модель ювенальной юстиции на французскую почву, Альбанель предложил создать свой, французский оригинальный вариант, учитывающий французскую систему правосудия.
В предложенной судьёй Альбанелем модели ювенальной юстиции были привычные для Франции следст­венный судья, прокурор и, конечно, суд присяжных. До принятия Закона о создании системы судов для несо­вершеннолетних предлагалось создать в Париже экспериментальный суд такой юрисдикции, который будет рассматривать дела о преступлениях несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, причем в особых заседаниях суда. Предусматривалась специализация следственных судей и прокуроров по делам несовершеннолетних в общих судах. Надзор за несовершеннолетними обвиняемыми в ходе предварительного следствия поручался специальным чиновникам судебной полиции. Следственный судья, с согласия прокурора мог поместить не­совершеннолетнего в семью или в специальное воспитательное учреждение.
Одновременно с созданием «детских» судов во Франции стали создаваться специальные опекунские со­веты, которые занимались несовершеннолетними, изъятыми из юрисдикции уголовного суда, то есть детьми в возрасте до 12 лет. Эти советы вошли в систему гражданской судебной юрисдикции, став впоследствии ба-
²⁴Julhiet E. Les tribunaux speciaux pour enfants. P., 1906.
²⁵Люблинский П.И. Особые суды юношества .... С.43.

зой для создания семейных судов.
Следует особо подчеркнуть, что французская ювенальная юстиция, в отличие от англосаксонской, сразу стала строиться на базе строгого следования уголовно-процессуальным требованиям, обязательным для су­допроизводства. Поскольку они подробно рассматриваются в главе, посвященной действующим вариантам ювенальной юстиции в современном мире, здесь обратим внимание на то, что было включено в упомянутый проект судьи Альбанеля:
— для несовершеннолетних в возрасте от 12 до 18 лет сохранялся принцип разумения;
— вводилось «второе досье» по делам о несовершеннолетних. Напомню, что это - социально-психологиче­
ская характеристика самого несовершеннолетнего и его деяния;
— ограничение гласности при рассмотрении дел о несовершеннолетних в суде, однако, с разрешением при­
сутствовать в судебном заседании представителей учреждений, интересующихся защитой юношества;
— возможность рассмотрения дела несовершеннолетнего в общем суде, если:
1) несовершеннолетний действовал с разумением;
2) совершил тяжкое преступление, указанное в законе;
3) совершил его в соучастии со взрослым преступником, где главным был взрослый.
Все эти условия должны быть в наличии.
Суды для несовершеннолетних во Франции были созданы Законом от 22 июля 1912 г., вступившего в си­лу только в марте 1914 г. Так что Франция оказалась одной из последних в числе европейских стран, создав­ших свою ювенальную юстицию.
В период, предшествующий разработке и принятию этого закона, во Франции было предложено множе­ство законопроектов о судах для несовершеннолетних (кроме проекта Альбанеля, признанного в качестве правительственного). Главное внимание в них занимала специализация правосудия для несовершеннолет­них. Значительное место отводилось и так называемому социальному исследованию в рамках уголовного процесса по делам о несовершеннолетних. Упомянутое «второе досье» и отражало результаты своего иссле­дования. Когда мы говорим о концепции и философии ювенальной юстиции, мы должны вспомнить и фран­цузское «социальное исследование», заложенное в проекты французских юристов в начале ХХ века. Они - в числе тех документов, что заложили основы социальной насыщенности судебного процесса по делам о не­совершеннолетних, как принципа ювенальной юстиции.

Германия.
Здесь, так же как и во Франции, распространение американского опыта организации судов для несовер­шеннолетних, началось с доклада о ней. Сделал его в июле 1907 г. во Франкфуртском юридическом общест­ве профессор Фройденталь. Доклад содержал сообщение о чикагском «детском» суде. В основе этого докла­да, как и доклада Эдуарда Жулье во Франции, были данные официального отчета Американской тюремной комиссии, а также личные впечатления автора, изучавшего этот опыт непосредственно в США. В докладе были предложены рекомендации относительно использования в Германии американского опыта создания «детских» судов. Учитывая, что в Германии в тот период действовали участковые и шеффенские суды, Фрой­денталь предложил передать им дела о несовершеннолетних, включив в состав этих судов одного специали­зированного судью, которого можно было бы наделить и функциями попечительской власти. Шеффенов (за­седателей) этих судов предлагалось выбирать из врачей, учителей, представителей духовенства. К компетенции такого судьи, по мысли докладчика, должны быть отнесены лишь дела о преступлениях несо­вершеннолетних. Признавалась и необходимость проведения процесса по делам этой категории только при закрытых дверях.
Проект Фройденталя был положен в основу организации первого суда по делам о несовершеннолетних в Германии. Этот суд был создан 1 января 1908 г. во Франкфурте.
В отличие от судов для несовершеннолетних в США, в Англии и во Франции, немецкий - франкфуртс­кий - суд не был автономным. В составе общего суда одному из его членов на год давались двойные полно­мочия. Первое - рассмотрение всех дел о несовершеннолетних в возрасте от 12 до 18 лет, подсудных участ­ковым и шеффенским судам. Этот судья вел предварительное следствие и назывался следственным судьей (Untersuchungs Richter). Второе - опекунское производство в отношении малолетних. Специализация была предусмотрена и для прокурора при суде.
Во франкфуртском суде гласность не была ограничена, но заседания его проходили в специальном поме­щении, отдельно от других отделений общего суда.
Попечительские функции в суде для несовершеннолетних брали на себя члены союзов попечения о де­тях. По поручению суда они предоставляли ему сведения об условиях жизни несовершеннолетних подсуди­мых. По решению суда они брали на себя обязанность попечения о подростках, оставленных на свободе.
Профессор П.И. Люблинский, анализировавший в свое время франкфуртскую модель суда для несовер­шеннолетних, высоко оценил именно такое соединение в руках судьи карательных и попечительских функ­ций. Он полагал, что этим «достигаются главные черты судов для юношества: специализация, соединение
опеки и наказания и планомерное привлечение организованного попечительства о малолетних».²⁶

Россия.
Первый суд по делам о несовершеннолетних в России был открыт в С.-Петербурге 22 января 1910 г. За ним последовали многие российские города. Распространение новой судебной системы было очень быстрым. Достаточно сказать, что к 1917 г. такие суды действовали и в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Любаве, Ри­ге, Томске, Саратове.
В русской дореволюционной, а также в советской юридической литературе 20-х годов деятельность этих судов оценивалась очень высоко, что и объяснило, как пишут авторы, их быстрое распространение по тер­ритории России.²⁷
В России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также - взрослых подстрекателей подростков. Вопросы гражданского и опекунского производства не относились к юрисдикции «детского» су­да. Судья этого суда осуществлял судебный надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Именно поэтому российские юристы рассматривали суд для несовершеннолетних как «орган государственного попечения о несовершеннолетних, действующий в судебном порядке».²⁸
Позднее, в 1913 г. в компетенцию «детского» суда были включены дела о беспризорных несовершенно­летних в возрасте до 17 лет. Это сразу расширило сферу его гражданского и опекунского судопроизводства.
Обращу внимание на одно важное обстоятельство. Дореволюционные русские юристы считали именно модель российской ювенальной юстиции наиболее удачной. Им можно верить: в их руках был только что со­зданный «детский» суд и статистические показатели эффективности его работы.
Суд по делам о несовершеннолетних в России отличали следующие признаки:
— рассмотрение дел о несовершеннолетних единоличным мировым судьей;
— избрание его, как и всякого мирового судьи, среди населения, проживающего в судебном округе;
— профессиональная подготовка судьи предполагала знание им детской психологии. Поэтому предпочти­
тельны были врачи и педагоги;
— достаточно широкая предметная подсудность этого суда (т.е. круг рассматриваемых дел);
— конфиденциальность судебного разбирательства;
— отсутствие формального обвинительного акта;
— отсутствие формальной судебной процедуры;
— упрощенное судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком, при участии его
попечителя;
— в основном применение в качестве меры воздействия попечительского надзора /по данным статистики
этих судов, эта мера применялась уже в первые годы в 70% случаев/;
— обжалование решений судов для несовершеннолетних в особое отделение съезда мировых судей (апел­
ляционную инстанцию на решения мировых судей).
Все эти процессуальные особенности, равно как и особенности судоустройства, отличали в начале ХХ в. и отличают поныне англосаксонскую модель ювенальной юстиции. Сравнение их между собой подтвержда­ет этот вывод.
Еще одна историческая особенность создания в России первых судов для несовершеннолетних. Ему не­посредственно предшествовала активизация деятельности российской юридической общественности в под­держку предлагаемых законопроектов. В числе таких акций было проведение первого в России социологи­ческого исследования личности малолетних правонарушителей. Исследование имело цель предоставить законодателям данные и аргументы в пользу создания «детских» судов, вернее, в пользу создания особого судопроизводства по делам этой категории. Исследование было проведено силами студентов юридического факультета Московского университета. База исследования - изучение дел, рассмотренных мировыми судья­ми в отношении несовершеннолетних. Результаты исследования были затем опубликованы в виде статей в сборнике «Дети - преступники».²⁹

4. Первые результаты
Выше мы подробно рассмотрели то, чего не было в общем правосудии применительно к несовершенно­летним до создания ювенальной юстиции. Что же приобрела борьба с преступностью несовершеннолетних, защита прав подростков после того, как были созданы и начали действовать суды для несовершеннолетних? Ответ на это мы находим в исследованиях современников тех событий - российских и западных юристов.
²⁶П.И. Люблинский. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте. М., 1923. С. 169.
²⁷Выше указывались работы П.И. Люблинского, С.В. Позднышева, М.Н. Гернета посвященные российской юве­нальной юстиции. Шла в них речь и о первых шагах создаваемых в России судов для несовершеннолетних.
²⁸Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте.... С.166.
²⁹Дети - преступники. М., 1912 (под ред. Проф. М.Н. Гернета).

И снова придется вспомнить П.И. Люблинского - творца российской ювенальной юстиции. В изданном уже после революции (в 1923 г.) его главном труде по этой теме - монографии «Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте», - он обобщил свои многолетние исследования феномена преступности не­совершеннолетних до и после создания в России ювенальной юстиции и сделал три вывода об исторической ценности тогда еще новой судебной юрисдикции. Его выводы, думается, важны и для нас - юристов России конца ХХ века.
1) Главное значение создания судов по делам о несовершеннолетних, по его мнению, состояло в том, что
они получили функцию изучения личности несовершеннолетних правонарушителей и причин их
правонарушений.
2) Не менее важным было влияние вновь созданной ювенальной юстиции на уголовную политику го­
сударств в отношении несовершеннолетних.
Как отмечает автор, хотя в законах и были отдельные охранительные нормы в отношении детей и подро­стков, все же в целом уголовная политика применительно к «ранней преступности» несовершеннолетних была карательной и осуществлялась с помощью наказаний. Смягчение ее произошло именно под флагом ювенальной юстиции.
3)Деятельность судов для несовершеннолетних во всех странах дала в руки юристов - ученых и практи­
ков - полноценную и регулярную судебную статистику, которая стала сама по себе свидетельство­
вать в пользу новых судов, подтверждая их эффективность.
Сам П.И. Люблинский провел огромное статистическое исследование деятельности правосудия в отно­шении несовершеннолетних - более, чем за 50-летний период. В самом общем виде выявленная им статис­тическая картина преступности несовершеннолетних в Европе выглядела следующим образом:
1) Германия. С 1883 г. (с начала издания регулярной имперской уголовной статистики) происходил зна­
чительный рост преступности несовершеннолетних. Число осужденных в возрасте от 12 до 18 лет составля­
ло в 1882 г. 30 719 человек, а в 1900 г. - 48 657 человек. На 10 тыс. населения этой возрастной группы при­
ходилось осужденных несовершеннолетних 568 чел., в 1900 - 745 чел. Иными словами, абсолютный рост
этой преступности за 18 лет составил 58,3%, а в относительных цифрах - 39% (преступность взрослых за
тот же период возросла на 25%).
2) Англия. Несовершеннолетние в возрасте от 12 до 16 лет, приговоренные к тюремному заключению,
составили: в 1894 г. - 6 604 чел., в 1900 г. - 6 950 чел.
Несовершеннолетних старшей возрастной группы (16 лет - 21 год) было приговорено к тюремному за­ключению: в 1893 г. - 21 585 чел, в 1900 г. - 14 027 чел.
3) Франция. Количество обвиняемых в возрасте до 16 лет за полвека (1830 - 1880 гг.) возросло на
140%, а в возрасте от16 лет до 21 года - на 247% (преступность взрослых - на 127%). Вдвое возросла пре­
ступность несовершеннолетних в 1891 - 1900 гг. (в возрастной группе до 16 лет) и в шесть раз - в возраст­
ной группе от 16 лет до 21 года. По другим источникам, преступность несовершеннолетних во Франции вы­
росла за периоды 1831 - 1840 гг. по 1891 - 1900 гг. вдвое (в возрастной группе до 16 лет/ и в шесть раз /в
возрастной группе от 16 до 20 лет).³⁰
4) Россия. В последнее пятилетие XIX в. в стране не наблюдалось роста числа осужденных несовершен­
нолетних. Рост (15%) наблюдался по «тюремным» делам (взрослых осужденных - 7%).³¹
В первой четверти ХХ в. статистические показатели по приведенным странам распределялись следую­щим образом:
1) Германия. Период с 1901 по 1910 гг.: увеличение абсолютных цифр преступности несовершеннолет­
них незначительное - на 3% (несовершеннолетние в возрасте от 12 до 18 лет). По относительным цифрам -
ощутимое снижение на 11%.
2) Англия. В первое десятилетие ХХ в. отмечается резкое падение преступности несовершеннолетних,
особенно в возрасте до 16 лет. Как пишет П.И. Люблинский, в 1910 г. их было всего несколько десятков,
тогда как в 1900 г. - 1353 чел.³²
Объяснение этого феномена все исследователи преступности несовершеннолетних видят в издании в 1908 г. первого английского Акта о детях и введении в стране новой системы судов по делам о несовершен­нолетних. Снижение числа осужденных отмечено и в старшей возрастной подгруппе несовершеннолетних (в возрасте от 16 лет до 21 года), где в 1900 г. было 14 027 осужденных, а в 1910 г. - 11 543. Правда, здесь сни­жение показателей преступности объясняли иначе: направлением несовершеннолетних в специальные за­крытые воспитательные (борстальские) учреждения. Направляемые туда не считались осужденными и из су­дебной статистики исключались.
С 1910 г. в Англии была введена статистика судов по делам о несовершеннолетних. Соответственно, в
³⁰Гернет М.Н. Моральная статистика. М., 1922. С. 102.
³¹См.: Люблинский П.И. Указ. соч., С. 18-19; Тарновский Е.Н. Преступность несовершеннолетних в России. -
Журн. Министерства юстиции, 1899. Кн. 9; 1913. Кн. 10.; Гернет М.Н. Дети - преступники.
³²П.И. Люблинский, указ. соч., С.11.

---

⇐ Назад
123
4
5
6
7
8
9
Далее ⇒