ПРОБЛЕМА МНОГООБРАЗИЯ КУЛЬТУР
Еще одним значением понятия «культура» выступает ее трактовка как социокультурной исторической общности людей.
Наличие множества локальных культур заставляет ученых задумываться над проблемами их взаимодействия. Рассмотрим некоторые из них. Ряд культурологов полагает, что локальные культуры развиваются по своим внутренним законам и непроницаемы для влияний извне, поэтому нельзя говорить о планетарном единстве человечества. Другие специалисты утверждают, что уникальность каждой из локальных культур вовсе не исключает их взаимодействия, культурного синтеза. Так, российский мыслитель Н. Я. Данилевский в своей книге «Россия и Европа» утверждал, что каждая из 25 выделенных им в истории человечества культур органически (сходно с природой) развивается: рождается, проходит определенные периоды своего существования, погибает. Но в процессе развития отдельные культуры взаимодействуют, происходит трансляция ценностей. Н. Я. Данилевский выделил несколько способов культурного взаимодействия, простейшим из которых является колонизация. Так, финикийцы перенесли свою культуру в Карфаген, древние греки — в Южную Италию и Сицилию, Северное Причерноморье, голландцы, а позднее англичане — в Северную Америку. Другой способ Данилевский назвал «прививкой черенка на чужое дерево», когда черенок остается чужеродным элементом, едва ли способным обогатить культуру, на которую он был привит. Примером подобного «черенка» мыслитель называл эллинистическую культуру Александрии в контексте египетской культуры. Еще один способ взаимодействия культур, по мысли Данилевского, их взаимный равноправный диалог, результат которого — обмен ценностями.
Наличие множества культур, функционировавших на протяжении всей истории человечества и в современном мире, признаваемое всеми специалистами как очевидный факт, порождает закономерный вопрос о сравнительном вкладе отдельных культур в мировое культурное богатство, т. е. об иерархичности мировой культуры. Некоторые исследователи просто отказываются от попыток сравнивать вес отдельных культур. (Каковы критерии сравнения, например, культуры Египта и культуры Индии?) Другие полагают, что
значимость и степень развитости отдельных культур неодинаковы. При всем многообразии представлений об иерархии культур можно выделить несколько устойчивых мировоззренческих установок, проявляющихся как на уровне теории, так и на уровне обыденного сознания.
Одной из таких установок является европоцентризм. Из курса античной истории вы помните, что первыми в Европе противопоставили себя остальному миру древние греки, вкладывавшие в понятие «варвары» вполне определенную ценностную окраску. Идея избранности Запада является весьма популярной и в наши дни. Предполагается, что другие народы, безусловно, развивают свою самобытную культуру, но они еще не достигли необходимого цивилизацион-ного уровня и им следует ориентироваться на культурный строй Запада.
Современный мир столкнулся и с такой мировоззренческой установкой, как американоцентризм, представители которого активно проповедуют идею особой культурной миссии Америки. Известная вам история освоения североамериканского континента, обстоятельства политической истории Америки привели к рождению мифа об историческом, а возможно, и божественном предназначении нации и ее культуры, родившейся в борьбе за свободу, в противостоянии с культурой Старого Света, нести свободу и истинные ценности остальному миру.
На протяжении долгого времени в мире господствовали представители белой расы. Борьба с колониализмом породила в XX в. установку афроцентризма (негритюда), сторонники которого относили к негритянской расе все высококультурные народности Древнего мира, например шумеров, египтян, вавилонян, финикийцев. Афроцентризм направлен на возвышение африканской культуры. Одним из основоположников негритюда является выдающийся государственный и культурный деятель Сенегала Сенгор, который так охарактеризовал черты негроафриканской личности: африканец живет в гармонии с природой, он открыт к приему внешних импульсов — предельно обострены все чувства. Африканец живет эмоциями, а не разумом, что отличает его от сухих, рационалистичных европейцев. Дитя природы, он интуитивен, нацелен на соучастие к другому человеку, доверчив, чем нередко злоупотребляли белые. Это эмоциональное отношение к миру, по мысли Сенгора, пронизывает всю негритянскую культуру. В современном мире, наряду с не-гритюдом, активно заявляют о себе арабский национализм и исламский фундаментализм.
Очевидно, что все перечисленные мировоззренческие установки предполагают определенную дискриминацию иной культуры, возвышение своей за счет унижения иных куль-
ШЛ
тур. Вступление человечества в постиндустриальный период, набирающая обороты глобализация, в том числе глобализация культурного пространства, требуют иных решений проблемы соотношения и взаимодействия культур.
ДИАЛОГ КУЛЬТУР
Явные признаки кризиса культуры, обозначившиеся в XX в., обратили внимание деятелей культуры на поиск путей и средств выхода на новый качественный уровень ее развития. По мнению российского мыслителя В. С. Библера, XX век породил немыслимое разнообразие культур, самые причудливые варианты их синтеза, обозначив насущную необходимость их диалога: «Типологически различные «культуры» (целостные кристаллы произведений искусства, религии, нравственности...) втягиваются в одно временное «пространство», странно и мучительно сопрягаются друг с другом... т. е. исключают и предполагают друг друга». Поэтому чрезвычайно важно, чтобы хаотическое взаимодействие различных культур преобразовалось в осмысленный и взаимовыгодный диалог.
Исследователи рассматривают культуру как необъятное полифоническое (многоголосное) пространство. Это свойство культуры отразил, в частности, российский культуролог М. М. Бахтин, писавший, что культура может существовать только на границах: на грани прошлого, настоящего и будущего; в столкновении этнических культур, различных авторских позиций; в многообразии форм творчества человека и др.
Диалог культур предполагает взаимодействие, взаимопроникновение различных культурных образований в рамках крупных культурных зон, а также общение, духовное сближение огромных культурных регионов, сформировавших на заре человеческой цивилизации неповторимый комплекс специфических черт. Заметим, что диалог культур не ограничивается только гуманитарными контактами культурных образований различного масштаба, — речь идет и о приобщении отдельной личности к этим культурным мирам, внутреннем переосмыслении ценностей «чужой» культуры.
ТОЛЕРАНТНОСТЬ
Вы понимаете, что современное человечество существует в неоднородной культурной среде — функционирует множество субкультур, контркультур. Общество также является многоконфессиональным — люди придерживаются различных религиозных взглядов. Подобное многообразие, с одной стороны, порождает социальные конфликты, а с другой —
побуждает искать пути и формы взаимодействия. Именно такой установкой неконфликтного взаимодействия в поликультурном многоконфессиональном мире является толерантность.
Толерантность основывается на гуманистических принципах — признании непреходящей ценности человека, в том числе черт человеческой индивидуальности. Культурное разнообразие напрямую связано с разнообразием человеческих типов, качеств, поэтому толерантность рассматривается как цивилизованный компромисс, признание права отдельных людей, социальных групп, культур на непохожесть, ина-кость.
Толерантность — сложная стратегия поведения, включающая готовность без протеста воспринимать иные взгляды; уважение свободы (в том числе свободы мысли, творчества, совести) другого человека; определенную меру сострадания, великодушия и терпения.
Толерантность имеет различные формы: личная толерантность проявляется в социальных взаимодействиях отдельных индивидов; общественные формы отражены в общественной психологии, сознании, моральных нормах и нравах; государственная форма толерантности отражается в законодательстве, в частности в утверждении принципа свободы совести, о котором вы прочитаете ниже, а также в политической практике. Хотя толерантность предполагает терпимое отношение к проявлениям инакомыслия в любой сфере социальных взаимодействий, это не означает безразличного, попустительского отношения к экстремистским, человеконенавистническим идеям. Преступно и аморально игнорировать существование и распространение подобных идей, образа действий.
ЯШ Основные понятия:культура, материальная и духовная культура, диалог культур, толерантность. ЯНТермины:преемственность, новаторство, субкультура, контркультура, европоцентризм, американоцентризм, афро-центризм (негритюд).
Проверьте себя
1) Что такое культура? 2) Какие науки изучают культуру? 3) Почему разделение материальной и духовной культуры признается учеными условным? 4) Что означает понятие «материальная культура»? 5) Что понимается под духовной культурой? 6) Каковы способы развития духовной культуры? 7) Что такое субкультура? При каких условиях она превращается в контркультуру? 8) Подтвердите примерами утверждение о множественности культур в современном мире (или в другой период человеческой истории). 9) Какие проблемы порождает признание многообразия культур? Кратко
охарактеризуйте каждую из них. 10) Почему в условиях современного общества особенно актуальным стал вопрос диалога культур? Что такое диалог культур?
Подумайте, обсудите, сделайте
1. Известный деятель российской науки Григорий Лан
дау подметил следующую черту культуры: «В культуре ос
нованием служит вершина». Объясните мысль Г. Ландау,
подтвердите правоту ученого двумя-тремя аргументами.
2. Ученые уже многие века спорят о происхождении
культуры. Одни полагают, что культура возникла из игры.
Другие связывают возникновение культуры с религиозной
практикой человека. Приведите несколько примеров в под
тверждение каждой из приведенных точек зрения. Являют
ся ли они взаимоисключающими? Свой ответ поясните.
3. Конкретными примерами проиллюстрируйте неразрыв
ную связь материальной и духовной культуры.
4. Проанализируйте культурную жизнь своего региона,
выявите существующие субкультуры и контркультуры. Со
ставьте развернутое описание специфики, ценностей одной
из субкультур и контркультур, обоснуйте отнесение описы
ваемых культур к тому или другому типу.
5. Помимо термина «контркультура», к ценностным ус
тановкам отдельных групп общества, некоторым произведе
ниям применяется слово «антикультура». Являются ли эти
термины синонимами? Свой ответ аргументируйте с опорой
на факты общественной жизни.
Поработайте с источником
Прочтите фрагмент работы «Неудовлетворенность культурой» австрийского врача и психолога Зигмунда Фрейда (1856—1939), основоположника системы психоанализа.
Сейчас своевременно заняться сущностью той культуры, чья ценность как источника счастья была подвергнута сомнению. Не будем стремиться найти формулу, определяющую эту сущность в нескольких словах, прежде чем мы чего-то не узнаем из нашего исследования. Поэтому ограничимся повторением, что термин «культура» обозначает всю сумму достижений и установлений, отличающих нашу жизнь от жизни наших предков из животного мира и служащих двум целям: защите человека от природы и урегулированию отношений между людьми... мы признаем в качестве свойственных культуре все формы деятельности и ценности, которые приносят человечеству пользу, способствуют освоению земли, защищают его от сил природы и т. п. По поводу этого аспекта культуры возникает меньше всего сомнений. Заглядывая достаточно далеко в прошлое, можно сказать, что первыми деяниями культуры бы-
ли применение орудий, укрощение огня, постройка жилищ. Среди этих достижений выделяется как нечто чрезвычайное и беспримерное укрощение огня, что касается других, то с ними человек вступил на путь, по которому он с тех пор непрерывно и следует; легко можно догадаться о мотивах, приведших к их открытию. При помощи своих орудий человек усовершенствует свои органы — как моторные, так и сенсорные — или раздвигает рамки их возможностей...
Никакая другая черта культуры не позволяет нам, однако, охарактеризовать ее лучше, чем ее уважение к высшим формам психической деятельности, к интеллектуальным, научным и художественным достижениям и забота о них, чем ведущая роль, которую она отводит значению идей в жизни человека. Среди этих идей во главе стоят... представления о возможном совершенстве отдельной личности, целого народа или всего человечества и требования, на основании этих представлений выдвигаемые.
Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой // Культурология: хрестоматия/ Сост. проф. П. С. Гуревич. — М.: Гардарики, 2000. — С. 141—145.
Вопросы и задания к источнику. 1) Зак определяет понятие «культура» 3. Фрейд? 2) Какие черты культуры он выделил? 3) Объясните мысль автора о том, что культура отличает человека от его «предков из животного мира». 4) Проиллюстрируйте примерами утверждение 3. Фрейда: «При помощи своих орудий человек усовершенствует свои органы — как моторные, так и сенсорные — или раздвигает рамки их возможностей». 5) Предположите, почему, по мысли Фрейда, ценность культуры как источника счастья может быть подвергнута сомнению.
Духовный мир личности
Вспомните:
что такое духовная культура? В чем заключается сущность нравственных ориентиров человека, какова их роль в его жизни?
В предыдущем параграфе речь по преимуществу шла о духовной жизни общества. Теперь же сосредоточим внимание главным образом на духовной жизни индивида.
О ДУХОВНОМ МИРЕ И ДУХОВНОСТИ
Что такое духовный мир человека? В данном случае это словосочетание обозначает внутреннюю, духовную жизнь человека, которая включает знания, веру, чувства, стремления людей.
Духовный мир каждого может быть правильно понят лишь с учетом его принадлежности к социальной общности в тесной связи с духовной жизнью общества.
Русский философ Г. П. Федотов писал, что дух, духовная жизнь отличают человека от других живых существ. Человек, его дух и его культура — венец и цель мироздания. «Человек становится вполне человеком в процессе культуры, и лишь в ней, на ее вершинах, находят свое выражение его самые высокие стремления и возможности. Только по этим достижениям можно судить о природе или назначении человека».
Человек, у которого высоко развита духовная жизнь, обладает, как правило, важным личностным качеством — духовностью. Его духовность означает стремление к высоте идеалов и помыслов, определяющих нравственность всей деятельности. Поэтому некоторые исследователи характеризуют духовность как нравственно сориентированные волю и разум человека. Духовное характеризует не только сознание, но и практику.
Напротив, человек, у которого духовная жизнь мало развита, бездуховен, не способен увидеть и почувствовать все многообразие и красоту окружающего мира.
Итак, духовность, согласно современным философским взглядам, — это высший уровень развития и саморегуляции зрелой личности.
На высшем уровне развития человека мотивами, смыслами его жизнедеятельности становятся не личные потребности и отношения, а высшие человеческие ценности. Усвоение определенных ценностей, таких, как истина, добро, красота, создает ценностные ориентации, т. е. осознанное стремление человека строить свою жизнь и преобразовывать действительность в соответствии с ними.
Изучение памятников духовной культуры человечества, так же как и исследование духовного мира наших современников, показывает, что важнейшими элементами человеческой духовности являются мораль, патриотизм, гражданственность, мировоззрение.
Понятие патриотизм обозначает ценностное отношение человека к своему Отечеству, преданность к любовь к Родине, своему народу. Патриотически настроенный человек привержен национальным традициям, культуре, языку и вере своего народа. Патриотизм проявляется в гордости за достижения родной страны, в сопереживании ее неудачам и бедам, в уважении к ее историческому прошлому, к народной памяти, культуре. Из курса истории вы знаете, что патриотизм зародился в глубокой древности. Он заметно проявлялся в периоды, когда возникала опасность для страны (вспомните события Отечественной войны 1812 г., Вели-
кой Отечественной войны 1941—1945 гг.), а также при решении сложнейших и животрепещущих для Родины проблем (освоение Арктики, космические исследования, создание новых технологий и т. п.).
О сущности патриотизма, его значении в духовном мире россиянина говорят два свидетельства: солдата и ученого.
Курсант военно-инженерного училища Михаил Куряков во время боев осенью 1941 г. оказался в библиотеке одного из монастырей. Вот что записал солдат в своем фронтовом дневнике: «Рыться в книгах — мое любимое занятие. И гадать по книге, по случайно открытой странице. Попалось под руку «Слово о полку Игореве». Выпало: «О, стонати Русской Земли! Истекает кровью народ русский, стонет Русская Земля». Я не политик, и Россия для меня всегда есть Россия, независимо от того, какое в ней правительство. Как бы то ни было, но мы сейчас должны не жалеть своих сил, перевязать раны народа, облегчать его страдания».
Великий ученый, лауреат Нобелевской премии И. П. Павлов во вступительной лекции к курсу физиологии (1923 г.) поведал студентам: «Вся моя деятельность — хотя бы по сути своей интернациональная, связана с достоинством и интересами Родины». «...Я, — говорил ученый, — был, есть и останусь русским человеком, сыном Родины, ее жизнью прежде всего интересуюсь, ее интересами живу, ее достоинством укрепляю свое достоинство».
Сознательный патриотизм как нравственный и социально-политический принцип предполагает объективную оценку успехов и трудностей Отечества, а также уважительное отношение к другим народам, иной культуре. Отношение к другому народу является критерием, отличающим патриота от националиста, т. е. человека, стремящегося поставить свой собственный народ выше других. Патриотические чувства и идеи лишь тогда нравственно возвышают человека, когда они сопряжены с уважением к людям различных национальностей .
| «Патриотизм — это цельное, настоящее чувство любви ,;
|! к своей родине, готовность жертвовать ей, делить невз- i
j годы, но со служением не угодливым, не поддержкою !
I несправедливых притязаний, а откровенным в оценке \
f ее пороков, грехов и в раскаянии за них».
J А. И. Солженицын — русский писатель,
j публицист, лауреат Нобелевской премии ]
С патриотическими ориентирами человека связаны и качества гражданственности. Эти социально-психологические и нравственные качества личности сочетают в себе и чувство любви к Родине, и ответственность за развитие ее социальных и политических институтов, и осознание себя как полноправного гражданина, обладающего совокупностью
прав и обязанностей. Гражданственность проявляется в знании и способности использовать и защищать личные права, уважении прав других граждан, соблюдении Конституции и законов страны, неукоснительном выполнении своих обязанностей.