О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ВООБРАЖЕНИЯ МЛАДШИХ СЛАБОВИДЯЩИХ ШКОЛЬНИКОВ

Настоящая работа представляет попытку эксперименталь­ного изучения воображения слабовидящих школьников при­готовительного и первого классов. Изучение фантазии дан­ной категории учащихся проводилось с помощью методики дорисовывания геометрических фигур. Такая методика ши-

роко применяется в исследованиях представлений, вообра­жения, креативности [1; 2; 3]. Выбор данного метода опре­делялся его простотой, компактностью и возможностью в наибольшей степени избежать элементов научения; послед­ний момент был весьма важен, так как эксперимент носил констатирующий характер. Опыты проводились с целыми группами испытуемых во время урока рисования. На выпол­нение задания отводилось 30 минут. Учащиеся получали пер­воначально по 6 бланков, на каждом из которых была изоб­ражена одна геометрическая фигура (квадрат, круг, треу­гольник, овал, трапеция, ромб). Инструктивное задание со­стояло в дорисовывании каждой фигуры до предметного изо­бражения. Число рисунков на основании одной фигуры не ограничивалось, для каждой новой композиции испытуемому выдавался новый бланк. Полученные в результате наших опытов рисунки послужили материалом, анализ которого со­ставил содержание настоящей статьи.

В эксперименте приняли участие 49 учащихся приготови­тельного класса и 54—1 класса школ для слабовидящих детей. Кроме того, данная экспериментальная процедура бы ла проведена с 30 нормально видящими учащимися 1 класса общеобразовательной школы. Таким образом, общее число испытуемых составило 133 человека, которыми было создано 1010 графических композиций.

Полученный материал был подвергнут количественному и качественному анализу. Прежде всего выявлялась общая количественная продуктивность всех трех групп испытуемых, которая выражалась в средних показателях, представленных в в таблице 1 (см. с. 31).

Уже на уровне общей количественной продуктивности за­метно некоторое отставание слабовидящих, особенно приго­товительного класса (среднее число их рисунков равно 6,2), от контрольной группы нормально видящих (средний показа­тель— 9,5). Промежуточное положение занимают слабовидя­щие первоклассники; средний показатель их количественной продуктивности составляет 7,8.

Для более точной оценки количественной продуктивности работы воображения был выделен средний показатель так называемых повторяющихся рисунков, т. е. рисунков, пред­ставляющих из себя модификации одной и той же компози­ции, причем эти модификации могли быть выполнены как на основе одной, так и разных фигур,. Один из двух вариантов рисунка относился к повторяющимся. Как правило, это был вариант более низкого качества. Из таблицы 1 видно, что .средние показатели повторяющихся рисунков ао всех груп­пах испытуемых весьма низкие. Опыт показывает, что с воз­растом показатель повторяющихся рисунков увеличивается.

В данном случае этот показатель несколько выше у нормаль­но видящих. Общеизвестно, что явление персеверации, харак­терное и для воображения, свидетельствует о слабости фан­тазии. При анализе данного экспериментального материала мы имеем дело не с грубым повторением одного и того же варианта композиции, а в большинстве случаев с модифи­кациями, отражающими поисковый характер работы вооб­ражения, правда, выраженный весьма слабо. Поэтому не случайно, что с возрастом, по мере развития воображения, с ростом общей количественной продуктивности отмечается и увеличение повторяющихся рисунков. Правда, и здесь при­ходится сталкиваться с грубым персеверированием, т. е. на­стойчивым и однообразным повторением однотипных компо­зиций. Поэтому более высокий показатель повторяющихся рисунков у нормально видящих испытуемых в данном случае рассматривается как свидетельство большей активности их воображения. Говоря о количественной продуктивности, сле­дует упомянуть и о размахе индивидуальных показателей, представленных в таблице 1, из которой видно, что в конт­рольной группе нормально видящих показатели как мини­мальной, так и максимальной продуктивности выше, чем у слабовидящих испытуемых.

Более рельефно различия в количественной продуктив­ности между сравниваемыми категориями испытуемых высту­пают в групповых показателях. Все испытуемые были распре­делены на три группы в зависимости от уровня общей коли­чественной продуктивности. I группу составили учащиеся, которыми было выполнено не более б композиций; во II груп­пу вошли испытуемые с количеством рисунков от 7 до 10; III группа была представлена учениками с количеством ри-. сунков более 11. В таблице 2 приводятся процентные пока­затели распределения испытуемых по группам количествен­ной продуктивности. Данные этой таблицы свидетельствуют о том, что основная масса нормально видящих испытуемых представлена во II группе — 47%; близка к ней по количест­венному составу III группа, характеризующаяся наиболее вы­соким уровнем количественной продуктивности — 37% -I груп­па (крайне низкой количественной продуктивности) пред­ставлена весьма незначительно;—16%. Это почти в три раза меньше состава II группы и более чем в два раза — III.

У слабовидящих испытуемых приготовительного класса наблюдается в принципе противоположная картина. Прежде всего практически отсутствует III группа, представленная всего одним испытуемым, что составляет 2%. Таким образом, почти все испытуемые (98%) распределены между первыми" двумя группами. Причем более половины испытуемых —

<66%—составляют I группу низкой количественной продук­тивности, а оставшиеся 32% вошли во II группу.

У слабовидящих первоклассников мы можем наблюдать ^определенные позитивные сдвиги, выражающиеся, во-первых, в появлении, хотя и весьма незначительной по своему соста­ву, III группы—11%, во-вторых, в значительном, почти в .два .с половиной раза, уменьшении I группы — 28% и увели­чении состава II группы — 61%. Все эти сдвиги показывают, .насколько продвинулись в развитии воображения испытуе­мые 1 класса.

Отличия между слабовидящими и нормально видящими наиболее отчетливо проявляются при одновременном сопо­ставлении I и III групп. В таблице хорошо заметен инвер­сионный характер распределения наших испытуемых в этих двух крайних группах. Если в I группе наиболее высокие показатели представленное™ у слабовидящих приготовитель­ного класса, а самые низкие у нормально видящих, то в III группе положение меняется на противоположное. Итак, мож­но сказать, что у нормально видящих доминантной является II группа, а субдоминантной — III группа. У слабовидящих приготовительного класса I группа — доминантная, II груп­па — субдоминантная; у слабовидящих первоклассников в качестве доминантной группы выступает, как и у нормально :видящих, II группа, а в качестве субдоминантной, как у ис­пытуемых приготовительного класса,— I группа. Своеобразие отношений между доминантными и субдоминантными груп­пами определяет и своеобразие динамики количественной про­дуктивности у рассматриваемых категорий испытуемых:*

Приведенные результаты количественного анализа убеж­дают в наличии существенных отличий, обнаруживающихся в деятельности воображения слабовидящих в сравнении с контрольной группой уже на уровне общей количественной продуктивности.

Но кроме отличий, можно отметить некоторые общие ха­рактеристики. Так, например, в ходе эксперимента подсчи-тывалось среднее число рисунков, выполненных на основе каждой отдельной фигуры. Вследствии общего снижения ко­личественной продуктивности у слабовидящих оказались сни­женными и средние показатели продуктивности по каждой фигуре. Но при этом отношения между наиболее ассоциа-бильными фигурами (квадрат, круг) и наименее ассоциа-бельными (трапеция, ромб) остались прежними во всех груп­пах испытуемых.

Качественный анализ полученных результатов был начат •с распределения всей совокупности композиции по шести ка­чественным уровням их выполнения.

Так, к 0 уроэНФ относились работы, в которых стимуль-ный материал не выступал для испытуемого активатором era фантазии, задача не принималась. В результате бланк оста­вался либо пустым, либо испытуемый выполнял на нем ри­сунок, не имеющий никакого отношения к данной геометри­ческой фигуре.

I уровень характеризовался схематическим изображением
предмета, контуры которого, как правило, совпадали с кон­
туром геометрической фигуры.

II уровень в отличие от I характеризовался меньшей схе­
матичностью, появлением большого числа деталей, образ
приобретал более дифференцированный характер.

III уровень — в композицию включались некоторые эле­
менты предметной оформленности окружающей среды вокруг
изображенного предмета (так, круг — не просто яблоко, а.
яблоко, лежащее на тарелке).

IV уровень отличался развернутой характеристикой ок­
ружающей предметной среды, сюжетностью.

V уровень — качественно отличный от всех предшествую­
щих. Отличие состоит в том, что на этом уровне фигура ис­
пользовалась не просто как контур или крупная часть пред­
мета, а напротив, стимул использовался как мелкая деталь
в сложном конструктивном контексте. Геометрическая фигу­
ра, вызыэала более сложную и отдаленную ассоциацию, тре­
бующую более активной комбинаторно-поисковой деятельно­
сти (так, треугольник выступал не а виде традиционной кры­
ши доада, а как кончик острия карандаша, и т. д.).

Пр сути дел£, при создании разл/ииных вариантов изобра­жений на осноэе одной геометрической Ф^ИГУР^Ы мы имеем дело с тем, что С. Л. Рубинштейн называл «анализом через синтез». Для создания предметного изображения геометри­ческая фигура должна быть подвергнута анализу, своеобра­зие которого состоит в том, что он производится путем вклю­чения этой фигуры в разные отношения, различныне конст­руктивные контексты, т. е. через синтез, что приводит к вы­явлению все новых свойств данной фигуры, если так можно выразиться, новых ее ролей, в которых она может высту­пать. Такого рода «анализ через синтез» С. Л. Рубинштейн рассматривал как наивысший уровень аналитического про­цесса, составляющий, по выражению автора, «нерв мысли­тельной деятельности», способный выявлять имплицитные свойства объектов и явлений [4; 5; 6].

Чем выше качественный уровень, тем активнее проявля­ется деятельность воображения испытуемых. Своеобразие каждого уровня определяется особенностями взаимосвязей, воображения и представлений. Так, если на, I и II уровнях доминантная роль принадлежит представлениям, а воображе-

24 -

ние работает как бы на втором плане, то с III уровня оно-начинает доминировать. Таким образом, с помощью пере­численных уровней можно судить об активности и силе вооб­ражения, о степени его сформированности. В таблице 3 пред­ставлены данные о качественных уровнях воображения испы­туемых, свидетельствующие о том, что для нормально видя­щих характерны более высокие уровни. В то время как для слабовидящих, особенно приготовительного класса, наиболее типичны низкие уровни воображения и полное отсутствие IV и V уровней, при весьма незначительно представленном III уровне (4,4%). У слабовидящих 1 класса появляется не­который сдвиг, проявляющийся в представленности уже всех качественных уровней. Значительно уменьшается показатель

0 уровня — более чем в 5 раз, что может свидетельствовать
об определенных положительных изменениях в качестве во­
ображения испытуемых. Несколько уменьшается показатель-

1 уровня, и более чем в 3 раза увеличивается показатель
второго.

Наиболее высокий V уровень представлен даже у нор­мально видящих весьма небольшим показателем — 8%. По­данным О. М. Дьяченко и А. И. Кирилловой [1], этот уро­вень впервые появляется в старшем преддошкольном возра­сте, в то время как у слабовидящих его появление, причем в слабо выраженной форме, отмечается лишь в 1 классе, что свидетельствует о снижении темпов развития качественных сторон воображения у детей с патологией зрения.

В процессе обработки материала для каждого испытуе­мого подсчитывался средний качественный уровень, или сте­пень оригинальности, складывающийся из отношений суммы уровней качества к числу неповторяющихся рисунков. В таб­лице 4 приведены средние показатели степеней оригиналь­ности всех групп испытуемых, свидетельствующих об отста­вании сла0овидящих учащихся приготовительного класса от нормы в 3 раза, а первоклассников —в полтора.

Так же как и при обсуждении вопроса об общей коли­чественной продуктирности, для большей дифференцирован-ности картины средние показатели степеней оригинальности рассматривались в плане групповых различий. Для этого вся совокупность индивидуальных показателей степеней ориги­нальности была разбита на четыре группы по степени их возрастания: I группа — 0—1; II — 1,1—2; III — 2,1—3; IV— свыше 3. Все испытуемые в зависимости от индивидуального показателя степени оригинальности были распределены по» группам (см. табл. 5). Основная масса нормально видящих испытуемых составила группу с показателями наиболее вы­сокой степени оригинальности — III группа (47°/о), IV груп-

25*

ша (37%). Полностью отсутствовала I группа с наиболее низкими показателями степени оригинальности.

Иначе выглядели показатели слабовидящих приготови­тельного класса. Более половины испытуемых (69,3%) со­ставили I группу. Почти все остальные — II группу. Исклю­чением оказались двое испытуемых из III группы (4°/о) и один испытуемый их IV группы (2%). Это свидетельствует о прак­тическом отсутствии данных групп у слабовидящих пригото­вительного класса.

Результаты слабовидящих испытуемых 1 класса демонст­рируют известные изменения, заключающиеся в резком умень­шении I группы, в значительном увеличении состава Пгруп-лы и особенно III группы с высокими показателями степени оригинальности: по сравнению с учениками приготовитель­ного класса эта группа увеличилась на 22%, т. е. более чем в б раз. Вместе с тем IV группа наивысших показателей степени оригинальности существенных изменений не претер­пела— ее составили два человека (4%). Таким образом, результаты групповых различий по степени оригинальности свидетельствуют о значительном отставании от нормы в раз­витии воображения слабовидящих детей.

Итак, в данной работе была предпринята попытка сопо­ставить качественные и количественные показатели. Анализ подобного сопоставления убеждает в отсутствии сколько-ни­будь значимой корреляции между ними, т. е. изменение коли­чественных характеристик не приводит к существенно зако­номерным изменениям качественной стороны работы вообра­жения, и наоборот.

Вместе с тем на основании количественных и качествен­ных показателей и их различных сочетаний было выделено несколько типов воображения, отражающих уровни сформи­рованности этого процесса. В качестве основных компонен­тов, составляющих структуру данной типологии, брались низкий и высокий уровни степени оригинальности и две край­ние характеристики количественной продуктивности — высо­кая и низкая. На основании различных сочетаний этих край­них характеристик были выделены четыре типа воображения (см, схему на с. 33).

I типхарактеризуется низкими показателями степеней
•оригинальности в сочетании с низким уровнем количествен­
ной продуктивности. Учащиеся данного типа воображения
характеризуются низким уровнем его сформированности, бед­
ностью содержания, отсутствием изобретательности, пассив­
ностью фантазии. . .

II тип— низкие качественные показатели сочетаются
здесь с относительно высокими количественными данными.
Этот тип также с полным правом можно отнести к типу сла-

•t3oro воображения. Правда, здесь несколько выше активность
работы фантазии. Вполне вероятно, что в данном случае мы
имеем дело с компенсаторным явлением, т. е. с количествен­
ным восполнением качественной недостаточности. Правда,
повышение количественной активности, характерное для дан­
ного типа, весьма редко приводит к серьезным качественным
улучшениям. Испытуемый с данным типом воображения мо­
жет многократно использовать один и тот же найденный
прием (квадрат — дом; треугольник — дом; трапеция — дом;
и т. д.). ,

III тип.Для этого типа- наиболее характерно сочетание высоких показателей степени оригинальности с незначитель­ными количественными характеристиками. Если первые два типа являют собой низкий уровень сформированности вооб­ражения и отличаются друг от друга лишь количественно, то III тип представляет собой качественно отличное образо­вание. Фантазия учащихся данного типа характеризуется вы-•соким уровнем сформированности, интересными и разнооб­разными решениями экспериментальных задач. Вместе с тем количественный лаконизм, присущий этому типу, по нашему мнению, можно объяснить истощаемостью (конечно, отлич­ной от быстрой истощаемости воображения I типа), вызван­ной активной поисковой работой. Учащиеся III типа вооб­ражения работают по принципу «лучше меньше, да лучше»: Испытуемый, не находя новых вариантов решения, прекра­щает работу, не прибегая к модификационному размножению одного варианта.

И, наконец, IV типвоображения, представляющий собой высший уровень его развития, конечно, для данного возра-•ста и с учетом вида экспериментального задания. В нем од­новременно сочетаются высокие качественные и количест­венные показатели. Воображение этого типа характеризуется наивысшим уровнем сформированности. Испытуемые, отно­сящиеся к IV типу воображения, характеризуются высокой поисковой активностью фантазии, носящей конструктивный характер, неистощимой в создании новых вариантов решений, поиск которых составляет как бы главную целевую установ­ку. Эти учащиеся готовы продолжать работу и после окон­чания экспериментального времени.

Совершенно очевидно, что подобная типологическая клас­сификация неизбежно вносит известный элемент огрубления в реальную картину особенностей воображения, хотя бы уже потому, что в нее включены лишь крайние показатели, а это в значительной мере обусловлено чрезвычайным разнообра­зием индивидуальных различий. Интересно отметить, что с возрастом данная типология как бы расширяется, включая :в себя новые подтипы, обусловленные появлением еще одного

показателя — степени повторяемости, или персеверации. В си­лу весьма незначительной представленности этого показа­теля у испытуемых он не включен в данную типологию. Не случайно II тип, в котором начинают зарождаться первые персеверацирнные элементы, является достаточно редким.

Характер распределения испытуемых по типам (табл. 6)' свидетельствует о существенных различиях между нормаль­но видящими и слабовидящими школьниками. Наиболее ча­сто встречающимся типом воображения у испытуемых обще­образовательной школы является III, около трети всех испы­туемых относятся к наивысшему—IV типу. Первые два типа встречаются редко, Самым распространенным типом среди учащихся приготовительного класса является I (92°/а). II и П1 типы представлены весьма незначительно — 2 и 6%. IV тип полностью отсутствует. Более половины слабовидящих 1 класса относятся к I типу (61%), вместе с тем значительно' возрос по сравнению с приготовительным классом показа­тель представленности III типа, он составил 28%- IV тип крайне редок — 2%. И снова видим явные позитивные изме­нения, происходящие в воображении слабовидящих 1 клас­са по сравнению с учениками приготовительного класса.

Данные таблицы 6, особенно показатели слабовидящих,, свидетельствуют о том, что представленные типы, отражаю­щие уровень сформированное™ воображения, не являются статичными образованиями, характерными для воображения; испытуемого. В процессе обучения, которое служит мощным активатором развития воображения, ребенок способен изме­нить тип своего воображения, повышая уровень его сформн-рованности. g этом можно было неоднократно убедиться на¹ примере изменения всех вышеприведенных показателей сла­бовидящих первоклассников в сравнении с учениками приго­товительного, класса. Данные позитивные изменения в основ­ном происходят за счет педагогического воздействия, а не за счет собственно возрастных изменений, поскольку в данном случае возрастная дистанция чрезвычайно мала. Следует от­метить, что действительно первоначально обучение может оказывать весьма активное влияние на развитие воображе­ния. JHo со временем влияние обучения на развитие вообра­жения как бы ослабевает. Возрастная динамика развития: фантазии резко замедляется, временами может регрессиро­вать, р любом случае при множестве вариантов тенденция к прогрессии явно ослабевает. Дело, на наш взгляд, заклю­чается в том, ч,то в основном в процессе обучения преобла­дают не непосредственные формы и приемы развития вооб­ражения, а опосредованные, т. е. через развитие мышления, цамяти и речи. Специальное же развитие воображения ско­рее исключение, чем правило, для традиционного современно-

яго процесса обучения. На это неоднократно указывалось как в общепсихологической, так и в специальной литературе. На начальных этапах обучения, когда воображение только вклю­чается в новые психологические системы, новые взаимосвязи с другими психическими процессами (Л. С. Выготский), опо­средованный путь его развития оказывается действительно эффективным. Но по мере его становления и развития не только укрепляются связи с другими психическими процесса­ми, что делает в общем правомерным путь опосредованного развития воображения, но и начинает формироваться опре­деленная автономность, эмансипация, т. е. все те черты, ко­торые определяют исключительные признаки фантазии; вооб­ражение переходит на более высокий качественный уровень, на котором одни лишь опосредованные формы его стимуля­ции уже недостаточны. На этом этапе необходимы методы, направленные на непосредственное развитие воображения; это, конечно, не означает, что применение этих методов на • более ранних этапах развития не нужно. Скорее как раз нао­борот— одновременная непосредственная и опосредованная стимуляция может стать подлинным мощным фактором в раз­витии фантазии.

Остановимся еще на двух моментах в характеристике воображения слабовидящих школьников, первый из которых состоит в особом использовании тест-объектов. Мы обратили внимание на то, что некоторые фигуры испытуемые исполь­зуют не во фронтальном положении, а как бы изменяя их пространственную ориентацию. Так, например, ромб приме­няется ими как лежащий на плоскости ниже уровня зрения, сокращенный в перспективе квадрат и т. д. Некоторые фигу­ры могут использоваться в необычном ракурсе — например, большинство предметов предстают перед зрителем сбоку или -спереди. Изменение пространственной ориентации фигуры приводит к появлению новых нетрадиционных ракурсов, на­пример, вид сверху. Так,, круг традиционно использу­ется в качестве колеса машины или часов. В слу­чаях, о которых идет речь, тот же круг может пред­стать в виде божьей коровки, увиденной сверху, и т. п. Нео­бычная пространственная ориентация фигуры, как правило, приводит к появлению оригинального решения. Вместе с тем подобные явления могут свидетельствовать об определенном уровне развития так называемого пространственного вооб­ражения. Последнее не является каким-то особым видом или типом воображения, а представляет из себя лишь один из erd компонентов, наличие и развитость которого во многом зависят от Пластичности внутреннего образа, что существенно влияет на качество воображения. Мы подсчитали все случаи шеобычного пространственного использования фигур, они ока-

Quot; о

1ормально видящие, 1 кл. 1абовидящие, приго- эвит. кл.............................. табовидящие, 1 кл.

зались не столь частыми в силу возрастных особенностей на­ших испытуемых, но тем не менее и здесь проявились отли­чия между сравниваемыми категориями школьников. Так, у нормально видящих подобные композиции составили 16% от общего числа всех работ, а у слабовидящих этот показатель, составил по 6% в приготовительном и 1 классах.

Одной из весьма важных качественных характеристик-работы воображения является популярность и индивидуаль­ность его образов. Образ, который часто встречается у боль­шинства испытуемых, относится к популярным. Чем больше у испытуемого встречается популярных, традиционных ком­позиций, тем стереотипнее его воображение, и наоборот, чем меньше популярных рисунков, тем индивидуальнее, самосто­ятельнее, активнее и оригинальнее воображение. При под­счете популярных композиций мы отбирали наиболее часто-встречающиеся, например: круг — лицо, снежная баба и др.;; квадрат — телевизор, дом, робот; овал — огурец, яйцо; тра­пеция— чашка; треугольник—крыша дома, и другие.

В силу весьма большого числа работ, требующих одно­временной компарации, для наиболее адекватной оценки по­пулярности анализируемых композиций необходима коллек­тивная экспертная оценка. Но даже проведенный нами ана­лиз дает вполне определенное представление об этой стороне работы воображения. Подсчет показал, что наиболее низкий показатель популярных образов у нормально видящих (28%); у слабовидящих приготовительного класса этот показатель-выше— 35%; у учеников 1 класса — 43%. Таким образом,, большим единообразием характеризуется воображение уче­ников 1 класса. Такое повышение показателя популярности как негативной характеристики воображения может пока­заться противоречивым в свете тех позитивных изменений в-развитии воображения, происходящих под влиянием обуче­ния, которые были продемонстрированы выше. Вместе с тем ряд авторов отмечают, что с возрастом показатель популяр­ности может увеличиваться. Во многом это связано с расши­рением круга общения (О. М. Дьяченко, А. И. Кириллова [1]). Правда, в качестве наиболее мощного фактора форми­рования стереотипов и штампов, приводящих к возрастанию-показателя популярности, некоторые авторы называют обу­чение. На наш взгляд, следует говорить не о самом обучении,, способствующем возникновению стереотипов, а о его недо­статках, в частности, недостаточном внимании, которое уде­ляется развитию продуктивно-творческой активности учащих­ся. Очевидно, что недостатки чувственного опыта слабовидя­щих школьников создают более благоприятные условия для?формирования прочных стереотипов.

Отдельно подчеркнем, что при подсчете популярных от--

ветов нормально видящих испытуемых мы весьма часто стал­кивались с трудностью отнесения того или иного рисунка к разряду популярных, так как многие из них, формально-попадая в эту категорию, одновременно отличались сочета­нием в себе индивидуальности и оригинальности. Подобные затруднения практически отсутствовали при анализе работ слабовидящих.

В сочетании индивидуальных и общетипических черт в со­держании образов воображения у нормально видящих имеет место смещение в сторону индивидуальности, а у слабовидя­щих— в сторону типичности. Во многом это определяется¹ большей широтой ассоциативного ряда, его эксцентричностью-' у первых и концентричностью у вторых.

Часто это проявляется и в значительно меньшей само­стоятельности слабовидящих школьников при выполнении экспериментального задания. Так, нормально видящие, имея явно большие визуальные возможности воспользоваться ва­риантами своих товарищей, подглядев их, за редчайшими ис­ключениями реализуют эту возможность. В то же время сла­бовидящие весьма часто прибегают к поиску новых вариан­тов таким способом.

Итак, кратко подводя итоги, мы можем констатировать факт определенного отставания в развитии воображения сла­бовидящих от нормально видящих сверстников. Это отста­вание проявляется во всех как количественных, так и качест­венных характеристиках. Особенно оно заметно при рассмот­рении результатов учеников приготовительного класса. По мере школьного обучения различия между нормально видя­щими и слабовидящими сокращаются.

Таблица Г. Средние показатели количественной продуктивности

Общая количест­венная продуктив­ность

Размах колебаний

Повторяю­щиеся рисунки

индивидуальных

показателей

минимум

Группы испытуемых

максимум

9,5 6,1 7,8

0,8 0,3 0,3

18

16 13

U

Низкая степень оригинальности

:!

Л!;,

«енной продуктивности (в•/•)

I группа

0-6

II группа 7-10

Таблица 2

III группа

свыше 11

Схема. Образования типов воображения

Высокая степень оригинальности

 

	I тип	II тип	III тип	IV тип
Группы испытуемых	низкое качество	низкое качество	высокое качество	высокое качество
•'	низкое	высокое	низкое	высокое
	количество	количество	количество	количество

47 32 61

Высокая количественная продуктивность

I |»вень

6 28

' ;,

 

 

кл.

 

 

16. 66

37 2 11

Таблица 3

Ценные уровни (в •/•)

II уровень

III уровень

V уровень

IV

уровень

10,6 37,3

24 4,4 9,8

13,3 42,5 38

21,3

2,9

Таблица 4