Сознание как философский феномен
На протяжении всей истории философской мысли
 феномен сознания всегда волновал человека. Уже в глу-
 бокой древности ставились вопросы о том, каким образом
 из неживой природы возникли живые организмы, обла-
 дающие сознанием; как осуществляется переход от ощу-
 щений и восприятий к мышлению; в каком отношении
 находится сознание к материальному миру.
Первые анимистические представления (anima -
 дух) связывались с верованием людей в духов как в дви-
 жущее начало. В более позднее время эти представления
 получили своеобразную трактовку в религиозных учениях,
 согласно которым сознание есть проявление некой нема-
 териальной субстанции - "души", обладающей самостоя-
 тельным существованием и не зависящей от материи, от
 человеческого мозга в частности.
Вера в первичность и вечность духа в рационализи-
 рованной форме была воспринята идеализмом, который
 тесным образом примыкает к религиозным учениям.
 Идеализм наделяет сознание (разум, идея, дух) самостоя-
 тельным существованием, якобы творящим и порождаю-
 щим окружающий мир, управляющим его движением и
 развитием. Представители идеализма так или иначе на-
 стаивают на первичности сознания по отношению к ма-
 терии, считая его врожденным свойством человеческой
 души. При этом сознание независимо от мозга развивает-
 ся имманентно, самопроизвольно и может быть понятно
 исключительно из самого себя. В античной философии
 такой взгляд был свойствен Платону, который впервые
 выделяет понятие идеального как некой противополож-
 ности чувственно-предметному, материальному. Идеаль-
ное (бестелесный разум) - предводитель и источник гар-
 монии, истинное бытие. В каждой индивидуальной душе
 человека ум созерцает самого себя и вместе с тем является
 началом, регулирующим человеческое поведение. В сред-
 ние века сознание трактуется как надмировое начало
 (Бог), которое существует до природы и творит ее из
 ничто.
Идеализм в понимании сознания присущ и дуализ-
 му. Согласно воззрениям его приверженцев, психическое
 и физиологическое независимы друг от друга. В частно-
 сти, в дуалистической концепции Р. Декарта природа и
 дух представляют собой два различных начала: основным
 свойством материи является протяженность, а духа - спо-
 собность мыслить. Подобно тому как идея не имеет про-
 тяженности, рассуждал Декарт, так и тело не может мыс-
 лить. При этом понятие сознания у него отождествляется
 с мышлением, которое выражает все то, что происходит в
 нас в процессе восприятия. Иными словами, Декарт ис-
 толковывает сознание как замкнутый в себе внутренний
 мир человека.
Взгляды Декарта оказали значительное влияние на
 последующее решение проблемы сознания в истории фило-
 софии: с одной стороны, они послужили отправной точкой
 для дальнейшего развития механистической, натуралистиче-
 ской линии анализа поведения человека и элементарных
 психофизических процессов, с другой - развитию идеали-
 стического представления о природе сознания.
Материалистическая линия понимания сознания
 прослеживается со времен древней философии. Античные
 мыслители (Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар) учили, что
 сознание зависит как от тела человека, так и от воздейст-
 вия окружающих его вещей. Такой подход к сознанию
 был воспроизведен французскими материалистами
 XVIII в. (Д. Дидро, К. Гельвеции и др.). Они понимали
 сознание как функцию мозга и отражение действительно-
 сти, отстаивали реальность сознания как активного фак-
 тора жизнедеятельности человека.
Идеалистическое же направление получает даль-
 нейшее обоснование у Г. Лейбница, а также у И. Канта и
 Гегеля. В учении Лейбница сознание как замкнутое в себе
 внутреннее образование предстает общим принципом бы-
 тия. Согласно Канту, сознание абсолютно самостоятельно
по отношению к внешнему миру, в своих принципах и
 априорных (доопытных) формах рассудка оно независимо
 от действительности.
Для Гегеля сознание есть дух, который начинает в
 стихии логики свое становление от "бездуховного" и доходит
 до абсолютного знания. Он полагал, что сознание человека
 определяется историческими формами общественной жиз-
 ни, а рассмотрение духа является истинно философским
 лишь тогда, когда он понимается как воплощение вечной
 идеи.
Признание сознания как активной деятельной силы
 (Лейбниц), постановка вопроса о социально-исторической
 основе сознания, утверждение принципа диалектики и ис-
 торизма в анализе его сущности (Гегель), акцентирование
 зависимости психики человека от его телесной организа-
 ции и выделение качественной специфики мышления
 (Фейербах), фиксирование определяющей роли природы
 по отношению к сознанию и деятельности человека, вы-
 деление потребностей как побудительных мотивов взаи-
 модействия человека с миром (русские революционные
 демократы) - все эти аспекты феномена сознания и его
 возникновения явились значительным прогрессом в ре-
 шении данной проблемы.
Вместе с тем мыслители прошлого не смогли дойти
 до понимания сознания как продукта социально-
 исторического развития человека, как образа внешнего
 мира, возникающего в результате активного преобразова-
 ния людьми действительности. Эти принципиально важ-
 ные аспекты проблемы сознания были успешно осмысле-
 ны философией диалектического материализма, которая
 исходит из органической взаимосвязи человека и природы,
 рассматривая последнюю как определяющее и первичное
 начало по отношению к сознанию. Сознание выступает
 как особое свойство высокоорганизованной материи. Бу-
 дучи специфическим свойством мозга, сознание дает иде-
 альное отражение внешнего мира. Оно возникло и разви-
 валось в тесной связи с развитием мозга. Наше сознание
 является продуктом вещественного телесного органа -
 мозга. Это не вещество мозга и не другая какая-нибудь
 материя, а способность субъекта отражать вне нас сущест-
 вующий мир в виде живого образа материального мира.
 Отражение материи в сознании человека выступает как
его внутренний, духовный мир. Человек воспринимает
 мир при помощи мозга, но сознание не просто функция
 мозга, а функция специфического типа взаимоотношения
 человека с миром. Суть его в том, что сознание возникает
 на определенной ступени развития материи при появле-
 нии соответствующих условий, необходимых для жизни.
 Поэтому сознание представляет собой особую форму от-
 ражения, способ регуляции взаимоотношений человека с
 окружающей действительностью, возникающих на основе
 его практической преобразовательной деятельности.
В современной немарксистской философии многие
 мыслители придерживаются идеалистических воззрений
 на проблему сознания. Так, приверженцы "философии
 жизни" (А. Шопенгауэр, А. Бергсон, Ф. Ницше и их по-
 следователи) трактуют сознание как неотделимую от бы-
 тия реальность в формах "воли", "воли к власти",
 "жизненного порыва", "жизненного разума" и т.п. Созна-
 ние здесь берется в своей непосредственной слитности с
 "жизненной реальностью" как вид бытия, как некая спон-
 танная самопроизвольная сила.
Иную модификацию идеализма предлагает филосо-
 фия феноменологии (Э. Гуссерль). Для феноменологов
 сознание - реальность, в формах которой нам дан мир.
 Сознание есть та первичная основа, в которой "творятся"
 и "рождаются" исходные смыслы всех форм человеческой
 активности.
Особую известность получило учение 3. Фрейда. Он
 рассматривает психику человека как сложно организован-
 ную систему с. тремя сферами: "Оно" (глубинный слой
 бессознательных влечений), "Я" (сфера социального, по-
 средник между бессознательным и внешним миром),
 "Сверх-Я" (социальность внутри сознания человека; ин-
 станция, олицетворяющая собой установки общества,
 своего рода моральная цензура). Фрейд, по существу, ре-
 дуцирует сознание к бессознательному, считая, что "Я"
 превращает обыкновенную волю инстинктов "Оно" в дей-
 ствие, как будто бы это было его собственной волей.
 Здесь при верном фиксировании важной роли в поведе-
 нии человека неосознаваемых явлений психики все же
 неправомерно принижается значение социальной состав-
 ляющей сознания.
Вместе с тем сознание находится в сложном взаи-
 модействии с различными формами неосознанных, бес-
 сознательных актов, определяющих поведение личности.
 Некоторые из этих актов совершаются автоматически, не
 подконтрольны сознанию (концепция установки Узнад-
 зе). В тех случаях, когда бессознательное вторгается в
 сознание, и последнее не способно противостоять ему,
 происходят различные психические расстройства (страх,
 навязчивые и бредовые идеи, состояние тревоги и т.п.).
На формирование сознания решающее воздействие
 оказывает культура в целом, в то же время и бессознатель-
 ное на уровне ощущений, влечений, страстей и т.п. детер-
 минирует сознательные действия и поступки. Бессозна-
 тельное накапливается в виде информации, определяющей
 вкусы, привычки и т.п., и остается в памяти человека, в том
 числе и в виде социального опыта человечества (архетипы,
 традиции), что оказывает так или иначе воздействие на соз-
 нание. С другой стороны, накопленные знания, опыт, со-
 циокультурные традиции в процессе становления личности
 выступают решающим фактором формирования сознания,
 они в целом и определяют то, что человек - это, в первую
 очередь, сознательное существо.
Сознание существует как субъективный образ объ-
 ективного мира, как способ социальной регуляции чело-
 веческой деятельности. Оно есть идеальное в том смысле,
 что образ - это не вещь, а снимок с нее в мозгу человека.
 Иное дело, что этот образ, если он верно отражает мате-
 риальное, объективен по своему содержанию.
С уяснением природы подсознательного нередко свя-
 зана и определенная область психологических исследова-
 ний - так называемая парапсихология. Данное направление
 ведет изучение форм чувствительности, обеспечивающих
 способы приема и передачи информации, не объяснимые
 известными органами чувств ("сверхчувственное воспри-
 ятие"). Речь идет о таких явлениях, как телепатия, экстра-
 сенсорика и т.п. Множество факторов, свидетельствую-
 щих о наличии сверхчувствительного восприятия, не дает
 основания отвергать существование неизвестных науке
 форм чувствительности, а следовательно, и возможности
 расширения границ познания. Вместе с тем для изучения
 подобного рода явлений еще не разработан соответст-
 вующий понятийный аппарат и методы познания. Тем
самым не следует переоценивать значимость имеющихся
 необъяснимых современной наукой фактов.